De los 1,349 unidades producidas solo 400 estuvieron en condiciones operativas, luego venían los problemas mecánicos, abastecimiento

@@user-oo3ku6ge6w Tácticamente era invencible. Pero estratégicamente era "invendible".

Más bien habría que preguntarles a los tanquistas alemanes que perecieron a bordo de este "invencible" carro.

@@OrtigozaFrancisco invencible? Si claro a 1,200 metros un sherman de 76 mm podía atravesar su blindaje, seguramente te viste la película Fury JAJAJA pobre hombre se deja llevar por las películas, hasta el sherman de 17 libras de los británicos podía hacerle frente

@@user-oo3ku6ge6w Lee de vuelta el comentario. Más que invencible, era invendible. Su principal enemigo era él mismo. De hecho no cumplió con su objetivo pues no solamente podía ser batido por las armas Aliadas, sino que tenía más problemas que una esposa tóxica.

xDD literal, amarillismo puro

Realmente nunca lo llamaron "invencible". La realidad es que los Aliados lo capturaron en Noráfrica y lo evaluaron a cabalidad. De los 100 Tigers que recibió Rommel, la gran mayoría se perdió por desperfectos. En un entorno donde se requería gran movilidad, el Tiger simplemente reprobó el examen. Pero sí se dieron cuenta de que era un vehículo de fuerte blindaje y poder de fuego. Así que, en lugar de perder tiempo diseñando algún mastodonte para enfrentarlo, los Aliados simplemente decidieron que lo batirían por otros medios.

Buenos días luchador, Tiger es el nombre oficial

​@@historiaatravesdeotrosojos Sí, el nombre oficial se escribe "Tiger" pero , como es alemán, no se pronuncia "taiger" ( eso seria inglés) si no " tiga"

Claro que no no seas estúpido entre más pesado peores problemas mecánicos y de abastecimiento tendría y eso le pasó el Tiger l

Díselo al m26 que fue perforado frontalmente

En absoluto el Tiger I estaba obsoleto para 1944

​@@adriancinta6694 La única destrucción de un M26 Pershing, durante la IIGM, fue a cargo de un Nashorn, no de un Tiger

@@AsturconCol pero lo dejo fuera de combate que para términos prácticos es lo mismo porque fue recuperado solo por estar en territorio ocupado por los aliados sonó fuera baja

No te diría obsoleto. Más bien te diré mal concebido. O erróneamente planificado. En un tanque debes equilibrar blindaje, movilidad con poder de fuego. Además de eso debes tener confiabilidad mecánica. El Tiger habrá sido imponente, pero tenía más problemas que una vieja recién divorciada.

Ocurre casi siempre, pronuncian el nombre en inglés, sin pararse a pensar que es alemán.

6 Sherman??? Quien te contó esa mentira? Para destruir al tercer mejor tanquista alemán, Michael Wittman, y a todo su pelotón ( 4 Tigres en total) solo hizo falta un Sherman Firefly.

🧠?

Lo de "5 Sherman para un Tiger" no es real. Es simplemente una metáfora utilizada por el comité evaluador estadounidense al revisar las características del capturado 131. El Tiger era un tanque pesado. El Sherman era un tanque mediano. La idea era que los tanquistas estadounidenses entiendan que no debían encararlo frente a frente y que para batirlo había que recurrir a otros medios. De ahí dicha expresión. No obstante, la realidad es que el gran problema del Tiger era que por cada día de operaciones requería tres de mantenimiento. Además por su peso y tamaño le era dificil movilizarse a través de las carreteras de Europa Occidental. Y en Europa Oriental el problema es que los frentes eran tan grandes que era difícil encontrar pasos obligados donde los Tiger podían retener el avance enemigo. Y de hecho, por más buen tanque que sea, poco podía hacer para defenderse de la superioridad aérea y del poder artillero de los Aliados.

@@AsturconCol Exacto. Wittman simplemente cayó en una emboscada bien hecha.