...les conséquences de l’authentification du suaire sont terrifiantes : le judaïsme et l’islam disparaissent...
@DrugsBunny97310 күн бұрын
Rien que de voir les points sur les yeux.. C'est une violente escroquerie.😂 Il fut enterré les yeux ouverts ???😅 Ben voyons.
@alcom310127 күн бұрын
Le Meilleur🔬🙏🌌
@xav7777Ай бұрын
Nous savons qu'il s'agit d'un faux. C'est d'ailleurs Henri de Poitiers, prélat du 14 ème siècle (évêque de Gap, puis évêque de Troyes), qui a dénoncé la supercherie étant au courant via son réseau d'informateurs. Il a par la suite approfondie le sujet via une enquête et pu remonté jusqu'au faussaire et obtenir des aveux. Il s'agissait là d'une opération purement lucrative afin de générer des offrandes, notamment lors des ostentions, avec simulation de guérison de la part de complice. Il faut savoir qu'au moyen âge, la fabrication de fausses relique était un moyen de gagner pas mal d'argent aussi les artistes/artisans (artifex) était en capacité de produire ce type d'œuvre. Ils étaient fin connaisseur et loin d'être idiot. Les ecclésiastiques de l'époque étaient parfaitement au courant et vigilants fasse aux récurrentes imposture liées au business des fausses répliques. Alors arrêter de mentir à propos de cette reproduction !
@julianoslucas5459Ай бұрын
Merci de présenter vos sources
@xav7777Ай бұрын
@@julianoslucas5459 Bonjour, Il s'agit de source historique. Il faut savoir que le Pape de l'époque Clément VII a d'ailleurs clos l'affaire car les éléments présentés étaient tout à fait clair à ses yeux.
@julianoslucas545929 күн бұрын
@@xav7777 quand je vous parle de sources c'est-à-dire des ouvrages, des liens !
@xav777729 күн бұрын
@@julianoslucas5459 intéressé vous a la période Geoffroy de Charny sur le territoire de Lirey en Champagne et du courrier de Pierre II d'Arcis adressé au pape de l'époque. On y apprend que le doyen de Lirey Robert de Caillac organise clandestinement des ostentions d'une soit disant relique du Christ (notre actuel Linceul) pour en tirer dimportant revenus. Chercher et vous trouverez...
@Sylvain-wb1hfАй бұрын
Avec un fouet on ne casse pas des côtes !? Ha
@pierremorun8255Ай бұрын
merci pour ton sacrifice Seigneur Jésus, bénis la Palestine
@mariekouadio4550Ай бұрын
Jesus est mon Seigneur et mon Sauveur. Je te remercie pour ce Saint suaire qui nous fortifie dans notre marche à ta suite. Je t’aime.
@Cr0mwell2 ай бұрын
le sang du linceul de Turin et celui du miracle eucharistique de Buenos Aires sont tous deux du groupe sanguin AB +, gloire a notre Seigneur Jésus-Christ
@jaqlinelacreuse91952 ай бұрын
Merci pour ce partage de connaissances précieuses
@jaqlinelacreuse91952 ай бұрын
Est ce que par exemple les logiciels qui permettent de reconstituer un crâne même avec des morceaux manquants auraient pu en dire d’avantage voire même reconstituer une possible forme crânienne ?
@tealimeteatime12443 ай бұрын
L'évêque qui touche les ossements sans gants 🤪
@RV198713 ай бұрын
Fascinant❤
@compagniejulienmages5133 ай бұрын
C'EST UNE HISTOIRE BELGE!!!! HAHAHAH
@compagniejulienmages5133 ай бұрын
AHAHHAHAHAHAHAHAH ON REMETS EN QUESTION LE CARBONE 14! MAIS BIEN SÛR MESSIEURS!!!! LE CARBONE 14 QUI FAIT FOI DANS TOUTES LES SCIENCES PALéONTOLOGIQUES, ARCHéOLOGIQUES ETC, DATE LE SUAIRE AU XIVèME SIèCLE! MESSIEURS, CESSEZ DE REMETTRE EN QUESTION L'éVIDENCE AVEC CE FROUFROU ESOTHéRICO PSEUDO SCIENTIFIQUE .... STOP!
@compagniejulienmages5133 ай бұрын
UN SCIENTIFIQUE PEUT DéTOURNER TOUTES FORMES DE VéRITé S'IL EST PERSUADé DE SON FAIT: BOXHO EST CROYANT, IL CROIT AU SUAIRE ET VA PAR AVANCéES PSEUDOS ANALYTIQUES FAIRE MONTRE DE SA SCIENCE POUR NOUS FAIRE CROIRE à LA PREUVE, OR, UN AUTRE SCIENTIFIQUE NON CROYANT POURRAIT TOUT AUSSI BIEN RéALISER UN DISCOURS EXACTEMENT CONTRAIRE: LISEZ CE BEAU POèME DE LA BIBLE, MAIS NE SOYEZ PAS TROP NAÏF. UN SUAIRE APRèS 2000 ANS SERAIT INVISIBLE TOUT SIMPLEMENT. ...
@compagniejulienmages5133 ай бұрын
LES RELIQUES EN GéNéRAL SONT UN FOLKLORE ET NE SONT ABSOLUMENT PAS DES éLéMENTS VéRITABLES. D'AILLEURS LES CHEVEUX SONT COMME SI LA PERSONNE éTAIT DEBOUT. MÊME SI LES PAROLES DU CHRIST SONT VRAISEMBLABLEMENT DES PAROLES DE QQUN QUI A ATTEINT UN NIVEAU DE SAGESSE RARE. MAIS ARRÊTONS CES FANTASQUES OBNUBILATIONS... CES OBJETS SONT FAUX! POINTS
@bluebird37043 ай бұрын
Belle broderie 👋😂.
@myriambonjour45592 ай бұрын
😂😂😂😂😂 mais oui ... du fric à perdre dans ce suaire inutile
@gutierrezfabrice3 ай бұрын
Ce suaire n'est pas du Christ. Le personnage du suaire a les cheveux longs . JÉSUS n'avait pas les cheveux longs pour la bonne raison que la Thora interdit les cheveux longs pour les hommes. Sauf pour les Naziréens tel que Samson. Jésus n'était pas un Naziréen . En Jean 20 : 5 , il parle de bandelettes, et pas d'un suaire . La manipulation du publique par les catholiques démontre que cette religion est fausse et mensongère .
@edleroy75933 ай бұрын
Autant de pubs durant une vidéo sur Jésus, c'est petit.
@ericcinquabre73023 ай бұрын
J'adore cet écho sur la voix du narrateur. C'est pour faire plus vrai ? C'est pour faire croire que jésus nous parle ?
@cyrilleguyvarchmusique3 ай бұрын
C'est la reverbe de la salle qu'on entend ; probablement repissée par le micro. Elle me paraît naturelle. A voir dans quel type de salle la captation a été réalisée.
@cyrilleguyvarchmusique3 ай бұрын
La conférence a eu lieu à la Cathédrale Saint-Paul de Liège et, effectivement, la reverbe qu'on entend est typique de ce à quoi on peu s'attendre dans une cathédrale. Donc "écho" (en réalité "reverb") tout à fait naturelle.
@francoisvilleneuve23463 ай бұрын
Je comprends l'émoi du photographe lorsqu'il est le premier à découvrir le visage sur le linceul !
@nanouti743 ай бұрын
Geoffroi de Charny a placé le Saint Suaire à Lirey. Geoffroi était Templier. Les templiers ont récupéré le Saint Suaire en terre sainte et l'ont gardé précieusement pendant de nombreux siècles. Lors de leur chute et en vu de leur massacre futur le Saint Suaire à été remis à Geoffroi afin qu'il soit protégé. C'est comme ça que je vois les choses.
@cornerback263 ай бұрын
La différence entre le Christ et Mahomet est tellement énorme
@nanouti743 ай бұрын
C'est compliqué en effet. Le prophète Mahomet a permis de rassembler les tribus éparses qui peuplaient ses terres et réunir ainsi un peuple. Le Coran est très respectueux du Christ, il dit que le Christ n'a pas été crucifié car "le Père ne peut tuer son fils" et qu'il a mis un faux semblant à la place ; ça c'est leur croyance. Jésus a une place privilégiée dans le Coran par rapport à Mahomet, certes il est considéré comme un prophète et non pas le Messie, mais c'est Jésus qui doit combattre le mal lors de l'Armageddon. Sa mère, Marie est très respectée aussi par les musulmans.
@cornerback263 ай бұрын
@@nanouti74 belle argumentaire qui a quelques vérités mais ne faites pas passer Mahomet pour un Saint ou un prophète quand massacres, guerres , viols étaient son mode de diffusion du message
@nanouti743 ай бұрын
@@cornerback26 Loin de moi l'idée de le faire passer pour un Saint. Je ne suis pas musulmane ;-) Il est un prophète pour l'islam. Jésus pour les chrétiens est un messie et le fils de Dieu. La trinité représente l'Esprit Saint (l'action de Dieu) Jésus représente le verbe de Dieu, est le Père Dieu : Au nom du Père du Fils et du Saint Esprit!
@magnum66353 ай бұрын
Vous dites véritablement n'importe quoi au sujet de Muhammad (SWS)(Et c'est un nom propre, Mahomet ne veut rien dire) d'où sortez vous de telles paroles, et vos sources ?...et Jésus c'est Yeshoua (AS), Jésus ne veut absolument rien dire. Et d'ailleurs dans la bible et notamment dans l'ancien testament, les véritables paroles de Yeshoua, il dit qu'il n'est pas Dieu. Exemple : Jean 14:28 Vous avez entendu que je vous ai dit: ‘Je m’en vais et je reviens vers vous.’ Si vous m’aimiez, vous vous réjouiriez de ce que je vais auprès du Père, car mon Père est plus grand que moi. Marc 13:32 Quant au jour et à l’heure, personne ne les connaît, pas même les anges dans le ciel ni le Fils: le Père seul les connaît. Si il est le fils est qu'il ne connaît pas ni le jour ni l'heure. Et tellement d'exemple. C'est tellement clair pourtant, Yeshoua à dit si vous me suivez vous suivez le Seigneur, mais ça ne veut absolument pas dire qu'il est le Seigneur.
@nanouti743 ай бұрын
@@magnum6635 Il faudrait bien lire avant de critiquer! Par ailleurs vous dites en forme de pseudo contre argument : "Exemple : Jean 14:28 Vous avez entendu que je vous ai dit: ‘Je m’en vais et je reviens vers vous.’ Si vous m’aimiez, vous vous réjouiriez de ce que je vais auprès du Père, car mon Père est plus grand que moi". S'il dit que son père est plus grand que lui c'est bien parce qu'il est son fils!!! Non? Sinon il aurait dit "car Le Père est plus grand que moi! " Non? Pour les chrétiens en général Jésus (on l'appelle comme ça c'est plus simple pour nous et ne change rien au problème) est le fils de Dieu. Il est une partie de Dieu fait homme! Dieu s'exprime par le verbe à travers lui! C'est tout! Ce qui n'empêche pas d'enfreindre les lois physiques, vu qu'il est le fils uniquement par l'opération du saint Esprit c'est à dire par son âme, pas sa chair, Dieu n'a pas de consistance charnelle. Pour la trinité c'est bien : au nom du Père (Dieu) du fils (Jésus ou Issa ou Yeshoua ou tout ce que vous voulez mais on parle du même) et du Saint Esprit.
@marianevoltigeun10414 ай бұрын
Mm si vs apportez des preuves les incredules sero.t nombreux, il faut croore sans avoir vue
@marclucbirry53724 ай бұрын
Le Saint Suaire de Turin est plus vrai que faux, toutes ses analyses au carbone 14 faites par 3 laboratoires distincts d'Oxford, d'Arizona et de Zurich révèlent que ce linceul est certainement celui de Jésus Christ mort sur la Croix et ressuscité le 3ème jour, car aucune preuve de faux en image ou en tissu n'a été rapportée ! Il s'agit bien de l'original du linceul du Christ, la figure du Christ est désormais reconnaissable et l' ADN du Christ permet de dire qu'il s'agit du groupe sanguin AB positif, le sang découvert sur le linceul est bien celui de Jésus Christ, le linceul de Turin est vraisemblablement authentique, compte tenu des explications scientifiques fournies par les experts.
@revedargent34674 ай бұрын
Les 3 analyses dont vous parlez concluent à une datation à la fin du moyen-âge. Êtes-vous sûr de les avoir compris ? On sait quand il a été fait grâce aux documents historiques, à la datation carbone (une des plus solides jamais réalisées contrairement aux dires des sindonologues et à leurs hypothèses ad hoc) et à ses caractéristiques picturales significatives de la fin du moyen-âge. On est à peu près sûr de comment il a été fait puisque son relief n'a rien de réaliste mais correspond parfaitement à ce dont on attend d'une œuvre réalisé avec un bas-relief, et on a retrouvé des pigments et autres matériaux couramment utilisés en peinture au moyen-âge éparpillés sur tout le suaire. Son tissage est anachronique de l'époque de Jésus mais en adéquation avec ce qui se fait en Europe à la fin du moyen-âge. La technique du négatif n'a rien de nouveau au moyen-âge (et n'est pas liée à la photographie) puisqu'elle existe depuis le Paléolithique. Les pollens et la poussière ne nous apprennent rien puisqu'on ne peut pas géolocaliser avec contrairement à ce qu'ont prétendu certains sindonologues. Toutes les sources (écrites et picturales) sur la mort de Jésus étaient en libre accès à l'époque de la création du suaire. Un très fort commerce de reliques et de faux existait depuis des siècles déjà. La trajectoire des traces de sang indique que le drap était allongé lorsqu'elles ont été mises. Aucun sang n'a été trouvé, seulement des molécules présentes dedans et dans les différents matériaux retrouvés. De nombreuses reproductions de tâches similaires ont été effectuées par différents scientifiques au fil des années grâce à des matériaux et techniques disponibles à la fin du moyen-âge. Etc. Tout concorde et condamne l'authenticité pour valider la thèse du faux.
@marclucbirry53724 ай бұрын
@@revedargent3467 Oui, il s'agit bien du linceul du Christ, l'analyse au rayon X faite en 2015 confirme qu'il s'agit d'un tissu en lin du 1er siècle, contrairement aux 3 analyses faites au carbone 14 par les 3 laboratoires d'Arizona, d'Oxford et de de Zurich, qui disaient que le tissu pouvait dater du 13ème siècle ! Les dernières analyses faites au rayon X effacent totalement les données des analyses au Carbone 14 faites antérieurement !
@revedargent34674 ай бұрын
@@marclucbirry5372 pour 2015 je n'ai pas en tête l'analyse aux rayons x dont vous parlez et j'ai des difficultés à la trouver en ligne donc avez-vous la référence ? Pour l'étude italienne publiée en Avril 2022 : Réalisée par une équipe ayant déjà fait des études infructueuses car trop biaisées sur le suaire. Liberato de Caro est un croyant auteur de nombreuses études sur la religion tandis que Giulio Fanti est un fanatique publiant constamment des études biaisées et sans revue par les pairs (par exemple son étude en 2015 pour prouver la présence d'ADN et celle de 2017 pour prouver la présence de sang) sur le sujet. Elle est publiée dans une revue de piètre qualité et se permettant pas mal de déclarations abusives sur les études précédentes et particulièrement celle du carbone 14. Alors petits rappels : 3 analyses par des labos indépendants et prestigieux sur le carbone 14 contre une seule analyse par WAXS par des acteurs AVEC conflit d'intérêt non déclaré et ayant déjà réalisé différentes études biaisées sur le suaire. L'origine de l'échantillon n'est pas plus donnée (emplacement précis, taille, conditions de prélèvement, etc) que celle des échantillons des études précédentes réalisées par les auteurs. C'est un gros problème car un échantillon dont l'origine n'est pas clairement identifiée peut difficilement être accepté pour valider une étude puisqu'il pourrait alors venir d'un tout autre endroit, pourquoi pas d'un (réel) linge datant de l'époque souhaitée par les auteurs. On peut seulement supposer avec un passage peu précis du texte que l'échantillon provient de ceux prélevés en 1988 (plus de prélèvement accepté par la papauté depuis longtemps) alors que ceux-ci posaient pourtant problème à l'étude quand elle évoquait le carbone 14. Se permet de discréditer l'étude par carbone 14 sans qu'aucun défaut n'ai jamais été prouvé dans l'étude, seulement des suspicions élevés au rang d'arguments et de preuve par les sindonologues. Fait quelques hypothèses ad hoc pour justifier son existence. Prétend que ce qu'elle cherche à mesurer ne pourrait pas donner un résultat médiéval car il faudrait une forte température et humidité (dont on manque de justifications dans l'étude) mais oublie d'un coup que le linceul a subit la chaleur de l'incendie et l'eau qui a servi à l'éteindre, incendie qui était pourtant utilisé comme excuse juste avant pour discréditer le carbone 14. Contradiction évidente. L'étude repose en plus sur l'hypothèse que le tissu aurait été conservé pendant toute son existence entre 20°C et 22,5°C avec une humidité relative de 55 à 75% mais le drap a été longtemps gardé dans des églises (dont la température était bien inférieure) et parfois exposé ou voyageant, sans compter la chaleur d'un incendie et l'eau pour l'éteindre. On a donc déjà pas la justification de la nécessité de ces chiffres mais rien ne vient non plus confirmer et prouver que le drap serait resté dans ces températures en plus de ne pas donner la source exacte des chiffres. Publiée dans une revue prédatrice peu respectueuse de la revue par les pairs. Publiée en quelques semaines (moins d'un mois) et se basant sur une technique de datation élaborée 3 ans auparavant par la même équipe dans une publication publiée en 2 semaines (il faut généralement 3 mois en moyenne à une étude pour passer la revue par les pairs dans une revue sérieuse) n'ayant étrangement aucun écho dans la communauté scientifique, pas plus que cette étude d'ailleurs. La technique utilisée a en plus été créée uniquement pour le suaire et n'est donc pas du tout une technique éprouvée et objective. Rien que là, c'est déjà très très mal parti et permet donc de réfuter la plupart des affirmations de l'étude ainsi que de comprendre qu'on est très loin d'une étude sérieuse.
@chrischris86764 ай бұрын
Dommage que le volume soit aussi faible !
@titinev86314 ай бұрын
Heureux ceux qui ont cru sans avoir vu. Je crains que cet objet soit pour beaucoup un sujet d'idolâtrie comme l'était devenue l'arche d'alliance pour les Juifs. Croyez dans la Parole du Christ, c'est lui la source du salut, et lui seul.
@SamSilk4 ай бұрын
Je ne crois pas. Saint Thomas d'Aquin nous disait qu'il existe plusieurs façons d'arriver à la foi, et que l'une d'elles est la raison. Moi quand j'étudie les écrits scientifiques sur ce linge, j'arrive à la conclusion scientifique que cet homme du premier siècle est bien Jésus, qu'il est sorti de ce linge de manière inexplicable et qu'il a laissé une empreinte tout aussi inexplicable pour faire taire les sceptiques et les conduire au bord de la foi.
@simonbruder6374 ай бұрын
Comment expliquer les miracles on ne le peut pas nous les terriens comment expliquer l'image linceul de Turin avec toute la technologie aujourd'hui on ne le sait pas la foi ne découle pas du linceul mais elle s'ajoute ne serait-ce qu'un peu
@moial98814 ай бұрын
C'est n'importe quoi. Les études les plus sérieuses ont montré que le suaire était un faux grossier du XIIIe siècle...
@saintpier57974 ай бұрын
C est Philipe , il etzit boucher. Un torchon a la con avec un visage grossier.
@saintpier57974 ай бұрын
Vius etes la honte de l intelligence humaine. Des fous, des escrocs, des faibles de la pensee
@MoiseGuendergue4 ай бұрын
Cet événement est terrifiant. Qui peut accepter un tel sort pour sauver autrui? Disons merci du fond du cœur à celui qui subi cette torture pour sauver des vies. Merci également à ceux qui nous ont permis de mieux cerner la gravité de l'événement.
@philippeengammare62534 ай бұрын
On crucifiait des tas de gens à l'époque, c'était un des moyens de mise à mort, ça n'a pas dû tout été réservé à Jésus Christ.
@cv63474 ай бұрын
Merci 🙏 ❤Énergie Christique❤️ l'amour, le secret.
@roxan1104 ай бұрын
Il y a eu aussi le miracle des l'inquisition, des croisades, des prêtres pédophiles etc...
@jldb13534 ай бұрын
MR B ne dit pas pourquoi cette image est plate. c'est plus qu'anormale pour un corps qui est sensé avoir été enveloppé dans ce suaire ? Par contre, c'est parfaitement normal pour un dessin. oh pardon, j'oubliais, c'est des radiations qui ont fait ça et les radiations, ça irradie jamais des cotés du corps, c'est bien connu scientifiquement. et toujours parfaitement verticalement, ça aussi c'est bien connu scientifiquement. Les draps se tendent aussi tout seul quand un corps irradie, ça aussi c'est bien connu scientifiquement. Et puis, tous le monde sait que les radiations, ça laisse des traces comme ça. A Hiroshima, y a des linceuls partout.
@diapasondor4 ай бұрын
la sainte coiffe (soudarion) est exposée à cahors dans la cathedrale st etienne
@diapasondor4 ай бұрын
l IA pourra peut etre reveler des donnees
@toufiksellahi98674 ай бұрын
L'église n'est pas une institution purement religieuse elle est aussi politique, donc elle a toute les raison du monde pour vous trempé ont appel ça le pouvoir
@jaimequimaime-autrementnon25004 ай бұрын
L’Islam est également un mouvement politique qui a toutes les raisons du monde comme vous dites, pour maintenir ses ouailles dans des légendes archaïques inventées après la mort du prophète dans des buts prédateurs . On appelle cela le pouvoir 😉
@jaimequimaime-autrementnon25004 ай бұрын
L’Islam n’est
@edleroy75933 ай бұрын
Oui Toufik ! Le bédouin sanguinaire lui n'a trompé ni tué personne ?
@toufiksellahi98674 ай бұрын
Assurément, aux yeux d'Allāh, le cas de Jésus est comme celui d'Adam. Il le créa de poussière ; puis Il lui dit « Sois ! » et il com- mença à être¹. 1 61. Voilà donc la vérité de ton Seigneur. Ne sois donc pas du nombre de ceux qui doutent.
@pipoulapiquette78044 ай бұрын
Le Coran dit que Jésus n'a pas été crucifié. C'est une aberration pour tous les historiens.
@toufiksellahi98674 ай бұрын
@@pipoulapiquette7804 Je comprends que tout le monde a le droit de douter y compris des historiens peut être que vous prenez les historien pour des prophètes il faut avoir du recul c'est la clé
@Yume0212 ай бұрын
Justement toi commence par donner l'exemple en ayant toi même du recul... Tu réponds à ce que la personne au dessus te dit par la fuite @@toufiksellahi9867
@bennielg77384 ай бұрын
cela fait des années que les chaînes américaines ont fait cette même conférence tant médicale que technique. du suaire...bon merci de citer vos sources
@user-se1bg1dw9e4 ай бұрын
Hello oups vous avez oublié le carbone 14. Reliques du moyen âge. Allons soyons sérieux. 😂
@ouuuuiiistii68264 ай бұрын
Oui soyons sérieux C'ets sûrement le seigneur de tourquoins du 14eme qui l'a créé avec l'imprimante jet d'encre canon 3500w.
@gtamrch77404 ай бұрын
Le carbone 14. Faussé. Des test récents au rayon x le date au premier siècle.
@jaimequimaime-autrementnon25004 ай бұрын
Ainsi que la datation des pollens de plantes ne poussant qu’en cette région, et fleurissant à l’époque des Pâques😊
@pipoulapiquette78044 ай бұрын
Oups, ils le citent complètement dans le conférence et expliquent avec force explications scientifiques pourquoi.
@jldb13534 ай бұрын
La plus part des scientifiques admettent la datation au carbone 14 et l'histoire officielle du linceul. et ils ont raison car cela est plus solides que tous ces arguments très incertains et douteux que l'on nous propose pour essayer de faire croire a une origine non médiévale du linceul.
@jldb13534 ай бұрын
le jésus du linceul est plat ? Pauvre jesus ecrasé par les péchés du monde..
@francoisz89174 ай бұрын
Il n'est pas plat.. un gradient d'énergie à la verticale.. ça s'appelle une projection en algèbre linéaire (mathématique des vecteurs). Imaginez-vous couché sur votre lit, le drap qui vous couvre n'est pas horizontal, il suit approximativement les courbures de vos saillies anatomiques. Avec cette image en tête, imaginez bien une diffusion d'énergie ayant pour source le corps lui-même et orienté à la verticale parfaite. La non-horizontalité du tissu n'a plus d'influence sur l'impregnation du corps sur le tissu, cette influence devient infinitésimal.
@jldb13534 ай бұрын
@@francoisz8917 L'image a un leger relief. mais ça c'est du a l'usage probable d'un bas relief par l'artiste. Un corps enveloppé n'aurait pas laissé une emprunte de ce genre. Si l'image suivait les courbures, cela aurait donné tout autre chose. Vous n'avez qu'a faire l'expérience pour vous en rendre compte. Il y aurait des deformations non observables sur le linceul. de plus les deux images ne seraient pas accolées. Et un corp qui rayonne et qui levite avec le linceul qui levite aussi, c'est déja absurde, mais en plus un rayonnement qui ne rayonne que verticalement, c'est des plus loufoque. et jesus ne rayonne donc pas des cotés ? Et même dans l'hypothese completement farfelue d'un rayonnement, et même si le drap etait tendu au dessus et au dessous pour que l'image soit plate, le drap serait inévitablement plié au niveau de la tête et il y aurait une courbure impliquant un elongation du haut de la tête et une nette séparation des deux cotés de l'image.
@SamSilk4 ай бұрын
le masque d'Agamemnon procède d'une couche d'or posée sur un visage, donc il y a déformation. L'image du linceul n'est pas une empreinte de ce type, c'est une projection orthogonale à partir du corps sans aucun contact entre les deux au moment de la projection. Dessus et dessous. Ce qui ne peut signifier qu'une chose: le corps flottait littéralement à l'intérieur du linceul lors de la création de l'image.
@pascalborro56364 ай бұрын
Oui .Une resucée de la transfiguration sur le mont Thabor ? Le Christ aurait pu léviter quand il est devenu plus brillant que mille soleils ! Inutile en l'occurrence. À Jésus rien n'est impossible.
@alnitak2084 ай бұрын
Ce qui est troublant, c'est qu'une telle image nécessite un drap TENDU À LA PERFECTION. C'est plutôt le Linceul qui aurait flotté (?) autour du corps, parfaitement tendu parallèlement à la surface de dépôt du corps ???? Ceci plaiderait davantage pour une image artificielle, de style "photographique"... C'est très étrange.
@pascalborro56364 ай бұрын
@@alnitak208 Oui .Selon les scientifiques le linceul serait devenu une " Porte" que le supplicié devenu lumineux aurait franchie ! Jésus semble s'être transfiguré comme sur le mont Thabor.
@SamSilk4 ай бұрын
@@alnitak208 ca revient au meme: l’image est dessus et dessous. Le corps n’était en contact ni dessus ni dessous.
@alnitak2084 ай бұрын
Au même ? Oui et non : que le drap côté dos soit parfaitement tendu car posé à plat sur la pierre, c'est logique. Mais comment expliquer que le tissu côté face flotte dans l'air (au-dessus du corps) parfaitement tendu, bien rectiligne et surtout parfaitement parallèle à la surface de la pierre, comme s'il s'agissait d'un écran sur lequel on projette une diapositive ? C'est pour moi la preuve évidente d'un faux, réalisé selon un procédé de type photographique, même si de nombreux autres indices tendraient à prouver l'authenticité.
@yvesgauthier23244 ай бұрын
J'ai vu il y a des années un article du Sud Ouest avec une photo. Le sujet: dans une église de campagne un "suaire de tête" de Jésus Christ. La photo n'était pas claire mais autour du centre une frise en caractères koufiques. La traduction par un expert: "Louange à Ali gendre du prophète". L'autorité ecclésiastique avait déclaré que ce sidone capitis est reconnu comme un objet de vénération populaire.
@liliefleurfontaine57714 ай бұрын
Ce médecin légiste connaît parfaitement son travail et a décidé d'autopsier le Linceul de Turin ou appelé Suaire ou Saint Suaire de Turin. Toute l'analyse est précise et parfaitement expliquée dans cette étude. Et il semblerait que cet artéfact pourrait bien être celui qui a emballé le corps de Notre Seigneur Jésus Christ car il correspond parfaitement à toutes les plaies qu'il a subies et ces plaies sont uniques probablement dans toute l'histoire de la crucifixion. Il a subi la flagellation ET la crucifixion. De ce fait son corps très affaibli, il est décédé très rapidement. Donc les soldats n'ont pas eu à briser ses os des jambes pour précipiter sa mort. Cela correspond parfaitement aux différents récits des quatre Évangiles. Bien que le Suaire de Turin pourrait être véritablement, cela ne doit pas être vénéré. C'est le Christ qui doit être vénéré comme étant le fils de Dieu et Dieu notre adoré... Archéologiquement parlant cette étude est très intéressante mais cela reste un objet. Je continue à adorer mon Seigneur.
@gregoryrahal42054 ай бұрын
LE LINCEUL du st suaire presente un homme avec des cheveux longs!or ,st paul disait en gros "honte à l'homme aux cheveux longs!"ce qui est contradictoire ?AIMERAIS UNE REPONSE PRECISE !
@pascalborro56364 ай бұрын
Des juifs avaient des cheveux longs et même des tresses. Les Esseniens entre autres. Vous pensez que Jean-Baptiste avait des cheveux courts ? St Paul était un homme et il n'était pas à l'abri de dire des inepties.
@emilesaintomer4 ай бұрын
Croyais vous réellement qu'un homme mort pendant trois jours peut marquer un tissus à ce point ?
@pascalborro56364 ай бұрын
@@emilesaintomer Un homme non. Jésus OUI.
@emilesaintomer4 ай бұрын
@@pascalborro5636 Ahhh 🤭 les miracles salvateurs ... de la foi .
@gtamrch77404 ай бұрын
@@emilesaintomerdonne l explication alors. Je suis athée et je ne rejette pas l authenticité de ce suair.
@jldb13534 ай бұрын
aucun taux de contamination ne pourrait permettre d'invalider la datation au carbone 14. cela a été demontré. La datation est parfaitement valide. Il faut arrêter ces délires de remise en cause d'une datation qui n'a jamais été aussi rigoureusement faite, et par 3 laboratoires différents. . L'histoire des pollens a déja ete critiquée. et je parle pas de tous le reste car tout est critiquable dans cette video.
@pipoulapiquette78044 ай бұрын
Vos argument sont tellement plus construits que ceux de la vidéo ! Merci pour cet apport décisif. PS : ils ne disent pas que la datation n'a pas été rigoureusement faite mais bien qu'il y a une variation très importante du taux de C14 sur toute la surface du linceul, phénomène méconnu au moment de la datation au C14.
@jldb13534 ай бұрын
@@pipoulapiquette7804 désolé de vous contredire, mais il est bon parfois de rappeler certaines conclusions de certains experts que certains oublient un peu vite. Oui, mes arguments sont construits car ils reposent sur des éléments scientifiquement éprouvés comme la datation au carbone 14, fait pas 3 laboratoires , divers analyses, les sources historiques et le bon sens. Ils ne reposent pas sur une expertise faite a partir de photos par une personne qui voulait être prêtre et qui se trouve en contradiction avec d'autres expertises, notamment sur le sang. Ces personnes sont incompétentes pour parler de la datation au carbone 14. Les vrais experts ont deja traités de cette question d'un ecart des mesures. cet ecart statistique qui se retrouve toujours dans toutes mesures ne permet en aucun cas de remettre en cause la datation. Les écarts obtenus sont assez concordant. et tous donnent une date moyenâgeuse. si un résultat s'écarte un peu des autres, ça peu être du a une cause purement statistique (cela n'est pas exclus par les experts) ou éventuellement a une pollution de l'echantillon par un laboratoire. mais cette pollution, si elle existe, n'est pas suffisante pour en deduire autre chose qu'une origine médiévale. en aucun cas, les ecarts obtenus permettent d'envisager une origine antique. Et comment pouvez vous dire que les taux varient sur tous le linceul sachant que les tests n'ont été faits que sur certains echantillons. Il faut donc arrêter cette remise en cause par des pseudos experts d'une datation faite par de vrais experts parfaitement compétant. Vous croyez que les experts n'ont pas vu les resultats et qu'ls n'ont pas vu les ecarts statistiques auquels ils sont coutumiers. Enfin, Le bon sens est de constater qu'un corps enveloppé n'aurait pas laissé une telle trace. en plus les deux faces sont quasi accolées.
@guitaremike3483 ай бұрын
C'est dommage que le génie qui a produit cette merveille au 14 ème siècle ne l' ai pas signé. C'est même étonnant qu'il n ait pas inventé en même temps le réacteur nucléaire.
@jldb13533 ай бұрын
@@guitaremike348 Génie, c'est vite dit, il y a des erreurs de proportion sur le dessin. Comme génie, on a vu mieux. Et il aurait été très con de le faire savoir si son objectif est de le faire passer pour le véritable linceul de jésus. Votre soi disant génie est loin d'avoir découvert la fission nucléaire. Son seul génie est d'avoir compris que son dessin ne devait pas passer pour un dessin et qu'il fallait donc employer une technique différente.
@guitaremike3483 ай бұрын
Je n attendais pas de réponse de votre part, néanmoins merci quand même et passez une bonne journée
@jean-lucb5654 ай бұрын
Méditons la passion de Jésus sur le Linceul de Turin. Lui exempt de tout péché, a souffert plus que tout autre, pour le rachat de nos péchés.
@pascalborro56364 ай бұрын
Comment le Christ a pris sur lui les péchés des pédocriminels ? Des violeurs et meurtriers d'enfants ? Peut-on imaginer pire abominations ?
@camillehonneur4 ай бұрын
Ça ne veut rien dire, nunuche.
@Geaigeai4 ай бұрын
@@pascalborro5636abomination bien humaine. Il ne sert à rien d'occulter le péché humain en tentant de l'associé à une catégorie de personne. Vous faites partie de cette famille humaine qui peut le meilleur comme le pire. C'est notre humanité qui est entachée, fragile pas l'église.
@pascalborro56364 ай бұрын
@@Geaigeai Comment Jésus a assumé ces abominations bien humaines immolé en Croix selon vous ?
@Geaigeai4 ай бұрын
@@pascalborro5636 c'est le.prix du péché, Jésus a tout porté sur le bois de la croix. Il a souffert pour nous en sacrifice. Il s'est donné, alors qu'il était innocent, pour nous, ceux qu Il a dit aimer. Il a porté le Monde
@dalebalago25825 ай бұрын
Jésus tu es mon dieu et mon sauveur. J'ai confiance en toi.
@kadrick44464 ай бұрын
Qué ?
@kevinspot40705 ай бұрын
A 1:6. Il es ecrit : "Homme du Suaire" Les œillères du scientifisme anti-chretien...