Folgende drei CPUs könnten für dich Interessant sein: Der Ryzen5 5600 für 106Euro* amzn.to/4a0LLTt Der Ryzen7 5700x für 149Euro* amzn.to/3vtrs1O Der Ryzen7 5700x3D für 209Euro* amzn.to/49bW4Tf *aktuelle Preise bei Mindfactory Der 5600 passt gut zur Grafikkarte, jedoch ist Fortnite eher ein CPU lastiger Titel deshalb kann ein schnellerer Prozessor Sinnvoll sein. Der 5700x ist für 8 Kerne sehr günstig jedoch wird bei Fortnite der Vorteil gegenüber dem 5600 gering ausfallen. Deutlich besser ist da der 5700x3D wobei man sich da natürlich die Frage stellen muss ob man wirklich so viele FPS für Fortnite braucht. Also Sinnvoll wäre der 5600! Möchtest du aber wirklich viele FPS haben dann ist der 5700x3D bei dem aktuellen Preis eine Interessante Alternative!

Vielen Dank für deinen Kommentar. Vorweg im Video beziehe ich mich nur auf Gaming. Da ich auf den 5900x schon häufiger angesprochen wurde, habe ich nach gehend festgestellt das die negativ Beispiele zu hoch bewertet wurden. Mein neues Ergebnis ist das der 5900x etwa 1% schneller ist. Der größte Fehler im Video sehe ich jedoch darin das nicht genau erläutert habe wie und warum ich zu diesen Ergebnissen gekommen bin. Das Fazit bleibt jedoch Letzendes gleich für reines Gaming macht es keinen Sinn den höheren Preis für den 5900x auszugeben. Bei Anwendungen ist der 5800x nur 20-30% Langsamer wenn es um Multicore Anwendungen geht. Es gibt auch Anwendungen wo der Unterschied deutlich geringer ist.

@@HardwareChris okay 😉

Wenn du aus einer NVME PCIE4.0 SSD ein externes Laufwerk machen möchtest. Dann kommst du so auf etwa 4GB/s so fern du das brauchst. Sinnvoll eigentlich nur bei Mac Geräten, weil Apple soviel für die Interne SSD verlangt.

Vielen Dank!

Natürlich die CPUs die nicht als 5950X verkauft werden können, werden zum 5900XT. Ich verlange von AMD ja nicht das sie ihren eigenen AM5 CPUs Konkurrenz machen ein 5950XT mit 5GHz wäre immer noch viel langsamer als ein Ryzen 7950X. Neue Produktion wäre nicht nötig gewesen, denn AMD hätte auch von den 5950X die guten Exemplare Sammeln können. Ryzen9 mit 3D-Cache wäre natürlich eine Ansage gewesen am besten mit doppelten 3D-Cache. Meiner Meinung nach ist es einfach nur ein künstliches in die Länge ziehen der AM4 Unterstützung ohne einen wirklichen nutzen für den AM4-User. Es gibt aber glaube ich noch einen zweiten Grund neben der Verwertung von schlechten Dies und zwar mit der AM4 Unterstützung möchte AMD vertrauen in AM5 verstärken. Ich glaube jedoch das die Ryzen 9000X3D CPUs die besten CPUs von AM5 werden und dann nur noch kleinere Modelle sowie Notebook CPUs für AM5 rausbringen. Ich kann mich täuschen schaut man aber zu Intel hat AMD keinen Grund AM5 übermäßig lange am Leben zu erhalten. Die Zukunft wird es aber zeigen.

So lange man Zufrieden ist muss man gar nicht umsteigen. Sinnvoll ist es in der Regel mindestens eine Generation Auszulassen. Also Ryzen 9000 und RTX 5000. Beide sind noch nicht Erhältlich, und somit noch nicht bekannt ob es wirklich sinnvoll ist.

Ok. Zudem ja das neuste auch teuer ist.

Vielen Dank für deinen Kommentar. Der 7600 ist am Ende trotzdem teurer wegen dem Mainboard. Es handelt sich bei den anderen um die WOF Version. Bei tray gibt es zum Teil andere Reglungen Zwecks Garantie. Ein guter Kühler von Arctic kostet 25Euro. Was nicht so sehr ins Gewicht fällt. Und damit lassen sich auch die Hitzköpfe 12600k und 5800x besser Kühlen (bzw. Leiser) als der Box-Kühler den 7600. Ansonsten könnte man noch den 7600x nehmen er kaum mehr kostet als Vergleich, das Resultat ist aber fast das Selbe. Jedoch finde ich im Jahr 2024 es schon ein wenig eigenartig einen teuren PC mit nur 6Kernen zu kaufen. Wie gesagt mit Sinnvoller Grafikkarte ist man schnell bei 1200-1300Euro da machen dann die 60Euro für die CPU den großen Unterschied auch nicht mehr. Deshalb ist Aktuell der 7700 in meinen Augen auch die beste Wahl. AM4 als neues System ist eher Sinnvoll mit 5600 und dann halt auch nur für ein System im 600-800Euro Bereich.

@@HardwareChris "Ein guter Kühler von Arctic kostet 25Euro. Was nicht so sehr ins Gewicht fällt. Und damit lassen sich auch die Hitzköpfe 12600k und 5800x besser Kühlen (bzw. Leiser) als der Box-Kühler den 7600." Jo, so zwischen 25 und 30 EUR gibt es schon Kühler für den Normaluser. Arctic hatte ich jetzt schon länger nicht. Als jemand der weiß, auf was er grundsätzlich achten muss aber nicht so tief in jeder Hardware drin steckt, gefällt mir be quiet! besser. Der Mainboardcheck hilft einem dabei vorher zu wissen ob es passt und ob man alle RAM-Steckplätze benutzen kann und die Lüfter sind auch schon leise. "Ansonsten könnte man noch den 7600x nehmen er kaum mehr kostet als Vergleich, das Resultat ist aber fast das Selbe." Der ist halt im Singlecore nur minimal schneller als der 7700, im Multicore sind es halt auch hier 2 Kerne weniger und mehr Strom zieht er auch. "Jedoch finde ich im Jahr 2024 es schon ein wenig eigenartig einen teuren PC mit nur 6Kernen zu kaufen... ... nur für ein System im 600-800Euro Bereich." Richtig, dem Absatz kann ich komplett zustimmen. Es ist halt auch eine Frage, ob man alles auf einmal ausgibt oder sich das teilen kann. 1.300,- auf einmal tut mehr weh, als 700,- und ein paar Monate später noch einmal 500-700,- ich habe jetzt 723, -ausgegeben. (Mainboard, CPU, Kühler 2x16GB RAM, 2x M.2 SSD (256GB und 2TB), secure Frame für die CPU); Gehäuse + Lüfter, Grafikkarte und Netzteil sind halt noch alte Komponenten. Eigentlich wollte ich weniger ausgeben aber naja. Die beiden SSD sind von Samsung, die eine brauchte ich unbedingt für das OS und bei der anderen konnte ich nicht nein sagen, 2TB sollten es sein und ich wäre mit einer halbwegs für um die 120,- zufrieden gewesen aber bei MediaMarkt gab es die 980 Pro mit Heatsink für 159,- im Angebot. Der secure Frame war Luxus für 11 EUR, man braucht ihn nicht aber das Anschrauben des CPU Kühlers war so entspannter. Im August oder September kommt halt noch einmal was drauf. Grafikkarte, Netzteil und ich denke die SSD mit dem OS wird auch einen Heatsink bekommen. Das sind dann auch noch einmal ca 130 EUR für PSU und Heatsink und zwischen 400,- und 550,- für die Grafikkarte. Die RX 7700Xt hat von Preis und Leistung eins sehr gutes Verhältnis, 16 GB wäre mir aber lieber. Mal gucken, wie sich die 7800 XT oder die 7900 GRE dann preislich bewegen. Viellicht kommt bis dahin ja auch noch mal eine offizielle Ankündigung zu den RX 8000er Karten, das man ein bisschen mehr konkretes erfährt. Der größere Sprung wird zwar von RDLNA5 erwartet, aber das dauert ja noch eine ganze Weile.

@@helloweener2007 Der 7700 braucht ohne PBO weniger Strom als der 7600x. Mit PBO wird der 7700 auch "Singlecore" mithalten können. In der Praxis kommt es darauf an wie hoch die Single-Core Performance bei gleicher Multi-Core Last ist. Da hat der 7700 mit 90Watt das nachsehen gegenüber dem 7600x jedoch lässt sich das durch PBO beseitigen. Schaut man sich bei Arctic z.B die Gehäuselüfter an und vergleicht diese mit günstigen von BeQuiet. Dann sind die Arctic günstiger sehen aber auch billiger aus. Jedoch funktional sind eher die Arctic besser. Installation finde ich bei Arctic auch besser gelöst. Leider gibt es von Arctic keine Netzteile. Deshalb finde ich BeQuiet für Netzteile Interessant. Die Marke ist mir jedoch egal, würde auch jeder Zeit Nvidia, Intel usw. kaufen wenn es für mich Sinn macht. Und obwohl ich überwiegend AMD kaufen. Gibt es bei AMD so viele Dinge angefangen beim Marketing wo ich nur mit den Kopf schütteln kann.

Kommt darauf an welche Spiele in welcher Auflösung gespielt werden. Bei neuen Spielen in 1080p wird es mit dem Ryzen 5 3600 schon öfter mal knapp. Die Frage ist eher läuft den gerade etwas nicht so flüssig wie du es gerne hättest?

Cyberpunk läuft eigentlich stabil, New World und Horizon erster Teil auch, aber die neun Spiele werden immer komplexer

​@@fradl7243 Also der Ryzen 7 5700x mit der 7600 XT wäre schon eine Sinnvolle Combo jedoch kannst du da keine Wunder zum 3600 erwarten.

@@HardwareChris ok, vielen dank

Beim 12700KF ist das Problem das er Preislich nur etwa 30Euro weniger als der 13600KF kostet. Der 13600KF ist dank der 8 E-Cores Multicore überlegen und im Gaming ist er wegen dem größeren L2-Cache überlegen. Sprich beim Neukauf ist der 13600KF die bessere Wahl. Bei 3440x1440 ist für den 12700KF (DDR5-6400) die 7900XT oder 4080 Super eine gute Wahl.

Vielen Dank für deinen Kommentar. Ja, die OLED Displays sind leider sehr dunkel!

Der Arctic Radiator ist zu dick und stößt gegen das Mainboard!

@@HardwareChris Ahhh ok... Habe auch den 5800x. Bin recht zufrieden mit dem Hitzkopf 😅 Welche Temperaturen hast Du? Hast Du BIOS-Einstellungen geändert? PBO z.B.?

@@marzocchi8223 Ich habe PBO Aktiviert läuft bei mir 4,85GHz Single und Multi 4,65GHz (145Watt). Temperaturen sind im Maximum so bei 82°C im Leisen (800U/min) Volllastbetrieb. Leerlauf komme ich so auf 36°C.

Geschlossen hat auch so seine Vorteile. Aber ich finde wie mein Rechner jetzt nach Teil2 so aussieht, hat dann doch was! Morgen dazu mehr!

Der 5800x wird in der Tat Recht warm, der Hauptgrund für die AIO ist die geringe Lautstärke unter Volllast. Bei mir steht Funktion auch vor der Optik, hatte bei meiner neuen Hardware (vor allem in Teil2) das Glück, das die Angebote in der richtigen Farbe waren.

@@HardwareChris Dann hats sich ja doppelt gelohnt ne AIO zu holen, freut mich^^

Multicore heißt hier natürlich ALL Core, also 4,4 GHz auf allen 16 Pötten

Der 5950X ist ungeeignet für ein reines Gaming System, weil er weniger Performance als ein 5800x3D hat und dabei teurer ist.

Vielen Dank für deinen Kommentar. Ist mir gar nicht aufgefallen mit den Kühler und Lüfter!

Vielen Dank für deinen Kommentar. 55°C zu 100°C klingt ganz klar nach einem Fehler der eigentlich von der Paste allein nicht kommen kann. Selbst ohne Paste ist der Unterschied kleiner. Bei Notebooks mit Intel CPU kommt man ja zumindest bei den H-Prozessoren eh immer ans Temperaturlimit. Sprich da kann es auch sein das man statt niedrigere Temperaturen einfach 50MHz mehr bekommt oder die Drehzahl 300U/min geringer ist. Habe auch schon öfters gehört das zwischen Kryonaut und Kryonaut Extreme kein Temperaturunterschied besteht. Im Vergleich zur neuen MX-6 soll der Unterschied auch nur so bei zwei Kelvin liegen. Die MX-4 ist daher für mich klar Preisleistungssieger. Teure Premium Pasten sind eher was für Overclocking. Und wer einen 14900KS statt einen 14900K kauft den kümmern dann auch die 24Euro für Paste auch nicht mehr.

Vielen Dank, für deinen Kommentar! Evtl. werde ich in Zukunft noch einen zweiten Test starten! Dann kann ich ja Keramikpaste vom Baumarkt testen. Hab fünf alte Office-PCs damit könnte man sogar einen Langzeittest machen, das wäre dann aber eher was für den Winter!

Bei der Verwendeten Grafikkarte ist die Entscheidung eigentlich Relativ Einfach. Bei den aller meisten Spielen wird mit einer RTX4060 der 7800x3D keinerlei Vorteil bieten selbst in 1080p. Es gibt einige wenige Titel die sehr CPU lastig sind da hat der 7800x3D Vorteile. das ist aber eher selten der Fall. Viel besser ist es den Ryzen7 7700 zu verwenden und diesen mit einer 7700XT zu kombinieren. (was Preislich das gleiche Kostet) Soll später Aufgerüstet werden und man Spielt in 1440p kann auch ein Ryzen5 7600 in Erwägung gezogen werden. kzfaq.info/get/bejne/rsxdl5dixtrHoXk.html In diesen Video habe ich mal ein System mit dem Ryzen 7 7700 zusammen gestellt.

@@HardwareChris Danke.

Also die G-Modelle stehen für eine besonders Leistungsstarke Grafikkarte im 3D Bereich. Jedoch weit entfernt von einer dezentrierten Grafikkarte wo durch das Gaming Preis/Leistung sehr schlecht ist. Intel setzt bei der APU (Modelle ohne F im Namen) mehr auf Hardwarebeschleuniger. Die 5000G APUs unterstützen kein AV1. Das heißt wenn ein KZfaq Video auf dieses Decoding setzt was immer häufiger der Fall ist, wird CPU-Leistung nötig. Als Office PC ohne 3D-Anwendungen sind Intel APUs besser geeignet! Es gibt Programme die auf Hardware Beschleuniger setzen die bei Intel Vorhanden sind. Sprich es gibt Anwender die die Intel Grafikkarte Parallel zu einer Leistung starken Grafikkarte verwenden. Die AMD G-Model zeichnen sich eher durch die 3D-Leistung aus die viel besser ist als bei Intel. Die aber halt trotzdem sehr niedrig ist! Des weiteren besitzen die G-Modelle sowie Modelle Unterhalb des Ryzen 5 5600. Weniger Cache Speicher und haben kein PCI-Express 4.0. Die CPU Performance geht auch schon fast eher in die Ryzen 3000 Richtung. Wobei selbst Ryzen 3000 PCI-Express 4.0 hat.

Gefallen würde es mir natürlich sehr wenn Ryzen 9000 super wird. Schau ich mir Intel aktuell an. Dann könnte leider auch der Preis bei AMD Episch werden. Bei den APUs mach ich mir eher Gedanken um den RAM. Da wären dann evtl. Quad-Channel sinnvoll. (Würde bestimmt auch der AMD Marketing Abteilung gefallen, sprich AM5 Quad Board) Außer aber die APU bekommt einen eigenen 512MB 3D-Cache. Realistisch besteht noch die Chance das einfach momentan der DDR5 RAM schlecht angesprochen wird, was bei Verbesserung vor allen der APU helfen könnte.

@@HardwareChris habe mal meine cpu undervolted nun wurden aus den 62-77watt einfach nur noch idle 1-2watt video 2-5watt gaming 6-12watt und bechmarks 17-37watt und das bei 6x4ghz (bzw. alle c und t 4ghz) also ryzen 5 5600g ist schon cool zum strom sparen edc liegt bei 67,9A und tdc bei 1,8-4,5A und bench 32,8-33,1A auf 7000 und 8000 pfeife ich dann eher doch 9000er apus 4mal ram wäre auch bei itx mal ganz cool anstatt "nur" 2 slots beim ram problem kann man eh nur sagen abwarten und tee trinken, bei mir hatte es aber echt gut geholfen den ram zu underclocken bei ddr5 verhällt es sich aktuell genau so ein 5600mhz der auf cl 26 läuft kann bis auf 2fps in games rankommen auf einen 8200mhz cl40 quadchannel wäre trotzdem besser :)

​@@romangregor4552 Die Watt Angaben klingen für mich nach AMD Adrenalin Software. Dort wird nur die Core Leistung angegeben, mit einem 3700x und 5800x habe ich dort im Idle Abweichungen von 20-25Watt. Sprich es werden mir beim 5800x bei 27Watt Idle dort nur 2Watt angezeigt! Bei Undervolten und Manuelen Taktraten leidet die Stabilität. Was mindestens im OC-Bereich dann wenige % Mehrleistung Bietet. Beispiel 5800x 4,9GHz all Core läuft mit Cinebench Stabil (4,85GHz bei 135Watt gegen 4,65GHz bei 145Watt Standart) jedoch beim Videoschnitt stürzt der Rechner sporadisch ab. Da lasse ich in meinen Fall den Prozessor lieber 10Watt mehr ziehen und bin mir sicher das er stabil Läuft.

Wie im Video gesagt habe ich mich aufs Spielen bezogen und nicht auf andere Anwendungen, wobei vor allem Adobe bekannt dafür ist keinen wirklichen Nutzen aus vielen Kernen zu ziehen. Deshalb ist dort der meisten 7700x dann nicht wirklich langsamer. Außer man Rendert mit der CPU. Im Gaming bringt der schneller Cache Vorteile. Das AMD x3D Marketing löst bei dir gegenteiligen Effekt aus. Jedoch muss ich dir Zustimmen das viele die Endung x3D als heiligen Gral sehen was er definitiv nicht ist.

Jeder definiert Gaming anders. Deshalb gibt es ja auch unterschiedliche Grafikkarten. Der eine ist Glücklich mit dem 5600G. Der Andere beschwert sich das seine RTX 4090 bei Path-Tracing zu langsam ist. Zum VRAM ist es so. Das bei AMD die Karte viele Daten im VRAM auf Reserve hält. Deshalb entsteht stellenweise der Eindruck wenn eine RX 7900XT über 16GB belegt, das man bei Nvidia ein Problem bekommt was jedoch nicht der Fall ist. Es macht logisch betrachtet auch Sinn viel auf Reserve zu halten, denn dadurch Spart man sich Nachladen und verbessert die Performance. Beim 5800x zum 5900x ist es tatsächlich so das beide Prozessoren nur wenige % unterscheiden. Im Grunde sind bei Prozessoren etwa genauso gut geeignet! Werde da in meinen künftigen Videos besser darauf eingehen, da es an diesen Punkt tatsächlich Missverständnisse geben kann. Wobei selbst wenn durch Anpassung der Performancebewertung die beiden CPUs die Position tauschen würden, ändert es nichts an der Sache das der 5900X für Gaming nicht wirklich sinnvoll ist gegenüber einen 5700x3D der schneller und günstiger ist. Was AM5 betrifft ist es so das bei einen Komplett neuen System ich auf AM5 setzen würde. Wobei auch da wie in einen anderen Video von mir muss man fairerweise den 5800x3D mit dem 7600x vergleichen da die gesamte Plattform dann auf etwa den gleichen Preis kommt.

Vielleicht ergänzend noch dazu zu sagen das ich Glaube das Künftige CPUs wie auch in der Vergangenheit einfach Normalen Cache haben werden der irgendwann schneller ist als der aktuelle 3D-Cache. Ai wird vermutlich eher leider in die Richtung gehen, das man die alte Hardware entsorgen muss, egal ob diese genug Leistung hat oder nicht!

Die Kombination passt ja eigentlich auch relativ gut!

Vielen Dank für deinen Kommentar, der 5900x ist wenn man von wenigen Ausnahmen Absieht im Schnitt 2% schneller. Ich gehe davon aus das du dich auf diese 2% beziehst. Es gibt jedoch bei manchen Spielen Abweichungen, bei manchen ist der Leistungsvorsprung dann deutlich größer beim 5900x, es gibt jedoch auch Titel wo vermutlich Aufgrund der zwei Dies zu kleinen Leistungseinbrüchen beim 5900x kommt. Lässt man diese Titel weg wäre der 5900x nach meinen Berechnungen dann 2% schneller. Was natürlich ein "Fehler" sein könnte das bei meinen eigenen Test ein 5800X verwendet wurde der vor zwei Monaten gekauft wurde. Während der 5900x nicht nur älter sondern eventuell auch ein schlechtes Exemplar sein könnte. Sprich bei zwei anderen CPUs hätte auch der 5900X 1% schneller anstatt langsamer sein können. Es gibt leider viele Faktoren wie die Auswahl von Spielen, einzelne Prozessoren die kleine Unterschiede haben. Da können schnell +/-2% Unterschied auftreten. Habe noch mal nach geprüft und komme sowohl bei, 5800x als auch 5900x auf 4,85GHz. Obwohl ja eigentlich der 5900x 100Mhz mehr haben sollte. Ist das der Fehler dann muss ich in der Tat die Position der beiden Tauschen! Solltest du also den 5900x besitzen wäre es hilfreich wenn du mir per HW-Monitor den Maximal Takt nennen könntest! Muss an der Stelle Künftig besser acht geben! Zusammenfassend würde ich sagen das 5800x und 5900x etwa gleich schnell sind im Gaming. Und Praktisch gesehen sind die beiden CPUs so unterschiedlich das es irrelevant ist denn selbst wenn der 5900x 3% schneller wäre, wäre er auf Grund des Preises uninteressant für Gaming, das gleich natürlich auch bei Multicore wo der 5900x im Schnitt 40% schneller ist.

Danke, für deinen Kommentar! Die Gigahertz und die Leistung haben nur einen Indirekten Zusammenhang. Man muss die Taktrate mit der IPC (instructions per cycle) Multiplizieren um die Core Performance zu erhalten. P.S. Schaut man sich jedoch den Cache Speicher an dann hat der 5950x sogar mehr als ein i9 14900KS.

Eine Möglichkeit wäre mein neuer Twitter Account twitter.com/Hardware_Chris

Vielen Dank für deinen Kommentar. Momentan kann es eh sein das einiges im Wandel ist, vielleicht werden in 5 Jahren Ai-Kerne notwendig auch im Gaming. Bei Ray-Tracing ist es so, das auch Nvidia Karten bei hohen Einstellungen einknicken. Den es gibt da noch einiges an Anwendungen wie zum Beispiel Audio Raytracing im Game, bessere Schatten Berechnungen und so weiter. Also auch wenn künftige Karten stärker werden. Kann es sein das auch aktuelle Nvidia-Karten in Raytracing zu schnell altern. Des weiteren geht es auch immer mehr um Software zur Hardware und wenn wie bei Nvidia einfach per Software der Riegel vorgeschoben wird, dann bringt einen eine RTX 4090 auch nicht mehr viel. Da kann man nur hoffen das egal ob von AMD oder Intel endlich echte Konkurrenz kommt und etwas mehr Druck die Preise wieder in die andere Richtung schicken. Bei RX8000 Karten sieht es da aber eher düster aus genauso bei der nächsten Intel Generation, also wird wohl die nächsten 2Jahre eher die RTX 5090 einen neuen Preisrekord aufstellen. Zum 3D-Cache mache ich gerade selber Tests, jedoch glaube ich nicht das der Vorteil verschwinden wird, eher werden neue Spiele mehr vom schnellen DDR5 RAM profitieren und der RAM Bedarf wird höher so das der Vorteil vom 3D-Cache eher zunimmt. Das Zukunftsproblem beim 3D-Cache sehe ich das von den 20%+ mehr Performance nicht viel übrig bleibt, wenn der Takt Unterschied zu groß werden sollte. Andersherum sollte es AMD schaffen an den Takt der normalen CPUs näher ran zu kommen dann ist dort echtes Potential vorhanden. Für die AM4 3D-Cache CPUs sieht es dahin gehend gut aus, da eben die Optimierung auf DDR5 bei Spielen den normalen AM4 mehr "weh" tuen wird. Aktuell wäre sogar ein Ryzen 5 mit 3D-Cache wie der 5600x3D (gibt es bei uns leider nicht), ein echter Hammer den der ist durch den Takt von MAX. 4,4GHz sogar schneller als der 5700x3D.

die meisten games nutzen nicht einmal x3d cache daher ist es eher eine apfelpickerei ob die games in 1-2 jahren das überhaupt brauchen sei mal dahingestellt 🙃

@@romangregor4552Vielen Dank für deinen Kommentar. So einfach ist das nicht! Im Grunde ist der x3D Cache nichts weiter als L3_Cache der über dem Die sitzt und damit kürzere Latenzen hat. Somit nutzt jedes Spiel den 3D-Cache. Jedoch reagiert jedes Spiel anderes auf den schnellen Cache. Das eine Spiel rennt 50% und mehr schneller. Ein anderes Spiel ist nur 10% schneller was dann auf Grund des niedrigeren Taktes am Ende eventuell sogar langsamer läuft. Was die Zukunft bringt weis man natürlich nicht! Jedoch sieht es für den 3D-Cache eher positiv aus. Den bringt dieser in Zukunft keinen Vorteil würde auch schneller RAM keinen Vorteil mehr bringen. Was dann am Ende bedeutet das neuere Prozessoren dann wohl auch keinen nennenswerten Vorteil mehr haben werden. Den die höhere Taktfrequenz hat dann auch keinen Vorteil mehr den der Prozessor muss ja vom Cache mit Daten gefüttert werden. Eher Relevant ist ob ein "gut" gealterter 5800x3D Sinn macht. Denn in Zukunft könnte die Apfelpickerei auch in die andere Richtung gehen. Sprich viele Zukünftige Spiele laufen sehr gut. Aber bei manchen wird dann die Performance mies sein.

Du hast Recht. Lag wohl daran das der bei uns nicht Erhältlich ist. Muss dann wohl den 5600x3d ein eigenes Video widmen. Vielleicht schon am Mittwoch!

@@HardwareChris Wo willst du denn den 5600X3D Kaufen in den USA gibt es den auch nicht mehr

@@BronxBoys81 Er ist nur noch mit Hilfe eines 5800x3D Simulierbar. Natürlich macht es Praktisch gesehen keinen Sinn 2 Kerne zu deaktivieren. Auch der Kauf in den USA wäre wenig Sinnvoll. Jedoch wäre ein Ryzen5 mit 3D-Cache Preislich sehr Attraktiv gewesen. Langfristig z.B. bei Ryzen 9000 wird dann aber 6-Kerner mit 3D-Cache immer uninteressanter. Weil in den nächsten Jahren der Unterschied zwischen 6 und 8 Kerne im Gaming immer deutlicher werden wird.

@@HardwareChris Schade eigentlich ne 5600x3d hätte ich gerne in meinen itx .. Doch früher oder später bekommt Mann gestimmt irgendwo eine her !

Also die Preis ändern sich laufend. Bei Aktuellen Preisen 228 zu 285 passt das Verhältnis. Berechnet habe ich das Anhand von 229Euro 5700x3D zu 264Euro 5800x3D zum Zeitpunkt der Erstellung des Videos günstigste Preise die ich bis dahin gesehen hab. Der Mehrpreis lag also bei 15% bei einer Mehrleistung von 9% zur Berechnung des Preisleistungsverhältnisses habe ich die Kosten für Mainboard mit berücksichtigt.

Der Geschwindigkeitsunterschied ist gering, und entsteht Hauptsächlich durch die geringe Leistungsaufnahme. Mit PBO sind ähnliche Werte wie beim 7700x erreichbar. Gute Kühlung vorausgesetzt. Ich finde den 7700 momentan am Interessantesten. Den weiteres OC beim 7700x ist Wenig sinnvoll.

@@HardwareChris Alles klar, danke

@@HardwareChris was hast du aktuell für ein Setup zuhause ?

@@alexanderkupper8523 Mein Desktop PC ist ein 5800x auf x470 mit einer GTX 1660Ti, 32GB CL16-3200, 2x1TB SSD + 10TB HDD, werde da bei Gelegenheit ein Video zu machen. Als Notebook nutze ich ein Intel 12700H mit RTX3070 Ti Mobile.

vorsicht bei tray kauf lieber boxed bzw wof wegen der garantie bei tray kann amd auch schon mal meckern falls etwas ist denn tray ist so gesehen ja nur für händler gedacht gewesen und auch oft teurer als boxed bzw wof

Die 4070TS ist eine gute Karte wo auch der Speicher passt, aber auch hier ist halt wieder der Preis sehr hoch. Wobei hier eben auch schon Raytracing Sinn macht. Was die Kühlung angeht sind die neuen Karten eben dadurch das sie so große Kühler haben besser.

Die RTX 4070 Super mit 12GB wäre in Ordnung wenn sie Preislich genauso teuer wäre wie die 7800 XT. So ist es jedoch so, das die Relativ gute Performance der Karte durch den Speicher schlecht altern wird.

Vielen Dank für deinen Kommentar! Freud mich wenn ich dir helfen konnte!

Vielen Dank für deinen Kommentar. Natürlich bekommt auch die 4090 ans Limit mit dem 5600. Die Kombination ist dennoch nicht zu empfehlen, den man verliert an der ein oder andern Stelle dann doch ein paar % auch in 4k. 10% von einer 4090 sind dann schnell 170Euro und schon ist man dann beim 5800x3D.

@@HardwareChris wer ein 5600 mit 4090 kombiniert hat eh nicht mehr alle ramriegel im slot!

@@romangregor4552 Es scheint mir aber so das es Tatsächlich zum Teil den Umgekehrten "Fertig PC" Trend gibt. Wo bei "Fachmärkten" der i7 mit einer RTX 3060 Kombiniert wird. Neigen andere dazu den "Flaschen-Hals" bei der CPU genauso groß zu machen wie bei der GPU. Da wird halt vergessen das die CPU im Normalfall günstiger ist und es einfach Sinn macht bewusst ein GPU Bottleneck zu erzeugen. Außerdem ist es so das die GPU immer auch auf die CPU warten muss. Auch lässt sich die GPU schneller machen durch niedrigere Details geht bei der CPU halt weniger! Außerdem ist es so das wenn Tests mit 720p gemacht werden, Testet man zwar die CPU und kann diese gut Unterscheiden, jedoch wie man vor allem beim 3D-Cache sehen kann, treten dann Plötzlich Abweichungen auf wo der 7800x3D dann Leistungsvorteile hat die es bei höherer Auflösung nicht mehr gibt. Sprich man kann zwar davon ausgehen das die CPU bei 1080p und 1440p die gleiche FPS Zahl liefert. Wenn man aber 720p mit 2160p vergleicht funktioniert das Vermutlich irgendwann nicht mehr. Dazu werde ich aber wenn ich Zeit habe mal eigene Tests machen.

Ich hoffe er ist nur nicht richtig sauber und es ist nur Wärmeleitpaste. Werde in zwei Wochen diesen in ein anderes System einbauen. Dann kann ich ihn Mal unter die Lupe nehmen.