@@Sergent861 Cependant, voici ce qu’on découvre en examinant de manière scrupuleuse les textes concernant Horus : • Horus est né d’Isis ; il n’est mentionné nulle part qu’elle se soit aussi appelée Marie. De plus, ce nom est la forme francisée de Myriam ou Miriam, qui n’apparaît même pas dans le texte original des Écritures. • Isis n’était pas vierge : elle était la veuve d’Osiris et a conçu Horus avec lui. Horus est né au mois de Khoiak (octobre / novembre) et non le 25 décembre. En outre, la date de naissance de Christ n’est pas mentionnée dans la Bible. Aucun récit ne raconte que trois rois ont rendu visite à Horus à sa naissance. La Bible ne précise pas le nombre de mages venus voir Christ. Horus n’est pas un « sauveur » et n’est mort pour personne. Aucun récit ne décrit Horus comme maître à 12 ans. • Horus n’a pas été « baptisé. » Dans le seul récit d’Horus où il est question d’eau, il a été taillé en pièces et Isis a demandé au dieu crocodile de faire ressortir du fleuve tous les fragments de son corps. Horus n’a pas exercé de ministère, ni n’a eu 12 disciples. Selon les récits le concernant, il était accompagné de quatre demi-dieux et certaines sources font également état de 16 humains qui le suivaient, comme d’un nombre indéfini de forgerons combattant à ses côtés. Il n’existe aucun récit de la trahison d’Horus par un ami. Horus n’est pas mort crucifié. Plusieurs récits existent au sujet de sa mort, mais aucun d’eux ne fait mention d’une quelconque crucifixion. Aucun récit ne rapporte qu’Horus ait passé trois jours dans un tombeau. Horus n’est pas ressuscité. Aucun récit ne mentionne qu’il soit sorti du tombeau avec le même corps qu’avant. D’après certains récits, Horus / Osiris a été ramené à la vie par Isis, devant ensuite le seigneur des enfers. En comparant Jésus à Horus, on constate qu’ils n’ont que très peu, voire rien, en commun.

Vous n'avez déjà pas assez d'une vie pour comprendre un centième de tout le savoir théologique du catholicisme alors si vous deviez en plus pouvoir prétendre à la connaissance d'un savoir universel sur "la totalité des religions".. Et "livre sacré" est une expression subjectiviste voire laïcarde qui sous-entends qu'ils sont pléthores et s'équivalent tous, et bénéficient tous d'ailleurs prétendument de la même revendication d'autorité (ce que l'on sait faux, la Bible réclamant le titre de Parole inspirée de Dieu, les textes hindous faisant office de récits mystagogiques, le Coran se prétendant Parole directe et immuable de Dieu dictée à un homme, etc.). De fait, le principe philosophique élémentaire d'objectivité de la connaissance ainsi que celui de non-contradiction (si A contredit B en plusieurs points, alors A et B ne peuvent pas simultanément être vrais) nous permets de comprendre que parmi tout ce corpus de textes religieux (remontant à des antiquités plus ou moins tardives), tous ne sauraient être réellement la paroles du Dieu unique (dont la raison seule suffit à démontrer l'existence, comme on le sait depuis l'école aristotélicienne et de manière plus accomplie par les scolastiques, dont Saint Thomas d'Aquin), et un certain nombre seulement doivent alors être tenus pour authentiquement "inspirés". Du reste, votre verbiage subjectiviste, relativiste et moderne sur la prétendue incapacité de Dieu à juger (propos absurde, Dieu ayant dans les religions abrahamiques par exemple assumé la transmission directe aux hommes d'une loi contenant 10 commandements - le "Décalogue" - qui justement établit des barrières morales à la liberté dont l'homme dispose par nature de se mouvoir dans les actes qu'il pose consciemment) n'est qu'un fatras globalement spiritualiste qui est à côté de la plaque pour l'intégralité des croyants qui reconnaissent l'existence de la vie éternelle. Tous savent que ca n'est pas sur "notre conscience" que nous serons jugés à l'article de notre mort, mais bien sur la loi naturelle et la loi divinement révélée, et le respect dont nous avons fait preuve à l'égard de son contenu au cours de notre vie (ceci étant mesuré par le degré de charité, dans le catholicisme. c.f le catéchisme). La vie n'est en rien "absurde", ni avant, ni après la mort d'ailleurs, puisque les croyants catholiques savent pourquoi ils ont été créés, animés (i.e pourvus d'une âme spirituelle), et rachetés de leurs péchés par Dieu via l'Incarnation en une personne : Jésus-Christ, la seconde personne de la Sainte Trinité. Je clôturerai ma réponse à votre confusion doctrinale et philosophique en citant Saint Ignace de Loyola, qui disait en préambule de ses Exercices Spirituels : "L'homme a été créé pour louer, honorer, et servir Dieu." Pax.

Non, la Bible ne se prononce pas sur la forme de la Terre et ce serait plaquer une grille de lecture fondamentaliste et littéraliste sur chacun de ses livres que de le croire.

@@JeTeFermeTonCaquet ce n'est que votre opinion personnelle.

@@eleonorepoppy6904 C’est celle de toute l’Église, en fait. Ou alors il faut prouver que l’Église a proclamé infailliblement le géocentrisme comme doctrine de foi à tenir en se basant sur la Sainte Ecriture. Bon courage.

@@JeTeFermeTonCaquet "Ensuite, la représentation géocentrique du monde était communément admise dans la culture du temps comme pleinement concordante avec l'ensemble de la Bible dont certaines expressions, prises à la lettre, semblaient constituer des affirmations de géocentrisme. Le problème que se posèrent donc les théologiens de l'époque est celui de la compatibilité de l'héliocentrisme et de l'Écriture." Extrait du discours de Jean Paul II aux participants à la session plénière de l'Académie pontificale des sciences le 31 octobre 1992. Si l'église s'est repentie publiquement sur Galilée, c'est bien parce qu'elle a changé d'opinion en cours de route. Et quand on lit Galilée et qu'on connait l'affaire, on lui donne moins raison que quand on ne le lit pas.

@@JeTeFermeTonCaquet ce n'était pas une doctrine de foi catholique, vu que le monde entier (toutes religions confondues) a cru au geocentrisme pendant des siècles (à part quelques philosohes grecs lus par un trèspetit nombre de personnes). Et pour cause : un astrolabe ou une horloge astronomique ne fonctionnent que sur une terre plate et au centre de l'univers.

Je crois que sa traduction est en cours.