Ай бұрын
3 ай бұрын
5 ай бұрын
5 ай бұрын
8 ай бұрын
10 ай бұрын
10 ай бұрын
11 ай бұрын
11 ай бұрын
11 ай бұрын
Жыл бұрын
Жыл бұрын
Жыл бұрын
Жыл бұрын
Жыл бұрын
Жыл бұрын
Жыл бұрын
2 жыл бұрын
2 жыл бұрын
2 жыл бұрын
Пікірлер
@mrjosjos Сағат бұрын
Спасибо за лекцию. Подскажите, будет ли выложена запись разбора Cat in the Rain здесь или на патреоне?
@ZHUK-FM 58 минут бұрын
Нет. Я не делаю записей встреч книжного клуба, таким как это не моя интеллектуальная собственность. Если вам хочется услышать обсуждение Cat in the Rain, то вы можете присоединиться к клубу. Мы будем разбирать этот текст 9 июня (воскресенье) в 10:00 и 17:00 по Москве.
@logansz36 2 сағат бұрын
Не знаю,как интеллигенция,но милитаризация Германии виновата точно. Более того,появляется крамольная мысль,что объединение Германии породило создание в центре Европы самого мощного и опасного государства .С другой стороны,объединение Германии в 19 в.было мечтой многих поколений,но на более демократических основах.Вот тут,действительно германская интеллигенция должна была более критически подойти к объединению под эгидой Пруссии и руководством Бисмарка,с его стремлением объединить германские государства 'кровью и железом".Первой жертвой такого объединения ,кстати,стала самостоятельность северных германских государств.,Народ же, не имевший прочных связей с интеллигенцией,поддержал экспансию Пруссии.
@user-vs4vv6og6t 13 сағат бұрын
Спасибо Вам! Невероятные лекции!
@Gerdta Күн бұрын
Уважаемый Максим, благодарю за великолепную, вдохновляющую лекцию! Античность - это просто "праздник, который всегда с тобой", безграничные возможности для самопознания и расширения своих горизонтов. Успехов Вашему каналу, на который, конечно, подписываюсь и категорически рекомендую всем.
@RimmaRogovets Күн бұрын
Спасибо за ваши лекции. Есть лишь одна просьба, не использовать слово "гомосексуализм" так как это не корректно. Этот термин обозначает восприятие гомосексуальности как болезни. Можно использовать слова "гомосексуальность" или просто "гей"
@ZHUK-FM Күн бұрын
Четыре года назад, когда я читал эту лекцию, в слове "гомосексуализм" не было негативного оттенка. Перезаписать эту лекцию по техническим причинам я не могу. В свою очередь, у меня к вам тоже просьба. Если вам нравятся мои лекции, то, пожалуйста, поддержите мою работу донатом или подпиской на Boosty или Patreon. Если вы уже поддерживаете мой канал, то я вам очень благодарен. Очень тяжело чувствовать себя бесплатным телевизором с функцией ответа на комментарии.
@RimmaRogovets Күн бұрын
МКБ 10 была принята в 1990 году, тогда также гомосексуальность перестала считаться болезнью, тогда же термин гомосексуализм перестал быть правильным.
@ZHUK-FM Күн бұрын
Спасибо за информацию.
@eholokaciya Күн бұрын
Обалдеть, начала слушать с мыслью о том, что про Хемингуэя, а оказалось насущное и животрепещущее! Как вы удивительно тонко, глубоко и очень мощно (!!!) описали то, что нужно услышать сегодня каждому. Спасибо❤
@user-vs4vv6og6t Күн бұрын
Спасибо огромнейшее за очень интересные лекции! Вы лучший !
@user-fp6hc3br1b Күн бұрын
Дай Вам Бог здоровья, Максим! Слушать Вас - большое утешение!
@Manu2705r Күн бұрын
Спасибо огромное❤ Очень интересная лекция.
@Tootakhlamon Күн бұрын
9:34 о древней Греции пока что ни слова.
@ZHUK-FM Күн бұрын
Тайм-коды - в закрепленном комментарии.
@Oliya_Shu 2 күн бұрын
Максим, здравствуйте! Спасибо за ваши выпуски❤ У меня вопрос по современному автору - французскому драматургу Пьер Нотт Не могу найти по нему никакой информации Если сможете что-то подсказать, буду очень благодарна 🙏
@ZHUK-FM 2 күн бұрын
Пожалуйста! К сожалению, ничего не знаю про этого автора.
@ola_ch 2 күн бұрын
Вот если бы она выпускала сигаретный дым из носа колечками, тогда я могла бы его понять
@eugenegrandet4223 2 күн бұрын
Денис, слушаю Ваши лекции с огромным удовольствием! Обязательно приходите еще!
@kreekate.vsenauga 2 күн бұрын
Кто то из девушек тащится от парней, который умеют пускать дым колечками и при этом загадочно выглядеть 😂
@ISuvorovs 2 күн бұрын
Денис, Максим, спасибо! Такой литературной критики страшно не хватает. Почему-то в инфополе есть Юзефович и Сапрыкин, хорошие, но больше почти никого.
@igorbgv 2 күн бұрын
Могу, конечно, предположить, что это литературный аналог фундаментальных наук, которые тоже понимают не все и интересны далеко не всем, но они формируют текстах для в узкого круга какие-то приемы, законы, прорывы в мировосприятии и подаче материала, которые потом используют те, кто умеет писать интересно. Для более широкого круга читателей. Меня, например. :)
@TatianaSav 2 күн бұрын
Взяла на заметку - никогда не дымить из ноздрей 😂
@igorbgv 2 күн бұрын
Чувствую себя динозавром, выбивающимся из мэйнстрима. Люблю книги и не люблю тексты. :)
@eholokaciya 2 күн бұрын
Спасибо, на одном дыхании опять, все в сердце ложится. Денису заслуженную кафедру🎉 Это такой нужный ликбез, я из всех имён знала и читала только Сальникова и Поляринова. Для меня открывается портал в новый мир❤
@alinabagrova7607 2 күн бұрын
😶👍
@idontloveihate 2 күн бұрын
Где прочитать ваш пост?
@ZHUK-FM 2 күн бұрын
В описании к этому видео
@idontloveihate 2 күн бұрын
Огрмное спасибо за лекцию! Максим и Денис (если он читает комментарии), как относитесь к Роману Михайлову?
@user-jd5in1lr5b Күн бұрын
у меня не сложилось внятного мнения о Михайлове, потому что я (довольно давно) читал всего одну книгу «Дождись лета и посмотри, что будет» (она, судя по всему, хоть и премированная, но не самая у него выразительная), очевидно, стоит прочесть что-то еще
@user-hr8ly3jy7l 2 күн бұрын
Нобелевская премия не за "Волшебую Гору".......
@ZHUK-FM 2 күн бұрын
Строго говоря, эту премию ему дали «прежде всего за роман "Будденброки"», то есть за совокупность достижений. Хотя «Волшебная гора» сильнее.
@borisliberman7477 2 күн бұрын
Неважно качество литературы, важно, чтобы это был модерн или постмодерн.
@irina_nikienko 2 күн бұрын
Поскольку речь идет о современной литературе, странно было бы выбирать лучшее в обход актуальных направлений. Но мне все-таки не показалось, что для Дениса принадлежность к постмодернистской или метамодернистской традиции была главным критерием, хотя в ряде случаев он и прибегал к соответствующей терминологии, вызывающей у продвинутого читателя более или менее определенные ассоциации. А вот что Вы понимаете под качеством -- совершенно непонятно. Можно пояснить, привести образцы современных _качественных_ художественных текстов?
@oksanaleny4154 3 күн бұрын
Смотрю из Санкт-Петербурга. На дворе 2024.
@ZHUK-FM 2 күн бұрын
Добро пожаловать!
@elenanovikova-glushkova1912 3 күн бұрын
Добрый день, Максим, услышала позже, но рада с вами познакомиться! Юрмала, Елена
@ZHUK-FM 2 күн бұрын
Добро пожаловать!
@ZHUK-FM 3 күн бұрын
📌Поддержать работу ЖУК-FM: boosty.to/the_zhuk www.patreon.com/the_zhuk Сбербанк 5469 5000 1962 8199 📌Тайм-коды: 00:01 Вступление 02:35 Почему в списке авторов лекции нет писателей Х, Y, Z и других? 07:15 Почему современная русская литература такая, и почему о ней сложно говорить? 17:55 Предпосылки появления современной русской прозы 24:57 Тенденции в современной русской литературе - 1 31:56 Тенденции в современной русской литературе - 2 33:14 «Мифогенная любовь каст» Павла Пепперштейна и Сергея Ануфриева 39:02 «Муравьиный бог» Саши Николаенко 44:39 «Венерин волос» Михаила Шишкина 53:06 «Завод Свобода» Ксении Букши 57:51 «Памяти памяти» Марии Степановой 01:04:30 «Саша, привет» Дмитрия Данилова 01:09:00 «Петровы в гриппе и вокруг него» Алексея Сальникова 01:13:35 «Фистула» Артема Серебрякова 01:17:51 «Алкиной» Романа Шмаракова 01:22:34 трилогия Оксаны Васякиной «Рана», «Степь» и «Роза» 01:29:16 Субъективный взгляд (или снобизм в чистом виде) 01:30:35 Ответы на вопросы
@ISuvorovs 3 күн бұрын
Немного снобизма с другой стороны: мне кажется приём "всё сдвигается в другую / параллельную реальность" уже не раз эксплуатировался в русской литературе и несколько затаскан. Петровы в гриппе и прочее у Сальникова, романы Марии Галиной, ...зачем еще Алкиной? Что он нового даёт в русской традиции, начиная с Принца Госплана (не читал Алкиноя, но не понимаю, хочу ли я).
@dess9077 4 күн бұрын
Спасибо!👍🪷
@masiasngema3062 4 күн бұрын
Насчет Пелевина полностью да, но, при всем уважении, говорить о "простоте" Стругацких означает не понимать ни что они писали, ни - зачем. Или может я чего не понимаю. Одни любят "простые" книжки и не любят "сложные", другие наоборот. Я вот люблю и Пинчона, и Джойса, и Стругацких, и Сорокина, и даже раннего Пелевина за компанию с Искандером, Беккетом, Лемом, Сашей Соколовым, Быковым, Даниловым, Пепперштейном, Трифоновым и Акуниным etc. etc. - и так мне хорошо! И в кармане денег нет, зато какие-то ключи. Вероятно, я Буратино. Кстати, роман самого Безносова читаю - супер, на самом деле.
@devendconor3229 4 күн бұрын
«… это, все равно, доминанта постмодернистского настроения, постмодернистского мировосприятия… где-то на грани *между* [ _μετα_ ] постмодерном и метамодерном, но все-таки сильной доминантой постмодерна…» Это при том, что сам метамодернизм ― осцилляция (колебание) *между* [ _μετα_ ] модернизмом и постмодернизмом… Ахиллес начал беготню за недостижимой черепахой во славу «новой структуры ощущений». Все же Алексей Кардаш прав: «… заметки (о метамодернизме) транслируют некий эмоциональный ряд, в котором постмодерн - это *ярлык* для критикуемого и надоевшего, а метамодерн - *ярлык* для свежего и неизведанного.»
@irina_nikienko 4 күн бұрын
Разве? Мне кажется, это просто обычное использование пОлевой модели объекта познания: есть яркие образчики художественного метода, они в ядре поля, а дальше -- приядерная часть, ближняя и дальняя периферия, пересечения с другими полями.
@devendconor3229 3 күн бұрын
@@irina_nikienko Предполагаю, что представление базового слоя концепта “метамодернизм” в виде “ярких образчиков художественного метода” (т.е. некоего списка примеров метамодернизма в литературе) является достаточно вольной трактовкой полевой модели, упомянутой вами. Если, конечно, не воспринимать структуру этой модели в вашем комментарии, как своеобразную метафору. В любом случае, переход обсуждения литературно-культурологического в русло когнитивно-лингвистического анализа мне видится контрпродуктивным. Учитывая, что концепт “метамодернизм” находится в процессе становления и является предметом дискуссий. ps Не исключаю, что мог вас в чем-то неправильно понять.
@irina_nikienko 3 күн бұрын
@@devendconor3229 Поле -- это общенаучная модель, ее использование в лингвистике (не только когнитивной, и в когнитивной, конечно, не в первую очередь) -- это частный случай. В силу универсальности полевой модели с ее помощью может быть описано и описывается любое "ни то ни сё": сонанты (ни гласные, ни согласные), грибы (ни растения, ни животные), коричневые карлики (ни планеты, ни звезды), конституционная монархия (ни монархия, ни республика) и т.п. Надо только обозначить полеобразующий признак (или их комплекс) и определить критические показатели его убывания (разрушения комплекса). Мне показалось, Вы очень усложняете. Наличие многочисленных гибридов не отрицает существования "чистой породы", хотя это скорее редкость. Когда задают вопрос, к какому направлению можно причислить писателя N, чаще всего невозможно ответить однозначно. Есть те, кто разрабатывал метод, его типичные представители (иногда не в одном поколении, с эволюцией, с региональными разновидностями), есть эпигоны, а есть те, кто дрейфует от одной группы к другой, заимствует приемы. Невозможно утверждать, что тот-то и тот-то на 68,3 % постмодернист, на на 22,5 % метамодернист, а еще есть 9,2% неизвестной примеси 😂 Но можно говорить о большем или меньшем тяготении к определенным полюсам, о стержне или, как выразился Денис, доминанте. Странно, что Вы перевели разговор на концепты. По-моему, тут уместно рассуждать только о литературоведческих терминах /понятиях (ну, или о терминоидах и натуральных понятиях, раз уж нельзя считать понятие "метамодернизм" устоявшимся). А концепт -- это все же единица языковой картины мира (национальной, профессиональной, индивидуальной и т.п.), его нужно реконструировать с опорой на текстовые (или даже дискурсивные) репрезентации, соотнося с обобщенным или конкретным носителем (языковой личностью), и тут, я думаю, получится найти нужные нам концепты только в русскоязычном искусствоведческом дискурсе вообще и его индивидуально-авторских воплощениях: в национальной картине мира концепта "метамодернизм" нет; "постмодернизм", возможно, где-то на периферии присутствует за счет соотнесенности с концептом "игра".
@panvladislav 4 күн бұрын
Хотелось бы обсудить с профессиональными пушкинистами 2 исследования: - "О главном герое романа Евгений Онегин", - "Полезный анализ либретто оперы "Евгений Онегин" Владислава Пантелеева. Как могли литераторы 2 века не замечать очевидного?
@xeniakar3308 4 күн бұрын
💖
@AndreyVeprikov 4 күн бұрын
трилогия Оксаны Васякиной Oh mein Gott
@user-wb7gf7vk2o 4 күн бұрын
Спасибо Максиму,выпуск интересный!С какой же Вы доброй иронией смотрели на молодого,уверенного в себе интеллектуала .Так и не дождались от него ответа на вопрос :для чего, в конечном счете, все эти течения в литературе?Мне все это любопытно,но, кажется, это не главное.Еще раз спасибо, Вы молодец!
@user-ni5zi5st3k 4 күн бұрын
Спасибо!❤
@irina_nikienko 4 күн бұрын
Максим Иванович, спасибо! 💖💖💖Уникальный у Вас лекторий: и гости такие, что заслушаешься, и хозяин выше всех похвал: простроит композицию, направит обсуждение, создаст необходимую атмосферу (когда после сравнения "Фистулы" с экранизацией Саши Соколова Дэвидом Кроненбергом Вы ненадолго появились в кадре, я вдруг поняла, насколько важны не только Ваши вступления-заключения, вопросы, но и Ваше активное слушание -- наверное, оно ощущается, даже когда Вас не видно).
@ZHUK-FM 4 күн бұрын
Спасибо, дорогая Ирина! Вы наверняка знаете, что у меня есть книжный клуб. Буду очень рад, если вы решите к нему присоединиться.
@irina_nikienko 4 күн бұрын
@@ZHUK-FM Спасибо! К сожалению, сложновато со временем 😞
@irina_nikienko 4 күн бұрын
Слушала сегодня композитора Ивана Соколова с рассказом об инструментальном театре, в котором он вспоминал, как одна его коллега на лекции по эстетике как-то прошлась по поводу формалистов и «содержанцев» в искусстве. Включаю очередную лекцию «Независимого университета» - и здесь о том же 😂 Спасибо, Денис, блестяще! Я поддерживаю отбор материала для обзора на основе «как», а не «что», а субъективность (и даже тенденциозность как потенциальный синоним определенности) считаю скорее плюсом. Снобизма не заметила 🙂 Относительно перспектив: с учетом того, как часто Вы повторяете «об этом романе / авторе можно говорить часами / сутками», очень хотелось бы, чтобы следующая Ваша лекция была посвящена какой-нибудь узкой теме: конкретному автору, конкретному тексту (возможно, и конкретному аспекту рассмотрения этого текста). Я не против обзоров (хоть африканской литературы), они часто стимулируют читательскую активность (вот сейчас, например, после того как Вы утвердили меня во мнении, что проза Саша Николаенко - хорошая, годная проза, я не ограничусь читанным три года назад «Бобрыкиным» и обязательно прочитаю «Муравьиного бога», а может, и еще что), но может и парализовать (мастрид-списки растут, впадаешь в панику😂); а узкопредметный разговор может быть более продуктивным (особенно если слушатели прочитают или хотя бы начнут читать названный в анонсе текст). Когда зашел разговор о том, кто на каком романе бросил читать Пелевина, у меня возник дурацкий вопрос: а как Вы вообще фильтруете литературу? что делаете, когда начинаете читать книгу (например, нового для Вас автора), и понимаете, что это мусор? бросаете, дочитываете «по диагонали»? P.S. Не понимаю, почему Сталинская премия вызывает у Вас такой негатив. Это всего лишь Государственная премия, и перечень ее лауреатов определялся запросами государства, а также относительно скромными возможностями разрешенной советской литературы 40-х - первой половины 50-х годов. Тем не менее, Шолохова с «Тихим Доном» отметили, Лозинского с переводом «Божественной комедии» тоже - уже немало. С другой стороны, нобелиатов тоже не всех читают и даже вспоминают, а тот факт, что Нобелевский комитет 8 раз целился в Набокова и ни разу не попал, заставляет о многом задуматься 🤔
@anastasiamorozova7733 4 күн бұрын
Ирина, здравствуйте. Я прочитала сначала весь комментарий, потом подумала «это как будто Ирина Никиенко писала», потом подумала «но это же другой канал», потом пошла посмотреть, кто автор, а это и правда Вы. Как приятно :) 😊
@irina_nikienko 4 күн бұрын
@@anastasiamorozova7733 🙂
@likakerenskaya6234 4 күн бұрын
Спасибо огромное! Интереснейшая лекция.
@irikoska02t17 4 күн бұрын
Очень хороший и вдохновляющий рассказ, теперь точно что-то почитаю из этих авторов. А так, в основном, я нахожу спасение и удовольствие, да и доверяю я больше всё-таки нашей русской классике. Кажется, вам удалось завлечь меня современниками. Спасибо!
@galina1191 4 күн бұрын
Спасибо за прекрасную лекцию! Правда, пришлось немножко перестраивать свой аппарат: Максим Иванович говорит размеренно, не торопясь, даже вальяжно, а к выступлению Дениса немножко надо приспособиться, настроить своё внимание на более быстрый ритм))
@maximkim9720 4 күн бұрын
Спасибо, отличная лекция
@_verter_ 4 күн бұрын
Можете объяснить, а зачем пишут такие сложные книги и для кого? Их ведь очень мало кто читает, мало кому они нравятся. Будто профессоры пишут для других профессоров. Для меня выглядит будто они придумали для себя правила непонятно на чем основанные и бесконечно усложняемые ради усложнения. Не понимаю зачем все это. Не кажется, что такая сложность помогает донести идеи и мысли.
@anya_meows 4 күн бұрын
эволюция жанра вынужденно сужает круг потребления, в 21 веке смартфон отфильтровывает 99% аудитории от книги, совершенно нет смысла завлекать тех, кто в конечном итоге будет заинтересован не продуктом, а общественным мнением о нем и читанет твою книгу по рекомендации из shorts, где как раз один из профессоров объяснит почему это хорошо, а книга будет прочитана ради баллов к элитарности вкуса и чтобы лишний раз поумничать. а "правила" это скорее клуб единомышленников, которые диктуют даже не правила, а параметры времени, возможности формы и перечень уже попсовых и расколдованных приемов, чтобы в сотый раз не читать высокопарные повествования о высокой любви, историческую нудятину на 10000 страниц, где от литературы можно получить только точное описание аксельбантов на мундире адъютанта или подростковый кринж Бродского, то, что сейчас диктует жанр, все же, направленно на погружение и опыт настоящего читателя, а не на персону и имидж писателя :)
@art-picture-text 4 күн бұрын
Очевидно, честный, однако забавный комментарий. Пишут, наверное, по закону Парето - для 20% читателей. "Зачем все это"? Для работы мысли, для разнообразия, для расширения спектра чувств, для различения большего количества оттенков искусства слова, в целом - для саморазвития и самосовершенствования. (Но можно всю жизнь в 07:30 утра есть на завтрак яйцо вкрутую <...> перед сном в 21:00 прочитывать 10 страниц конвенционально принятых/одобряемых большинством детективов/любовных романов.)
@ElBastardoSucio 4 күн бұрын
Я читаю эти книги! Я! Не могу читать простые, мне скучно, они не про меня. Невероятно крутое чувство, когда ты понимаешь отсылки и парафразы в тексте. Да, я сам себе все усложняю, но только так мне интересно читать. У меня, например, дух захватывало от пассажей из Школы для Дураков, не могу себе представить, что ещё может вызвать такие чувства.
@lidia7982 5 күн бұрын
здравствуйте, уважаемый Максим Жук! Я очень люблю ваш канал. "Бесплодную землю" я читала и ни-че-го не поняла. Следовательно, мне и не особо понравилось, но захотелось хоть как-то разобраться. Ещё я читала у Элиота "4 квартета" - в них концентрация непонятного меньше, мне доставил удовольствие этот текст. кстати, мне тоже больше нравятся переводы А. Сергеева
@ZHUK-FM 4 күн бұрын
Спасибо, Лидия! Я очень надеюсь, что эти две лекции помогут вам разобраться в "Бесплодной земле".
@irinapavlova5732 5 күн бұрын
Красноярск. Спасибо.
@kukareku54 5 күн бұрын
Thank you!
@OlgaKozhemiakina 5 күн бұрын
Максим, только не останавливайтесь! В принципе, можете говорить что угодно) Думаю, вы отлично читаете вслух
@user-yv9bm9jr2w 5 күн бұрын
Софья Андреевна вродебы
@koffly7716 6 күн бұрын
Большое спасибо за такой детальный рассказ❤ Канал на вес золота)
@koffly7716 6 күн бұрын
Спасибо за ваш труд! Всем приятного просмотра❤