Спасибо! К сожалению опечатку уже не смогу исправить, но хорошо, что голосом проговорил правильно. И в описании напишу об опечатке.

Да, нужно учитывать CRI - kzfaq.info/get/bejne/i6dzlLWAyrm7Y40.html

Таки взаимно! Рад читать!

Set a light 3D

Про инженерное меню не знаю. В андроидах это в режиме Pro (если в телефоне есть). В айфонах надо ставить сторонее приложение. Из бесплатных Lightroom от компании Adobe. В Lightroom есть и камера с возможность настроить баланс белого до съёмки и возможность отредактировать его после съёмки.

Большинство смартфонов правильно определяют баланс белого в авто режиме, а есть что ошибаются, вот не понятно не ужели нельзя как то настроить авто режим. у меня в новом смартфоне почемуто завышает сильно исо, но фото получаются нормальные. например камера делает исо 100 и выдержку 1/200, а смартфон исо 600 и выдержку 1/1000@@g4photoschool

@@mriysun7027 Вероятно авторежим считает, что вы снимаете спорт. На всякий случай уточню, что баланс белого это про цвет. На ISO и выдержку он не влияет. И да, если вы хотите влиять на ISO и выдержку, нужно снимать не в полном авто. Как вариант можно поставить в авто только один из двух параметров.

@@g4photoschool считаю что современный смартфон должен идеально работать в авторежиме, некогда настройками играться. Это давно умел фотографии делать, сейчас нужно все быстро и просто.

В 4К приятнее смотреть кино. Но на практике для ретуши или для монтажа видео не важно у вас монитор 2К или 4К. Если надо рассмотреть детальки, вы просто на мониторе 2К увеличите картинку. А вот разница в цветовом охвате и дельте на вашей работе отразится.

Всё верно, речь идет о поверхности которая светиться рассеянным светом. Если поверхность фокусирует свет, как фокусирующий зонт, рефлектор прожектора, линза (например лизна френеля в прожекторе), свет будет жестким.

А вы посмотрели видео?

Спешу разочаровать, таких нет.

@@antonsalnikov21 у моделей, позиционирующихся как профессиональные, заводской калибровки достаточно для работы в AdobeRGB и подготовки к печати. Разве что вы собрались печатать крупые плакаты на выставку экспертов по цветокоррекции в печати (Спешу разочаровать, таких нет)) Ну и вряд ли стоит говорить, что в цифровой картинке, обработанной на нормальном проф. мониторе раницу не заметит абсолютно никто и абсолютно никогда.

Хороший вопрос (в отличии от вашего tone of voice :) Попробую пояснить. Действительно формулировка будет точнее если говорить об угловом размере источника света. Свет мягче если больше площадь источника света и/или ближе расстояние до источника. На практике обычно при значительном увеличении размера объекта съёмки источник отодвигают. И конкретно по вашему вопросу - даже если оставить, таким же расстояние от источника света до самой близкой к источнику точки шара в обоих случаях, то размер растушевки тени у большего шарика будет меньше. А значит свет будет более жестким. Но да тут возникает вопрос, а оставлять таким же расстояние до самой близкой к источнику точки шарика, или до центра или до дальней. И в этих случаях результат будет разным. Поэтому точнее, конечно, вести речь об угловом размере и говорить о том, что жесткость зависит от площади того, что светиться и расстояния до источника. Однако, как я уже написал, на практике, часто при значительном увеличении размера объекта съёмки, источник отодвигают, чтобы осветить весь объект.

@@g4photoschool хорошо то что написаное понимает лишь только вы, не каждый может 😂😂😂

​@@legacy_2309 Я думаю написанное понимают все, кто знает физику процесса. Но у меня есть и простое объяснение: green4.photo/st/studiolight/#hrd Если возникнут вопросы - обращайтесь.

Здравствуйте. Какой у вас вопрос по вспышке? Касательно музыки... она с одного из моих любимых каналов: kzfaq.info/love/FPzKZg-By8_DtBJiEDLcJw

@@g4photoschoolЗдравствуйте. Я не задавал вопрос. Я комментировал видео. Если в комментарии есть недопонимание, готов пояснить! Спрашивайте, что именно Вам не понятно!

@@o.k.1058 Теперь, понял. Думал у вас есть вопросы по мощности вспышки. Спасибо за комментарий. На курсе про мощность таки говорим.

@@g4photoschool Я просто поделился своим мнением. У Вас хорошее видео, хорошие разъяснения, наглядно, доступно. Смотрел с удовольствием. И музыка в конце приятная!

@@o.k.1058 Спасибо :)

Ели таки ничего. Стоит разобраться с базой: green4.photo/photo_courses/start_online/ Если что-то конкретное непонятно - задавайте вопросы.

А вы фотограф или модель?

А вы бы какие вопросы задали?

Спасибо! Здесь еще немного интересного: green4.photo/blog/ ;)

Да на счёт линзы френеля вы правы. А со стандартным рефлектором работает, у него тоже есть угол рассеивания. Не буду утверждать, что при работе с рефлектором зависимость квадратичная, но падение яркости в привязке к расстоянию от источника до объекта съёмки точно есть. Падение ощутимое, имеющее практическое значение для фотографа. Спасибо за примечание.

@@user-yp4ce5kn7q подскажите, почему с линзой не работает этот закон? Сама по себе линза не светит, светит(пыхает) лампа в приборе. Линза только фокусирует.

@@voronino123 Закон обратных квадратов основан на том, свет выходящий из осветительного прибора имеет какой-то угол рассевания. Свет выходящий из идеальной линзы Френеля не рассеивается. Сколько фотонов прилетало на квадратный сантиметр радом с прибором, столько же прилетает на тот же квадратный сантиметр на 100 метров дальше. То есть лучи света летят параллельно, а не рассеиваются. Упрощенно, примерно так.

@@g4photoschool Не может такого быть, что свет через 100 метров не потерял свою интенсивность. Да и есть рассеивание всё равно через линзу, там не идеально ровный луч и ПРЯМОЙ луч

@@voronino123 Таки да, в нашей вселенной с идеальными рукотворными приборами наблюдается некоторый дефицит. Конечно вы правы, интенсивность с расстоянием будет снижаться. Но зависимость будет уже не квадратичная. И самое главное, снижение этой интенсивности вероятнее всего не будет иметь ПРАКТИЧЕСКОГО значения для фотографа работающего в студии.