K argumentům jak moc je to kopie a jaká byla inspirace se sluší dodat, že když Rudá armáda obsadila Durinsko, odvezla si z tamní zbrojovky veškerou dokumentaci. Navíc v říjnu 1945 odvezli do Iževska i samotného Hugo Schmeissera. Tedy ať už se Kalašnikov STG inspiroval více či méně, fakt je, že od konce roku 1945 měl k dispozici veškerou dokumentaci a také jejího konstruktéra...
@Ejdmecek Жыл бұрын
němci to měli o dost jednodušší, jednoduchá rozborka
@martinf92772 жыл бұрын
Kto tu všetci píšu o tom... SVT-40 či SKS mali podobný dizajn a mechaniku ako AK-47, aj to sú kópie MP44 že, aj keď SVT a SKS boli vyvinuté skôr ako MP44 no tiež sú to kópie lebo sa podobajú, že experti v komentároch 🤣🤣🤣
@jakubjanosec53892 жыл бұрын
A svt nebo sks je útočná puška? A zkrácený náboj je taky náhoda? A tvarově se taky podobají? A nejsou je n m1 se zásobníkem? Takže opět krádež za bílého dne
@matejlehocky48123 жыл бұрын
Toto video budem púšťať všetkým špekulantom ktorý si idú svoje, že Kalašok je Stg.... ďakujem, krásne video, kvalitný strih
@Lawor002 жыл бұрын
A stejně to budou tvrdit dál :-D
@jakubjanosec53892 жыл бұрын
No a co nám pan řekl. Že ak je tvarová kopie stg s americkým závěrem jen vyrobena Rusy ( horší zpracování jež ji dává lepší životnost 🤷♂️🤦♂️) 🤣🤣
@Lawor002 жыл бұрын
@@jakubjanosec5389 nic takového neřekl.
@jakubjanosec53892 жыл бұрын
@@Lawor00 tak si to puste ještě jednou. A znova položím otázku: jak je možné že se tak podobají. Když si vezmu že do té doby vypadala každá zbraň jinak🤔😃 a po ní taky😉 Nebo snad každá dnes vyrobená zbraň stejná🤣🤣🤣
@Lawor002 жыл бұрын
@@jakubjanosec5389 jak jinak? zásobník vpředu pistolová rukojeť a pažba uspořádání ketré se praktikovalo už u samopalů. stejně tak to má G3 přímo vychází z stg obdobně FN FAL a ano většina moderních zbraní se od sebe tolik neliší. Tedy pokud mám podobné zadání vyjde mi podobný produkt. Sa vz. 58 je vzhledově podobná AK přesto je to zcela rozdílná zbraň a stačí se podívat na její prototypy také byly různé ale vyhrála tahle protože je to praktické uspořádání a i přes různé varianty jako třeba bullpup se stále ukazuje jako nejpraktičtější. Zahnutý zásobník tzv banán je zúsoben tvarem nabojů není to designocé rozhodní jinak to prostě udělat nejde.
@KocuroPablo3 жыл бұрын
Vynikající video, ovšem těm, co tvrdí, že je to kopie, těm nic nepomůže. A potom bych rád upozornil, na jednu věc, StG44 byla zařazená jako první do výzbroje, ale pro ruskou stranu to rozhodně nebyla nová a zcela neznámá věc. On s takovou zbraní prováděl praktické zkoušky už za carského Ruska Fedorov, který byl potom teoretikem ručních zbraní v armádě CCCP. Možno na internetech najít pod hesly "Fedorov Avtomat", bezesporu zajímavá je i profesní dráha Vladimira Grygorjeviče Fedorova.
@Lawor002 жыл бұрын
Přesně tak AF v roce 1916 překročil svou dobu a od plného řazení do útočných pušek jej zastavilo jen to, že rusové v dané době neměli peníze a logistiku na zavedení nového náboje a tak byl u něj užit náboj arisaka kterých měli rusové plné sklady po rusko japonské válce.
@jakubjanosec53892 жыл бұрын
A vy si myslíte že s touhle myšlenkou koketovali jen v Rusku? 🤣🤣
@Lawor002 жыл бұрын
@@jakubjanosec5389 To jsem nikde neřekl. Nicméně debata je teď o rusku.
@tomasreznicek1353 жыл бұрын
Dobře a srozumitelně udělaný video. Dík za něj
@grofycz1694 жыл бұрын
To se daleko víc podobá AR 15 než AK.
@danforman99414 жыл бұрын
Ano jistě, jsou si jen náhodně lehce "podobné" stejně jako samopaly Suomi m 31 a PPŠ 41Špagin a vrtulníky Sikorsky H-19 a Mil Mi-4 atd. a atd....
@Lawor002 жыл бұрын
Jaksi samopaly té doby si byly dost podobné jako třeba samopaly PPD takže všichni vlastně kopírovali finy 😀
@julocasnocha83634 жыл бұрын
Nové spravidla nejako nadväzuje na staršie skúsenosti, niekedy aj tak, že tadiaľto nie. Myslím, že tvrdenie o tom, že to Rusi sprosto skopírovali je skôr príznak chorobnej rusofóbie, ako čokoľvek iného. Aj ten Nemec vychádzal z nejakých starších skúseností. Napokon pušný prach v tých nábojoch vymysleli Číňania.
@mungo71364 жыл бұрын
Tak to teda rozhodne nie je pravda. Tie naboje strielaju nitrocelulozovym prachom (mozno s pridavkom nitroglycerinu) a nic z toho Cinania nevymysleli, oboje je v podstate europsky vynalez.
@clovek74 жыл бұрын
Zjevně se jedná o zbraně velmi odlišného technického provedení, ale určitá podobnost zbraně jako takové je zřetelná. Já bych řekl, že to bylo asi tak - po válce Sověti pečlivě prozkoumali StG 44, vyzkoušeli a zjistili totéž co Němci. Jedná se o velice praktickou a účinnou zbraň, ale v tomto provedení je nespolehlivá, těžká, nepřesná a nemotorná. Převzali její praktický tvar a vymysleli kompletně nový a podstatně lepší mechanismus, přičemž využili svých zkušeností s automatickými puškami AVT 40 a předešlými. Výsledkem byla principielně podobná, ale technicky mnohem vyspělejší zbraň, což dokládá to, jakým se stala fenoménem. Podobné to bylo s raketami, resp. raketovými motory. Prozkoumali německou V2, přezkoušeli ji a zjistili, že vedle vysokého potenciálu má tato technologie závažné problémy. A tak se rozhodli místo kopírování problematického konceptu jít vlastní cestou, celý jej přepracovat a výsledkem byly rakety, které jim přinesly mnohé úspěchy a prvenství.
@jaromirmoravek2514 жыл бұрын
Podle mě je to tak, že zbraň není kopií a AK-47 může navazovat na tradici sovětských pěchotních poloautomatických pušek, ale Stg44 byla pro sověty velikou inspirací. Zkombinovali to nejlepší z STG44 a sovětského inženýrství. Nebýt STG44 tak by AK-47 nemuselo nikdy vzniknout i když není kopií německé útočné pušky.
@clovek74 жыл бұрын
@@johnplesko9986 Jak se vám podařilo utrpět takový dojem? Kde jste k tomu přišel a co tím konkrétně máte na mysli? Pokud to, že raketa je poháněna reaktivním pohonem a ne křídly, silou paží nebo silou větru, pak ano. Ovšem to znali a používali Číňané už před tisíci lety. Ale to je asi tak vše.
@clovek74 жыл бұрын
@@johnplesko9986 Vidět si můžete co chcete, tak jako může kdo chce tvrdit co chce, ale skutečně jen člověk ducha mdlého se může domnívat, že např. třísettunová, třístupňová, padesátimetrová raketa Sojuz, poháněná kerosinem, vynášející sedmitunové náklady na oběžnou dráhu, je odvozeninou jednomotorové, jednostupňové, dvanáctitunové V-2 s doletem 300km, řízené gyroskopy a poháněné etanolem. Promiňte, že vám to musím říct, ale jste skutečně hlupák až to vraty tříská. Poslední ruská raketa, vycházející z V-2, ovšem už podstatně vylepšená, byla R-2. I když vám třeba mozek neumožňuje racionálně se zamyslet, kdyby jste si o tom aspoň něco přečetl, než začnete ventilovat své rozumy. Ostatně mýlíte se i v tom, kdo nejvíce vytěžil německý raketový program. Rusům se dostaly do rukou také nějaké údaje a pár rozdělaných raket V-2, ale USA získaly nejen veškeré technologie a plány, ale také téměř celý vývojový tým, včetně hlavního konstruktéra Wernera von Brauna. Rusové se museli spolehnout a jak se ukázalo, pro ně jen dobře, na své vlastní. V jejich čele stál mimořádně nadaný Koroljov, kterému vděčí za všechny své raketové úspěchy a prvenství, až po jeho smrti je američané dohnali a podařilo se jim získat i prvenství v přistání člověka na Měsíci.
@clovek74 жыл бұрын
@@johnplesko9986 Od tohoto odkazu dále se pečlivým studiem můžete pokusit přestat být za blba: www.kosmonautix.cz/2013/05/vesmirne-osudy-6-dil-sergej-koroljov/ Pokud by to váš intelekt umožnil, doporučuji k přečtení všechny díly, tedy i předešlé. Možná že nejste hlupák, ale není to moc poznat. Tak se snažte, ať se ukážete v lepším světle.
@clovek74 жыл бұрын
@@johnplesko9986 Je to skutečně již vrchol vaší "argumentace", hlavo?
@romanhrdina55994 жыл бұрын
Děkuji odborníkovi na zbraně, který naprosto přesvědčivě vysvětlil, že AK-47 není kopie STG. Příště pozvěte historika, který nám vysvětlí, že geniálního konstruktéra STG už nebavilo konstruovat zbraně. V Rusku pobýval na studijním pobytě, kde ho Mičurin učil šlechtit plané jabloně. Takže se prostě nemohl vidět s Kalašnikovem. A je jen pouhá náhoda, že tam pobýval zrovna v době, kdy Kalašnikova políbila múza.
@op-sz7cx4 жыл бұрын
Koho presvedčil, koho nie. To je podobné ako s ruským motocyklom Ural. Len náhodou, akoby z oka vypadol nemeckým vojenským motocyklom. A ešte niečo - po prvé, neporovnávajte veci, vyrobené v odlišných dobách a po druhé, berte do úvahy, čo bolo vyrobené skôr. Lebo to skoršie sa nezdokonaľovalo podľa toho novšieho, ale naopak. Mimochodom, ja som si kedysi dávno kúpil Žiguli 1200, vyrobený sovietmi podľa talianskej licencie - Fiat 124. Skoro nič na ňom poriadne nefungovalo - samé /a niekedy i podstatné/ výrobné chyby.
@milanveselka92053 жыл бұрын
Presne popsane...
@milanveselka92053 жыл бұрын
@@op-sz7cx ...i ten motor v jejich slavne T34 byl okopirovany anglicky letecky motor, oni ho akorat predelali na naftu...
@Lawor002 жыл бұрын
@@op-sz7cx Ale je to kopie amerického indianu :-)
@tomasmazar20294 жыл бұрын
Vedú sa ale debaty o tom, že Michalovi Kalašnikovovi pomáhal konštruktér STG44 Hugo Schmeisser. On bol v tom čase vo zbrojovke Izhmaš, ako množstvo iných konštruktérov z Nemecka.
@OFPruzkumnik4 жыл бұрын
ale abychom mladému Michalovi Kalašnikovi nekřivdili, i on dokázal vymyslet takovou originální zbraň jako byl samopal PPK-42 který byl ovšem na výrobu hodně složitý, jeho konstrukce měla pomocí takové šroubovice přes kterou projížděl závěr, zpomalovat kadenci zbraně(když si vememe že zavedený samopal PPŠ-41 od jistého Špagina měla kadenci neuvěřitelných 900 ran za minutu(což znamená že i při zásobníku 71 ran je zbraň za 5 sekund vystřílená, zatím co u 35ranného zásobníku nemáš za 2 sekundy co střílet))
@OFPruzkumnik4 жыл бұрын
tady je krásná animace jak to vlastně funguje ten samopal PPK-42 kzfaq.info/get/bejne/gdNnnppm09S2iZs.html
@milanveselka92053 жыл бұрын
Hugo Schmeisser v Rusku pro nic za nic nebyl, to je jiste.
@milanveselka92053 жыл бұрын
@@OFPruzkumnik MG 42 dokazal vystrelit 25 naboju za 1! vterinu, tedy 1500 za 1minutu. Spagin byl okopirovany finsky M 31.
@OFPruzkumnik3 жыл бұрын
@@milanveselka9205 To se nedá říct, je pravdou že bubnový zásobník vycházel z toho finského, ale tehdejší samopaly které zaváděli armády byly hodně podobné a jednoduché
@Hofsterman4 жыл бұрын
Díky za video. Další hřebíček do rakvičky těm, co stále plácají něco o tom že sovieti nic sami nevyrobili. Ti kdo toto hlásají ze sebe dělají hlupáky. Výchoďáci využitím shodné tvarové linie se nám pouze snaží říci, že pro oko stejná věc se dá uvnitř vyrobit jinak, často i lépe. V případech, kdy nedá, pak kopírují.
@jakubjanosec53894 жыл бұрын
Prosím něco si přečtěte než tu budete zase psát. ak je kopie stg. vic můj komentář više
@Hofsterman4 жыл бұрын
@@jakubjanosec5389 Ťuky Ťuky další hřeb
@TheZdenislav4 жыл бұрын
ale dyt riká, že ta koncepce závěru a zamykání je spíš americká
@vladimirblazek54654 жыл бұрын
@@jakubjanosec5389 Ale ,pane "kolego",,když tomu nerozumíte,tak se zde nedohadujte.
@jakubjanosec53894 жыл бұрын
@@vladimirblazek5465 1. Nejsme kolegové. Kdybychom byli tak bych o tématu věděl hovno jako vy. 2. Proč tady vůbec píšete? Nějaká odpověď či připomínka k tématu? Ne, jen z vaší strany hovna. 3. Nikdo ani pán neodpověděl rozumně na mé otázky. 4. Přetáčet historii to dělali jen nacisti a komunisti. Podle toho že se snažíte poškodit a zvrátit historii 44 tak jste to druhé. Znova ak vychází z 44 a je to tak. Už jenom z koncepce a vzhledu. A to nikdo nemůže popřít. Že používá jiný, defakto ukradené vnitřnosti neznamená že ji sověti nenapodobyli. Tečka a konec. Pro tvrdé zastánce nepravd viz můj příspěvek víš. A teď tu něco srozumitelneho napište a ne jen sracky
@nos0roz3c4 жыл бұрын
Osobne by ma zaujímalo koľko rokov pred faktickým vznikom bolo možné vyrobiť funkčný Kalašnikov. Odhadujem to na prelom 19. a 20. storočia.
@vladimirblazek54654 жыл бұрын
Anonymku.O konstrukcích zbraní nevíte opravdu nic.
@chudzoskruo4 жыл бұрын
Jak může říct diametrálně odlišné, když to srovná se zbraněmi v té době, tak to je přeci podobné víc než dost, copak design není důležitý zbraně, vnější tvar? Nakonec přeci je spousta způsobů, jak vyřešit vnitřní mechanismus.
@kristinazubekova94314 жыл бұрын
Aj v tom videu máš dosť jasne ukázané, že ani ten dizajn nie je moc podobný!
@chudzoskruo4 жыл бұрын
@@kristinazubekova9431 naopak v tom videu říká, že vnější tvar je podobný, v té době pušky vypadaly úplně jinak, však se podívej po ostatních puškách z druhé světové, jestli je tam mimo mp44 a poté tedy ak 47 nějaká takto vypadající.
@op-sz7cx4 жыл бұрын
@@kristinazubekova9431 Babo, drž sa radšej varechy - tie porovnávaj.
@vladimirblazek54654 жыл бұрын
Anonymku,jste neuvěřitelně naivní.
@op-sz7cx4 жыл бұрын
@@vladimirblazek5465 To je určené akože mne, pane Blažeku?
@MsMartinek1234 жыл бұрын
Velice dobře udělané video,pán je odborník...v klidu a přesně popsal rozdíly.diky
@zdenekzenstenzel4 жыл бұрын
Doteď jsem si opravdu myslel, že je to kopie, nebo napodobenina. Děkuji za perfektní info.
@op-sz7cx4 жыл бұрын
Nemáte za čo - aj tak to nie je pravda.
@svk19394 жыл бұрын
Ani tank RenaultFT nieje kópiu tanku Mark1. Renault má iné konštrukčné prvky a predsa sa inšpiroval konceptom prvého tanku Mark1,keďže nič také predtým neexistovalo. PS: Kópia nieje nástupca.
@jakubjanosec53894 жыл бұрын
ale koncepce je. francouzi vzali mk1 a uzpusobili svým potřebam. nebo snad sim prišli oni. neee takže s nadsazkou jsou všechny tanky na světě kopii mk příspusobené době a schopnostem statu. vašími slovy ft není tank
@Lawor002 жыл бұрын
Tedy všechny tanky s věží jsou kopií FT :-D
@Lawor002 жыл бұрын
@@jakubjanosec5389 Pak koncepci by se dalo říct že němci zkopírovali od rusů :-)
@jakubjanosec53892 жыл бұрын
@@Lawor00 od kdy Rusové přišli prvně s tanky?
@jakubjanosec53892 жыл бұрын
@@Lawor00 ano, co na tom nechápete?🤷♂️ takže vašímy slovy kolo jež vyrobí jinak a dá mu jinadší třeba disk už není kolo? Tak co potom?
@svk19394 жыл бұрын
Ak by STG44 nevznikol, AK47 by určite nevyzeral tak podobne a nevznikol hneď po vojne. Hugo Schmeizer bol zajatý sovietskou armádou a pracoval pre firmu Izmash do 50tych rokov. Táto firma vyrobila AK47,čiže je vysoko pravdepodobné,že sa na koncepte podielal aj on. Kalašnikov nemal žiadne technické vzdelanie v konštrukcii zbraní,to len na okraj..
@Boyar300AV4 жыл бұрын
Až na to že Kalašnikov pracoval v Kovrově o 1000km dál a ne v Iževsku, ale dobrej pokus.:))
@kamilvavra98934 жыл бұрын
Mi připadá,že AK-47 má okopirovaná system odběru zpětných plynů + píst spojený napevno se závěrem.To mi nikdo nevymluví.Kdyby to rusové měli tak vychytané,proč by to ákáčko nepoužili už za války?? Ale video bylo velmi pěkné,autoru díííííky!!!
@vladimirblazek54654 жыл бұрын
Len na okraj. Hugo Scheimzer se nepodílel na konstrukci AK.Podílel se (nevelkým podílem) na zavedení a propracování výroby konstrukcí zbraní ( nejen AK) pomocí rozsáhlého využití plechvých výlisků.V tomto oboru bylo německo jednoznačně na světové špici!
@kristinazubekova94314 жыл бұрын
@@kamilvavra9893 Systém odberu plynov z hlavne , bol už použitý aj v Sovietskych konštrukciách zbraní počas vojny. Napríklad SVT 40.
@vladimirblazek54654 жыл бұрын
@@kamilvavra9893 Nikdo vám nic nebude vymlouvat.Nestojíte za to.
@BuBanBan5 жыл бұрын
STG44 BEST
@Excellent2260025 жыл бұрын
Obě pušky postavil Hugo Schmeissner !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Kalašnikovl byl jenom zmrd kterýho tam rychle dosadili aby mohli ukázat *TO ON, RUS POSTAVIL AK 47 A NÉ ZAJATÝ GENIÁLNÍ NĚMECKÝ KONSTRUKTÉR*
@lubobatora57384 жыл бұрын
Nesúhlasím pretože Kalašnikov vývíjal zbrane už počas vojny .
@Boyar300AV4 жыл бұрын
Až na to že AK a STG nemají krom zásobníku na 30 nábojů a pistolového gripu nic společného a je jedno kolik vykřičníků si a to napíšeš.:D A kalašnikov vyvinul první samopal už během války akorát se nikdy nerozjela sériovka. :)
@rudolfhoracek87474 жыл бұрын
@@Boyar300AV To znamená jen to,že pan Schmeiser neokopíroval sám sebe.Krom toho i on se seknul.První serie byly vyrobené jeho metodou lisovaného plechu(ještě v 68 viděné v Praze).Neosvědčily se.Pouzdra se kroutily a rozpadaly.Proto změna na frézované rámy.
@tkdr73735 жыл бұрын
Rusi všetko kopírujú, je to badať na rôznych ruských výrobkoch. Aj za socializmu sa vyrábali strojárenské produkty na území ČSSR a výrobné štítky sa pribíjali v azbuke, s textom SDELANO V CCCP. :)) Tak to bolo. Topánky sa vyrábali na kilá a posielali sa vo vagónoch na dlh do Ruska. Všetko čo sa dalo, išlo do Ruska, včetne uranu, čierneho ostravského uhlia, liekov, nákladné autá v obrovských objemoch, nábytok, textil, krištáľ, porcelán, atď.......
@petermego1284 жыл бұрын
Aj Tatry 148 artyk mali tie štítky . Pracoval som v Tatrovke na montáži náprav . Peter Mego
@kamilfalatovic33254 жыл бұрын
nedristaj ak sa do toho nerozumies,AK je nadcasova konstrukcia a stale bude.Ako vacsina konstrukcii nevznikla vo vakuu,produkty zbrojoviek sa navzajom ovplyvnuju,len v kontexte s protiruskou propagandou sa to slabomyselne oznacuje ako kopirovanie.Treba si pozriet video so zdravym zmyslom a nie s propagandou zahmlenym rozumom.AK forever a nic co by malo vyvazenejsiu bojovu hodnotu uz nevznikne,to je take rusky minimalisticke.Posledne utocne pusky ktore tu ostanu budu pusky ak.Mimochodom na ten stg saokrem systemu zamykania ovela viac podoba americka m16
@romanbordowski1964 жыл бұрын
U nás ve firmě se taky na štítek píše Made in Germany přičemž se to montuje u nás z komponentů vyrobených v Číně případně jinde ve světě.
@mungo71364 жыл бұрын
@@kamilfalatovic3325 M16 bez plynoveho piestu s rotacnym zavornikom? K tomu celkovy dizajn naopak vyrazne odlisny od STG? M16 je naopak jeden z mala, ak nie jediny system utocnych pusiek, ktory sa aj celkovym dizajnom vyrazne odlisuje od STG Inak samotne AK je davno prekonane, aj Rusi ho uz maju ako zalohu, pokial mali financie na jeho nahradu. Samotna M16 ukazuje daleko vyssiu moralnu zivotnost nez AK
@tkdr73734 жыл бұрын
@@kamilfalatovic3325 Rusi všetko skopírovali. Od motoriek až po rakety. Po vojne nasilu odvliekli do Ruska vedcov, inžinierov, konštruktérov, včetne Schmeissera, vynálezcu a konštruktéra nemeckých samopalov a prvej útočnej pušky. Pustili ho až po dlhých desaťročiach naspäť do Nemecka. A prečo to robili?! Lebo ho potrebovali, aby im vymyslel "ich sovietskú" útočnú pušku! A tak to bolo so všetkým. Rusi kopírovali všetko a je to vidieť všade kam sa otočíme.
@petrkony68517 жыл бұрын
vynálezce STG 44 Němec Hugo Schmeissner (hlavní konstruktér STG 44) byl po II. válce převezen do Iževsku (kde se dodnes vyrábí AK47). Tam velmi pravděpodobně nechodil po památkách, ale pomáhal dotáhnout práci Kalašnikovi (rovné dva roky 45+2=47), který se nemohl při realizaci AK hnout z místa. Pak propojili to co měli (7,62x39 náboj s existující výroby, proto srovnávat náboje je nesmysl). Vždy se ruské náboje lišili pouze v desetinách ráží od německých, kopírovali i toto. Jakákoliv diskuze na téma, zda Kalašnikov pušku vymyslel sám je asi tak plodná, jako že Čína vyrábí pouze originály světových značek.
@piligrimm26 жыл бұрын
Ak was made in Kovrov, not Izhevsk
@kaharincz5 жыл бұрын
Souhlasím .
@blackroseskw23125 жыл бұрын
To je sice pravda, ale nikde to není doložený takže jenom spekulace a i Kalašnikov přiznal že tam beztak něco skopnul a že tam Hugo asi jenom nespal:)). Ale víš co se mu podařilo co Hugovi ne udělat z AK nejpopulárnější a nejprodávanější legendu světa a to je na rusa dost dobrý výkon a to musíš uznat to nevyvrátíš.
@tkdr73735 жыл бұрын
Blackrose SKW23, Rusi to na seba prezradiť nechcú. Nič nové pod slnkom.
@Boyar300AV4 жыл бұрын
Až na to že AK byl vyvinut v Kovrově 1000km daleko od Iževsku, ale dobrej pokus, krom zásobníku na 30 nábojů nemá nic společného s STG, kdyžtak už byl předchůdcem SKS.