Ce monsieur est un affabulateur hors pair. J'ai démoli ses arguments dans un autre message. Maintenant je vais examiner les lessons à tirer de la dernière élection legislative en France. Le réveil a été brutal pour les racistes et pour le Makhzen qui avait misé sur le RN et ses alliés. L'Express, "Au Rassemblement National, les étranges allés de Mohamed VI," et le Monde, "Le Maroc, vielle passion de l'extrême droite Francaise," avaient dévoilé le jeu malsain du Maroc qui avait noué une alliance avec le RN, avec Éric Ciotti et avec Éric Zemmour et Cie pour nuire à l'algérie et pour obtenir un soutien à son occupation illégale du Sahara Occidental. Les membres du NFP ne peuvent plus se permettre d'ignorer la réalité que le maroc n'a jamais été un allié de la gauche française et qu'il a toujours été un autre Israël mais sans les moyens nécessaires pour sa politique.

Monsieur le propagandiste, les faits sont têtus: la seule intégrité territoriale digne de nom est celle qui tire sa force et légitimité du droit international. Or la notion de prétendue marocanité du Sahara Occidental est incompatible avec le droit international. Elle l'est sur la base de la jurisprudence sur le Sahara Occidental Occupé (i.e. L'avis de la Court International de Justice; les jugements de la Court de Justice de l'Union Européenne; ainsi que les résolutions de l'Assemblée Générale des Nations Unis et du Conseil de Sécurité, les résolutions du Mouvement des pays non-alignés; les résolutions de l'OUA et de L'Union Africaine). Avec son jugement de 2016, la Court de Justice de l'Union Européenne (CJUE) ne laisse aucun doute quant au statut du Sahara Occidental: le Maroc et le Sahara Occidental sont deux territoires distincts et séparés et que le Maroc ne jouissait d'aucune souveraineté sur le Sahara Occidental. En 2017, le gouvernement Marocain lui même s'est plié à la réalité qu'il n'est qu'une puissance occupante au Sahara Occidental en acceptant les conditions de l'Union Africaine (i.e. l'intangibilité des frontières héritées du colonialisme et l'existence de la RASD) afin de devenir membre de cette institution continentale. Le Maroc avait aussi reconnu devant trois tribunaux nationaux-le premier au Panama, le deuxieme en Afrique du Sud et le troisième en Nouvelle Zélande, que le droit n'était pas de son côté étant donné qu'il avait essayé de justifier l'exploitation illégale des ressources naturelles du Sahara Occidental non pas sur la base du droit de propriété (qu'il ne possédait pas) mais sur la base du subterfuge selon lequel une puissance occupante pouvait temporairement exploiter les ressources du territoire sous son contrôle. L'hypocrisie et le déni de la réalité font partie de l'ADN du Makhzen. La notion de marocanité du Sahara occidental est donc une aberration au regard du droit international et elle est contredite par les positions officielles du Maroc (i.e. les conditions de son admission à l'Union Africaine, et sa position devant trois tribunaux nationaux). Les reconnaissances politiques du fait accompli colonial, obtenues soit par les versements de pots-de-vin soit par des compromissions idéologiques et politiques, ne changent en rien le statut du Sahara Occidental. Pire encore pour le Maroc, ces reconnaissances politiques ont renforcé la détermination du peuple Sahraoui de lutter jusqu'à la liberation finale de leur pays, et de l'Algérie, le pays-pivot en afrique du Nord, de soutenir leur lutte jusqu'a la victoire finale quel qu'en soit le prix à payer. Ces reconnaissances politiques ont donc eues l'effet contraire que celui escompté par le gouvernement Marocain, à savoir, démoraliser les Sahraouis et leurs alliés. Le Maroc nage donc à contre-courant du droit international, de la justice et de l'histoire. Tôt ou tard les sahraouis seront libres. Tel est le verdict de l'histoire!

Vous etes des porks

Vive, le, roiyoume, maroc, Allah, aloitane, 🇲🇦🦁🌹🌹🌹🌹🦁🇲🇦

(.(.(.!€!................................?.?...).).).)

Il nous faut un Etat laic et abolir la religion d'état au lieu de rester dans une forme d'hypocrisie.

❤❤❤❤