O Tomás ganhou carteira de jornalista depois deste episódio

Conversa muito interessante. Pena o comentário sobre passar no bairro social e ter feito por não ser roubado. Assim se alimentam estigmas.

O problema de matar um homem para salvar outros cinco que necessitavam dos órgãos do primeiro, é que o assassinado também se considerava tão especial quanto qualquer um dos outros.

Como é que vamos reduzir a emoções, se a maior parte das pessoas são mais emocionais do que racionais. São as emoções que moldam a razão. Por mais racionais que sejamos, na base de uma decisão está sempre uma emoção.

A ideia de fazer um teste para aferir a validade do voto, parece-me iria contribuir para aumentar ainda mais abstenção.

Muito honesta esta conversa. Estes homens a procura da masculinidade com que se identificam é inspirador, principalmente quando não tiveram modelos em que se inspirar.

Este deve ter sido o despolariza em que os interlocutores estavam em polos mais distantes. Digo isto como um elogio. Obrigado por terem tornado esta conversa possível

estas conversas deviam acontecer ainda mais.

Bom é o António Costa, o Sócrates, o Guterres, o Durão EHEHHEHE

Devia era ir ao parlamento dar uma aula de história/economia aos senhores que estão lá a mandar vir uns com os outros e não fazem grande coisa...

Obrigado por todas as partilhas ao longo dos vídeos!

Acho essencial falar-se sobre masculinidade e haver espaços seguros para homens. No entanto, estes temas formam um debate mais completo se incluírem pessoas de géneros diferentes. Nesse sentido, trago algumas críticas e questões. 1. Apresentaram uma abordagem do que é ser homem completamente centrada na biologia e heterossexualidade, como se essa fosse a única natureza possível do homem. Desta forma excluem todas as outras formas de ser homem. Por exemplo, o Miguel referiu-se a um homem trans como: “ele sente-se como um homem”, em vez de dizer “ele é um homem”. As palavras têm importância, ao dizer “sente-se” está-se a duvidar do seu género. Da mesma forma que vocês não se definem como “sinto-me homem ou identifico-me como homem”, dizem simplesmente “sou um homem”. Um homem trans É um homem. Portanto, não deve ser excluído de conversas sobre masculinidade. Outro exemplo. Dizer que a sociedade se organizaria naturalmente de forma perfeita com as diferenças do que é ser homem e mulher, é uma visão limitada. Deram os exemplos dos comportamentos macho e fêmea na natureza e outros exemplos de diferentes papéis e competências. Isto é incompleto porque o ser humano não existe sem a componente social e esta tem uma forte influência naquilo que são os comportamentos aprendidos, que se podem confundir com competências naturais. O género é uma construção social, não é uma questão biológica. Além disso, há imensas espécies na natureza em que os comportamentos de macho e fêmea não são tão binários e heterossexuais como se pensa. Nessa lógica da biologia natural, pessoas não heterossexuais que não se queiram reproduzir são menos humanas ou menos naturais? Pessoas não-binárias existem nessa lógica binária e biológica do género? 2. “O Andrew Tate diz uma verdades”, isto faz-me lembrar as pessoas que dizem que o Ventura diz umas verdades. O Jorge diz: “O que ele diz é mais representativo da sociedade do que dele”, mais à frente acrescenta que o que eles “pregam a auto-responsabilização” no sentido de se quero conquistar mulheres tenho de cuidar de mim, do meu corpo etc. Tudo isto me parece confuso e contraditório. Então, ele representa uma sociedade misógina, tem consciência disso e usa-o de forma inteligente para ganhar dinheiro e abusar de mulheres, mas não podemos responsabilizá-lo inteiramente porque ele está a corresponder ao que a sociedade espera dele. Depois “prega a auto-responsabilização”, mas esta responsabilidade não é sobre os machismo e os crimes que comete, é sobre ter um perfil de homem que atraia a “mulher perfeita”. Essa é a responsabilidade ideal do homem. Este pensamento desumaniza o homem e a mulher. O homem tem de ser macho alfa, musculado, ter estatuto etc, é por isso que a mulher o vai desejar. É pela aparência, não pela essência. Não interessa a pessoa que ele é - se é sensível, humilde, honesto - o que define o valor de um homem é a imagem e bens materiais. E a mulher aqui é vista como uma boneca, fútil, que só se interessa por alguém que a vá sustentar e dominar. 3. Qual é a evidência por detrás dos traços masculinos e femininos que falam? Esses traços são baseados em quê? Biologia ou comportamentos aprendidos socialmente? Disseram que querer ser visto é um traço feminino. Não será porque as meninas são educadas desde cedo para se preocuparem com a beleza? Tem de estar bem vestidas, bem penteadas, ser bem comportadas… Tudo isto para agradar alguém. Enquanto os meninos podem brincar e existir mais livremente sem se preocuparem com a beleza e aprovação. A mulher aprende que a sua autoestima e valor pessoal depende das definições dos homens, e depende muito da imagem porque é isso que atrai os homens, portanto é normal que, maioritariamente, as mulheres (mais que os homens) procurem essa aprovação e queiram ser vistas. Isto é natural ou aprendido?

Excelente entrevista

Aprendi com todos os “Despolarizas” que assisti mas neste é certo que desaprendi. Convidado básico com pensamentos e argumentos super limitados. Diz-se racista, vem com nome fictício e cara tapada mas na realidade nem racista é. Começou a entrevista respondendo o que é ser racista com base no wikipedia. Ao Host os meus parabéns pelo interesse em querer trazer entrevistas fora da caixa e pela paciência de ter que levar com este convidado. Deve-se ter arrependido nos primeiros 5 minutos de diálogo. Quem viu unicamente este vídeo fica a pensar que o host não é muito melhor que o convidado. Felizmente existem muitos “despolarizas” para as pessoas perceberem o quão culto e inteligente este host é. Grande abraço.

Não concordo com o facto de estarem a misturar economia com espiritualidade. A culpa da falta de espiritualidade agora é do capitalismo e da vontade de conseguir subir na carreira ou, como disseram, "achieve, achieve, achieve"... Basta visitar alguns países asiáticos muito espirituais e com uma cultura de "achieve, achieve" completamente doentia, como o Japão, para ver que uma coisa não está correlacionada com a outra. Nos últimos anos parece que tudo o que acontece de mau no planeta é culpa do capitalismo, nunca há mais nada que afecta o mundo e as pessoas.

Gostei da conversa mas tenho que discordar de alguma abordagem feminista (entendendo eu que o feminismo é o desmantelamento do patriarcado com vista a uma sociedade igualitária) àquilo que é a masculinidade. A meu ver é contraditório querer promover uma sociedade saudável a nível de aceitar aquilo que é bom no masculino (assumir o papel de líder, de protector e de alguém que promove o desenvolvimento colectivo do seu grupo, ainda que isso exija dele algum sacrifício pessoal) e que é bom no feminino (ser o elemento que nutre e toma conta do colectivo, que promove a empatia e liga os elementos através do amor e do carinho). A meu ver ir contra estes conceito em prol da destruição do patriarcado por uma sociedade igualitária é um ideal marxista que vai contra a natureza do Homem e da Mulher, que se complementam enquanto Masculino e Feminino, obrigando o homem a conter-se no seu papel social para não ser demasiado "agressivo" ao lidar com mulheres no local de trabalho, de forma a nao atingirem o seu máximo potencial. Vejo esta narrativa como sendo também negativa para as mulheres pois quer-las mais masculinas de forma a ser quase como homens de segunda categoria. Sou pragmático e entendo também que há mulheres masculinas e homens femininos que não se adaptaram a estas limitações sociais, no entanto para 99% dos casos será assim. Assim sendo, de um ponto de vista masculino, promover a destruição do patriarcado com vista a uma sociedade mais igualitária será nada mais que uma versão "vanilla" do feminismo.

Gostei bastante da conversa e aprendi imenso - tinha uma ideia bastante diferente sobre este tópico e este episódio ajudou-me a ter mais empatia e até a manifestar algum interesse pelo que o Miguel e o Jorge estão a fazer, e por isso muitos parabéns a todos :) Gostaria apenas de deixar uma ressalva sobre uma aparente contradição que observei no discurso do Jorge em relação ao Andrew Tate especificamente (ele avisou que era controverso): O Jorge manteve várias vezes durante o episódio que uma das principais motivações dele era pensar no tipo de homem que gostaria que as filhas se relacionassem - o que é de facto uma motivação louvável e nobre. No entanto, ao falar de Andrew Tate, parece que o Jorge desculpabiliza o discurso misógino e muitas vezes de ódio - ao apelar à violência física contra mulheres, à objectificação sexual, entre outras - dizendo que "é mais um sintoma da sociedade do que uma característica do Andrew Tate", como se este não tivesse responsabilidade (e responsabilização do homem é outro dos argumentos que o Jorge defende durante o episódio) pelas palavras que diz e a influência que isso pode ter nos seus seguidores. Parece-me no mínimo contraditório e algo para pensar quando se fala sobre o movimento "red pill", do qual já agora, não penso que o Jordan Peterson faça parte na mesma medida. A minha pergunta para o Jorge seria: o que acharias se as tuas filhas se relacionassem e tivessem a infelicidade de interagir com seguidores do Andrew Tate que em principio (tomando em conta o discurso e a mensagem) não iriam ter respeito por elas como seres humanos ao mesmo nível e com os mesmos direitos? (é uma pergunta de um pai de uma menina de 4 anos que tem as mesmas preocupações sobre parentalidade)

Tive a sorte de ser colega e educando do Prof. João Montenegro, e adorei esta conversa. Bem hajam

Amei! Por mais profissionais e seres humanos como a Inês.

Boas. Eu sou de Braga. Interesso me grandemente por coisas mais espirituais. No meu grupo de amigos é muito difícil desenvolver é partilhar essas coisas. Alguém sabe de algum círculo de homens cá para cima para o norte, perto de Braga? Agradecia. Se alguém precisar de desabafar e partilhar mande mensagem.

Acredito que o brilho nos olhos do rapaz que o Tomás falou, eram de cura. Vocês são Homens Grandes 🙌🏻🙌🏻

Fora de série! Parabens!!!

Ao ouvir 02:04:00 pensei ... E será que o que muitas mulheres sentem depois de uma gravidez, e depois de um pós-parto complicado talvez com depressão ... a tal dificuldade de concentração, a sensação de ter a cabeça com muita coisa a acontecer ao mesmo tempo e tudo inacabado, sentirem que iam para um sitio fazer uma coisa e depois cruzam-se com outra por fazer e mudam... não será também algo semelhante à PHDA de aquisição tardia?

Esta conversa também me mostrou algo que eu não sabia. Eu pensava que nós, mulheres, somos muito competitivas e pouco solidárias entre nós. E que os homens são mais unidos. Afinal, não é bem assim. Os homens fingem uma ligação de parceria, que acaba por ser muito superficial. As mulheres podem ser implacáveis, mas também são mais profundas nas suas relações de amizade.

Gostei muito deste episódio, por imensos motivos. Mas houve um que se destacou: finalmente, surgiram convidados, cuja lotaria genética e social não foi "perfeita ", tal como acontece com a maioria dos comuns mortais. 😅 Nos outros episódios, quase todos os convidados apresentaram famílias e ambientes sociais, de infância e juventude, quase perfeitos. Ainda bem que eles tiveram essa sorte, mas também é importante conhecer pessoas, com realidades mais difíceis, e como é que elas evoluiram a partir daí.

Excelente episódio!

Mais um episódio fantástico, para ver e rever, torna-se praticamente impossível haver um episódio desinteressante do despolariza. Obrigado!

Valorizo muito novas abordagens de aprofundamento humano, os meus parabéns pela iniciativa de criar círculos de homens. O mundo da espiritualidade e das terapias alternativas possui uma população maioritariamente de mulheres, está na hora de equilibrar isto. É de grande valor para a sociedade o autoconhecimento masculino elevado. Enquanto assistia ao podcast imaginei a vossa reflexão grupal a debater temas ligados aos receios, desafios e expectativas sexuais masculinas. Dá-me a sensação que há muita camuflagem máscula a ocultar medos de performance que por vezes até são desconhecimento do próprio. Mais do que de copos e futebol os homens precisam de falar uns com os outros e encontrarem semelhanças e compreensão. Grata ao Despolariza também 💋

O amigo Ruizinho é um grande defensor da democracia da Venezuela. Fascistas como o Ruizinho, não muito obrigado. Não posso com fascistas escondidos debaixo da capa do povo, como é o caso deste burguês Rui Tavares, que nunca viveu as verdadeiras dificuldades do cidadão comum.

Gostei muito deste episódio! Eu que fui criada maioritariamente por mulheres, senti que estava finalmente a ter um entendimento sobre a perspectiva masculina no que toca a tantos assuntos. Atenção ao que o Jorge falou no final, sobre a desigualdade paternal em separações e divórcios: uma questão social tão relevante e tão ignorada - eu diria que é meio tabu, até. Talvez possa ser útil falar sobre isso num futuro episódio 😉🫶🏻

💪👏

Muito boa conversa 💪🏼

Que riqueza

Sou grande fã! Mas drogas com álcool não corre bem! E tiveste um dia infeliz! Um homem tem que assumir os seus erros! Tens k ser um homenzinho e admitir! Não confundas e iludas o álcool com o k aconteceu! Bad day bad trip! Mas continuas a ser o maior! Agora admite e sê grande ......

Olá setor 🎉🎉🎉🎉😊😊😊😊

Comparou mesmo um polvo molusco para explicar a senciência de um peixe? 😂😂

Compreendo muito bem a questão da avalanche de estímulos. Só desde que ouvi falar de neurodivergência (há menos de 2 anos) e de sensibilidade aos estímulos é que percebi que vivia assim desde sempre. Já tenho o meu diagnóstico aos 40 anos: PHDA e TEA. Ainda a processar essa informação, mas foi como uma validação do que eu vinha a suspeitar ao longo deste último ano. E como é que cheguei lá pela primeira vez: podcast do Raminhos. Mudou a minha vida. Agora descobri o Despolariza e também estou a adorar. Parabéns pelo serviço público! 👏👏👏

Meu Deus! Tantas perguntas que tenho para a Inês….adorei! Parabéns Tomás!🎉

Adorei o podcast e compreendo o fascínio pela Costa Vicentina ❤

Termos todos um psicólogo de família, tal como temos o médico de família, e haver obrigatoriedade de uma consulta anual com o nosso psicólogo de família fazia taaanta diferença na sociedade!

A verdade é para ser dita, não importa quem vai aleijar. Porque senão quem é que é o dono da mentira se não existe verdade

Conversa de serviço público! Parabéns ❤

Nunca fui muito fã de filmes de terror, até hoje.

Miguel por favor estuda um pouco mais de Marx e entende o contexto histórico da época em que ele viveu e estuda a sua interpretação do movimento histórico apoiando-se na dialética de Hegel, para além disto é importante entender o que é um sujeito proletário (tentar fazer uma revisão ontológica ao próprio conceito e tentar aplicar a nossa sociedade contemporânea) e a critica feita no capital, entender o conceito de "alienação" e.t.c Max Weber "pai " da sociologia, economista e jurista, não foi propriamente um filósofo Abraço

Que bom trazer vozes jovens, pessoas tão livres e de mente aberta :)

Muito bom! Aprendi muito!! Venha a parte 2 com a Dra Inês!! ;)

ADOREI 🤍

Precisamos de mais episódios como este.

Parabéns a ambos. Sigo o Despolariza e já houve um ou outro episódio que não ouvi até ao fim, mas este, queria mesmo que não acabasse. Adorei

A Inês é incrivel!