C'est difficile avec les amitiés habituelles... le changement de contexte pose problème dans certaines relations. On ne me reconnaît plus.

Mais quel cadeau tu nous fais avec ton podcast ! Infiniment merci ! ❤️

Mes " yeux " m'ont semblé tomber à l'intérieur ça pleurer mais qu'elle joie !

Juste. ❤ Je dis pas éveillé, mais "pacifié" ❤ Mais c'est égal 😅

Absolument. Autodidacte, on dit. Pas de diplôme dans ma vie artistique, mais énormément d'élèves satisfaits dans mon atelier... 😊

On ne se rapptovhe pas plus des gens avec le "tu" qu'avec le vous. Il s"agit dabord d'une attitude interieure face a l'autre. Il y a des subtilités ressenties au-dela des formules.

Tellement fort. merci

Pas fou du tout. J'avais oublié ma part masculine au profit de mon apparence de fille. Merci de me permettre de re-découvrir cette liberté que je connaissais dans ma jeunesse alors que j'ai 71 ans. ❤

Toujours pas compris... Je continue 😮

Alors là, c'est raté ! Là premiere chose en general que je perçois dans un endroit, c'est le vide, entre les objets, entre moi et les éléments de l'espace 😂 . Et en tant qu artiste peintre, je perçois dans lespremieres choses...la lumiere. Une chance non ?.

L'autre ou la personne qui est en face de nous, affirme Emmanuelle, ne serait que la projection de la source qui est en nous et qui est nous-même (à la mn 10'50). De sorte que l'autre n'est même pas un miroir ni un reflet, il n'est simplement que la projection de la source qui est nous-même. Autrement dit, l'autre n'existe pas en tant que tel, il n'est qu'une projection, c'est-à-dire une illusion, voire un "objet" qui apparaît dans la conscience (à la mn13). Il n'a aucune réalité, aucune consistance et n'est qu'une excroissance de la source qui est ce que "je suis". L'expérience du Soi décrite par Emmanuelle dit combien l'altérité n'existe pas dans cette expérience même. Il n'y a que le Soi, c'est-à-dire en vérité il n'y a que le Moi, et rien d'autre. L'expérience du Soi est donc une expérience totalement narcissique et égoïque. L'autre n'est que l'occasion, pour moi, de revenir et de retrouver la source que je suis depuis toujours. Or, la philosophie morale, depuis au moins Kant, a affirmé contre les pensées utilitaristes que l'autre dans sa personne ne peut ni ne doit jamais être un moyen, comme l'est un objet, mais il est une fin en soi. Ce que les adeptes de la non dualité comme Emmanuelle nient et ont totalement oublié. On peut donc en conclure que l'expérience du Soi est une expérience immorale ou amorale.

C'est intéressant, le psychanalyste Jung parlé des Archétypes de l'Anima et de l'Animus, dans chaque homme il ya l'archétype de la femme (Anima), et dans chaque femme il ya l'archétype de l'homme (Animus). Peut être que tu a découvert ton Anima 🤔

Jai commencé par Josselin, Leterrier et Lopvet, DONC j'arrive chez vous ! Génial, parce que j'ai la tête dure... il me faut plusieurs sources pour faire les croisements et activer les révélateurs ❤ ah ! J'oubliais phillipe Guillemant...

Cher Liv, j'ai écouté plusieurs de vos vidéos et j'ai aussi visité votre site (j'ai laissé un message avec le lien de mon site). Le moins que je puisse dire est que je ne suis nullement convaincu par vos prestations. Plusieurs choses me choquent: 1/ Votre propension à utiliser des paradoxes pour exprimer ce qui n'en a pas besoin et qui peut même dénaturer les faits dont vous parlez. Dans quel but? Déstabiliser vos auditeurs pour mieux les influencer? 2/ "Le pardon ne sert à rien"? Mais toute la Révélation biblique depuis l'époque de Moïse jusqu'au Christ et ses apôtres disent exactement le contraire. Or, le pardon et sa demande exigent une conversion intime à l'égard à la fois de la personne qu'on a pu blesser, mais aussi de Dieu qui accorde le vrai pardon. Les deux, indissociablement. J'ajoute que l'expérience du pardon est infiniment plus ambiguë que la vision simpliste que vous proposez et qui reste toujours sur un mode positif assez niais. La psyché humaine est autrement plus subtile et plus complexe. 3/ Vos références à des publications pour le moins nulles ou spirituellement débiles et qui ont enrichi de façon scandaleuse leurs auteurs. Par exemple : "les 4 accords toltèques" et autres fadaises pseudo-mystiques. 4/ L'emploi de termes comme "basculement" qu'on entend sur toutes le vidéos spirituelles et dans tous les médias et qui peut signifier tout et son contraire. En proposant des "enseignements", il me semble important de choisir son vocabulaire et d'être le plus précis possible. Question de respect envers ceux qui vous écoutent et vous regardent... 5/Vous proposez des "dialogues"..., mais en les monnayant! Comment est-ce possible? Et est-ce moralement soutenable? Surtout lorsqu'on apprend que, dans vos propres expériences, vous avez été vous-mêmes gratifié de visions qui sont advenues de façon totalement gracieuse et sur un mode de gratuité (ce qu'on appelle la "grâce") que vous devriez au contraire reconduire sans chercher à en tirer un quelconque profit. Une telle "entreprise" compatissante, mais à but lucratif, ne dément-elle pas immédiatement vos intentions spirituelles?

Merci ❤️ 🙏 ❤️ ❤

Gratitude 🙏❤

Cet écran, dont parle Emmanuelle, serait ce que nous sommes réellement, au-delà ou en-deçà des pensées et des émotions. Il est donc, selon les caractéristiques énumérées par Emmanuelle, immobile, identique à lui-même, intemporel, impersonnel, omniprésent, paisible, silencieux... Il y aurait aussi, d'après Emmanuelle, différents degrés de présence qu'on peut donc ressentir, des "profondeurs de présence", dit-elle. Mais ces degrés, d'où proviennent-ils? De l'écran ou de l'attention? Et qui les ressent exactement? L'écran? La sensibilité de la personne? L'ego ou le moi? Sont-ils toujours présents, ou sont-ils produits, par exemple, par le phénomène de l'attention? En ce cas, pourquoi y aurait-il différents degrés dans une expérience ou un état qui par définition ou par nature (non-duelle, je le rappelle) n'admet aucune diversité? Enfin, si c'est l'attention que nous portons à la présence du "maintenant" qui produit ces degrés sensibles, pourquoi ne serait-ce pas cette même attention qui créerait à partir d'elle-même l'écran qui se déploie derrière les phénomènes? Auquel cas, il faudrait plutôt tourner notre regard sur le phénomène de l'attention que sur l'écran qui en dépend... Il faudrait "apprécier" être l'écran, ajoute Emmanuelle. Mais qui peut apprécier d'être l'écran? Est-l'écran lui-même? Ou est-ce la personne, le "je", le moi et l'ego qui pourtant s'en différencient tous? Je me contenterai juste de souligner que cette représentation de la psyché humaine, à partir d'un écran stable et des images qui défilent, est incroyablement influencée par les techniques contemporaines (cinéma, numérique...), et en serait même une excroissance spirituelle et non pas la vérité éternelle de l'âme humaine et de sa destinée... On peut regretter que Liv Brunet ne pose jamais les bonnes questions et se contente de faire écho aux paroles quasi mécaniques d'Emmanuelle...

"Arrête de penser au passé!" (à la mn 11' 55). Mais n'est-ce pas une injonction paradoxale? Notammment dans la mesure où : 1/ d'une part, celle-ci fait appel à un impératif catégorique qui contredit la douceur harmonieuse et non violente de la nature du Soi ; 2/ de l'autre, où ce qui prononce cet ordre, qui n'admet pas discussion, provient bien du mental et non pas du Soi qui est silencieux, et donc du moi, de l'ego qui sont des obstacles à l'éveil et au Soi. De sorte qu'un utilisant un ordre venu du mental ou de la pensée, il paraît impossible d'obtenir ce qui en est l'opposé ou d'accéder à "Cela" même qui n'impose rien à personne. Mais pour parvenir à une cohérence dans ce désordre grammatical et psychique généré par les participants de cette vidéo, il faudrait écarter et rejeter les visions du Soi des adeptes de la non-dualité et revenir au réel qu'ils ne supportent pas et qu'ils tentent d'effacer et de nier. Mais en vain...

Je vous invite a regarder vos lunettes et ce qu'elle signifient et vous demander si votre démarche n'est pas socialement située.

7:20 Vous dites : "c'est ce que nous pensons de ce qui nous arrives qui crée la réalité de ce qui bous arrive" puis après vous dite "C'est toujours notre pensé qui conditionne notre expérience" La deuxième phrase je la comprends bien. On a l'expérience qui est neutre et c'est la pensé qui vient la modelé. Mais il n'empêche que meme si l'expérience est neutre elle n'en n'est pas moins objective. Si je me fais agresser pour de l'argent, je me fais agresser c'est un fait, c'est pas généré par ma pensé. En revanche je peux le vivre comme un évènement traumatique ou comme un évènement anodin. Je suis bon ou pas ? Mais du coup j'ai du mal à saisir la première phrase

Bonjour et merci beaucoup pour ce merveilleux partage, ca me parle beaucoup ! Combien de fois en discutant avec d'autres j'ai le sentiment de ne pas vivre dans la même réalité qu'eux ! Néanmoins je ne peux m'empêcher de tiquer sur quelques détails. Il existe bien des faits objectifs qui ne sont pas le fruit de nos pensées, comme la naissance d'un enfant ou à l'inverse la perte d'un proche. Voir a l'échelle mondial l'élévation de la température par exemple. Qu'en est-il de cela ?

Merci ❤️

👍🍀🙏🏻

Merciiiiiiiiiii

Merci ❤️ ❤❤

Ca fait envie de tenter l experience ❤

Ah ! Enfin on arrive a la Conscience !

Merci 💚 merci 💛merci

Le noir et le blanc ne sont pas vraiment des couleurs, si pour nous la couleur est associée à une longueur d'onde spécifique alors le blanc n'est pas une couleur, le blanc est la somme de toutes les longueurs d'onde de la lumière. Le noir n'est pas non plus une couleur d'un point de vue scientifique, il représente l'absence de lumière ou l'absence de couleur, c'est l'absence de réflexion ou d'émission de lumière, et il n'a pas de longueur d'onde. Le noir est juste une absence, une absence de couleur, c'est une séparation, pas totale, parce qu'il n'y a pas de corps noir pur dans la nature, pas de néant, il y a un retrait de couleurs, et plus le retrait est grand, plus le noir est sombre. Ainsi, le noir est une ombre imaginaire résultant du retrait de la couleur, et le blanc est la réalité visible résultant de la fusion des couleurs (visibles). L'Existence est ainsi, l'Existence est le résultat du retrait du Seul Etre vivant Réel de Lui-même vers Lui-même, un retrait prédestiné et par destin, c'est une bulle pleine d'ombres, d'egos résultant d'une séparation temporaire, d'egos imaginaires vivant des histoires imaginaires. Les illusions contiennent un atome de réalité, car il n'y a pas d'illusion pure, il n'y a pas d'inexistence. Traduit avec DeepL.com (version gratuite)

A partir d'aujourd'hui, j'arrête de me prendre au sérieux 😂

Ça, c'est top ! Je me retourne comme une chaussette !

Vous êtes coaché par quel coach ?

❤ du Québec

Magnifique 🙏❤️

Sensationnelle cette grande liberté redecouverte 😂❤🎉

Bien dit! Ça fait longtemps que je pense à ça sans pour autant avoir pu mettre les mots dessus. J'ajouterais même à ça que la négativité n'est pas non plus mauvaise, car elle convient d'être utilisée dans des circonstances qui sont graves et dont le ton n'est pas à la rigolade. Comme quoi, trop d'un bord ou de l'autre, l'excès n'est jamais bon.

Super initiative intuitive 🙏 Merci de votre générosité, et de votre partage.

J’espere qu’un jour je trouverais cette joie de vivre

Merci ❤️ 🙏 ❤️

Et tu peux également choisir ce qui est, simplement : sans chercher à surimposer une teinte ou une couleur par dessus ;-)

Quel positivité ? Quel negativité ? Pas d'interprétation, c'est mieux. C'est juste ainsi. Goenka te l'a dit pourtant, mille fois. As It is, not has you would like it to be, as it is......

Vous voulez changer le monde, changez de slip ! 😂😂😂

Merci ❤️ 🙏 ❤️ 🙏 magnifique

Intéressant

Humble, lorsque ce qui est dit ne vient pas de l'individu mais est l'immanence de dévoilement de l'auto-produire de la vie. Humble vient de l'indo-europeen dheghom qui donne le latin humus et grec khthon qui fait référence à la terre. Dans la langue profonde et métaphorique des anciens, être humble c'est être terre: ce terreau universel fertile d'où tout émerge simplement en transparence, non-duellement: cela au sein de quoi tout apparaît... Humilité n'est donc pas une posture filtrante de modestie ou autre de se prendre vraiment pour quelqu'un qui parlerai à d'autres quelqu'uns... C'est le monde qui se parle à lui-même simplement par la forme métaphorique d'un apparent quelqu'un qui s'adresserait à d'apparents autres pour jouer... L'humble ne donne pas son avis personnel, il recueille et transmet l'humus à travers certains filtres fondamentaux certes...

Sur le principe j'adhère !... mais j'y vois tout de même du déni, à minima un non engagement dans la vie. Dans la période que nous traversons, où nous sommes attaqués piquouzalement dans notre intégrité physique, demandez vous sincèrement où cela nous mène. Si les gens c'étaient un peu plus intéressés à la politique (au sens noble du terme) et par qui ils voulaient être représentés nous n'aurions à coup sûr pas à subir ce que nous subissons aujourd'hui. Il y a une forme de refus de la vie dans cette attitude... c'est un peu comme si je voyais le javelot se diriger vers le juge qui regarde ailleurs et que je m'abstenai de crier pour le prévenir. Sauf à croire que les maîtres de ce monde veulent notre bien, nous traversons malheureusement une période où nous devons nous engager, dans le réel et spirituellement (d'autant plus spirituellement d'ailleurs) afin de faire bouger les lignes. Comment savoir si la bouffe MacDo que vous dénoncez est mauvaise sinon en s'étant informé au préalable ; comment savoir si une injection est bonne ou mauvaise sinon en s'informant ; comment savoir si on va placer un tordu à la tête d'un Etat sinon en s'étant un minimum impliqué au préalable. En soi ce n'est pas l'information en elle-même qui est anxiogène, c'est la façon dont on la reçoit. Enfin je ne sais pas, peut-être que je me trompe dans tous ça... Est-ce que le mode de fonctionnement psychique que vous proposez influe sur l'intuition SVP ? Merci 🙏

Mais tellement ! Waouh ! Magnifique !

J’ai changé mes lunettes, je ne suis plus victime! Merci!👍👍👍

vous êtes dépressifs lol non je ne me moque pas, mais je suis tombé sur cette vidéo puis j'ai essayé de comprendre, mais si vous avez une vie remplie, un travail intéressant et un environnement social sympa et si vous fuyez les cons, il n y a pas de raison d'être mal dans sa vie, si vous cogiter trop vous serez malheureux LOL

Merci ❤❤❤❤