No sé a qué te refieres mi estimado con que está mal que la exhiban, la verdad sirve de mucho para que nosotros como abogados aprendamos de los errores de otros y nos preparemos para que no nos pase algo como eso, no me parece malo aún si lo hubieran hecho con malas intenciones, no dan su nombre ni se ve su rostro y sin embargo la lección es muy buena para un aprendiz y aún para un practicante, depende más de quién lo toma la forma en que lo vea.

El problema es que dice el testigo que no editó las fotografías, el dice que tomó las fotos, las imprimió y las entregó, pero en un documento que el entregó, sale una fotografía que el tomó pero editada, lo cual se contradice y el reconoce al final del video que si, que si está editada la evidencia, cosa que está prohíbo hacer.

A mi parecer la desconfianza en si misma, ya que en ese momento unicamente tenia que realizar algo tan sencillo como decir "acepto y protesto el cargo" si, sin embargo, quiere realizar otra manifestacion en ese momento mas alla de los efectos para los cuales le dio el uso de la voz la Jueza, no obstante, pues no sabemos que iba a solicitar la abogada, talvez se sentia mal o que se yo, desde mi parecer se le tenia que escuchar unos cuantos segundos y posteriormente llamarle la atencion, pero bueno.

Buenos días mi estimado, solo para sacarte de tu duda, soy abogado litigante y quienes conocemos el sistema solo con escuchar su primera manifestación sabemos que no conoce el sistema penal, pues ella proporciona datos inoperantes en este sistema al señalar domicilio para oír y recibir notificaciones, eso pertenece al antiguo sistema en los términos en los que lo plantea y a diversa materia, el nuevo sistema penal es distinto, las notificaciones se hacen en audiencia misma y de manera virtual o por otros medios amén de que el imputado esta detenido y a el se le hacen las notificaciones también de manera personal. Entonces de su manifestación se advierte no conoce el sistema. Eso pertenece al sistema escrito y a diversas materias pero no a esta etapa del juicio oral.

Un gusto como siempre, espero le sea de utilidad

Es contra, están permitidas las preguntas sugestivas

Es que las universidades son apoyo, el estudio está en el aprendiente, por otro lado para ser litigante aparte de estudiar y especializarse, hay que saber hablar y ala licenciada se le nota que está insegura de lo que dice.

Para desacreditar al testigo

Los mensajes abogados

Si se puede, tan se puede que nadie lo detuvo.

Desde el momento en que la juez le pregunto al imputado si era su deseo nombrar a la licenciada y ella no supo que solo tenia aceptar y protestar el cargo, sin embargo la jueza la tuvo que guiar.

demaciadas muletillas y falta de confianza!!

Sii lo protesta, la Jueza hizo una pausa, creo eso la confundió

No abogado, lo realmente poco ético es llevar el patrocinio de una persona en un proceso penal sin tener el conocimiento y habilidad para ello, justamente como lo señala la jueza al decirle a la abogada que si no conoce el sistema se honesta con su representado porque implica una gran responsabilidad defender la libertad de una persona.

Exactamente es poco ético no tener el conocimiento ya que la persona a la que se defiende puede ser que la condenen por tener una persona sin conocimientos eso si es nada ético

​@@rrmabogadosTotalmente de acuerdo.

La suspensión condicional del proceso forma parte de aquellos mecanismos de justicia restaurativa, pues con dicho mecanismo se cubre la reparación del daño y se cumple con los fines del sistema penal. Lo invito a leer este par de tesis con la que podrá adquirir nuevos conocimientos. Suprema Corte de Justicia de la Nación Registro digital: 2018025 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Décima Época Materias(s): Común, Penal Tesis: XXVII.3o.67 P (10a.) Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 58, Septiembre de 2018, Tomo III, página 2573 Tipo: Aislada SUSPENSIÓN CONDICIONAL DEL PROCESO. LA RESOLUCIÓN QUE NIEGA EL OTORGAMIENTO DE UNA PRÓRROGA PARA SOLICITARLA NO CONSTITUYE UN ACTO DE IMPOSIBLE REPARACIÓN QUE AFECTE DERECHOS SUSTANTIVOS PARA EFECTOS DE LA PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO.La suspensión condicional del proceso a prueba, prevista en el artículo 184 del Código Nacional de Procedimientos Penales, constituye un mecanismo alternativo de solución al conflicto penal que involucra un acuerdo entre el imputado y el Ministerio Público, a fin de paralizar el procedimiento y concluir el conflicto penal. En dicho acuerdo, si bien no se soslaya la comisión de un hecho considerado como delito, lo cierto es que se prioriza reparar el daño causado por éste mediante el pago y cumplimiento por el imputado de una o varias de las condiciones indicadas por el Juez, cuya observancia genera la extinción de la acción penal en delitos específicamente determinados. En este sentido, la negativa de acceder a una prórroga para el efecto de que el imputado solicite la suspensión condicional del proceso, para efectos de la procedencia del juicio de amparo indirecto, no constituye una resolución de imposible reparación que afecte derechos sustantivos, al no poder supeditarse dicha determinación a que el imputado llegue a solicitar o no el acceso a dicho mecanismo alternativo de solución, al ser previa a aquella que conceda, niegue o revoque este medio compositivo, cuya naturaleza eventualmente podría afectar a las partes por impedir el acceso a una justicia restaurativa y a la conclusión del conflicto penal sin necesidad de imponer una pena, principalmente de prisión. Ello, sin soslayar que la posibilidad de que la solicitud de suspensión condicional del proceso la presente el propio imputado se traduzca en un derecho, al ser quien unilateralmente puede solicitarla y, en los casos permitidos, cuando cumpla con los requisitos fijados por el Juez, puede obtenerla, debido a que la incorporación de dicha salida alterna como un derecho del imputado, no puede equipararse a la simple petición de una prórroga para el efecto de solicitarla, pues ello se reduce a una simple expectativa. Suprema Corte de Justicia de la Nación Registro digital: 2015986 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Décima Época Materias(s): Penal Tesis: VIII.P.T.2 P (10a.) Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 50, Enero de 2018, Tomo IV, página 2294 Tipo: Aislada SUSPENSIÓN CONDICIONAL DEL PROCESO. EL MONTO DEL PLAN DE REPARACIÓN DEL DAÑO PROPUESTO POR EL IMPUTADO DEBE CUBRIR, AL MENOS, LA CANTIDAD QUE PUEDA DETERMINARSE OBJETIVAMENTE AL MOMENTO DE PROMOVERSE DICHA SOLUCIÓN ALTERNA DEL PROCESO. La finalidad del sistema penal acusatorio, al establecer la suspensión condicional del proceso, es proporcionar un mecanismo de justicia alternativa y restaurativa que, a pesar de no resolver el fondo del asunto, cumpla con los fines del proceso penal previstos en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, entre ellos, la reparación integral del daño; de ahí que para que dicha figura procesal pueda operar, no debe existir oposición fundada de la víctima con el plan de reparación propuesto, por lo que el monto de éste debe cubrir, al menos, la cantidad que pueda determinarse objetivamente al momento de promoverse dicha solución alterna del proceso pues, de otra manera, los derechos de la víctima u ofendido no se verían tutelados. Ahora, si el agente del Ministerio Público apoyó su petición en una norma que objetivamente determina cómo se calcula la reparación del daño, por ejemplo, tratándose de la pérdida de la vida (por encontrarse cuantificado el monto reparatorio por el legislador), entonces, en supuestos como el señalado, existen elementos objetivos suficientes que sustentan el cálculo realizado por dicho concepto y, por ende, en este caso, no existe necesidad de que se aporten medios de prueba adicionales que justifiquen la oposición de la parte acusadora o la ofendida.

Ilústranos con un video donde tu nos des una cátedra de cómo se lleva a cabo.

No tienes ni idea de lo que dices Daniel Perez.

nop!

Un gusto.

?

@@JavierHernandez-le6eu a que se refiere con ?, mi pregunta es en base a qué se dan a conocer datos sensibles del acusado, ya sé que por eso subieron este video....✌️👋😷

@@aisequivir1964 Las Audiencias SON PÚBLICAS POR LEY. Así que está permitido dar todos los datos. El Abogado que subió el video, por ética, silenció algunos datos, pero pudo haber dejado todo.

@@johangoethe2472 gracias por tú comentario, y no desconozco que las audiencias son públicas por Ley, aún y cuando no soy abogado, pero en un curso de derechos humanos, nos comentaron que se debe de proteger siempre los datos personales de los presuntos culpables por seguridad....✌️

@@aisequivir1964 eso pasa cuando llevas un curso y no una carrera afin