С чего взято,что поляне там жили.Откуда они взялись и куда пропали?

@@user-yp3ju6tj4d Все свооє життя я знав від своїх предків, що ми українці. Рускоязичник рускомірці називали мене рагульом, а українців для них не існує. В 882 році українці, мої предки також ж були, але руські їх називали полянами, бо вони здобували хліб насущний роботою в полі, часто українців називали, хохлами, когутами, псякревами і багато як. Ми українці знаєм хто ми, але Геродот називав нас буддинам, пізніше скіфми, аланами і херзна як. Просто історія - це не наку, а пиздіж.

Besides making the viewers thinking, the author puts into their minds a very contraversal idea: "since medieval authors used lots of symbolism and made references to Bible, we should not trust the chronicles because their events are only a reflection of the Biblical events." So now many people make comments like: "how can you even refer to the Primal chronicle when Danilevsky already proved it was all fake?" or: "All history is lie so there is no difference between the sources of information. Watch Danilevsky, he explained it all." So sometimes the desire of a historian to make a cheap sensation can lead to obscurantism.

@@normanism You put in Danilevsky mouth words he never said. Open your forum and present your views. I accept his argument, argument. Bible was and still is such a powerful authority that in order to add weight to any argument or description of events it makes sense to make it look almost comparable to the Bible. I take it.

@@YThome7 I didn't mean it was his direct speech but it was his message. Or at least many and many people get him like "no information from the Primal Chronicle can be trusted."

@@normanism I don't know that 'many" people. but OK, if you are one of them. His point is interesting: old writings pay more attention to "formulas" and cliches of "sacred" books. Take American current history: if you want to emphasize significance of an event you must mention a quote or two from founding fathers.

@@normanism I'm in general skeptical about Rurik Nordic theory, it was invented to reinforce legitimacy and "noble" origin of Rus. In general past is past and such past has no bearing on modern history.

Изучайте историю

@@user-ed9uf9qp5f я историю прекрасно знаю. Первая украинская государственность 1917 год. Разве нет?

Русь -венедский род ..Называлась РУССИЯ

Самый древний город Руси Киев археология которого начинается в 6 веке. Новгород же и Ладога только с 9го

@@dmitryyakimenko1779 вы неправы. 6 век - это поселения в Киеве, а не город. Согласно археологии город в Киеве формируется также, как и Новгород в 9 веке. А вот Ладога именно как город, сформировалась в 8 веке. То, что вы пишете - 6й век, это поселения, но ещё не город. Понятно, что поселения возникают раньше, чем город. В Новгороде тоже поселения рано появились. Но город - согласно историкам и археологам город возникает когда появляются укрепления. В Новгороде укрепления возникли - 9 век. А именно 858 год дубовые укрепления города. Археологи Носов и Хвощинская. В Киеве - тоже 9 век. А в Ладоге 7 век!

​@@user-um8wr9gh2v Увы нет. Город это центр ремесла и торговли и города именно города а не городища на руси появляться стали не ранее 9-го века и то первым стал ВНЕЗАПНО!!! Киев. А Ладога никогда городом не была это было городище археология которого начинается в VIII веке. *Под археология начинается я имею ввиду археологические находки позволяющие определить постоянное поселение и вот в Ладоге постоянное поселение появляется только в VIII веке и то датировка весьма условная и большинство археологов склоняется к средине VIII века или 850м годам. Именно в этот период в культурном слое наблюдаются следы строительства деревянных и даже каменных сооружений и именно с этого века можно утверждать о каком то постоянном поселении. Ладога кстати известна тем что едва ли не единственный древнеруський город в культурном слое которого сохранились деревянные останки домов из за этого многие считают что это древнейшый город Руси и приписывают ему всякие байки по типу местной метрополии и культурного центра датируемым VII веком. Однако культурный слой Ладоги в VII веке не прослеживается, да там жили люди в то время и даже древнее ибо находок там море еще 3 тысячелетия до н. э. однако постоянное поселение и городище там появляется в VIII веке а городом Ладога становится только в IХ веке наряду с Новгородом. В Киеве же постоянное поселение начинается на Старокиевской горе оно же Старокиевское городище или городище Кия причем не позднее VI века. Причем есть следи поселения на этом месте датируемые V веком однако точно сказать было ли городище V-VI веков одним и тем же и было ли городищем невозможно ибо не найдено следов оборонительных укреплений и находки V века сложно отнести к какой либо культуре. В то же время начиная с VI века четко прослеживается Пражская культура которая считается праславянской а уже с VII - VIII века это культурный или если сказать по другому племенной центр. А с IX века город метрополия наибольший на Руси. Тут еще прикол в том что города именно города а не городища на Руси как раз с Киева и пошли. Во многом причиной этому стало християнство и церковь. До IX века говорить о каких либо городах на Руси это бред собачий //Но город - согласно историкам и археологам город возникает когда появляются укрепления.// Нет как я сказал выше город это центр ремесла и торговли иначе тогда выйдет что первым городом руси будет Бельское городище V века до н. э. по причине что на северной крепости этого городища (это целый фортификационный комплекс из 3х городищ объединенных многокилометровым валом) в VIІ- VIII веке поселяются славяне (Роменская культура). Стоит понимать что укрепления имеет или имели все поселения а вот ремесленные мастерские и торговые рынки только крупные города являющиеся как правило в добавок религийными и административными центрами. Проще говоря место где сидит князь а в нашем случае племенной центр. Старая Ладога никогда племенным центром не была археология об этом не говорит однако она была в IX веке крупным И ВАЖНЫМ торговым центром аж по XІІ век пока существовал торговый путь. Племенным центром же в то время было так называемое Рюриково Городище рядом с Новгородом который появляется по данным археологии не ранее 950-х годов то есть спустя век после призвания туда мифического Рюрика

​@@dmitryyakimenko1779смотрите карту языков европа полиглота

Только Новгород чихать на Москву хотел..

Русь род -скандинавы ,говорили на древнескандавском ... Руссы ..около Польши

Ну это абсолютный бред, антинаучный, никто никакой этнос не уничтожал

@@user-um8wr9gh2v задокументировано, учи матчасть

@@konstantin3827 шо за бред, что задокументировано?😆 А вы в курсе, что за Киев на Руси было гораздо больше удельных войн? Там за короткий промежуток времени поменялось самое брльшое количество князей (в том числе на киев шли бывало, и объединенные войска разных княжеств). Это средневековье, там что ни посмотри - то почти каждый год какая то война. В 12 веке, ещё до монгольского нашествия Киев утрачивает значения столицы именно из-за того, что он был фактически разорён постоянными удельными войнами. И что из этого? Новгород в удельных войнах пострадал меньше всего на Руси!

@@user-um8wr9gh2v Киевская Русь прекратила существование в 13 веке, ещё сто лет просуществовало королевство Русь, но это совсем другая история. Московия произвела акты геноцида новгородцев в 15-м и 16-м веках. Не путай святое с грешным

@@konstantin3827 как это она прекратила существование? Какое событие это вызвало? Дата? Вы не найдёте, не утруждайтесь, русские князья из династии рюриковичей как были, так никуда и не делись и в 13 м и в 14 м веках во всех русских землях были исключителено русские князья из династии рюриковичей, а великокняжеский престол переместился во Владимир, а в Киеве княжили наместники князя Владимирского. И митрополит из Киева просто переехал во Владимир. И во всех летописях этот период называется Русью! И все земли (в том числе и Новгород и Владимир и Псков и Рязань и Суздаль и Киев)) и т.п. продрлжают еазываться землёй русской! Так что Русь никуда не делась. И никакого геноцида не было, он был лишь в вашей фантазии. Усобная борьба на Руси была практически с самого её образования. Все князья на Руси - были рюриковичи, и все они боролись за власть, это было нормой того времени. Доблесть и храбрость считалась за честь. И термин "Московия" , ровно как и термин "Киевская Русь" в летописях встречаются ровно 0 раз! То есть ни разу! Везде указано просто Русь и про Москву тоже, так как именно великие князья перенесли столицу уже из Владимира в Москву. А геноцид - был только в ваших фантазиях😀 Любого историка почитайте - ни один историк не говорит ни о каком геноциде. В Киевк было гораздо больше и чаще борьба за власть на протяжении очень долгого периода

Несмотря на это у Данилевского много полезной информации.

А ты знаешь хоть какое-либо государство, которое имеет хоть какое-то отношение к тому, что было на их территориях тыщу лет назад, умник?

Ты не имеешь отношения к здравому смыслу

Тоже учился у него. В далеком 1997. На лекциях всегда аншлаг.

он и на лекциях так перескакивал с темы на тему?

Смотрите карту языков европаполглота там корень ваш

В лекции Древняя Русь и мы Данилевский говорил об окраинах

А штатам чуть больше двухсот лет. Шо же вы под их дудку пляшете, щирый?

Конечно не было в том временном периоде о котором говорит Игорь. Многие не правильно представляют Москву, в таком виде как сегодня, это нелепая невежественность. Москва это был далекий форпост обнесенный частоколом, никаких башен и в помине не строили в Москве. Впервые Москва появляется в летописи в 12 или в 13 веке, надо уточнить. Москва ещё деревянная стояла при Кутузове, к сведению.

У вас кроме Москвы городов вообще нет. А то что есть города ровесники Киеву это никто не хочет видеть

Мы ей гордимся. Укропстан даже не представляет, что это значит и высасывает себе историю из ... не знаю чего

Никто ничего не стесняется. Русские просто прозревают, когда какие-то сектанты выдумывают несуществующие народы типа "московитов" и приписывают этим "московитам" сверхъестественные способности из ничего, из болот и кучки людоедов угро-финнов создать государство Суздаль, одно из мощнейших в Киевской Руси, ходившее на Киев, а потом нагнувшее всех соседей, вплоть до поляков и литовцев и овладевшее в конце концов Киевом. Перефразируя еврейский анекдот, когда на душе грустно и на работе трудно, читаю фантазии украинствующих о москвинах-угро-финнах, поставивших всех истинных арийцев на четыре кости, и аж гордость берет!

Москва,один из лучших городов в мире.А вы видать от "соловья разбойника" ,с дубов попадали.

Донбасс,Одессу вспомните!Кто бомбит?!

Слава Україні!

Героям слава.

Ничего удивительного. Москва развивалась, а киев лёг под литву

После монгольского нашествия та часть Руси что внаукраине не имела суверенитета

А что не так? Киев стëрли монголы и там пустые земли остались которые заселили кочевники. Население, дуовенство и князья убежали. После монголов о нëм нет даже упоминаний в истории.