3 ай бұрын
4 ай бұрын
4 ай бұрын
5 ай бұрын
Пікірлер
@Ma-kt1ml 27 күн бұрын
Илья Львович, будете ли вы переходить на другие платформы с ютуба?
@I_Sheinman 27 күн бұрын
@@Ma-kt1ml, пока есть KZfaq - не буду.
@Ma-kt1ml 27 күн бұрын
@@I_Sheinman Он уже тормозит, так как его в России блокируют
@I_Sheinman 26 күн бұрын
@@Ma-kt1ml пока не чувствуется.
@Ma-kt1ml 26 күн бұрын
@@I_Sheinman при просмотре других видео тормозит загрузка. Попробуйте включить произвольное видео на компьютере, оно будет долго грузиться. Это официальная мера нашего правительства против ютуба. Есть возможность посмотреть видео через vpn, но лагает жутко.
@I_Sheinman 26 күн бұрын
@@Ma-kt1ml Странно. Мой контент смотреть могу без проблем. Чужой - нет.
@Ma-kt1ml Ай бұрын
Возможно вам пригодятся материалы по плазме на будущее - есть учебник А. Ф. Александров. Л. С. Богданкевич. А. А. Рухадзе основы электродинамики плазмы. Там отлично расписано про радиус Дебая и прочее в задачах первых параграфов.
@I_Sheinman Ай бұрын
@@Ma-kt1ml Спасибо, Матвей, эту книжку хорошо знаю, у меня кандидатская была по волнам в плазме. К сожалению, невозможно впихнуть все интересное и ценное в ограниченное время.
@Ma-kt1ml Ай бұрын
@@I_Sheinman можете подсказать, где посмотреть про асимптотики медленной необыкновенной волны (z-моды) при стремлении коэффициента преломления к бесконечности?
@I_Sheinman Ай бұрын
@@Ma-kt1ml если вопрос про медленную необыкновенную волну в замагниченной плазме, то надо устремить плазменную частоту к бесконечности, тогда ε -> - oo, правда тогда n -> i * oo. При этом волна переходит в быструю магнитозвуковую. Смотрите, например, здесь: www.inp.nsk.su/~dep_plasma/sk/kyp/kyp_book.pdf
@Ma-kt1ml Ай бұрын
@@I_Sheinman из учебника волны в магнитоактивной плазме есть биквадратное уравнение на N, там при коэффициенте A->0 получается зависимость на N, стремящаяся к бесконечности, нужно найти её асимптотику, пока удалось получить, если нигде не наврал в арифметике, для плазменной частоты >> циклотронной частоты
@I_Sheinman Ай бұрын
@@Ma-kt1ml Матвей, если я правильно понял ваш вопрос, то смотреть надо формулу (8.20) в лекциях Тимофеева (см. ссылку выше), в которой пропадут последнее слагаемое и второе слагаемое в скобках. Останется тривиальное решение для частоты. Учебник волны в магнитоактивной плазме - имеется в виду Гинзбурга и Рухадзе? У них проведен предельный переход - ф-ла (8.16) в книжке 1975 года. Есть предложение, чтобы не загромождать оффтопиком эту тему, перейти на переписку по e-mail [email protected] или в чат в ВКонтакте vk.com/sheynman.
@OlegLee100 Ай бұрын
Спасибо за подробное объяснение!
@albik8795 Ай бұрын
Очень мелко и вообще плохо объясняешь.
@Ma-kt1ml Ай бұрын
Илья Львович, вы работали с comsol или matlab?
@I_Sheinman Ай бұрын
@@Ma-kt1ml Я почти все считаю в mathcad, если его ресурсов не хватает, использую wolfram research mathematica. Comsol не использовал, matlab использовал, но редко.
@colszzz Ай бұрын
спасибо !
@orzudonov7147 2 ай бұрын
Супер🎉🎉💪
@aleksandrkirkinskij1840 2 ай бұрын
В вашем выводе тоже возник квадратичный член, которым затем пренебрегаете. Самый красивый вывод ур. Мещерского - в СО, движущейся со скоростью v+dv. Вот тут-то н каких квадратичных членов не возникает вообще. Этот факт и говорит о том, что ур. Мещерского годится и в случае мгновенного сбрасывания конечной массы. В моей статье в "Потенциале" приведены красивые решения задач олимпиад МФТИ. Википедию посмотрел Там по этой теме написано плохо. Если захотите, можете сообщить почту, я вышлю. -mdv=udm (это уже в проекции ).
@I_Sheinman 2 ай бұрын
Вашу статью с интересом посмотрю. Почта [email protected]
@aleksandrkirkinskij1840 2 ай бұрын
На самом деле, в основе ошибки лежит тонкая физика процесса. Это можно разобрать на примере хорошо известной задачи о тележке, с которой спрыгивают два человека сначала вместе, затем по-очереди. В каком случае изменение скорости больше? Простите, если что не так. Искренне хотел помочь разобраться в этом вопросе.
@aleksandrkirkinskij1840 2 ай бұрын
"Там-то так написано" - мощный аргумент, особенно ссылка на Википедию.
@aleksandrkirkinskij1840 2 ай бұрын
В модели:" ур.Мещерского" ракета - материальная точка, масса которой изменяется. Сивухина читали. Маркелова нет, а Маркеев А.П. - мой однокурсник.
@aleksandrkirkinskij1840 2 ай бұрын
Неверно!
@I_Sheinman 2 ай бұрын
Что конкретно вы не поняли?
@aleksandrkirkinskij1840 2 ай бұрын
В законе Ньютона в импульсной форме масса должна быть постоянна, т.к. иначе на рушается принцип относительности Галилея. Из второго и третьего законов Ньютона выводится ЗСИ, из него ур. Мещерского, которое и описывает движение тела переменной массы. Ж-л "Потенциал ",2022, #5.
@aleksandrkirkinskij1840 2 ай бұрын
В выводе несколько ошибок.
@I_Sheinman 2 ай бұрын
@@aleksandrkirkinskij1840 Принцип относительности Галилея - кинематический и никак не задает постоянство массы. Если вы рассматриваете динамику материальной точки, ее массу, естественно, считать постоянной. Но если же вы рассматриваете систему материальных точек (например, сгорающее топливо, вылетающее из ракеты) и для нее пишете уравнение динамики, то изменение массы системы ничему не противоречит и приводит к верным следствиям. При этом 2 закон Ньютона необходимо записывать в импульсной форме, причем масса должна быть под дифференциалом вместе со скоростью. В противном случае, результирующее уравнение будет неверным.
@aleksandrkirkinskij1840 2 ай бұрын
mdv+vdm=Fdt Входит скорость а этого не может быть! Принцип Галилея - кинематический - это сильно! И ещё: при правильном выводе ур. Мещерского квадратичные члены сами сокращаются, а это расширяет границы применимости. Оно применимо и в случае мгновенного сбрасывания конечной массы.
@user-ow6gb9yh6e 2 ай бұрын
а если туда чаинки добавить и просмотреть два этапа как двигается жидкость в момент раскрутки и в момент торможения .
@vladkvartz-mt6du 2 ай бұрын
Из Вашего объяснения следует, что энергия фотона величина переменная! Вы сами в это верите?
@I_Sheinman 2 ай бұрын
Конечно, переменная. Если фотон тратит свою энергию на преодоление гравитации, она у него, естественно, уменьшается. Это в точности соответствует закону сохранения энергии.
@vladkvartz-mt6du 2 ай бұрын
Фотон тратит энергию на преодоление гравитационного потенциала, или частота фотона изменяется из-за замедления времени? Если оба варианта одновременно, будет двойное изменение энергии.
@I_Sheinman 2 ай бұрын
@@vladkvartz-mt6du Мы время измеряем с помощью отсчета периодов фотона. Поэтому изменение его частоты из-за перехода части энергии в потенциальную приводит к изменению его периода колебаний, а значит меняется интервал времени.
@Ma-kt1ml 2 ай бұрын
будут ли лекции по физики твёрдого тела (основам современной физики) в будущем?
@I_Sheinman 2 ай бұрын
Матвей, в следующем году снова начнется механика
@Ivan_sonoffalcon 2 ай бұрын
Спасибо, очень понятное объяснение. Странно даже что 1 комментарий
@Ma-kt1ml 2 ай бұрын
Где можно посмотреть выводы для синхротронного излучения? МФТИшные курсы не поясняют этого, поэтому пришлось заучить эту тему.
@I_Sheinman 2 ай бұрын
Про синхротронное излучение: Ландау и Лившиц т. 2 Теория поля. Про ондуляторное излучение: proceedings.lebedev.ru/wordpress/wp-content/uploads/2014/03/1993-214.djvu cds.cern.ch/record/260372/files/P00021955.pdf
@Ma-kt1ml 3 ай бұрын
Если у слушателей был вопрос почему это преобразование Фурье, то у меня вопрос почему не Фурье? Оно же переводит плоскую волну в дельта функцию Дирака, а после второй линзы у нас изображение перевёрнутое, что соответствует второму применению преобразования Фурье. Например, если грубо говорить, положительную (по показателю степени) экспоненту мы свернули с отрицательной и получили дельта функцию с положительной координатой, поставили вторую такую же линзу и тем самым дельта функцию свернули с отрицательной экспонентой и получили отрицательную экспоненту.
@Ma-kt1ml 3 ай бұрын
Скоро ли будет Фурье-оптика?
@I_Sheinman 3 ай бұрын
Скоро, скоро, она уже близится)
@user-tk7lc7w 3 ай бұрын
Почему марс и юпитер круглые сонце круглое луна крутится а земля плоска
@Ma-kt1ml 4 ай бұрын
Какие темы в планах лекций остались?
@I_Sheinman 4 ай бұрын
Двулучепреломление, эффекты Керра, Фарадея, Фурье-оптика, голография, нелинейная оптика, давление света, Доплер, Черенков, тепловое излучение.
@kolobanovtm2432 4 ай бұрын
Можно ли обойтись без бипризмы френеля и какую роль она выполняет ?
@I_Sheinman 4 ай бұрын
Конечно можно! Многие люди даже не имеют представления о том, что она существует. Роль бипризмы состоит в злостном третировании студентов, пытающихся сдать посвященную ей лабораторную работу.
@Ma-kt1ml 4 ай бұрын
Илья Львович, можете ли вы объяснить тему аберраций Зайделя? Эту тему не то, что студенты, даже большая часть преподавателей МФТИ не знает на строгом уровне.
@I_Sheinman 4 ай бұрын
Про них можно подробно прочитать у Борна и Вольфа. Я не планирую их рассказывать, иначе не успею прочитать основной материал курса.
@Ma-kt1ml 4 ай бұрын
Спасибо, что закрыли некоторые мои пробелы по теме дифракции. Ваши студенты явно будут разбираться в физике лучше, чем многие выпускники МФТИ, без преувеличения.
@I_Sheinman 4 ай бұрын
Спасибо! Разбираться лучше будут не те, кому лучше читали лекции, а те, кто не останавливаются на достигнутом :)
@vlentinbenish2525 4 ай бұрын
А мы могли сказать следующее: Так как масса тяжёлой пружины распределена равномерно, то ее центр масс будет располагаться ровно в центре пружины. Тогда, мысленно отрежем нижнюю часть уже невесомой пружины, а всю ее массу сконцентрируем в центре. Таким образом, получим легкую пружину, длинной L/2 с коэффициентом жёсткости 2k ( k ~ (L)^-1) к которой мы подвесили груз массой m Получим что (2k)*дельта L = mg Дельта L = mg/2k ?)
@I_Sheinman 4 ай бұрын
При таком рассуждении ответ совпадает. Но если вы так попробуете вычислить, например, потенциальную энергию или кинетическую энергию пружины, ответ будет неверным.
@vlentinbenish2525 4 ай бұрын
@@I_Sheinman Спасибо за ответ! Согласен, что для нахождения энергий такое решение не подойдет. Но конкретно для этой задачи, моё решение является корректным или содержит чётное число ошибок?)
@I_Sheinman 4 ай бұрын
@@vlentinbenish2525 В физике теории проверяются следующим образом. Сначала формулируется гипотеза, объясняющая все известные на данный момент факты. Потом ставится эксперимент для проверки новых предсказаний этой гипотезы. Но ваша гипотеза пока не объясняет все факты. Смотрите задачи 9 и 11 классов здесь - с www.physolymp.spb.ru/images/stories/2021/city/E_2021-9-11.pdf
@vlentinbenish2525 4 ай бұрын
@@I_Sheinmanспасибо!
@grimlingames4585 4 ай бұрын
Вопрос, как вывести диффуру так, чтобы при альфа=0 превратилось в линейное уравнерие
@I_Sheinman 4 ай бұрын
При α=0 в отсутствие источников T=const
@Ma-kt1ml 5 ай бұрын
Когда следующее видео?
@tobyret9302 5 ай бұрын
Ремарка - никто в аудитории на тот момент еще ни разу не посетил ни одной лекции математического анализа)) Однако совсем без разбора даже прямых измерений совсем страшно было бы, так что огромное спасибо
@Ma-kt1ml 5 ай бұрын
есть ли более строгое доказательство соотношения неопределённости энергия и времени , как например через коммутатор для оператора координаты и импульса? На квантмехе немного построже решили через нестационарную теорию возмущения с гамильтонианом для электромагнитной волны, но там тоже не очень чётко. Особенно не понятно, как это работает с СТО.
@vp9011 5 ай бұрын
Подскажите, какая приборная погрешность?
@Ma-kt1ml 5 ай бұрын
Возможно глупый вопрос: почему интерференция наблюдается только на границе раздела сред и не может наблюдаться в объёме среды?
@weyfue 5 ай бұрын
нет звука😫
@Ma-kt1ml 5 ай бұрын
Не критично, этот раздел оптики везде есть, в том числе на этом канале, только более ранняя съёмка
@shirmaher 6 ай бұрын
Благодарю вас! Это лучшее объяснение эффекта Джоуля-Томпсона на просторах ютуба!
@Ma-kt1ml 6 ай бұрын
Илья Львович, вы ни с кем не знакомы из отдела физики плазмы ИКИ РАН?
@Ma-kt1ml 6 ай бұрын
Не знал, что удовлетворяется нестрогий локальный минимум. Хорошее замечание, так как у примера с эллипсом нестрогий локальный минимум совпадает с нестрогим локальным максимумом, если рисовать зависимость времени пути от угла, то будет прямая с выколотой точкой.
@I_Sheinman 5 ай бұрын
В доказательстве принципа Ферма про минимум неявно использовано, что траектории лучей не пересекаются. Когда же образуется каустика, есть пересечение лучей, и минимум сменяется на максимум. Это будет, в частности, если вблизи точки отражения от эллипса сделать поверхность более кривую, чем эллипс.
@DreamVladKo 6 ай бұрын
Спасибо вам за вагш труд!
@Ma-kt1ml 6 ай бұрын
Лекция замечательная, сразу Сивухин заметен, только непонятно, почему отсюда следует неверный принцип Ферма (нет условия на экстремум, а только на минимум)?
@user-gm3zk1ju8t 6 ай бұрын
Какой это университет?
@Ma-kt1ml 6 ай бұрын
будет ли в программе лекций по оптики аппаратная функция?
@Ma-kt1ml 6 ай бұрын
Где подробнее, чем у Толстихина, можно узнать о стационарной теории возмущения для непрерывного спектра?
@I_Sheinman 6 ай бұрын
Навскидку: переход от дискретного к непрерывному сводится к замене ряда на интеграл. Можно поискать на английском в гугле, одно из первых выпало phys.spbu.ru/content/File/Library/studentlectures/schlippe/qm07-07.pdf и www.researchgate.net/publication/261016204_Stationary_Perturbation_Theory
@Ma-kt1ml 6 ай бұрын
Он рассматривает случай, когда одно состояние дискретного спектра попадает на непрерывный@@I_Sheinman
@Ma-kt1ml 6 ай бұрын
kzfaq.info/get/bejne/g8qcdqyh0Z2yl5s.htmlsi=_tdL125rW1Js5ybz&t=3853 тайм-код. Сформулирую вопрос точнее: как стационарное состояние может расплываться и затухать по времени?
@I_Sheinman 6 ай бұрын
Стационарное состояние на то и стационарное, что от времени не зависит. Но здесь, похоже, комбинация дискретного стационара и непрерывного нестационара.
@Ma-kt1ml 6 ай бұрын
kzfaq.info/sun/PL_Aiw_pGqnSJjkVfzV21gVHXgSv7qOrt0 почему в интеграле Кирхгофа k(0)=1/(iλ)? До сих пор не понимаю этого. Буду рад, если вы подробнее разберёте некоторые темы моего лектора. Курсы механики и термодинамики во многом превзошли курсы общей физики МФТИ. Электричество и магнетизм +- сопоставимы. Спасибо, что устранили некоторые пробелы к ГКЭ по физике! Благодаря вам удалось успешно сдать экзамен.
@Ovod54321 6 ай бұрын
Спасибо за работу. Вспомнил уроки физики сорока-летней давности, надо молодёжи передавать эстафету знаний. Удачи.
@I_Sheinman 6 ай бұрын
Спасибо
@ABc-youtube_channel 7 ай бұрын
16:50 чем выше напряженность поля которое заставляет эл. двигаться, тем ниже их подвижность ??? а вообще спасибо, отличный образ с пересечением эл. облаков и объяснением проводимости..
@I_Sheinman 7 ай бұрын
Нет, это не так. Средняя скорость носителей заряда пропорциональна напряженности, поэтому их отношение (подвижность) почти не меняется. Образ с перекрытием эл. облаков, действительно, наглядный, хотя и не совсем верный. Но нормальное квантовомеханическое объяснение сложновато для младших курсов.
@user-pt1ii6bo5f 7 ай бұрын
спасибо большое
@Ma-kt1ml 7 ай бұрын
Вы будете дополнять курс электричества и магнетизма? Просто курс довольно похож на курс МФТИ, но не достаёт буквально немного тем. Например, дебаевский радиус, аномальная дисперсия, формула Шоттки, Лондоновская глубина проникновения, с диполем Герца можно из Кириченко построже вывод привести. В любом случае, спасибо за Великолепные курсы физики!
@neverreply2017 7 ай бұрын
бля... ну и мямля... сам запинается... видимо, не разбирается в теме
@neverreply2017 7 ай бұрын
что за школа?
@I_Sheinman 7 ай бұрын
Вы о чем?
@neverreply2017 7 ай бұрын
@@I_Sheinman что за школа, где эти лекции читаются?
@Ma-kt1ml 7 ай бұрын
У вас будет двулучепреломление и голография?
@I_Sheinman 7 ай бұрын
В этом семестре я буду читать углубленный курс оптики, в нем они будут.
@olgapolka168 7 ай бұрын
6:34
@olgapolka168 7 ай бұрын
52:50
@I_Sheinman 7 ай бұрын
Вопрос не сформулирован