Sehr interessant. Ich hatte immer schon ein Unbehagen and der Kunsthochschule. So ein elitärer Haufen. Wir sprachen damals schon scherzhaft von "Kunstfaschisten"....

Warum muss eigentlich eine Gesellschaft zusammen halten?

Intellektuell unfassbar schwach, ideell zerfahren und ideologisch (im Sinne des sich in seiner Abschaffung befindenden Konservatismus) unkonsequent. KAS lässt grüßen.

Ah...gibts den 'Kulturmarxismus' wohl doch.

Sehr pointiert, danke ☺️

Vielen Dank für diesen wertvollen Beitrag. Man müsste eigentlich schon fast sagen, dass solche Erkenntnisse angsteinflössend sein müssten. Sprechen wir aber mit ganz normalen Menschen der Arbeiterklasse, hegen sie Symphatie für die Gleichstellung des Menschen, die sexuelle Selbstbestimmung und die Fragwürdigkeit von Religion. Das wiederum wirft die Frage auf, ob es denn vielleicht doch richtig sei, soche Menschen von einer Elite führen zu lassen? Obama war genau dieser Überzeugung und Sokrates, der Kritik ausübte, dass es Weisheit benötige um das demokratische Wahlrecht pflichtbewusst auszuüben. Sokrates Aussage stimme ich zu. Ich finde, dass heutzutage die Mehrheit der Menschen ihre Wahlpflicht nicht ernst nimmt und sie oberflächlich wählen, wenn überhaupt. Es fehlt ihnen im Westen grundlegend an Nichts und sie sind der falschen Überzeugung, dass es ihrer Sorgepflicht nicht bedarf, um diesen sensiblen Zustand mit einer gezielt, informierten Wahl zu erhalten. Sie verstehen auch nicht, dass der Staat ihre Stimme übernimmt. Demokratie ist vor allem vom schwachen Volk wahrzunehmen und nützt nur diesem. Was passiert, wenn dieses nicht mehr wählt? Wie lange wird sich die Demokratie in einem solchen Umfeld erhalten können? Ein sehr anregender Vortrag, danke. Ich wünsche Herrn Sora alles Gute.

Puh... Minute 26, das Thema des Vortrages habe ich inzwischen vergessen, der Referent offenbar auch, es plätscher dahin, er meint: "wo will ich eigentlich hin?". Das frage ich mich auch, und schalte dann ab. Generell wird es aber immer klarer: Im und am akademischen Elfenbeinturm muss sich zuerst was ändern. Absurde Gender-Diskussionen auf der einen Seite, ausufernde und ziellose Elegien auf der anderen Seite. Und alles finanziert aus Bergen von Steuergeld.

Einschläfernd.

Ich spreche Frau Merkel ab, dass sie Politik aus moralischen Gründen gemacht hat. Für sie schien Machterhalt ein Selbstzweck zu sein und der mediale moralische Anstrich ein Mittel zu diesem Zweck.

"Defender of Faith" was soll das sein? Wer sich so beliebig macht, dass er noch nicht mal zu *seinem* Glauben stehen kann, wird jeden Aberglauben annehmen, siehe Corona-Wahn. Und was, wenn der eine Glaube den anderen vernichten will, wie der Islam alle anderen? Was verteigit man dann? Ohne Rechristianisierung wird es nicht gehen.

Menschen brauchen eine gemeinsame Erzählung, die auf gemeinsamen Idealen gründet und die zum Ausleben und Verteidigen dieser gemeinsamen Ideale inspiriert. Dann entstehen gemeinsame Regeln situationsangepasst von selbst.

Der Mechanismus von Lohn und Strafe sorgt für weitgehendes Wohlverhalten der Meisten, was die Gesellschaft noch weitgehend funktionieren lässt. Patriotismus wäre selbstverständlich das einigende Band, das ein Volk bei aller Verschiedenheit zusammenhalten könnte. Aber der ist in der BRD tot, bzw. gründlich und irreversibel delegitimiert und dekonstruiert worden. Die politisch medialen Eliten verachten beides zutiefst, den Patriotismus und das eigene Volk, was sich auch tatsächlich in einer gewissen Entsolidarisierung gegenüber den einheimischen Unter- und Mittelschichten äußert. Selbst die Anhänger der rechten Opposition verachten das eigene Land. Es gibt kein einigendes Motiv, Narrativ, Religion oder Ideologie mehr, an die Masse "der schon länger hier Lebenden" (Merkel, die "Deutsche" nicht sagen wollte) und die "noch nicht so lange hier Lebenden" glauben würden. Die "Menschenrechte", an die die Eliten glauben oder vorgeben zu glauben, sind abstrakt und universal und stiften für sich keine Gemeinschaft mit den eigenen Landsleuten, eher schon mit anderen Angehörigen der globalen Elite, die die gleichen Ideale und Wertvorstellungen teilen. Das alles bedeutet, dass diese Gesellschaft (vom Volk kann man tatsächlich nicht mehr reden) so lange relativ stabil bleiben wird, wie noch ein relativer Wohlstand und wirtschaftliche Prosperität bestehen. Sollten diese wegfallen, dürften innere Konflikte nicht nur zwischen wirtschaftlichen Interessengruppen sondern auch zwischen weltanschaulichen Parteiungen ebenso zunehmen wie die Kriminalität. Die BRD wäre dann ein gescheitertes Staatswesen. Das "Deutschland verrecke", das die Antifa so gerne brüllt, wäre endlich in der Realität verwirklicht. Vielen Dank.

Ich lebe seit genau 35 Jahren offen schwul und habe in dieser langen Zeit sehr viel erlebt. Was ich aber noch nicht erlebt habe, wäre ein Homsosexueller, der dem Thema Leihmutterschaft nicht extrem kritisch bis ablehnend gegenüberstehen würde. Und diese angebliche "Community", die irgendetwas propagiert, gibt es ohnehin nicht - ein politisches Hirngespinst ohne jeden Realitätsbezug.

Bisschen lang brav dem Lehrerverband vorgeturnt der Herr, um jetzt so großartig rumzutönen.

ideologisch geformter unsinn

Der ganze Wahnsinn kommt aus Amerika ! Besonders uns Deutsche betrifft es ... Menschen aus dem übrigen Europa sind bei weitem noch nicht so verkorkst wie hier !

Guck‘ dir die Leute genau an: Haben sie viel zu verlieren und sind vollkommen identifiziert, werden sie innerhalb ihrer Welt aus Illusionen lügen, dass sich die Balken biegen. Wer korrupt ist, kann nicht integer sein und aus diesem Mangel an Integrität entwickelt sich u.a. der Selbsthass, welcher anschließend auf die Mitmenschen projiziert wird.

8:55 „Man fügt eine Scheinwelt zwischen den Menschen und seine Umwelt ein. Sein Verhalten ist eine Reaktion auf diese Scheinwelt. Aber weil es Verhalten ist, operieren die Konsequenzen [...] nicht in der Scheinwelt [...], sondern in der tatsächlichen Umwelt [...].“ Walter Lippman (Die öffentliche Meinung)

It is no measure of health to be well adjusted to a profoundly sick society. Jiddu Krishnamurti

Willkommen in unseren schönen neuen Welt

Ein Sammelsurium von Zitaten ergibt keine schlüssige Argumentation. Das fehlt es an intellektueller Sauberkeit.

Danke

Kein Mathematiker ist weltfremd 🎉🎉🎉🎉😂😂😂 Schauen Sie mal Gaus oder Bernoulli 😂😂😂= beide waren fanatische Kartenspieler 😂😂😂 Aber mit welchen tollen Ergebnissen für die Menschheit und Wissenschaft 🎈🎈🎈🎈 Übrigens Leonard Euler und der große ISAAK ❤ waren auch nicht sündenfrei! 😁😁

Herrn Soras eigene Musik kommt mir allerdings auch recht avantgardistisch vor: kzfaq.info/get/bejne/h8iVibh7npfeqmw.html

Der destruktive Geist und die Subversion als Transmitter einer Metamorphose - besser gesagt der Zersetzung und Zerstörung des Lebens, das sind nicht nur temporäre Strömungen, sondern ein gewisser Wille zum Triumph über das Leben der anderen lässt sich darin durchaus erfassen. Da fällt mir Goethe, Faust 1, und die Worte, die er dem richtigen in den Mund legt, dem „Mephistopheles“ ein: „Ich bin der Geist, der stets verneint! Und das mit Recht; denn alles, was entsteht, Ist wert, daß es zugrunde geht. Drum besser wärs, dass nichts entstünde. So ist denn alles, was ihr Sünde. Zerstörung, kurz, das Böse nennt, Mein eigentliches Element.“ Goethe (Quelle: Faust I, Vers 1338 ff.; Mephistopheles) & „Denn eben wo Begriffe fehlen, da stellt ein Wort zur rechten Zeit sich ein. Mit Worten lässt sich trefflich streiten, mit Worten ein System bereiten, an Worte lässt sich trefflich glauben, von einem Wort lässt sich kein Iota rauben.“ (Quelle: Faust I, Vers 1995 f.; Mephistopheles) Johann Wolfgang von Goethe „Die Zerstörung ist mein eigentliches Element!?“ Schwingt hier eine Todessehnsucht mit, eventuell ein krankhafter Wahn des Narzissmus!? Es schaudert mich nach diesen Zitaten mit der Obsession des Todes bzw. des „Töten Wollens“. Ähnliche Thematisch passende Stilblüten finden wir heute, die Subversion nimmt zu und die „Maske der Niedertracht“ auch. Dankeschön für diesen wertvollen Vortrag von Herrn Tom Sora. Herzensgruss Beate ❤ PS.: Die angebotene Ergänzung und Fortsetzung des Vortrages des Herrn Sora wäre wünschenswert. 🕊️ SALVE.

Tja, diesmal leider ein fettes Dislike! 👎 Er ist also GOTT und entscheidet was Wissenschaft ist, und er entscheidet allen Ernstes, dass Astrologie keine Wissenschaft sei, aber Genderbullshit sehr wohl?! Und weil er dann obendrein, entgegen seinem sonstigen Kampf für die Wissenschaftsfreiheit, Cancel Culture für "Nichtwissenschaften" sehr wohl befürwortet, begrüßt er diese also im Falle der Astrologie also und würde exakt die gleiche Cancel Culture von "Rechten" gegenüber z. B. dem Genderbullshit aber ablehnen?! Hat der Crack geraucht? Der ist doch total durch den Wind! Vollkommen durchgepeitscht! 🤣🤦‍♀🤡🌍 Für mich hat Astrologie und Homöopathie definitv mehr mit echter, harter, evidenzbasierter Wissenschaft zu tun als Genderbullshit, Klimähforschung und irgendwelche critical theories. Ersteres hätte durchaus Platz an Universitäten. Letzteres gehört sowas von gecancelt und verboten, dass den menschenfeindlichen Kommunisten dahinter Hören und Sehen vergeht!

Interessant. Jetzt wissen wir, was die Kulturmarxisten unter "Haltung" verstehen, die nach Kaspar König, die absolute Voraussetzung für Förderung darstellt.

Wunderbar!

### Mögliche Fehlschlüsse und Schwächen in Tom Soras Vortrag - [52:33](kzfaq.info/get/bejne/a69jmtWHnJy4pZc.html) 🧠 Fortsetzung der Avantgarde-Ziele in der Neoavantgarde - **Verallgemeinerung der Avantgarde-Künstler**: Tom Sora verallgemeinert die Absichten und Ansichten aller Avantgarde-Künstler. Es ist problematisch anzunehmen, dass alle Künstler einer Bewegung die gleichen politischen Ziele verfolgen oder dieselbe Ideologie teilen. - **Einseitige Darstellung**: Sora fokussiert sich stark auf die destruktiven Aspekte der Avantgarde und Neoavantgarde, ohne die vielfältigen positiven Beiträge und die künstlerische Innovation, die diese Bewegungen hervorgebracht haben, zu berücksichtigen. - **Fehlender historischer Kontext**: Der historische und gesellschaftliche Kontext, in dem diese Künstler arbeiteten, wird nicht ausreichend beleuchtet. Die Motivation und die Einflüsse auf ihre Arbeit sind komplexer und vielfältiger, als Sora darstellt. - [57:11](kzfaq.info/get/bejne/a69jmtWHnJy4pZc.html) 🎭 John Cage und seine politischen Überzeugungen - **Überbetonung der politischen Ansichten**: Während John Cage sicherlich politische Ansichten hatte, stellt Sora diese als zentral für sein künstlerisches Schaffen dar. Dies könnte eine Überbetonung sein, die die künstlerische Vielfalt und die Innovation von Cages Arbeit vernachlässigt. - **Verschwörungstheoretische Tendenzen**: Soras Behauptung, dass die Neoavantgarde eine Art "fünfte Kolonne" darstellt, die den Staat von innen heraus zerstören will, könnte als verschwörungstheoretisch angesehen werden. Diese Annahme basiert auf der Interpretation von Einzelmeinungen und zieht weitreichende Schlüsse ohne ausreichende Beweise. ### Allgemeine Kritikpunkte - **Mangelnde Differenzierung**: Die Avantgarde und Neoavantgarde sind breite und vielfältige Bewegungen. Sora scheint oft zu verallgemeinern und differenziert nicht genug zwischen den verschiedenen Strömungen und individuellen Künstlern. - **Selektive Zitierung**: Sora verwendet viele Zitate, um seine Argumente zu untermauern. Es ist jedoch wichtig zu prüfen, ob diese Zitate aus dem Kontext gerissen sind und ob sie repräsentativ für die gesamte Bewegung oder für die Meinungen der zitierten Personen sind. - **Unzureichende Belege**: Einige von Soras Behauptungen, besonders die über die politischen Absichten der Künstler, sind nicht ausreichend belegt. Es fehlt an konkreten Beweisen, die seine Thesen untermauern. Diese Punkte sollen helfen, die Schwächen und potenziellen Fehlschlüsse in Soras Vortrag kritisch zu beleuchten und eine ausgewogenere Perspektive zu gewinnen.

🎯 Key points for quick navigation: 00:00 *📚 Einführung in die Thematik* Einführung des Themas und des Redners Dr. Tom Sora. - Vorstellung des Themas "Linke Intellektuelle im Dienst des Totalitarismus". - Kontextualisierung des Themas im Rahmen einer Veranstaltung in der Bibliothek des Konservatismus. 02:05 *🎨 Künstler als Propagandainstrumente* Analyse der Rolle von Avantgarde-Künstlern als Werkzeuge für politische Ideologien. - Besprechung des Einflusses von Künstlern wie John Cage auf die kollektivistische Gesellschaft. - Erörterung der psychologischen und kulturellen Triebkräfte hinter der künstlerischen Propaganda. 03:56 *📖 Vorstellung des Buches und persönlicher Hintergrund* Tom Sora stellt sein Buch vor und erläutert seinen persönlichen und akademischen Hintergrund. - Beschreibung des Inhalts und der Motivation hinter dem Buch. - Diskussion über die ideologischen Wurzeln und die historische Entwicklung der Avantgarde. 06:11 *🎵 Einfluss der Neuen Musik und politische Entwicklungen* Diskussion über die Neue Musik und deren Verbindung zu politischen und gesellschaftlichen Bewegungen. - Analyse der Ästhetik und Ideologie hinter Werken nach 1950. - Verbindung zwischen musikalischer Homogenität und politischer Gleichschaltung. 10:01 *📻 Einflüsse von John Cage und persönliche Politisierung* Sora reflektiert über die Entdeckung von John Cages politischen Ansichten und deren Einfluss auf sein eigenes politisches Denken. - Diskussion über Cages marxistische Überzeugungen und deren Auswirkungen auf die Gesellschaft. - Erörterung der Verbindungen zwischen Kultur und Politik, insbesondere während der Flüchtlingskrise 2015. 24:40 *🎭 Avantgarde-Künstler und politischer Aktivismus* Analyse der Rolle von Avantgarde-Künstlern als politische Aktivisten und Propagandisten. - Diskussion über die ideologische Ausrichtung und Aktivitäten von Künstlern wie Marinetti und der Einfluss auf politische Bewegungen. - Beispiele für radikale politische Statements und Aktionen der Avantgarde, die auf gesellschaftliche Umwälzungen abzielen. 34:08 *🏛️ Die extremen politischen Ansichten der Avantgarde-Künstler* Detaillierte Betrachtung der extremen politischen Ansichten innerhalb der Avantgarde-Bewegung. - Zitate und Manifeste von Künstlern, die radikale Veränderungen und Zerstörung der bestehenden gesellschaftlichen Strukturen fordern. - Diskussion über die Verbindung zwischen Avantgarde-Kunst und marxistisch-leninistischen Ideologien. 46:28 *🖋️ Abschluss und Reflexion über die Avantgarde-Bewegung* Abschlussbetrachtungen über den Einfluss und die langfristigen Auswirkungen der Avantgarde-Bewegung. - Betrachtung der gescheiterten politischen Ziele der Avantgarde in den westlichen Ländern und deren Wiederbelebung nach dem Zweiten Weltkrieg. - Diskussion über die Fortsetzung der Avantgarde-Ziele durch die neoavantgardistische Bewegung und die schrittweise Eroberung kultureller Institutionen. 52:33 *🧠 Fortsetzung der Avantgarde-Ziele in der Neoavantgarde* Die neoavantgardistische Bewegung und deren Einfluss auf die Kultur. - Fortführung der Ziele der Avantgarde zur Zerstörung der westlichen demokratischen Welt auch nach 1950. - Rolle der neoavantgardistischen Künstler, die paradoxerweise oft vom Staat gefördert wurden, den sie bekämpften. 57:11 *🎭 John Cage und seine politischen Überzeugungen* Diskussion über John Cage als einflussreichen Künstler der Neoavantgarde und seine politischen Ansichten. - Cages tiefe Bewunderung für maoistische Modelle und sein Wunsch, diese weltweit einzuführen. - Cages Aussagen und Schriften, die seine revolutionären Absichten und die Ablehnung der liberalen Gesellschaft verdeutlichen. Made with HARPA AI

Ende: Mao, na los jetz, Sprűche(-bibel), China Ko lonialismus, Brecht, Ché.....

Hitler war tendenziell links*35:00~

Wie war das, (Parkinson sches) Gesetz? (einmal da, geht nie wieder, bläht sich auf)

Naja, die Mörder * waren Zar, Kai Zar usw, die Verzweiflung kann man vieelleiiicht verstehn;wer weiss, was die so im einzelnen und kollektiv so erlebt ham.

Der meeensch heisst mensch~20:00~

Neoavantgarde. Kann ich die so runter brechen: Als die Kommunisten gemerkt haben, daß sie die Leute, die sich ein Häuschen, eine Wohnung oder auch nur ein Motorrad oder ein Fahrrad erarbeitet hatten, und optimistisch in die Zukunft schauten, niemals dazu bewegen werden, um der Gleichheit willen das alles herzugeben, mussten sie neue Gruppen finden, die sie befreien konnten, und auf deren Rücken sie zur Macht getragen würden, oder geht es nur um neue Kleider für die alte Einsicht, daß ALLES was funktioniert dysfunktional gemacht werden muß, um die gewünschte totalitäre Ordnung einzuführen, und daß man dafür sorgen muß, daß niemand mehr sich an die Gute Alte Zeit Erinnern kann, damit die neuen Mächtigen davor gefeit sind, die Macht in gegen sie selbst gerichteten Revolutionen selbst wieder zu verlieren.

Der Vortrag über Cage ist hochinteressant. Wurde der nicht bereits hier veröffentlicht?

Oh mein Gott. Es ist alles im richtigen Leben immer mehr zu spüren, was sich da an, auf uns nieder praselndem Kultur- und Menschenhaß gar nicht mehr vernünftig erklären lässt. Ihr präzises Feuerwerk an äusserst aussagekräftigen Zitaten, führt an die Quellen so vielen Übels und geht mir als "Werktätigem" runter wie Öl. Das Buch hab ich gleich auf meine Einkaufsliste gesetzt.

die engländer haben überall die revolutionen unterstützt und deren akteure bei sich obdach geboten , bei sich selbst machen sie revoluion langsam kontrolliert von oben . löse und binde . löse alles ausser der eigenen klasse auf und binde es nach deinem willen neu .

soll ich euch mal zitate der rechten und konservativen kräfte damaliger zeit vorlesen ?

Wem fällt noch die Zunahme von Floskeln wie eigentlich, quasi und sozusagen auf? Andreas Maislinger

Leider ein nicht mal halbgarer Vortrag, der 1950 einfach steckenbleibt. Der Bezug zu gegenwärtigen Künstlern und Entwicklungen bleibt der eigenen Phantasie überlassen. Das gross angekündigte Thema John Cage wurde nicht mal wirklich angerissen, und auch Cage ist ja schon über 30 Jahre tot. Leider in der Form ein sinnloser Vortrag, der heutige Phänomene der Künstlerszene nicht einmal ansatzweise aufhellt. Der grosse Einfluss des Kommerzes und die Macht des grossen Geldes, die sich etwa im Kuschen der Kunstszene vor dem Corona-Terror und deren seltsamen Schweigens gegenüber einem Thema wie dem Great Reset äußern, lassen sich aus dem Vortrag wegen dessen Verengung auf "kommunistische" Motivationen nicht ableiten. Nein, Herr Sora, das war leider nix...

was für Wissenschaft in Deutschland?? Alle Wissenschaft in D ist zitieren und Quellenangabe. Alles darüber hinaus ist unwissenschaftlich und nur Meinung.

Super! Ich hätte gern noch mehr zu Cage gehört! 😅

Das war ein Augenöffner für mich. Ich war in meiner Jugend in der Kunstszene unterwegs, natürlich ohne zu begreifen, welcher Geist dort hauste. Die Überlappung von Sozialismus und Faschismus bei den genannten Künstlern ist entlarvend. Buch ist bestellt.

Die Bedenken, dass Ulrich Vosgerau in seinen Aussagen nahe an den Positionen der AfD (Alternative für Deutschland) steht, sind nicht unbegründet, insbesondere wenn man die Inhalte seiner Argumente und die von ihm adressierten Themen betrachtet. Hier sind einige Aspekte, die diese Wahrnehmung unterstützen könnten: 1. **Kritik an der modernen Linken**: Vosgeraus starke Kritik an der heutigen politischen Linken und seine Charakterisierung dieser als irrational und hysterisch ähneln oft der Rhetorik, die von der AfD und ähnlichen rechten bis rechtsextremen Parteien in Europa verwendet wird. Diese Parteien tendieren dazu, die Linke zu dämonisieren und als Bedrohung für traditionelle Werte und nationale Identität darzustellen. 2. **Betonung nationaler und kultureller Identität**: Vosgerau spricht sich stark für den Erhalt nationaler und kultureller Identitäten aus und kritisiert die globalisierenden und universalisierenden Tendenzen, die er mit der politischen Linken assoziiert. Diese Betonung der nationalen Identität und der Kritik an Multikulturalismus findet starke Parallelen in der Ideologie der AfD, die Migration und den Einfluss fremder Kulturen häufig als Gefahr für die deutsche Kultur darstellt. 3. **Skepsis gegenüber der EU und supranationalen Abkommen**: Vosgeraus Kritik an Verträgen wie dem Vertrag von Lissabon und anderen Formen der europäischen Integration spiegelt die euroskeptische Haltung der AfD wider, die die EU oft als Bedrohung für die nationale Souveränität Deutschlands sieht. 4. **Verwendung von FUD (Fear, Uncertainty, and Doubt)**: Wie du erwähnst, bedient sich Vosgerau einer Rhetorik, die darauf abzielt, Angst, Unsicherheit und Zweifel zu schüren - eine Technik, die typisch für populistische und rechtsgerichtete Bewegungen ist. Indem er die Gefahren der "permanenten Revolution" und die Bedrohungen durch die Linke betont, versucht er, eine tiefgreifende Besorgnis über die aktuelle politische Richtung zu wecken. 5. **Ideologische Nähe zu konservativen und rechten Positionen**: Während Vosgerau sich akademisch und rhetorisch vielleicht differenzierter ausdrückt, gibt es inhaltliche Überschneidungen mit der AfD, insbesondere in der Ablehnung progressiver sozialer Bewegungen und der Betonung einer rückwärtsgewandten konservativen Ordnung. Es ist wichtig, solche Äußerungen kritisch zu hinterfragen und die politischen und sozialen Implikationen dieser Ideologien zu betrachten. Eine differenzierte Auseinandersetzung mit solchen Positionen ist entscheidend, um eine fundierte öffentliche Debatte zu führen und die Grundlagen der Demokratie zu schützen.

Sollten wir uns einigen zentralen Themen und Aussagen widmen, die er in seinem Vortrag hervorhebt. Vosgerau diskutiert die Unterschiede zwischen traditionellem und modernem Konservatismus, die Rolle der politischen Linken, und den Einfluss von utopischen gegenüber normativen Ideologien. Wir können auf diese Punkte eingehen und sie kritisch hinterfragen: 1. **Konservatismus und permanente Revolution**: - **Vosgeraus Position**: Er sieht den Konservatismus als notwendige Gegenbewegung zu einer als schädlich empfundenen permanenten Revolution, die beständige gesellschaftliche Veränderungen ohne Berücksichtigung traditioneller Werte anstrebt. - **Kritische Betrachtung**: Diese Darstellung könnte als einseitig betrachtet werden, da sie Veränderung grundsätzlich als Bedrohung klassifiziert, ohne die positiven Aspekte des sozialen und technologischen Fortschritts zu erkennen. Die Geschichte zeigt, dass viele Veränderungen, die einst als revolutionär galten, wie z.B. die Abschaffung der Sklaverei und die Erweiterung des Wahlrechts, heute als fundamentale Menschenrechte angesehen werden. 2. **Darstellung der Linken**: - **Vosgeraus Position**: Er argumentiert, dass die heutige Linke irrational und hysterisch sei, sich von klassischen marxistischen Idealen entfernt habe und sich stattdessen auf eine Art von moralischem Extremismus konzentriere. - **Kritische Betrachtung**: Diese Charakterisierung könnte als eine Übergeneralisierung angesehen werden, die komplexe politische Strömungen auf eine monolithische Gruppe reduziert. Die Linke ist vielfältig und umfasst eine breite Palette von Ansichten und Ideologien. Zudem wird der Beitrag der Linken zu wichtigen sozialen Reformen und Gerechtigkeitsbewegungen nicht anerkannt. 3. **Utopismus versus Normativismus**: - **Vosgeraus Position**: Er sieht einen Wechsel von einem utopischen zu einem normativistischen Ansatz in der Linken, der weniger auf realisierbare Ziele und mehr auf die Durchsetzung bestimmter Normen ausgerichtet ist. - **Kritische Betrachtung**: Während Vosgerau die Veränderung in der linken Ideologie kritisiert, ignoriert er die Möglichkeit, dass die Anpassung der Strategien eine Reaktion auf historische Umstände und Misserfolge sein könnte. Normative Ansätze können auch als Versuch verstanden werden, realistische und unmittelbare Veränderungen zu erreichen, statt sich auf ferne Ideale zu konzentrieren. 4. **Konservativismus und Religiosität**: - **Vosgeraus Position**: Er deutet an, dass der moderne Konservatismus möglicherweise areligiös oder sogar religionskritisch werden muss, um relevant zu bleiben. - **Kritische Betrachtung**: Diese Aussage könnte die Bedeutung der Religion in der konservativen Ideologie unterschätzen, die für viele konservative Bewegungen weltweit eine zentrale Rolle spielt. Zudem könnte diese Annäherung an eine areligiöse Haltung die Spaltung innerhalb konservativer Gruppen vertiefen, die ihre Identität stark mit religiösen Werten verknüpfen. Insgesamt lässt Vosgeraus Darstellung wenig Raum für eine differenzierte Sicht auf politische Gegner und ignoriert die Komplexität und Dynamik in politischen Ideologien. Eine kritische Auseinandersetzung sollte darauf abzielen, Argumente beider Seiten zu betrachten und die vielschichtigen Gründe für soziale und politische Bewegungen zu verstehen.

Es ist mir sehr zuwieder, wie billig und versimplifiziert dieses Pseudointellektuelle Gschwerl hier seine "warhheiten" verbreitet... Dennoch hier das Verzeichnis: 🎯 Key points for quick navigation: 00:00 *📚 Einführung zum Thema und Veranstaltungsort* - Die Bibliothek des Konservatismus verbindet literarische Sammlung mit Expertenwissen zum Konservatismus. - Die Bibliothek strebt an, durch Vorträge und Diskussionen den Begriff "Konservatismus" weiter zu erforschen. - Ulrich Vosgerau wird als Experte eingeführt, der eine neue Perspektive auf den Konservatismus bietet. 01:58 *📘 Vosgeraus Perspektive auf den Konservatismus* - Vosgerau sieht den Konservatismus nicht nur als Widerstand gegen die französische Revolution, sondern als eine aktive Gestaltungskraft gegen eine "permanente Revolution" in Deutschland. - Er betont die Notwendigkeit, in die gesellschaftlichen Entwicklungen einzugreifen, um zeitlose Werte zu bewahren. - Vosgeraus akademischer und beruflicher Hintergrund wird detailliert vorgestellt. 04:23 *🤔 Die Rolle der politischen Richtungen* - Untersuchung des Verhältnisses zwischen Konservatismus und Liberalismus in der politischen Geschichte. - Vosgerau diskutiert die Verschiebung und Überschneidungen der politischen Spektren rechts und links über die Zeit. - Der Einfluss politischer Theorien und deren Wandlungen auf den heutigen Konservatismus wird beleuchtet. 09:36 *🏛️ Geschichte und Definition des Konservatismus* - Vosgerau bietet einen historischen Rückblick auf den Konservatismus, beginnend vor der französischen Revolution bis zur Gegenwart. - Er betont die Unterschiede im Konservatismus zwischen Deutschland und Frankreich. - Die Debatte um den wahren Kern und die Definition des Konservatismus wird erörtert. 15:59 *⚖️ Rechtsphilosophische Betrachtungen zum Konservatismus* - Vosgerau diskutiert die juristischen und philosophischen Aspekte des Konservatismus im Kontext der Moderne. - Die Herausforderungen bei der weltweiten Anerkennung von Menschenrechten werden thematisiert. 19:09 *📖 Konservativismus und dialektisches Denken* - Der Konservativismus neigt zur empirischen Betrachtung und Dialektik, beeinflusst durch den Rechtshistorismus. - Hegels Philosophie beeinflusst das konservative Denken, indem sie Widersprüche und Prozesse im geschichtlichen Werden betont. - Der Konservativismus widersetzt sich systematischen und widerspruchsfreien Systemen und favorisiert ein Verständnis von Realität als Prozess. 22:01 *🇬🇧 Englischer Konservativismus im Vergleich* - Der englische Konservativismus ist geprägt von einem lebensphilosophischen Traditionalismus, der durch die sozialen Umbrüche der Industriellen Revolution moderiert wurde. - Unterschiede zwischen französischem und englischem Konservativismus in der Reaktion auf gesellschaftliche Veränderungen werden erläutert. - Der Versuch, Privilegien und soziale Stellungen im Wandel der Zeit zu bewahren, wird als charakteristisch für den englischen Ansatz herausgestellt. 28:01 *📚 Einfluss des britischen Konservativismus* - Kritische Betrachtung der britischen politischen Entscheidungen und deren langfristige gesellschaftliche Auswirkungen. - Die Rolle der konservativen Oberschicht in Großbritannien bei der Prägung der modernen politischen Landschaft wird analysiert. - Der Vergleich und die idealisierende Betrachtung des britischen Konservativismus in der deutschen Pro-West-Literatur werden diskutiert. 33:06 *🧠 Kernprinzipien des Konservativismus* - Der Konservativismus basiert auf einer realistischen Sozialtheorie und betont die Gemeinschaftsgebundenheit des Individuums. - Es wird die Bedeutung der kulturellen und historischen Kontexte für die Formung individueller Überzeugungen und Verhaltensmuster hervorgehoben. - Der Ansatz widerspricht der Idee angeborener Rechte und betont stattdessen die Prägung durch soziale und kulturelle Einflüsse. 38:20 *🏛️ Kritik an der Verrechtlichung und US-Konservativismus* - Unterschiede im Konservativismus zwischen den USA und Deutschland, mit einem Fokus auf die radikale wirtschaftsliberale Natur des amerikanischen Konservativismus. - Deutsche Konservative wären nie dem Vertrag von Lissabon oder ähnlich zentralisierenden Maßnahmen zugestimmt. - US-Konservativismus neigt zu staatsfeindlichen und teilweise anarchistischen Zügen. 40:47 *🤔 Transformation der politischen Linken* - Die heutige politische Linke unterscheidet sich stark von der historischen Linken und tendiert zu einer Form von religiöser Hysterie und moralischem Pharisäertum. - Der klassische Marxismus und die rationale politische Ideologie sind in der modernen linken Bewegung nicht mehr vorherrschend. - Die Linke charakterisiert sich durch Irrationalität und eine Neigung zur permanenten Revolution ohne konsistente ideologische Basis. 46:49 *🌐 Neue Planwirtschaft und kulturelle Importe aus den USA* - Diskussion über die neuen Formen der Planwirtschaft und die Einflüsse der USA auf die europäische Linke. - Die radikale Linke in Europa importiert Ideologien aus den USA, die stark von deren gesellschaftlichen und ethnischen Problemen beeinflusst sind. - Das Modell der "neuen Planwirtschaft" behält privatwirtschaftliche Risiken bei, während Erfolge besteuert und rechtlich reguliert werden. 55:23 *🌍 Kulturelle Unterschiede in der Wahrnehmung von Modernisierung* - Diskussion über die unterschiedliche Rezeption von Modernisierungsprozessen in verschiedenen Kulturen und Ländern, insbesondere in Europa und Asien. - Viele Deutsche, besonders aus Westdeutschland, sehen in der Modernisierung anderer Metropolen kein Vorbild für ihre eigene Gesellschaft. - In Osteuropa und speziell in Sachsen besteht eine starke Präferenz für den Erhalt der bestehenden kulturellen und sozialen Strukturen. 56:44 *🔄 Wandel der Linken von Utopismus zu Normativismus* - Die neuere Linke, stark beeinflusst durch amerikanische Ideen, hat eine normative, rechtlich geprägte Herangehensweise im Gegensatz zur utopischen Ausrichtung der traditionellen marxistischen Linken. - Die alte Linke hatte eine visionäre Vorstellung von einer perfekten zukünftigen Gesellschaft, während die neue Linke bereits bestehende Normen als jetzt gültig ansieht. - Die rechtliche und normative Orientierung der neuen Linken ermöglicht eine effektivere Durchsetzung ihrer Ziele im Vergleich zum historischen Marxismus. 01:00:02 *🧐 Moralischer und religiöser Charakter der modernen Linken* - Die moderne Linke vertritt eine moralisch und religiös aufgeladene Position, die weniger politisch als vielmehr ethisch motiviert ist. - Diese Entwicklung wird als eine Form des neuen Puritanismus betrachtet, der sich insbesondere in den USA entwickelt hat. - Die neue Linke behandelt Themen wie Rassismus und Diskriminierung, wobei der Schwerpunkt auf der Bekämpfung vermeintlicher Ungerechtigkeiten durch affirmative Maßnahmen liegt.

wofür seid ihr gut? der afd wähler in die Arme zu treiben!

Selbst die dümmlichen vergleiche: mit beton unter den wurzeln statt erde.... schonmal gesehen was die wurzeln der natur mit darunter liegendem gestein und beton machen???