min 0:47 ? How does he make her move back 4, than the other team discards a card and then he advances 6 in one go? / Min. 0:47 Wie bringt er seine Partnerin dazu, 4 zurückzugehen, dann legt das gegnerische Team eine Karte ab und er rückt dann auf einmal 6 vor ohne eine Karte zu spielen?

Geiler Typ

Scheint ein gechillter Kerl gewesen zu sein mit einer Skepsis gegenüber Verallgemeinerungen und letzten Wahrheiten. Das Gespräch kann einem mehr Selbstvertrauen geben, mehr Stärke, den eigenen Gedanken zu folgen und sich nicht durch andere Menschen, durch Wissenschaft, Logik und anderes beirren zu lassen. Für mich auch ein intuitiver und pragmatischer Kerl.

Great ⁰philosp⁰her

Er ist schon ein bisschen der österreichische Dr. Thompson, nicht wahr?

Legendär.

Das war sehr interessant!

ich liebe ihn

Why not add automatic translation?

Tja, und jetzt haben sich fast alle hineinverführen lassen und merken es nicht.

24:48

Intellektuelle gibt es heute im Grunde nicht mehr. Das war ein Phänomen des 20. Jahrhunderts. Aber die haben mich doch auch hängen lassen - die Intellektuellen. Was mich weniger interessiert, macht mir weniger Sorgen.

Der Petersdom - ein magisches Örtchen für Pädophile. Reingehen und staunen seit wie viel Jahrhunderten die Kirche die Knabenliebe abgebildet hat. Aber keine Sorge auch hetero pädophile kommen im Petersdom ausreichend auf ihre Kosten. Die Bilder wären unter normalen Bedingungen in Deutschland verboten und das aus gutem Grund! Aber seit Göthes Faust ist ja jeder Pädophile so betrübt über den Verlust der eigenen Seele. Ihr Narzisstischen Heuchler !

Beim zweiten Hören fällt die kluge Sprachführung von Rüdiger Safranski auf, er lässt die Gefühle seines Gegenüber zu und bleibt auch bei dessen Exaltierung ruhig bei seinen Fragen, die so allgemein gehalten, dass Paul sich erklärt.

Herrlich!

2021 ~🙏

It's wonderful that there has been Feyerabend!

amazing video!

Ist der Interviewer Rüdiger safranski?

am ajuns cu greu la 26min. intrebari stupide, raspunsuri pe masura.

Paul Feyerabend ... der Till Eulenspiegel der Erkenntnistheorie ... ;-) Erstaunlicherweise fragt Paul Feyerabend am Beginn dieses Gesprächs nach der Wahrheit und was das wohl sei ... ? ... nun ... die "Wahrheit" ist die Natur ... ! ... denn nur die Natur ist rational wogegen das Denken der Mensch es niemals sein kann, sondern immer nur IRRATIONAL ... ! ... daherkommt. Eins ist jedoch vollkommen klar ... Paul Feyerabend hat keinerlei Achtung oder gar Respekt für wie auch immer geartete Autorität auf irgend einem Gebiet des Denkens ... ! ... und das ist gut so!

garkein bock leute

Faszinierendes Interview. Er hat schon gewisse Alterserserscheinigungen.. Ärztehass, Zurückwendung zur Religion und permanenter Schmäh:)..

früher hab ich nie kapiert was er mit "die art von vernunft mit der man andere plattmachen möchte, mit der will ich nix zutun haben" meinte

Klassischer Angler

Super Video 🥸

Ugh das ist ja wirklich furchtbar relativistisch. So postmodern beliebig weichgespült und kritiklos...

Wirrer Typ.

Wenn du tot bist, bist du tot. Das ist die Wahrheit. So kompliziert ist die Sache doch gar nicht. Paule tut ja schon so, als ob er Heinze Foerster wäre...

Zu viele Schlapphutweisheiten.

Er hat's echt drauf, ein echter Philosoph und an Schmäh hat er auch, auch seine Bücher sind nicht schlecht auch wenn ein wenig relativistisch, aber auf dem höchsten Niveau! (ich empfehle das posthum erschiene Werk 'Die Vernichtung der Vielfalt')

Tagebucheintrag: 30.05.2020_Paul Feyerabend entdeckt, großartig

Geht alles? Irgendwie ja, irgendwie nein. Es kommt darauf an. Auch auf den glücklichen Augenblick, den Kairos, auch auf die richtigen Personen und Kollegen, und natürlich auf die Wahl des Fachgebietes entsprechend der Kenntnis der eigenen Begabung. Daß es Patentmethoden auch im gleichen Fach nicht gibt, demonstrieren derzeit die Virologen Drosten, Kekule, Streeck und Mölling. Nimmt man die Pathologen und Lungenärzte dazu, wird die Sichtung noch schwieriger. Da kann dann nur der informierte gesunde Menschenverstand entscheiden. Der würde sagen: wenn die jungen Gesunden nicht arbeiten dürfen, dann kann niemand die Kranken und Multimorbiden bezahlen und versorgen. Ein Tag auf der Intensivstation kostet rund 50.000 Euro.

Vielen Dank kai347. Wenn dieses Gespräch nicht hier wäre, Gott weiss wann und wo man es überhaupt finden könnte.

Einfach ein geiler Macker. Nicht wahr? Gibt es heutzutage solche Philosophen? Muss es nicht solche Philosophen geben?

Großer Pragmatiker.

act don't comment

formal semantics and decision theory are both rubbish -- first is misuse of set theory second is paint by numbers fictitious psychology

two frauds of empiricism

observations re language are of stunning superficiality and stupidity

Ich kenne niemand besseren als Paul K. Feyerabend, wenn es darum geht, aufgeblasenen Abstraktionen die Luft abzulassen. (-: Danke für das tolle Interview, bisher kannte ich Feyerabend leider nur aus Büchern...

Do not want english subtitle but you must learn german. They can not put another language subtitels. Because sie sind Deutsch 😂😂😂

Eine großartige Einführung in freies und grenzüberschreitendes Denken.

Ich kann mich nur anschließen!! Sehr lehrreich!

Fantastic.

<3

Rorty was unkind in the beginning. But in the end he gives credit to Davidson. Its good to know even a asshole like Rorty has a heart for his teacher. The argument began to get some grit when Davidson mentions: communication of two people and how they react. This is in large part by the tacit understanding of reason and truth between two or more communicator. Tho for me what I have found interesting was in the ending. Davidson shows the rough edges of Truth. While Davidson reveals the project which are perhaps not completely consistence. Rorty is consistent. But how worthless he is. People like Davidson shows why philosophers become interested in the subject. Metaphor is a good example. Davidson just cuts out the entire project of metaphor. BTW someone got to explain to me: "p" is true if and only if q. Sweeping philosophical mechanism.

Sehr bereichernd dieses Gespräch mit Herrn Saner. Das ist wirklich eine Sternstunde von Ihnen, mehr Hintergründiges von einem deutschen Philosophen zu erfahren, dem übelst mitgespielt worden ist. Auch die Passage, warum er mit Golo Mann gebrochen hat, fand ich sehr nachvollziehbar trotz aller Sympathie Jaspers' für Golo Mann!

Wo Recht zu Unrecht wird, wird Widerstand zur Pflicht.

Wir sind doch schon wieder so weit.