То есть если у точки будет размер, то плоскость будет набором пикселей

Спасибо огромное перехожу в 9 забыл материал 🎉🎉🎉

А то блин ломаем голову где сверлить, как сверлить, а тут все гениальное просто. 2 прямоугольных треугольника и готово.

Здравствуйте. Как вычислили х1?

Крутое объяснение. Спасибо

36/13, вытекает из соотношения сторон двух подобных треугольников, с гипотенузами 2 и 3, х/а=2/3, где х это катер треугольника с гипотенузой 2, а, "а", это сторона квадрата. Отсюда х=2а/3. Составляет уравнение по теореме Пифагора для верхнего треугольника, (2а/3)^2+а^2=4, откуда 13а^2=36, а^2=36/13.

Здорово! Спасибо.

Не знаю я геометрию, но в прямоугольном треугольнике интуитивно напрашивается то, что площадь данного квадрата равна 1/2 от общей площади треугольника. поправьте меня пожалуйста если я заблуждаюсь.

У меня вопрос немного другого характера. Ваши расчеты (пусть в данном примере у вас и не было задачи точно их измерить) производились на основании реальных объектов, в данном случае Солнца. А вот проверяли результат вы по каким координатам? Откуда эти данные? Интернет? Координаты GPS? Я это к чему спрашиваю. Мы видим реальный практический эксперимент, но его результат почему-то сравнивается с теоретическими данными. Уж простите, но последнее время я больше верю своим глазам, чем Гуглу и прочим непроверенным данным. И мы оказываемся в странной ситуации. Хотим перепроверить координаты системы GPS (или может взятые из другого источника), реальными расчетами, получаем иную величину, но при этом считаем, что ошибаемся именно мы, а не эти данные. Не странно это выглядит? А если даже с учетом погрешности провести ряд таких измерений, которые покажут диапазон, отличный от официально предлагаемого, тогда что? Продолжаем верить чужим источникам или своим глазам? И какие тогда должны быть измерения, чтобы они не вызывали сомнения? Или в нашем обществе сомнения подобного рода всегда вызывают только осуждение?

Классный канал!

Классный канал!

Это не задача мишустина. Эта задача была когда мишустина еще даже и не планировали зачать

Сегодня эта задача попалась на досроке (20.06.24) - это был пункт а)) Ваше решение , действительное, очень простое, спасибо!

Спасибо! Очень хороший разбор

построить треугольник m_a m_b m_c, медианы в нем будут сторонами умноженными на константу, которая одинаковая при любых m_a,m_b,m_c и равна sqrt(7/2)/2. задача сводится к построению треугольника по сторонам.

n^2-1 5^2-1=31

Замечательное видео. Вообще очень интересно, что в отличие от других базовых арифметических операций, большинству людей непонятна природа операции деления. Многие привыкли, что есть волшнбное деление столбиком, которое можно слепо применять, "отключив мозг". Но если всмотреться, то деление столбиком является алгоритмом для подсчёта вычитания делителя из делимого, для вычисления содержания одного в другом, без всякой визуализации с помощью отрезков и без шпаргалки "таблица умножения". При делении на дробь, стоит ровно та же задача - отнимать суммы целых или суммы их частей. Но сама дробь путает тем, что она не является конечным числом, выражаемым цифрой. Это лишь запись операции, которая даст меньшее число (сумму меньших единиц). При делении на дробь, мы неявно приводим делимое и делитель к общему знаменателю. Поэтому выглядит, будто бы в числителе и знаменателе всегда целые числа. Но это, по сути, два числителя с общим знаменателем... Интересный случай: когда мы делим меньшее дробное число на большее, то в результате получаем ту часть делителя, которая вмещается в делимое. Это как бы ситуация, обратная делению с остатком: считаем не количество целых и плюсуем остаток, а наоборот - дробим делитель, чтобы вычислить отделяемую часть.

Можно то же самое объяснить гораздо проще: делитель тоже умножается на обратную дробь, из-за чего всегда становится единицей. Что-то вроде уравнения.

Друщие когда ты провел прямую DC ,ты сам себе сказал что прямые паралельны ,подумай прежде чем нести это в массы ,это не доказательство

Большая благодарность!!! Очень наглядно просто и доступно

вопрос подскажите я плохо учился а сейчас поздно мне 60 но нужно мне часто приходится в кузнице некоторые вещи искать вычислять так вот вопрос можно ли по хорди которая проходит не через центр круга а по малой хорде вычислить длину участка окружности которую хорда выделяет спасибо если ответите

почему изменили название точек, ведь задача стала другой?

очень доходчивое объяснение. спасибо 💥

Супер, спасибо, школу закончил больше 30 лет назад, а сейчас делаю навес для машины возле дома, столбики мне забетонировали с одной стороны, а с другой стена дома, и я вот думал, как же мне найти точки чтобы брусья от столбиков точно перпендикулярно поставить к стене. Ну а теперь я знаю как делать.👍

6:18 позвольте уточнить, вы в пятом классе не знали что 9ка делится на 3ку? Чем же вы и тот ребенок занимались всю начальную школу с 1го по 4й класс? Основания? Как минимум знания умнодения и деления цифр. Добра

ниче не понятно

Спасибо за объяснение

Вы мне зачёт спасли

спасибо большое!

Круто, спасибо вам

Все равно не понятно почему или чему штаны равны, да еще и во все стороны?

Спасибо!

Прекрасно!

А почему одного прямоугольного треугольника недостаточно? Можно гипотенузу поделить пополам🤔

Такие не сложные факты а 90% школ об этом не говорят. Спасибо вам

Вроде бы я всё понял, я с Украины так что надеюсь нечего не перепутал и через месяц здам все задания нормально

Объясните деление на примере пиццы, квадрата или прямоугольника. Так будет сразу всем понятно

А как катеты узнать

Спасибо! Можно еще было просто сказать, что так как OH это средняя линия, она равна половине АМ то есть 0,5 А СН = 2 - 0,5 =1,5

Победители олимпиад учились по Петерсону.

И всё таки до конца не понятно, что это векторное произведение означает, как его понять ментально?

Спасибо! Самая то, что искала. Год назад вы мне помогли, и снова все позабылось. ❤❤❤❤❤❤

Обьяснение так себе.

🇷🇺🇦🇲

Супер задачка, супер учитель

Это просто отличное объяснение😉

Добрий день. Натрапив на це відео коли шукав пояснення формули |a|*|b| * cos a. Завдяки цій формулі в мене вийшло вивести іншу формулу для скалярного добутку - ax*bx+ay*by. Вдалось вивести таким чином що вектори які множаться один на одного були розкладені як сума базисних векторів помножених на певний скаляр, тобто, наприклад вектор a розкладено як Xa*i + Ya*j де j та i базисні ортонормовані вектори з координатами (0;1) та (1;0) відповідно. Таким чином було розкладено вектор b як Xb*i + Yb*j. Тобто вектор a * вектор b = Xa*i+Ya*j * Xb*i+Yb*j. Далі користуючись властивостями лінійного простору (дистрибутивністью та комутативність) а також використовуючи формулу |i|*|j| * cos a = 0 та |i| * |i| * cos a' = 1 все було зведено до тої самої формули де скалярний добуток векторів a і b дорівнює Xa*Xb+YaYb. Так от, у вас ця формула була написана відразу як якась аксіома, чому так? Якщо наприклад при множенні двох натуральних чисел дія множення обозначає скільки разів певне число додається на себе, тобто 3*3 це значить що трійка три рази додається то що значить помножити вектор на вектор? Інше джерело, де я навчився виводити формулу скалярного добутку Xa*Xb+Ya*Yb при доведенні цієї формули користувалося формулою з добутком модулів який множиться на косинус кута між ними. Як вивести формулу з модулями і кутом між ними, якщо не знати формули Xa*Xb+Ya*Yb на яку ви спиралися в даному відео при доказі формули з модулями і кутом між ними. Якщо через певні причини не можете відповісти, то будь ласка, якщо можете, дайте посилання з розбором на цю тему. Дякую

Если есть линейка с делениями, зачем все эти построения?))

Это ЖОПА! Задача из ЕГЭ. Составители задачи что курили? Тут по плану когда пишешь запутаться можно, не то что с нуля! Это уровень олимпиады как минимум. Я в шоке!

плотный красавчик