Az ügy és a zászlóvivő kapcsolatához szeretnék hozzászólni. A 23.45-ik percnél kezdődő kijelentéshez, pontosabban, kérdést szeretnék intézni az állítással kapcsolatban. Bill Wilsonról van szó, hogy halálos ágyán whiskyért könyörgött? Milyen megbízható forrás támasztja ezt alá? Vajon, nem egy időről-időre felbukkanó legendáról van inkább szó, mely vagy szenzációhajhászás, vagy szkeptikusok által terjesztett, az AA hitelességét megkérdőjelezni próbáló narratíva?

Köszönöm!! (Kis gonosz megjegyzés. Annyira emberi az, ahogy vigyázol egy olyan könyvre, amit minél több emberhez kellene eljuttatni. Hatalmas ellentét, hogy Wurmbrand életet is feláldozná, miközben mi gyarló emberek, hogy ragaszkodunk a földi javainkhoz.)

Íme, a műveletlenség bája!

KöszönöM❣️

Az olcsóbbat otthagytam. :) Nagyon megrendítő téma. Köszönöm a nagyon lelkiismeretes feldolgozást.

2011-es blog post: kitalaltujkor.blogspot.com/2011/12/marx-satanista-volt.html

Értékes beszégetés volt, de én már rég azt várom hogy végre valaki nyíltan rámutat, hogy valójában minden, a földi hatalomban szereplő személy, legyen az potitikus, müvész, bankár , stb Sátán vagy Isten eszközeként tevékenykedik, tudatosan, vagy tudattalanul.És minnél nagyob hatalom öszpontosul egy ember , vagy egy csoport kezében , annál inkább tudatos elköteleződést követel meg . Mivel ma a világ Sátán irányítása alatt áll---- aki épp úggy ahogy Isten is emberi eszközöket használ,--- nyilvánvaló hogy teljes és tudatos elköteleződést vár. Tehát ,a világot irányító elit ma is, és a multban is sátánista . Az az igazán érdekes kérdés, hogy mimódon lessz egy hívő keresztényből , habzószájú, embergyűlölő sátánista, hogyan válik hétszerte gonoszabbá utolsó álapota. Lehetünk mi is ádáz hamis próféták szentnek hitt céljaink, eszméink rabjaként? Hogy hogyan váli a hitetlen hívővé talán látjuk , de hogyan lessz a hívő hietlenné ? Midanyiunkat fenyeget ez a veszély !

Hm, milyen érdekes. Pont a héten jutott eszembe, hogy van pár lelkész-prédikátor (testvérünk), akik időről-időre lelkesen idézik Marx vallásról szóló ópiumos idézetét. Sohasem értettem hogy miért nem taszít valakit keresztény létére Marxot idézni, még akkor is ha vélhetően balos. Nekem pl. sohasem jutna eszembe mondjuk Hitlertől idézni, még akkor sem ha épp egy odaillő és igaz vagy frappáns idézet lenne az.

Marx megértéséhez feltétlenül el kell helyezni őt a kor zs. kontextusában is. Ehhez ajánlom Nektek Michael Jones könyvét: The Jewish Revolutionary Spirit And Its Impact On World History. PDF-ben könnyen megtalálható, az 584. oldaltól. Sajnos a belinkelést nem engedte meg a YT.

A marxizmus, a kommunizmus, a sátán "válasza" Jézusra, a megváltásra. Ennyit tud ajánlani.

Ti is elfogultak vagytok a Keresztény Istennel szerintem. Sátán vagy más néven Lucifer nem feltétlen gonosz. Jason Jorjani filozófus például úgy gondolja valószínűleg a legrosszabb dolog, amit bárki tehet magáért, hogy hisz Istenben. Nyílván ő is elfogult az ateizmusa iránt, de érdemes meghallgatni, mint, ahogy titeket is, mert Han könyveit nagyon szeretem, és nagyon jól elemzitek. Jason Jorjani a következőt mondja Danny Jonesnak: „Egy mindenható Isten kizárja a szabad akaratot, mert látja a jövőt, tehát az nem változtatható. Gutama Buddha is hasonló módon, úgy gondolta, hogy veszélyes téveszme akár egy állandó halhatatlan lélekben, akár egy örökkévaló Legfelsőbb Lényben hinni. A legrosszabb nem hinni a szabad akartban, mert akkor semmi sem változtatható, nem vagy felelős a tetteidért és minden ebből indul ki. Tehát szörnyű következményei vannak a személyes cselekvőképesség és az etikai felelősség szempontjából, amint elfogadjuk az ötletet, hogy van egy mindenre kiterjedő...mindentudó és mindenható Isten. Ha le akarsz igázni és brutalizálni egy népességet, akkor nagyon hasznos lenne elhitetni velük, hogy teljesen ki vannak szolgáltatva neked, és hogy egyéni szinten ők senkik és semmit sem jelentenek neked. Tehát mint kognitív disszonancia mechanizmus, mint egy gigantikus agymosó és kondicionáló gépezet, tökéletesen érthető, ha valaki le akar minket igázni és irányítani akar minket, hogy az egész bolygón beoltja a Mindenható Istenbe vetett hitet, és aztán azt mondja, hogy minden entitás, aki lejön és kapcsolatba lép veled, az egy Isten küldötte, ők az Angyalok evangélistái, igaz, igaz, ők az egy Isten küldöttei. Így aztán ezek az UFO pilóták a mindenható Isten ügynökeinek állíthatják be magukat, akiknek teljesen tehetetlenek vagytok, hogy ellenálljatok, az ellenállás hiábavaló, ez az ő mantrájuk, amit én teljesen elutasítok, ez félelmetes.” Itt inkább az iszlám Istenre gondol, korábban beszél arról, hogy a gyerekek fejből megtanulják a koránt, ami miatt nem tudnak kiszakadni a vallásból. „De van ellenállás, és mindig is volt, ezért van az, hogy a Prométheusz szimbólum központi szerepet játszik a munkámban. Mivel az összes lázadó alak a kulcs. Az isteni rend elleni lázadó alak, az istenfa zsarnok elleni lázadó alak, amely a legösszetettebb és leghatalmasabb archetípus, amellyel egyénként azonosulni tudunk, az Prométheusz. Az isteni rend elleni lázadásról szóló görög beszámoló sokkal gazdagabb és kifinomultabb, mint azok, amelyeket bármely más ókori kultúrából kapunk. Nos, Prométheusz az emberiség teremtője, így az egyik dolog, ami a Prométheusz-mítoszból átjön, hogy ez a Jahve Zeusz, vagy mi a fene, egy hazug, amikor azt mondja, hogy ő az emberiség teremtője. Prométheusz teremtette az emberiséget, és Prométheusz azt akarta, hogy az emberiség az Új Istenek faja legyen, de aztán ez a Zeusz Nagyúr, akárhogy is hívjátok Jahve-nek, rabszolgasorba taszította ezt az új fajt. Diabosz csak annyit jelent, hogy az ellentmondó, vagy az, aki ellenkezik, aki disszonanciát hoz létre, és a Shayan szó azt jelenti, hogy az ellenfél, szóval ez mindkettő epitheton, diabosz vagy Shayan csak azt jelenti, hogy az, aki valaki más ellen van. Prométheusz az egész olimpiai rend ellen van, és az emberiségért van. És hogy Prométheusz Lucifer az jól ismert volt a modern írók által, akik újra kisajátították Prométheusz szimbólumátaz 1700-as évektől kezdve, amikor olyan emberek voltak, mint Percy Shelly, aki megírta Prométheus Unbound-t vagy Lord Byron vagy, aki megírta a Frankensteint. Mindannyian tudták, hogy Prométheusz Lucifer. Percy Shell Prometheus Unbound című könyvében érdekes, hogy az összes római nevet használja az istenekre, tehát Zeusz és Jupiter helyett Jót mond, vagy Aphrodité helyett Vénuszt, vagy Hermész helyett higanyt. De amikor Luciferhez ér, akkor Prométheuszt használja helyette, vagy inkább nem fordítja le a Prométheusz nevet a latin megfelelőjére, mert akkor Lucifert kellene használnia. Látjátok, így használja mindezt, ez egy célzás, hogy elhagyja az összes római latin nevet, kivéve magát Prométheuszt, mert Prométheusz kulturálisan lefordítva latin kontextusba Lucifer ő a fényhozó és a lázadó ellene. Prométheusz archetípusa alapján megelőzte a kereszténységet, nem függ a kereszténységtől. Prométheusz lázadó volt a nagyurak ellen legalább 500 évvel a kereszténység előtt, az első írás, ami Prométheuszról szól, az Eszkalosz tragédiája, ami i.e. 500 körül keletkezett, tehát biztosan tudjuk, hogy Prométheusz a görög kultúra jelentős alakja volt fél évezreddel a kereszténység megjelenése előtt, tehát nem határozom meg magam negatívan a kereszténység ellen. Ott van a mai sátánizmus egész karneváli kultúrája, ami visszanyúlik ehhez a sarlatán szélhámoshoz, hogy is hívják Anton Le-hez az 1960-as években, és a fickó egy sarlatán szélhámos volt, és csak kisajátította ezeket a nagyon ízléstelen képeket a nem is tudom, vámpírfilmekből, és igen. Felhígított gótikus középkori fantasmagória és felépítette magának ezt a nevetséges basztardizált szektát, ami ugyanolyan pénzmosó rendszer, mint a szcientológia, szóval nem akarom, hogy kapcsolatba hozzanak vele, úgy értem, nem ezt értem Sátán alatt. Az én Sátánom, az én Shayanom vagy diabosom Prométheusz, és mit jelent Prométheusz, a neve azt jelenti, hogy Prométhea azt jelenti, hogy előrelátás, és ez összekapcsolja Prométheusz szimbólumának kisajátítását az iráni örökségemmel, mert a Zarathustra vallásban, Irán ősi vallásában a Legfelsőbb istenséget Aura Mazdának vagy a bölcsesség Titánjának hívják. És ne feledjétek, Prométheusz nem volt Isten, ő egy Titán volt, ezért Ahura Masdát a bölcsesség Titánjának nevezik, és a Mazda legfőbb tulajdonsága, elsődleges tulajdonsága a seant minu vagy az Előre Gondolkodó mentalitás, a haladás mentalitása vagy a haladás szelleme, amely kozmikus léptékben működik. Ahura Masda által meghatározott a seamu nem egy mindenható vagy mindentudó istenség ő egy erő, amely katalizálja és elősegíti az evolúciót, és szüksége van az emberiségre, hogy segítsen neki, hogy a világot paradicsommá változtassa. Szimbóluma a tűz egy örökké égő tűz, így valójában már írtam nagy hosszan arról, hogy a kultusz Prométheusz Görögországban és a Zoroastrian vallás eredetileg ugyanabból a társadalomból származnak, mondjuk úgy, hogy valahol a Kaukázusban volt a székhelyük.”

Én 30 ezret adtam a könyvért és szerintem zseniális, de ez még csak a felszín és egyáltalan semmi túlzás nincs benne.

Marxék,kommunisták lenyúlták a baloldalt.Szerintem Isten szocialdemokraza Mózes könyvei alapján, nem kapitalista.Szociális háló stb.Szuper az videó,érdekelne a véleményetek.Köszönöm!

Hiánypótló a könyv és a beszélgetés is! Nagyon köszönjük!

Mindig érdeklődve várom a Tűzfal soron következő részét. Most sem csalódtam. Ajánlom figyelmetekbe J. D. Unwin, Szex és kultúra című munkáját, talán ez is megérne egy beszélgetést.

Nagyon durva.

Érdekes témákat dolgoznak fel. Szívesen meghallgatnék egy beszélgetést melynek témája : " ne vígy minket kísértésbe" kérésünk Istenhez. Mit is kérünk pontosan ilyenkor?

A falból kiállnak a háromszögek vagy ilyen a mintálya? Egyébként tényleg nagyon jó beszélgetés volt🙏

Nagyon várjuk 🙂

Nem tort kell ülni. Inkább figyelmeztet, "Aki áll, vigyázzon, hogy el ne essen."

Egyszer hallottam valakitől: a karizmák karakter nélkül katasztrófa.

Jól indult a Hillsong, de az ídők során elvilágosiasodott, megjelent a siker szeretete, pénz szeretete, sexuális bűnők, bűnök tolerálása, stb.. Meg lehet nézni az öltözeteket a hívőkön a Hillsongban 2000 elött és után, hirtelen átöltöztek világi stilusban, főleg a nők. A magyarországi karizmatikus gyülik is kővették a pédájukat és Magyarországon is elindultak a lejtön a karizmatikus mozgalmak -ez tény, nem lejáratás, csak erről nem beszélnek az érintettek. Pál ezt a hívőknek írta és nem a világnak: "Ne tévelyegjetek, Isten nem csúfoltatik meg; mert a mit vet az ember, azt aratándja is." Galatákhoz 6:7

Az ember ott téved hogy az MI egy gép....De nagyon nem az!

Nagyon jó és tartalmas. Köszönöm.

Eloszor megkene tanulni a Biblia verseket amelyek az alazatossagrol beszel. Nem felkecskelt labbal allunk a DRAGA MEGVALTO elott. Hanem megtanulni Mikeas 6.8 verset, persze ez szoll mindenkinek. Mert az egessz vilag a falcs istenhez imadkozik, persze nem is tudjak mert akik kene tanitsak oket nem mutatnak semmit hogy milyen jellem kell egy igaz hivonek.

Ez nagyon jó volt, köszönöm!

De ki dönti el, hogy mi a szent? Miért csak a heteronormatí kapcsolatra adhat szent áldást a pap? 2000 év után sem lehet változás?

Idén jelent meg Dimitris Xygalatasnak A rítusok ereje - Modern emberek ősi szokásai című könyve. Abból is érdemes lehet egy adás.

🙏KÖSZÖNÖM

Köszönöm szépen! Újra fogom olvasni😊

❤❤❤Es megegyszer❤❤❤

Egyebkent a cim is telibe trafa❤❤❤

Huuu sracok, par perc alatt rengeteg kerdesemre, problemamra megadtatok a valaszt, megoldast… Halas köszönet! Áldás❤

Nagyon köszönöm. Legyetek nagyon,nagyon álldotak. Mert éltetünk leg fonosabb dolgára tanítotok. Az igaz imádságra.

Köszönöm a beszélgetést.

❤Nagyon-nagyon jó téma volt. Köszönöm.

Legyetek áldottak 😇 fantasztikus beszélgetés mint mindig 👌 szívesen ,, ülök le asztalhoz" veletek 🤗 hajrá 🔥

Annyira kellett ez a podcast most nekem, mint semmi más. Dicsőség az Úrnak, és hála a munkátokért! ❤️

33:13- "amikor a szerzetesseg a legjobb arcát mutatta, akkor központi dolog volt, hogy a zsoltárokat imádkozták" Ádám, ez mind a mai napig abszolut központi dolog a szerzetesrendekben, a minden napszakban (es éjjel) elmondott zsolozsma strukturálja a napokat, ma is.

én ebbe beleborzongtam.... ez volt az első Tűzfal-as podcast-em, most szépen jöhetnek a többiek. köszönöm nektek! (nyilván továbbajánlottam :) )

Nagyon szuper beszélgetés volt! Az jutott eszembe, hogy amit dopaminkorszaknak nevezünk, az valószínűleg ugyanaz, amit a Biblia úgy mond: "Az emberek ettek, ittak, házasodtak." "És megtelt a föld erőszakossággal." - láttatja Mózes könyve az "ártatlan" fogyasztás másik oldalát.

Nagyszerű beszélgetés! Szépen elemeztétek a filmet! Annak örülök, hogy kihangsúlyoztátok, hogy a filmről lesz a beszélgetés (nem a mozgalomról történelmi szempontból). Valamikor a tavaly láttam a filmet, ezért nem tudom hogy hangzik magyar nyelven. Annak idején az USA-ból rendeltem, mert itt nem volt elérhető. Azt jó fegyelembe venni, hogy a film az akkori eseményeket eldramatizálva mutatja be. Ezt Ádám többször is jelezte. Egyes elemek nagyon ki vannak élezve a filmben, amelyek a beszélgetésben is nagy teret kaptak, ami a valóságban nem pontosan úgy történtek. Az egyiket Ádám tisztázta is... Lonnie belépése a történetbe, az "őskövület" gyülekezetben egy dramatizálás, mivel a valódi események a filmben össze vannak vonva, hogy kiélezzék a kontrasztot az akkori társadalom szennyébe süllyedt fiatalok és gyülekezetek között. Nem minden gyülekezet volt olyan és nem minden gyülekezet zárta ki a hippie-ket. A másik dolog Lonnie Frisbee személye. A film egy elég hiányos képet fest róla. Lonnie élete a valóságban sokkal színesebb volt. Csak két dolgot említsek, ami a beszélgetésben is megjelent. Chuck és Lonnie között nem az ego probléma volt, ami miatt elváltak útjaik. Lonnie a karizmatikus megtapasztalásokra és megnyilvánulásokra tette a hangsúlyt. Ezzel gyűjtötte a fiatalok tömegét maga köré - nem az evangélium hirdetésével. Beszélt Isten szeretetéről és, hogy a hippiek jöhetnek Hozzá, de a hozzá csatlakozott fiataloknak már nem a újszövetségi - apostoli tanítást tanította, hanem a Szellem általi különleges megtapasztalások szükségességét. Lonnie, kora Benny Hinn-je volt. (A különbség az volt, hogy Lonnie még nem tudta, hogy lehet hatalmas összegeket kérni a csodákért). Chuck Smith nem tudott azonosulni Lonnie módszerével. Ezért váltak el. Azt sem jó kihagyni, hogy Lonnie morálisan is rosszul ált. Ezt kortársai is tudták. Képes volt egész éjjel bulizni és vasárnap prédikálni a gyülekezetben. Már 15 éves korában belekeveredett a homoszexualitásba, ami élete végéig kísérte. Hogy a Jesus Movement egy mozgalom volt, az nem kérdés. Viszont előttem nagyon kérdéses, hogy mennyire volt ébredés... A mozgalomból kibontakozó későbbi al-mozgalmak, mint a Jesus Music, a CCM követték ezt a trendet. A mozgalom későbbi kulcsfigurái is, kevés kivétellel, rendezetlen életűek. A szexuális immoralitás, a válások és a botrányok annyira gyakoriak, hogy sokszor még a saját magazinjuk, a Charisma Magazine is ír róluk. De ez már átlépte a film és az erről szóló beszélgetés keretét. Long story short... a film valóban nagyszerű, csak jó tudni, hogy a valóság valamennyivel árnyaltabb. A beszélgetésben felsorolt tanulságok többségével azonosulni tudtam és a veszély, amiről Laci beszélt, arra valóban jó oda figyelni. A film nézésekor ami nekem féltünk és elgondolkodtatott, hogy nem emlékszem, hogy egyszer is hallottam volna a bűnből való megtérésről. Én nem voltam elég figyelmes, vagy valóban kimaradt...?

Tegnap megnéztem a filmet hamarjában, majd aztán hallgattam végig a beszélgetést. Jól kiábrázolódik az üzenet, hogy Isten úgy hív bennünket magához ahogy vagyunk, viszont nem állhatunk tovább úgy ahogy jöttünk: ha komolyan gondoljuk, hogy Jézus a Megváltónk és URUNK, akkor hálával törekszünk megtartani az Atya parancsolatait, hiszen az az Ő szeretete. Talán "kocka" vagyok, de jobban örültem volna, ha ez kerek igei tanítás formájában is elhangzik a filmben.

Köszönöm a beszélgetést. Vezetés közben hallgattam. És amikor hazaértem az első dolgom az volt, hogy rákerestem a filmre. Olyan jó volt úgy nézni, hogy odafigyelhettem azokra a részletekre. Köszönöm.

Mindent mèrtèkkel. ... Ha kihagyod a termèszeted adta lehetősègeket,akkor az Èletet vonod meg a lènyedtől: Èlmèny---> Tapasztalat---> Tudàs---> Àhitat

Köszönjük szépen 😇 profi beszélgetés, mint mindig. Nagyon jo témák és elemzések 👌 hajrá nektek 🔥 szeretettel várjuk, mar most a következőt 😎 ja és hatásotokra filmet nézek és könyvet olvasok 😉

A depressziósok, pánikbetegek "elszaporodását" inkább a túldiagnosztizálásban kell keresni, illetve abban a korszellemben ami vagy divatot csinál ezekből, vagy minden nem tipikus és nem happy dolgot démonizál (amire a podcastben is kitértek többször is). Például ha megengeded magadnak a munkahelyen, hogy ideges, vagy fáradt vagy, esetleg ezt közlöd, akkor elvárják hogy kezdj magaddal valamit, hogy a jövőben ne forduljon elő, egyszerűen értelmezhetetlen sok munkahelyen az, hogy valami nem megy. A 2019es Joker film fogalmazta meg nekem nagyon világosan s keményen: az az elvárás, hogy viselkedj úgy mintha minden rendben lenne akkor is ha nem, és az a kimondatlan szabály hogy mindig úgy kell tenned mintha mentálisan egészséges vagy akkor is ha nem, az visz minket a dopaminfüggősékbe. Most jelent meg erre az az ellenforradalom ami divatot és kulturális élményt gyárt ezekből a diagnózisokból, aminek az lett az eredménye, hogy habár a dopaminfüggőség társadalmi nyomását leemelte az emberekről, az élvezethajhászathoz nem viszonyul sehogy - és ezért ugyanúgy folytatják az emberek mint eddig, ráadásul pluszba az identitásuk is függ ezektől a diagnózisoktól. Az antidepresszáns gyógyszerek többségének nincs közvetlen köze a dopaminhoz. A legtöbb klasszikus antidepresszáns a szerotonin (szintén neurotranszmitter) felszívódását gátolja meg, nem pedig pluszba viszel be (ami mondjuk olyan szempontból lényegtelen, hogy a cél és eredmény ugyanúgy a többlet). Ez magával vonja azt is, hogy a szervezet nem fájdalmat termel (és gyorsítja a felszívódását) hanem a szerotoninkiválasztás csökken. Pánikbetegség esetén például arra használják az antidepresszánst, hogy a nyúltagy s kisagy (ha jól emlékszem) közti kialakult idegpályát - pánikreflexet tompítsák.

Nagyon jó és fontos beszélgetés! de azon gondolkodom, hogy miért ne ugyanaz a dopaminhatás áradna szét az emberben, amikor eltölti a Szentlélek? Ugyanaz, mint amikor szerelmes... és ugyanaz, mint amit gyógyszerrel vagy droggal el lehet érni. Csak ahogy Ti is mondtátok, nem mindegy, mi és hogyan adja az élményt, meg hogy az élmény van-e a fókuszban. Mert az ember így működik, mindig, az érzelmek a testben hormonok felszabadulásával vagy hiányával járnak. Isten a spirituális tapasztalatban nem kikerüli a testünket, amit teremtett, hanem betölti, beteljesíti. A baj az, amikor ezt az élményt túlértékeli, és hajszolja valaki, élményfüggővé válik, és nem Istent magát keresi... és ha nem jön spontán több istenélmény, akkor dopamingerjesztő pótlékokat keres, érzelmileg túlspannoló dicsőítéseket például. Pedig a Szentlélek megtapasztalásának élménye nem a cél, hanem inkább a start, ami segíti az elköteleződést, de aztán elmúlik, lecsendesedik (ez biokémia) viszont aztán sok évig lehet élni ebből az élményből, a tapasztalatból, és ingyen szeretni Istent, a sivatagban is, a csöndben is. A szerelem hormonális köde se tart 1évnél tovább, de ami utána jön, az jobb és fontosabb, a mélypontok ellenére is. Ez a spiritualitással is így van. Az teljesen egyéni, hogy valaki huzamosabb ideig vagy időről időre átéli az örömöt Istenben, de ez nem az Istenkapcsolat fokmérője, mert Istennek sok szentje érzelmi szárazsága ellenére él Istenben.

Harari kereszténység.

Borsószem hercegkisasszony...