Roma è stato un Impero. Il territorio antico (l'Italia centrale) era chiamato Urbe, tutti gli altri venivano chiamati Colonie. Se vuoi vedere la Spagna antica come una riproduzione della Roma Imperiale, stai parlando di Spagna e le sue Colonie. Ogni impero moderno ha prodotto lo stesso danno nelle sue colonie, sia stato esso la Spagna, l'Inghilterra, la Francia o il Giappone. Prelevare ricchezze da spendere nella propria economia, esportare galeotti e indesiderati, demolire la storia e la cultura locali per soppiantarle con gli aspetti degeneri della propria. A parte il fatto che io sono fiorentino e che qui gli spagnoli non hanno mai governato, posso dirti che l'immagine che si ha in Italia di quei secoli di dominazione straniera è quella di un'occupazione barbarica, di oppressione da parte di un popolo prepotente. Solo al sud, in alcuni posti, c'è un piccolo sentimento nostalgico. Detto questo, noi non siamo i nostri antenati; anzi, probabilmente i nostri antenati non sono nemmeno quegli italiani e quegli spagnoli che vorremmo fossero. Il dialogo e il confronto di idee può solo sollevare curiosità. Spero tu riprenda il video (che non parla solo male dei coloni spagnoli) e intanto ti ringrazio per averci seguito.

@@sodaliziowordsmith colonia es un lugar que solo le sirve a la urbe para extraer minerales, alimentos, esclavos, o cualquier cosa que de dinero, y si te encuentras con personas que no se dejen esclavizar las matas y listo. Canadá no tiene ni el 2% de ciudadanos de origen indígena, EE.UU. solo tiene indios en las zonas que fueron España, cullos estados tienen nombres españoles. La corona española fomento el mestizaje, desde el descubrimiento de america, y por eso hoy en día hay indígenas en america. España construyo la primero universidad en el continente americano, de echo construyo muchas, hospitales, escuelas, Escribió la gramática de las mas importantes lenguas del continente americano, antes que el resto de Europa, dejo mas de 100 patrimonios de la humanidad, el resto de países que mientas, no dejaron ni una sola, entre todos juntos, de verdad crees que si quisieran matar a los indígenas, España se hubiera tomado la molestia de hacer todo esto. Te lo repito España no tenia colonia, España se replico en america, tenia virreinatos, que tenían virreyes que ejercían con los poderes del rey cuando este no podía, por lo que hubo, gobernantes de todas partes de america, que ejercieron como si fueran el mismo rey, lo mismo que Roma, tubo los dos mas grandes emperadores de su historia, que fuero de Hispania. Por favor si te gusta el dialogo de verdad, investiga y dime si algo de lo que te acabo de decir es mentira, un saludo hermano italiano.

@@Castorcal Atahualpa disagrees. Quito, Charcas, Lima, Tenochtitlán around 1590 strongly disagree. Conquistadores are proud to disagree. Hernán Cortés Monroy Pizarro Altamirano richly disagrees All the gold artifacts, melted to be shipped, and art forever lost, disagree.

@@sardauker Veo que el que no esta de acuerdo eres tu, por simple desconocimiento, tirar nombres a lo loco, no te da ningún tipo de razón, porque no has investigado ninguno de los nombres y lugares. Te veo muy ofendido con el imperio español, si yo fuera tan básico, y buenista, como tu le tendría rencor al imperio romano, si viera estos acontecimiento desdés los ojos de hoy, como tu odiaría a los romanos. Te doy datos, nunca es tarde para aprender, veo te hace falta. en los trescientos años que gran parte de américa era España, NO DE ESPAÑA, era España, sabes cuantos españoles se fuero para allá?, no mas de 100000, crees que los españoles tenían tanques, misiles, o metralletas?, y estuvieron 300 años. Crees que menos de 800 españoles, conquistaron la ciudad de Tenochtitlan, donde vivían mas de 100000 personas, NO, fueron las tribus asediadas por los mexicas las que se unieron a Cortes, hartas de que las cazaran para sus sacrificios rituales. Y no olvides esto, la conquista de america la hicieron los indígenas. En Peru las "Panacas" mantuvieron sus tierras y títulos, reconocieron al rey de España con el titulo de "inca". No tienes ni idea de cuantos nobles españoles son descendientes de emperadores incas y mexicas, tanto en España como en america. Un descendiente directo de Moctezuma, fue el que creo a finales del siglo XIX, lo que hoy es la guardia civil, que es una de las policías de España. Y por ultimo, DONDE ESTA EL ORO, estoy seguro que no has viajado a America, España como nación administraba esa parte de España, como el resto de la península ibérica, y cobraba el quinto real, de los impuesto que se cobraban en america, solo el 20% venían a la península. el resto se quedaba en america, para pagar la administración publica, colegios, hospitales, universidades, infraestructuras publicas, iglesias, catedrales, acueductos, etc... España dejos 100 patrimonios de la humanidad en toda Hispanoamérica, fundo miles de ciudades, desde Alaska, hasta la Patagonia. hay esta el oro. Ahora espero que te tomes el mismo tiempo que yo en responderte, en investigar y demostrarme que algún dato de los que te he dado es mentira. Es muy facil, repetir como un loro, las mentiras mil veces repetidas, pero muy dificil enfrentarlas.

"You butchered my family, stole everything, burned all my art and took my house" "Yes, but I left you alive, came in less that 20 people and 20 guns, and your house Will be declared UNESCO site" All you Say Is True, I suppose. I'ld like to know why they were called conquistadores and not philanthropists, although. Maybe the good deeds were not as much as the mischiefs?

Lorenzo ci gioca :D

Già! Personalmente ho giocato (arbitrato) una mega campagna in seconda edizione e ho ripreso varie volte con altri gruppi. Volendo una grafica... avevo quello in mente.

@@sodaliziowordsmith io ho giocato solo la quinta, che apprezzo molto!

@@nika05456 Noi abbiamo provato anche la quinta, ma non ci è piaciuta. Il sistema è molto difficoltoso, lento e difetta sia di prestazione ai bassi livelli che di finalità (non sono riuscito a far morire il mio personaggio nemmeno volendo). La storyline riprende la cronologia della seconda, ma è molto (troppo) woke; mi dirai che è aggiornata ai tempi, che ci sta, ma non ci è piaciuta. Per me il sistema migliore è quello della terza (che è la seconda evoluto) ma con la magia della quarta (e son difficile, sì). La cronologia della seconda edizione è pazzesca.

@@sodaliziowordsmith sinceramente non concordo, il sistema è lento ma funziona appena lo si apprende. Da tanta varietà ai giocatori e la lore è abbastanza coerente con se stessa dato che cancella tutto ciò che ci stava prima. Di prestazione ai bassi livelli non so che intendi, io giocando a grado scuola 1 non ho mai sentito il mio pg particolarmente limitato. Comunque sono sempre gusti ovviamente e stile di gioco.

Grazie a te per l'interesse! (S.)

È stato un piacere! :D

Ok la necessità di trattare correttamente il contado è chiara..solo mi sembra strano che all'interno delle mura tenessero in vita la libera compravendita..cioè l'emergenza dovrebbe spingere al razionamento e alla distribuzione centralizzata delle derrate..ma approfondirò..ti ringrazio ancora..

@@cristianporta5528 In realtà fin che l'esercito stazionava si comportavano relativamente bene...poi appena levava le tende qualche saccheggino di quello che rimaneva ci scappava. L'arroganza dell'esercito invasore è sempre esistita.

Ciao, qui Simone. Grazie infinite per il tuo apporto, che di certo non avremmo potuto recuperare da soli, anche solo per via della lingua. Ho per correttezza riascoltato il podcast prima di rispondere. Non sarò preciso al 100%, perché non sono un metallurgista, né un oplologo, ma il mio fine è quello di chiarire qualche malcomprensione. Lorenzo ha detto di non mitizzare. Anche io da ragazzo adoravo Goemon e la sua spada, i ninja con le lame indistruttibili, i samurai che con un colpo tagliavano in due per il lungo un avversario. Però, ammettiamolo, sarebbe come mitizzare tutti gli arcieri per Robin Hood o tutti gli spadaccini per D’artagnan. Lorenzo ha fatto delle iperboli (“un elmo da samurai pesa tre volte un elmo europeo” non vuole essere una regola ISO, credo), ovviamente, ma l’intento è l’iconoclastia rispetto al mito della spada di ferro meteorico in grado di tagliare un elicottero (non certo rispetto alla realtà della katana moderna esposta dietro il capo di una zaibatsu). Ragiono con le fonti che ho trovato in fretta, riportando dati da gente più brava di me. quindi ci possono essere inesattezze, lo so, ma il mio scopoè quello di chiarire l’intento, non mettere il quarto decimale. Dimmi tu dove sbaglio, visto che sono fonti diverse, forse parziali, e comunque supportano la visione non-mitica che già avevo. Hai ragione: le armature giapponesi variano in peso e ingombro, per forza. Suppongo che Lorenzo intendesse “un’armatura con le prestazioni di una europea realizzata secondo le tecniche e gli stili giapponesi peserebbe e ingombrerebbe di più”. Suppongo, appunto: la lacca credo che sia più leggera dell’acciaio, ma non credo abbia la stessa resistenza per grammo. Per l'ingombro sappiamo tutti che veniva sacrificata, spesso, la praticità per l'apparenza. Lo stesso per le katane e la metallurgia giapponese: “più funzionali nel loro contesto”. katana-giapponese.it/blogs/katana-blog/i-segreti-dellacciaio-tamahagane Se ho ben capito (può darsi di no, eh): a un certo punto il metallo veniva importato, anche se impuro. Di solito vuol dire che quello puro, in casa, era raro e/o costoso da purificare. Quindi di armi di alta quelità ne facevano POCHE, per forza, e a costi di produzione alti www.intk-token.it/forum/index.php?/topic/301-metallurgia-della-spada/ Qui si dice che le spade giapponesi, misurate, sono durissime. il che vuol dire fragili. MEDIAMENTE. Il che mi porta a dire che a partire da poco materiale, impuro (la sabbia ferrosa del tamahagane), riuscivano ad ottenere poche spade pure (quindi fragili) con un lavoro molto lungo e costoso. Il che vuol dire che se sono stato costretto a produrre molte spade, le eccellenze sono una minoranza destinata a chi può pagare. La cosa è vera anche per le spade europee, che però hanno una media spostata verso l’alto anche solo per l’abbondanza del materiale e la facilità della lavorazione. sharpedgeshop.com/it/blogs/blacksmiths-japan/japan "Si tratta di un tipo superiore di acciaio grezzo con il potenziale di essere trasformato da un fabbro esperto in una vera lama da katana : la lama più dura, flessibile, leggera e affilata." Credo che ci siano un po’ di aggettivi in contrasto per una spada vera: una spada dura non è troppo flessibile e perde la parte migliore del filo in maniera piuttosto rapida, soprattutto se usata in contesto marziale. www.lorenzomanara.it/mito-della-katana/ Avevano ferro? Certo. Ne avevano abbastanza da esportare spade? Certo, anche se mi sambra che di solito occorresse aggiungere troppo lavoro affinché il prodotto finito fosse esportabile, altrimenti non avremmo così poche testimonianze. Era più conveniente dell’importazione? Di certo no, per secoli. Il lavoro di raffinazione del metallo rendeva la produzione di armi costosa (i Buddha di ghisa e una zappa sono meno “esigenti” a livello metallurgico), tant’è che la katana era e resta un simbolo di potere e prestigio. Ci sono delle eccellenze, ovvio, ma.. provo a spiegarmi meglio: fatto cento il numero di spade, un artigiano europeo riusciva a farne ottanta buone e dieci ottime, senza stare a fare quindici piegature. Un artigiano giapponese probabilmene con le stesse ore/costo di lavoro riusciva a produrne dieci (tiro a caso ma non troppo) delle quali una sola eccezionale e forse sette buone. Per questo dico che la qualità MEDIA della spada europea è superiore a quella giapponese, anche senza stare a tirare in mezzo il bias del sopravvissuto. No, non diciamo che i giapponesi non erano fabbri incapaci, ma che si dovevano arrangiare, e lo facevano benissimo, con quello che avevano. I manga e gli anime hanno mitizzato le loro capacità, e Lorenzo ha detto "ehi, erano esseri umani". Tutto qui.

@@sodaliziowordsmith Ti ringrazio per la risposta, sono certo ne uscirá uno scambio interessante! Spero di non annoiare nei commenti ma sono temi che mi interessano e ci spendo diverse ore. Scuse anticipate per questi commenti che saranno davvero lunghi!! Capisco e condivido in parte le iperboli, tuttavia negli ultimi anni avendo spesso avuto a che fare con questi discorsi, credo vengano spesso enfatizzate e date per buone creando un'immagine speculare e ugualmente erronea del Giappone, a mio avviso. Per le armature dipende e credo Lorenzo avesse in mente le Ōyoroi, che ripeto non sono così pesanti, si aggirano tra i 20 e i 30 kg. Certo non sono leggere ma esistono armature da giostra e torneo attorno ai 40 kg, e armature a piastre da campo attorno ai 35 (per dire faccio un esempio, collezione RA Leeds, oggetto II.4 armatura da campo Tedesca del 1530, pesa 30 kg da sé senza contare farsetto d'arme e i cosidetti "voiders"). Quelle Ōyoroi sono del 11-13 esimo secolo, le armature cambiano e migliorano soprattutto verso il 1500. Ho appena pubblicato le mie note e ricerche sulle armature sviluppate nel Kantō tra il 1570 e il 1580 (il saggio si chiama Tōgoku no Bugu(東国の武具): Study notes). Queste sono armature a piastre, spesso fatte di combinazione bimetalliche in acciao dolce e duro, esistono frammenti che sono temprati e inoltre hanno uno spessore variabile che va dagli 1 ai 4 mm, con forme che favoriscono la deflessione. Il peso di una corazza in stile Yukinoshita non é così distante da un piastrone Italiano, anzi ne ho visti di piú leggeri. Alcune sono anche state testate con armi da fuoco e hanno un sistema di sospensione interno chiamato renjaku (連雀) che se ricordo bene, non esiste in Europa ed é oggettivamente un vantaggio in termini di design poiché l'armatura é sospesa proprio come un elmo con il relativo "liner" (non mi viene il termine in Italiano!) La lacca e la seta sono elementi funzionali. La prima permette la preservazione del metallo e del cuoio, indurisce il secondo e crea una vera e propria resina. Non è sustitivo all'acciaio, viene applicato sopra per evitarne la corrosione! É una tecnologia che viene usata ancora in giubotti antiproiettili. La seta serve a tenere assieme le varie lamine e garantisce mobilitá alla struttura, cosa che viene fatta ugualmente nell'armatura a piaste tramite pelle e guide, e comunque é un elemento delle armature giapponesi e asiatiche dell'alto medioevo. Ne esistevano diverse, come quelle rivestite in pelle molto simili alle corazzine italiane (革包腹巻), o quelle appunto a piastre, o fatte di cotta di maglia etc. Il paragone é molto piú ampio e interessante, ma capisco che queste informazioni non siano accessibili tradotte (per questo mi sto attivando per diffonderle). Quindi non mi trovo d'accordo sulla affermazione che a paritá di efficacia, le armature giapponesi sono piú pesanti anche perché ripeto, in media sono piú leggere. E ci sarebbe anche da definire l'efficiacia per dire: elementi come la dottrina militare, il terreno, il clima e le diverse tattiche di combattimento influenzano notevolmente le caratteristiche delle armature. Solo in Giappone per dire la varianza é enorme tra est e ovest del paese. E lo stesso vale per le piastre Europee

Per le spade, lascio un altro commento. Mi sembra che sulle spade Europee e sul loro metodo di fabbricazione ci sia tanta confusione anche tra gli appassionati. Mi speigo meglio. Il Tamahagane é tanto mitizatto quanto bistrattato, così come la sabbia ferrosa. Non sono gli unici elementi usati per la fabbricazione storica delle lame giapponesi, né tantomeno tutte le katana erano fatte con nucleo ferroso e acciaio sul filo. Il mito del Tamahagane nasce dopo la fine della guerra, quando viene istituita la Nittoho tatara come unico metodo di produzione storico, e da lì l'importanza di preservare la tradizione e l'arte giapponese, la quale viene regolata e riformata. Ma sto per scrivere un libro e non voglio dilungarmi ulteriormente. Il metallo sia esso ferro o acciaio, prima della rivoluzione industriale e la chimica moderna, é sempre pieno di scorie e richiede un lavoro di consolidamento. É famosa la tecnica di piegatura Giapponese, che viene spesso usata come esempio del fatto che il ferro/acciaio fosse impuro e che ci volesse molto impegno a forgiare spade. Ci si dimentica peró che questo processo era necessario e diffuso ovunque, prima che il ferro e l'acciaio potessero essere prodotti con metodo Bessemer e affini utilizzando il Coke. E prima della rivoluzione industriale, il ferro e l'acciaio erano relativamente costosi ovunque per via dei limiti tecnologici, sia esso il Giappone o l'Italia del 1500-600 (o la Cina per dire). L'uso nell'ingegneria civile é un buon indice visto che la conoscenza in architettura non mancava. L'acciaio comincia a essere usato dopo quel periodo non a caso. L'acciaio per le spade si puó ottenere in due modi: o direttamente con fornaci a bassa temperatura o indirettamente con alti forni. La tecnologia e l'output variano a seconda della regione e del periodo, ma una versione di queste tecnologie esisteva in Giappone conosciute come zuku oshi o kera oshi tatara (銑押し/鉧押したたら). La differenza sta nella produzione di acciaio: con un "basso forno", si produce direttamente acciaio ipo e ipereutettoide perfetto per le lame, di diverse combinazioni, assieme a ferro e acciao dolce. Il problema é che le scorie non si sciolgono completamente perció devono essere rimosse e distribuite durante la forgiatura, e l'acciaio prodotto é limitato. Con un alto forno si produce ghisa, in quasi totale assenza di scorie, il problema é che inusabile per lame quindi deve essere decarburizzata in forge apposite, processo che introduce nuovamente scorie e abbassa il carbonio. Molto spesso il contenuto deve essere aggiustato tramite ulteriore carburizzazione siccome andavano ad'occhio e un'ossidazione eccessiva trasformava la ghisa in ferro dolce. Non importa da dove venga quest'acciaio, che sia Giapponese o Italiano, da basso forno o alto forno così com'é deve essere consolidato tramite forgiatura poiché pre industriale ergo imperfetto. Nota, il basso forno produce tamahagane, mentre un alto forno produce zuku il quale viene poi decarburizzato e/o carburizatto creando oroshigane in giapponese. Il cosidetto "tamahagane" per dire veniva prodotto e utilizzato anche in Europa, seppure con le differenze regionali del caso. Una fonte sul tema é 鉄仏の製作年代と古伝書「古今鍛冶備考」からみた銑押し法と鉧押し法の成立期の検討. Lascio anche l'unico studio di comparazione fatto da A. Williams et al, "Ancient and historic steel in Japan, India and Europe, a non-invasive comparative study using thermal neutron diffraction" . L'import di grosse quantitá di acciaio Cinese (I quali oggettivamente erano avanzati sulla metallurgia, con i primi alto forni sviluppati nel periodo Han, per tanto non lo definirei impuro anzi), deriva dal fatto che la Cina producesse quantitá semi-industriali soprattutto grazie alla grandezza del suo territorio in tutta l'asia a buon mercato, tant'é che il Giappone usufruiva di questo commercio, a scambio di rame di cui il Giappone era ricco. All'epoca della guerra civile alcune province non avevano accesso alle maggiori regioni produttive Giapponesi (in particolare nel'est del paese dove si sviluppano armature a piastre autoctone e i sopracitati buddha di ghisa). Questo serve a sottolineare che il Giappone aveva accesso ad acciaio a buon mercato (relativamente parlando) grazie alla vicinanza con la Cina, che incrementava la fornitura totale. La situazione é analoga tra Germania e Svezia: la Svezia esportava enormi quantitá di ferro e acciaio in Germania, hai mai sentito parlare di mancanza di acciaio e ferro in Germania durante il medioevo? Non credo. O tra Cina e Korea. Comunque sul tema c'é uno studio seppur limitato di comparazione in giapponese, "Iron Prices in Ancient Japan and the International Comparison". Lo studio conclude che il prezzo storico indicizzato ai beni di consumo primario non é differente tra Europa, Cina e Giappone. anche se hai i suoi limiti é comunque qualcosa per sottolineare il fatto che la domanda interna Giapponese fosse comunque raggiunta dall'offerta in mix tra produzione autoctona e straniera. Sempre in Italia, abbiamo un'importante fonte storica del 1600 (quindi figurati nel medioevo!) che descrive l'utilizzo della tecnica di "ammassellamento" nel De l'Arte Fabrile (1642) di Antonio Petrini. C'é questo mito che visti gli altiforni Europeei (aggiunta, di certo non mainstream nel medioevo secondo A.Williams), l'artigiano Europeo fosse molto piú veloce nel produrre spade di qualitá piú consistente. In realtá é un mito: la stessa tecnica utilizzata nella forgiatura Giapponese veniva impiegata ugualmente nell'Italia rinascimentale (ergo ammassallemanto). Ci sono altri studi su varie armi rinascimentali Italiane, ti lascio le fonti: Merico, P., Faccoli, M., Gotti, R. et al. Archeometallurgical Investigation of a Fragment from a Medieval Sword Blade. Tonelli, G., Faccoli, M., Gotti, R., Cornacchia, G. (2023). Archaeometallurgical Investigation on Historical Sword-Making Techniques in Northern Italy Between the Sixteenth and Seventeenth Centuries. In: Chao, H., Jaquet, D., Kim, L. (eds) Martial Culture and Historical Martial Arts in Europe and Asia. Martial Studies, vol 2. Springer, Singapore. Tonelli G, Cornacchia G, Faccoli M, Gotti R, Roberti R (2016) Historical and metallurgical characterization of a ‘falchion’ sword manufactured in Caino (Brescia, Italy) in the early seventeenth century CE. Questi studi sono un po' difficili se non si é affini ma basti guardare i diagrammi per vedere le somiglianze con le techniche giapponesi. E così via. Riprogongo i dati di A.Williams in "the sword and the Crucible" un must have se si é appassionati. Ecco se vogliamo fare una media su quei dati, l'immagine é ben diversa. Williams fa un ranking a pagina 232, dal piú alto al piú basso. Spade di tipo I monoacciaio iperteuttico (0/52) Spade di tipo II A fatte da un singolo pezzo di acciaio ipoteuttico (10/52) Spade di tipo IIB fatte da molti pezzi di acciaio ipoteuttico, indurite (8/52) Spade di tipo III acciaio solo sul filo, (28/52) Spade di tipo IV di ferro e non indurite + una spada non indurita di rango sconosciuto (6/52). Se poi vai nel dettaglio e si guardano le scorie e la consistenza dell'indurimento, ti direi che su 10 una è ottima, due son buone e le altre sono discutibili. Questo basato sulle ricerche di Williams. Non ho dati equivalenti su spade giapponesi ma anche se fosse non mi sento di immaginare fossero troppo diversi perché appunto come sopracitato non é che piegatura e rifornimento di acciaio fossero semplici in Europa, anzi. Comunque per dati di produzione Markus Sesko, curator del MET per quanto riguarda le nihontō, ha documentato l'export delle missioni diplomatiche Giapponesi nella dinastia Ming. Il calcolo grezzo é importante: 512 spade all'anno in media solo relative all'export Cinese, per un totale di 128.000 spade. Ovviamente spade in media di bassa qualitá, ma comunque se ti puoi permettere di produrne così tante, per esportarle nel mercato secondario Cinese, facendo profitti, vuol dire che il ferro e l'acciaio non ti mancano, tantomeno le gilde specializzate in produzione semi-industriale. Ciónonostante se si leggono gli scritti di Qi Jiguang, la qualitá delle spade Giapponesi viene menzionata. Lo stesso vale per Luis Frois, Bernardo Avilla Giron, Arnold Montanus, Jõao Rodrigues e te ne posso trovare altri

Per quanto riguarda la fragilitá, non é così semplice e non riguarda solamente la durezza del filo. Inoltre il materiale di base c'entra fino a un certo punto, questo é un fattore relativo all'indurimento. Mi sembra di aver lasciato diverse fonti prima per evidenziare che la qualitá e il lavoro impiegato nelle tradizioni Europee e Giapponesi fossero relativamente simile, con tecniche e processi produttivi molto affini. L'indurimento tuttavia é diverso. Un materiale duro in scienza dei materiali é "fragile" poiché in caso di frattura si spezza anziché piegarsi. Tuttavia la frattura richiede piú forza rispetto a un materiale morbido, il quale invece per quanto riguarda il filo, si piega e si "rolla" piú frequentemente (frattura duttile). Ovviamente non é che un numero in durezza ti dá il dato esatto per dire se la frattura sará duttile o meno. Le katane vengono spesso citate poiché fragili sul filo anche se va detto questo é un difetto delle spade Shintō di metá 600 e 700, durante il periodo Edo, dove la produzione di acciaio viene unificata e le lame spesso ottengono un hamon largo e molto duro, in contrasto con le spade kotō del periodo precedente le quali avevano differenti caratteristiche regionali e tecniche di produzione. Questo é ben documentato negli scritti di Suishinshi Masahide e il suo movimento Fukkotō (復古刀) che portó alla creazione delle shinshintō basate sulla durabilitá delle spade kotō. Detto ció guardando le spade medievali, il filo è molto piú pratico e meno duro, a volte raggiunge i 55 HRC in constrasto con spade successive che arrivano ben oltre i 60. Questo è un design che offre pro e contro, e se proprio vogliamo fare un paragone est e ovest, possiamo dire senza dubbio che in media le spade occidentali erano davvero morbide, con valori attorno al 35 HRC in media, e questo di per sè implica una lama strutturalmente incapace di tenere un tagliente a lungo, il cui filo si piega spesso, creando comunque dei punti di potenziale rottura. La questione infatti è difficile da esaurire su un solo dato e di certo vanno tenute in mente questioni come l'uso e le preferenze culturali. Non è che in Giappone non fossero in grado di produrre spade piú morbide anzi, se vai a vedere le prime spade Giapponesi sono molto in linea con quelle Europee, ma si sviluppano poi verso questo stile. Inoltre la geometria è piú mportante: una lama piú sottile è strutturalmente piú debole, l'angolo del filo in particolare è molto piú rilevante per giudicarne la resilienza. Le spade giapponesi essendo monofilari possono godere di una struttura spessa di supporto e per quanto riguarda le spade da guerra, hanno una geometria con angolo piú ottuso e resistente. Inoltre le diverse fasi dell'acciaio hanno diverse proprietà sulla forza tensile e la forza di snervamento. Ti lascio due studi: "Study of Japanese sword from a viewpoint of steel strength" di Yaso et al, dove testano una spada gendaitō in paragone a una kotō, e approfondisce la propagazione della fattura la quale si ferma una volta attreversata la fase martensitica, e "Effect of Inhomogeneous Microstructure on Strength and Fracture Resistance in Sharp Edge of Japanese Swords日本刀刃先部の強度と破壊抵抗に及ぼす不均一組織の影響" di Kwak et al. Il secondo riporta risultati interessanti: " La durezza della regione del filo è stata caratterizzata dalla distribuzione di perlite fine mista alla microstruttura della martensite. La spada antica conteneva una quantità maggiore di questa perlite fine, che aumentava la resistenza nel filo bordo, incrementando la resistenza alla trazione e la deformazione alla rottura". Quindi insomma, il filo in questo caso misurava sui 55 e aveva questi accorgimenti in piú sulla microstruttura. Ci sono test di durabilitá su nihontō di vari periodi da sempre. Attualmente, Osafune Sukemitsu è impegnato nella ricerca di spade Kotō e i suoi test sono molto informativi! Ora mi fermo qui, mi sembra di essere stato fin troppo pedante ma se si volesse parlare in futuro di spade e della scienza dietro il loro artigianato, ben volentieri!

Paragonare Oyoroi e farsetti d'arme seicenteschi é come paragonare tōsei gusoku di piastre a cotte di maglia dell'undicesimo secolo, non so é un po' decontestualizzato. Se i cavalieri Europei medievali non erano degli idioti in gigantesche lattine, tantomento lo erano I samurai dello stesso periodo. Gli elmi dato totalmente sballato, anche volendo essere un'iperbole, gli elmi Giapponesi in media sono piú leggeri o dello stesso peso.

Infatti il metodo scientifico "prova!" nasce nel '600; prima esisteva poco altro oltre all'ipse dixit, mentre adesso è solo una questione di dati e prove: la comunità scientifica non è fideistica, tutt'altro. La scienza e la ricerca sono l'esatto contrario della fede! Se decidessi di non credere alla relatività ristretta, hai ragione, non avrei modo di metterla alla prova in autonomia in maniera sperimentale salvo affidarmi a un consenso generale sulla sua affidabilità nella comunità scientifica -che ha i mezzi per vedere "se torna". Non tutte le ipotesi, ancora, sono praticamente sperimentabili anche se estremamente plausibili e verificabili per via matematica (anche il Big Bang, per dire, ed è per quello che è una teoria). La differenza tra la fede e la scienza è che quando una teoria non torna con i fatti si cambia la teoria e si continua a cercare; quando un dogma non torna con i fatti diventa "mistero della fede" e si abbozza lì. (Sono state introdotte alcune approssimazioni. S.)

@@sodaliziowordsmith forse mi sono espresso male, lungi da me paragonare il metodo scientifico alla fede. Sono ben conscio e concorde nel riconoscere i grandi meriti della Scienza e la sua filosofia della prova e del dubbio come strumento di miglioramento, cosa che la distacca fortemente dalla religione. Quello che volevo fare notare è legato ad un passaggio del video in cui si parlava di interpretazione legata alla visione magica del mondo durante un certo periodo storico, interpretazione dovuta ad i mezzi di cui le persone disponevano e a ció che gli è stato insegnato. In questo caso trovavo curioso come il paragone fra la persona che riconosce la madonna o una dea della natura nel volto intravedibile nelle pieghe della corteccia di un legno in base al credo a cui appartiene non sia forse così diverso da chi, estraneo al mondo scientifico ma nostro coevo, alla fine non fa che prendere per buono ciò che gli viene insegnato, non disponendo dei mezzi, del tempo e del resto necessario per verificare una realtà. In questo trovo che non siamo così dissimili al di là dell'epoca in cui viviamo. Tutto qui.

Sempre Simone: ho esordito con un "infatti" perché avevo capito il discorso generale, del cui spunto ti ringrazio; è esatto quello che dici: ogni individuo è legato (bada bene, non limitato) dalle proprie conoscenze e dal proprio ambiente storico per l'interpretazione del mondo. Mi è piaciuto puntualizzare la differenza tra come queste conoscenze vengono adesso accettate dopo essere state messe in dubbio e dimostrate, cosa che prima di un Galileo era parecchio più rara. L'uomo della strada affronta comunque "il creato" con lo stesso sentimento, all'incirca, come dici tu: "qualcuno queste cose le sa, gli credo" :)

@@sodaliziowordsmith allora avevo mal interpretato io la risposta, pardon, in ottica diversa ha perfettamente senso. Comunque approfitto del nostro scambio per farvi i complimenti per il canale, che seguo con grande interesse!

Grazie davvero per il tuo interesse e i tuoi commenti :)

Ti risponderò con un video. Grazie per lo spunto.

@@sodaliziowordsmith ok grazie!

ed eccolo fuori :)

Infatti :) "e allora perché non facciamo cinquanta piegature, o mille?" Perché a un certo punto smettono di essere utili: quando il singolo strato diventa più piccolo della struttura base del metallo (e senza arrivare alle famose katane monofilari di cyberpunk, o alla falce di Morte di Pratchett), ad esempio, ma anche prima, quando sono state espulse tutte le impurità dannose e incorporata la giusta quantità di quelle utili. Poi cominci a distruggere i legami del singolo strato e formarne di nuovi, più caotici, con quelli superiori e inferiori. Insomma, se va bene si impasta a vuoto, se va male diventa fragile.

Eh! È piuttosto fiacchetto. Il combattimenti nell'arena e in generale le scene d'azione (v. l'assalto alla mietitrice) non sono male, ma qui sono andati un pò sottotono... O ci sono stati dei tagli rilevanti alla scena.

Io credo che sia sempre possibile, per quanto bello laborioso, conciliare verosimilitudine marziale e spettacolarità. Chi fa parte di un gruppo rievocativo e prepara spettacoli d'arme lo sa bene. Ci vogliono i piedi in due staffe, un occhio alla scherma e l'altro al pubblico; mille accorgimenti che la telecamera consente di amministrare molto più facilmente che il palcoscenico. Sarebbe un discorso bello e lungo, da montarci sopra un'intera scuola di coreografia marziale.

@@sodaliziowordsmith Ma non volevo giudicare la rappresentazione marzialistica, solo dal punto di vista cinematografico è un "duello finale" fiacchetto e per nulla memorabile in un film che comunque m'è piaciuto molto. Forse è una conseguenza della rushata finale (che c'è e si nota), o di scelte registiche deliberate - si potrebbe disquisire di certe scelte scenografiche proprio di quella fase finale in cui si colloca il duello in questione...

(Simone) Verissimo. Grazie per la precisazione; adesso non posso tornare ad ascoltare, ma può darsi che ci sia stato un inciampo. Rispetto a parte (dovuto e doveroso) Lorenzo AFAIR voleva sottolineare che il cristianesimo ha, tutt'altro che stupidamente, messo il suo cappello su festività precedenti. Natale era il Sole Invitto, Pasqua sia il Pesach che Ostara (è una festa di primavera, fertilità e rinascita, e i conigli, le uova e gli agnelli ne sono il simbolo); tutto il cristianesimo è una bellissima e, ripeto, tutt'altro che stupida forma di sincretismo e riscrittura.

Si parla di generi e del bisogno di categorizzare, e di come quel film sia fuori da diversi generi. Credo che Lorenzo lo dica nel primo minuto.

Come ho (Simone) scritto altrove: io scommetterei sull'europeo, sia per la qualità dei materiali che per come si affrontava un duello. Di Miyamoto Musashi non ce ne sono stati tanti.

Cerca il video sulla battaglia di Cayagan :)

Posso azzardare che concettualmente sia lo stesso: lame giapponesi differenti potevano essere più adatte al maneggio con una mano o con due mani. Ci sono parecchie variabili in gioco.

Intendi raggio della sfera e della corda? Credo che abbiano lavorato con diametro della rotella e altezza della corda.

​@@sodaliziowordsmith no intendo proprio se avete utilizzato un oggetto appositamente come supporto su cui costruire lo scudo sopra

Penso di sì. Mi informo e ti faccio sapere.

@@andreabarone7464 Ci vuole una dima solida, una base di metallo della forma adatta sulla quale piegare, montare e incollare i listelli. Quindi: sì.

Considera soprattutto che è un paragone forzato, basato solo sulla forma, ma proveremo a rispondere. L'umbone non era destinato a resistere DA SOLO ai colpi dell'attaccante. Forniva, certo, una protezione, ma essendo parte di uno scudo più ampio e robusto probabilmente non era dimensionato come il brocchiero. Lo stesso si può dire per le funzioni di offesa. Quindi posso dire, abbastanza con certezza ma lasciando spazio alla varianza dimensionale data dalla produzione non di scala, che il brocchiero MEDIO fosse più resistente dell'umbone MEDIO, a sua volta più resistente della cloche da cucina usata da Erroll Flynn. (IMDB e Moreno Garatti per le fonti) S.

Sto cercando di costruire uno scudo e avevo la mezza idea di adattare un brocchiero a fungere da umbone

@@andreabarone7464 overkill, IMHO.

seguici, iscriviti, consigliaci agli amici! (e grazie, soprattutto!)

@@sodaliziowordsmith vi seguo, sono iscritto e parlo di voi (vi stimo pure)

@@ilguerrierodellastrada2741 grazie infinite, davvero :)

Lorenzo ha già un po' di racconti pronti revisionati e postati sul Patreon (so che lo sai) per un "intermezzo" prima del torneo di Rugbysub del 2097. Stiamo lavorando a capo basso su tanti progetti uno più divertente (per noi per primi) e interesante dell'altro.