Imi place ca la noi e cea mai linistita si relaxata campanie electorala din luma ha ha . Vorba lui Antoniadis as candida dar nu am cu cine asa ca haide la o cafea buna .

Καλημέρα από την Αθήνα. Βασίλειος Γκίκας. Επίτιμο Μέλος της Ελληνικής Κοινότητας του Ιασίου από το 1992. Οικονομολόγος και Πολιτικός.

Frații noștri ortodocși greci!

Καλημέρα ☕ από την Αθήνα.

Καλό μεσημέρι 🕛

Cameria Albania 🇦🇱

Este foarte important păstrarea identității,,f frumos 👏👏👍👍🙂

x axaxa !!

Costume tradizionale albanese. Si chiama fustanella e nessun greco sa l'etimologia di questa parola.

E un muzik anarvanite,((albaneze!!))

Wow thank you for showing us Albanian traditions

Cfar lesh pseudogreke!!! Cdo Gjo esht kultur folklor dhe shqip:

None of elements is not greek,but only albanians,from Cameria,musica,dresses and text!These dancer don't know they real origine and this is because dirti education by greek politics!

Kjo asht veshje Arvanitase

Καλημέρα ☕ από την Αθήνα, good day from Athens

Felicitări! Postați și ziua a doua? Sau a 3-a?

Congratulations kids!!.. I'm glad your to pass on to future generations what you know and love so much ... traditional Greek dance.

👏👏👏

Great,Congratulations!!!...

Am următit toate episoadele documentarului și aș dori să laud eforturile pe care cei de la UER le-au depus pentru filmarea acestui proiect ambițios. La urma urmei, Revoluția Elenă este un eveniment destul de complex și foarte greu de descris în doar patru emisiuni. Acestea fiind zise, aș vrea să atrag atenția asupra unor aspecte care, după părerea mea, nu păr a fi în regulă. Înainte de toate, este o mare omisiune că documentarul nu are subtitrări în limba greacă. Din moment ce intenția documentarului nu este doar de a fi înțeles de vorbitorii de limba română, ci de tot elenismul (ce rost are să faci un proiect, dacă publicul tău nu-l înțelege?), nu prea pricep de ce nu a fost difuzat de la început cu subtitrări în greacă. La un moment dat va trebui să fie subtitrat, altfel foarte puțini greci o să-i dea atenția cuvenită. În plus, atât naratorul cât și invitații interviați repetă foarte des aceleași lucruri, ceea ce devine cam plictisitor pentru spectatorul. Din păcate, am constatat că documentarul reproduce toate aceste clișee festiviste, care timp de mulți ani au împiedicat dezvoltarea conștiinței istorice câtorva generații de greci, și împotriva cărora lumea academică din Grecia a dus și continuă să ducă lupte grele. Spusele istoricilor au mai degrabă un rol decorativ și auxiliar, când de fapt ar trebui să se întâmple exact opusul. Sigur, nu aștept ca documentarul să urmărească fiecare evoluție istoriografică, dar cel puțin ar putea încerca să fie mai mult la curent cu se întâmplă în domeniul istoriei în Grecia. Percepția publică a Revoluției s-a schimbat considerabil din anii ‘70 și grecii în ziua de azi se așteaptă la ceva mai substanțial de la oamenii care decid într-o bună zi să le gestioneze trecutul istoric. Apropo, este răsunatoare lipsa istoricilor greci din documentarul acesta. E vorbă de o problemă destul de serioasă, mai ales când emisiunea începe să descrie aspectele mai întunecate ale Revoluției (operațiunile grecilor în Galați, execuția lui Vladimirescu) și cuvântul este acordat exclusiv istoricilor și cercetatorilor români. După părerea mea, când ai de a face cu chestiuni atât de litigioase, cel mai corect și echilibrat mod de a le aborda este să prezinți cu calm versiunea ambelor părți implicate și să lasi publicul să-și tragă propriile concluzii. Asta nici pe departe nu se întâmplă aici. Singuri greci care apăr în documentarul sunt niște reprezentanți oficiali ai statului grec. Fiind oameni prestigioși, aducă prestigiu, dar prezența lor are loc în cadrul unui strict protocol de relații diplomatice. Cei care ar fi trebuit să vorbească sunt istoricii greci, dar din motive necunoscute emisiunea i-a lasat după ușă. Știu că divergențele cunoscute de opinii între românii și grecii pe tema lui Vladimirescu cam îngreunează misiunea documentarului, dar asta nu constituie un motiv de excludere a părții elene din toată această dezbătere. Și mi-e foarte greu să cred că cei care au făcut documentarul n-au putut găsi un singur cercetator grec să prezinte punctul elen de vedere cu privire la acele evenimente. Este o omisiune nejustificabilă și daunează grav credibilității proiectului. De asemenea, reconstituirile istorice lasă de dorit. Sunt sigur că creatorii proiectului aveau cele mai bune intenții și au făcut probabil tot ce au putut pentru a evita gafe jenante, dar aici avem de a face cu greșeli care săr în ochi. Ca să fiu mai concret, vorbesc de alegerea persoanei care în documentarul joacă rolul lui Alexandru Ipsilanti, fără a împărtăși nici pe departe aspectul fizic cu liderul istoric al Eteriei. Ajunge să spunem că pe parcursul tuturor episoadelor își folosește ambele mâini (din moment ce se cunoaște că înainte de 1821 Ipsilanti își pierduse mâna dreaptă). Deși actorul (care, în rest, mi se pare foarte simpatic) face un efort cinstit pentru a părea ca Alexandru Ipsilanti, e aproape sigur că telespectatorul grec va avea obiecții făță de această interpretare. Pe lângă acestea, hainele reenactorilor nu păr a fi prea realistice. Cei care întruchipează fondatorii Eteriei, în special, poartă haine care nu au nicio legatură cu statutul lor social. Oamenii aceia erau comercianți și se îmbracau ca atare. În acele timpuri grecii (precum și românii și toate popoarele) erau obligați să se îmbrace conform rangului lor social, dar documentarul nu pare să ia în calcul acest detaliu important. O altă problemă o constituie și decorurile interioare, care rămân neschimbate, fie că acțiunea se desfășoară în Odessa, în Moscova ori altundeva. Repet sincer că nu mă îndoiesc deloc de motivația creatorilor și a reenactorilor și nu vreau în niciun caz să învinovățesc pe nimeni pentru neregulile menționate mai sus (domeniul reconstituirilor istorice a devenit în ultimii ani un fel de știință, așa că așteptările noastre n-ar trebui să fie prea mari). Totuși, acest lucru nu înseamnă că ceea ce ne prezintă acest documentar este la nivelul așteptat. Poate căut nod în papură, dar am auzit într-un episod domnul profesor Stolnici spunând că otomanii foloseau cuvântul "Yunanistan", când vorbeau de Grecia. În primul rând, Grecia ca entitate statală și geografică era ceva foarte abstract în acea vreme (intelectualii greci ai secolului al XVIII-lea aveau păreri diferite cu privire la extinderea spațiului grecesc). De aceea, este imposibil ca otomanii să fi vorbit de un lucru care nu avea o formă concretă nici măcar în mintea supușilor lor însuți. În al doilea rând, cuvântul "Yunanistan" are origini persane (cu prima parte a cuvântului fiind pur grecească) și era un termen cunoscut de mult timp turcilor, dar autoritațile otomane n-au început să-l folosească oficial decât după 1830 și asta pentru a face o distincție între grecii noului stat elen (Yunan) și grecii supuși sultanului (Rum). Dacă, totuși, există marturii care dovedesc altceva, domnul profesor Stolnici n-are decât să ni le prezinte. Îmi dau seamă că toate astea sunt detalii mici, dar un documentar de o astfel de natură ar trebui să fie atent și la lucrurile astea, pentru că așa se pot comite erori jenante și publicul își poate forma impresii false. În cele din urmă, aș vrea să-mi cer scuze pentru lungimea acestui comentariu și atitudinea critică din partea mea. În orice caz, efortul merită lăudat pentru intențiile sale bune. Totuși, este o emisiune care privește Revoluția Elenă, un eveniment de extremă importanță atât pentru grecii cât și pentru istoria occidentului și trebuie tratat ca atare. Poate că greșesc, dar mie, ca grec, mi-e destul de greu să-mi ascund dezamagirea făță de un proiect care ar fi putut să fie de mare calitate, dacă fusese mai conștient de responsabilitatea pe care și-a asumat-o.