Excelent şi inestimabil de valoros în aceste timpuri când dreptul istoric românesc pentru spațiul carpatic e pus la îndoială de multe interese ungaro-ruse. Dormi în pace maestre, ţi-ai îndeplinit menirea!

9:11 ....+ Târvava .....!!!

Slavii....bulgarii = buni agricultori ....se știe !

Nu cred ca poti sa vorbesti onest despre chestiunea continuitatii proto-romanilo, si sa nu mentionezi populatiile de limba romana stabilite cu mult la sud de Dunare. Sau sa nu vorbesti despre taratele bulgare, care au controlat in 2 instante, de la Macedonia la Moldova si Ardeal, intreg posibilul Urheimat romanesc. Ma dezamageste, pentru ca, pe de o parte, el e cel care a avut curajul sa promoveze public importanta elitelor cumane in fondarea tarilor romanesti (ceva ce nu a scapat nici atentiei lui Nicolae Iorga, alt mare istoric al nostru, cu decenii inainte, dar care a ezitat sa isi exprime public opinia), dar in chestiunea asta nu are nici el convingerea sa isi permita, personal, sa isi acorde vreun dubiu.

Romanizarea nu a existat. Nici în est nici în vest. Cei care fugeau în Silve de slavi, fugeau si de romani. Textul lui Lactantiu în De mortibus persecutorum din secolul 6 chiar spune asta. Mama regelui Galeriu, păgână, "inchinatoare la munți" își instigă fiul să persecute creștinii din sudul Dunării, a căror misionari o deranja. Si zice Lactantiu, ca, pretutindeni era numai moarte si jale. Si ceea ce făcuseră romanii cu dacii persistenți în revolta, aceea făcea si regele Galeriu cu romanii din sud. Vroia chiar să ajungă la Roma cu răzbunarea sa. Din 274 pana in sec.6 nu se întâmplase nimic. Zic cercetătorii ca s-ar fi instalat chiar vreo două sute de ani de preistorie. Pretutindeni după retragerea romana, se revenea la formele originare de dinainte, la particularismul aferent fiecărui "părăsit". Apoi au venit gotii, gii, nii, gepizii, avarii, slavii, bulgarii, ungurii, pecen

👎👎👎👎