La raiz con indice par de un numero negativo non tiene significado; por lo tanto no es posible cuadrar y no se puede realizar la operacion. El resultado propuesto es incorrecto!

@@Claudio_Bruzzone Estás equivocado. La raiz de índice par de un número negativo tiene todo el sentido. Solo tienes que haber descrito primero el campo numérico en el que estás trabajando. Puede que no tenga sentido en el campo de los números reales, pero se puede definir perfectamente en el campo imaginario: √(-2) = i * √2. Y si ya lo elevas al cuadrado tiene todo el sentido. ¿Acaso i^2 no es -1? Así que [√(-2)]^2 = -2, es decir, cancelando la raiz con la potencia, como hace el del vídeo

​@@goyo9992أنت مخطئ الجذر الزوجي لعدد سالب لا رمز كوني له.

@@abdelhaksobhi2837 ¿Has leído lo que he explicado? ¿No conoces los números imaginarios? Yo he hecho una explicación matemática perfectamente correcta ¿Qué haces tú hablando de simbología cósmica?

​@@Claudio_Bruzzonees correcto si consideras los números complejos (Sqrt(-2))^2=(Sqrt(2)*i)^2=(Sqrt(2))^2*(i)^2=2*(-1)=-2

¿Cómo que no existe? Todas las operaciones existen si describes en qué campo númerico estás trabajando. Por ejemplo SQRT(-2) = SQRT(2)*i. Es decir, existe solución en el campo de los números imaginarios. Si tienes una expresión como x = SQRT(-2) puedes elevar a 2 en ambos miembros y aparece la expresión del vídeo.

​@@goyo9992, так и надо было записывать ответ комплексным числом.

@@arinelex En realidad no es complejo, si no imaginario. Pero esto me lleva a la solución real: al elevar al cuadrado queda i*i = i^2 = -1.Por eso, al multiplicar (√2)^2 por ese (-1), la solución es -2, como dice el vídeo

@@goyo9992 , это какая-то совсем новая математика. Всегда чётный корень из отрицательного числа записывался комплексным числом. И ладно бы мне одному так казалось. Многие на этот момент обратили внимание. И во всех остальных случаях все так и решают. Ну а то, что Вы приводите как объяснение ничего не показывает.

@@arinelex Lo que doy como explicación lo muestra todo y da una explicación totalmente razonable de por qué la raiz de índice par de un número negativo tiene solución en el campo de los números imaginarios y también por qué la solución del vídeo es correcta. Quizá no lo entiendes por las limitaciones que tengo al escribir en KZfaq pero eso, escrito en un papel o una pizarra, tiene todo el sentido.

Muchas gracias por el comentario y el apoyo. Saludos cordiales. 😃✌️

¿Y por qué te limitas a R?

@@YekPesarOk-je1hy es un número complejo: i

@@joseluis-u2u Gracias por apoyarme. Solo una pequeña aclaración: no es complejo, es imaginario. Un complejo es un número formado por una parte real y una imaginaria, pero √-2 es solo imaginario

Exacto, es básico para poder resolver ejercicios. 🤓✌️

Gracias! 😄✌️

Muchas gracias. Saludos. 🤓✌️

Saludos. 😃✌️

🎉 0:49

Il n'y a pas de erreur. Seulement il faut que tu décrire le champ numérique

Muchas gracias por su comentario. Saludos. 😃✌️

Se desarrolla en los primeros años de estudio de álgebra. Después es conveniente aprenderla para agilizar cálculos. Se llaman identidades notables y se aprenden de memoria: (a+b)^2 = a^2 + 2ab + b^2 (a-b)^2 = a^2 - 2ab + b^2 (a+b) * (a-b) = a^2 - b^2 Si me apuras, incluso en niveles de bachillerato (en España al menos) se deben aprender de memoria los binomios elevados al cubo

El problema es considerar que debes hacer - * -. Y no, las matemáticas no son arbitrarias. Aplicando perfectamente la regla de los signos, si el signo está dentro del paréntesis, o sea, pertenece a la base de la potencia, entonces sí tienes que multiplicarlo. Si el signo negativo está fuera de la base de la potencia, lo que multiplicas por sí mismo es el número y luego al final añades el signo negativo que tenías: -3^2 = - (3)*(3) = -9 (-3)^2 = (-3) * (-3) = 9 En el segundo caso si hay regla de los signos (- * -). En el primero no es que no se aplique, es que no existe porque el signo no se multiplica

¡Hola!

No, si ambos son negativos no aplica la propiedad, lo puedes verificar con este ejercicio √-9 × √-4 ≠ √((-9)(-4))

@@IngEDarwin gracias, creo que tienes razón. Lo miraré con detenimiento. Un saludo

Lo dicho está perfecto. Basta con que uno sea positivo y se cumple. El único caso que no se cumple es justo el que tú mencionas. Si ambos son negativos la propiedad no aplica.

Perfecto. Como se dice en el vídeo. Me alegra ver que no te limitas al campo de los números reales

No, si elevas -3² es -(3)(3)=-9, pero si ya tienes (-3)² eso significa (-3)(-3)=9

@@DirectedArt Y si fuera así (-1)(3)^2=-9 Son dos constantes una negativa y otra positiva elevada al cuadrado

@@user-vh7zv1xt1k Lo que escribiste ahí fue -(3)²=-9

No calculas lo mismo que describes. Tu describes (textual, porque hago corta y pega) "Menos tres ( un número negativo) elevado al cuadrado es..." Si escribieras una expresión matemática según tu descripción, tienes que elevar al cuadrado el número regativo, es decir (-3)^2, o sea, el signo pertenece a la base y eso sí es 9, pero tu quieres hacer coincidir tu descripción con -3^2 y no se cumple porque ahí la potencia solo afecta al 3. Lo hago muy exagerado para que se note: - 3^2. Si lo pones sin paréntesis es eso: Un tres elevado al cuadrado que tiene delante, muyyyyyyyy delante si quieres, un signo menos, por eso el resultado de esto es -9. Espero que lo hayas entendido de esta forma.

Porque ahí solo elevas al cuadrado el 3, pero no el signo. El signo no pertenece a la base y por eso no se multiplica por sí mismo. No es " - * - "

Lo que tú has hecho ha sido elevar al cuadrado la parte interior de la raiz. Es distinto a si elevas al cuadrado la raiz completa.

M and N You can Prove

M and N You can Prove again

Bueno, hay que seguir practicando. 🤠✌️

-3^2=9. => es como si estuviera así -(3*3)= -(9) porque el signo no entra como si lo hace el ejercicio de la derecha

Lo mismo que (-2)^(1/2) o sea, lo mismo que √(-2), o lo que es lo mismo i * √2

¿Quién dice que √-2 no existe? No existe entre los números reales, pero nadie nos dice que nos limitemos al campo numérico real. Dentro de los números imaginarios existe perfectamente. √-2 = i*√2

@@goyo9992 on n'écrit pas√-2 dans les nombres réels c'est faux Sinon dans les nombres complexes on écrit -2=(i√2)(i√2)

√(-2)^2=√2^2=4

Racine carrée de moins 2 le tout au carré égal à 4 dans les nombres réels

@@lyndakecili1425 Estoy de acuerdo que que si en un problema te piden que calcules su solución real, digas que no existe, pero en un problema donde no te pongan limitaciones tú puedes encontrar una solución sea el campo numérico que sea (y por cierto, no es el campo complejo, si no el imaginario). Y tú mismo me das la razón cuando dices que (i√2)(i√2), o lo que es lo mismo, (√-2)^2 = -2. Lo mismo que dice el vídeo. Por tanto, los que defendemos que esa respuesta es correcta, tenemos razón.

Me parece que TÚ eres quien tiene que estudiar más, y MUCHO más. Veamos, -3² = -9, el signo negativo en el 3 no forma parte de la base de la potencia; en otras palabras, -3² = -(3²) = -9 ¡no 9! Y por otro lado, (√{-2})² = -2, y no, ¡no es un número complejo! Recordemos que la unidad imaginaria se converte en un real al ser elevada al cuadrado; es decir, i² = -1, sustituyendo «i» por «√{-1}», tenemos (√{-1})² = -1. Ya que √{-2} = √2i, entonces (√2i)² = (√2)² • i² = 2 • (-1) = -2, ¡no un número complejo! A estudiar más, que esto es matemática básica, amigo, todavía estás muy crudo.

Mejor ponte a estudiar. 😒✌️

El equivocado eres tú. Así que tú eres el que debes estudiar más antes de decirle a otro que debe estudiar más. No necesito justificar mi exposición. SacMot lo ha hecho perfectamente

@@SacMot Bien dicho

Repite el resultado para indicar que ahí no se puede hacer ningún tipo de operación al haber una suma dentro de la raiz. Para que no caigas en la tentación y cometas el error de pensar que √(a+b) = √a + √b por que no lo es. También podría no haber escrito nada y simplemente decir que ahí no se puede hacer ningún tipo de operación, pero pienso que el autor del vídeo, al querer escribir en todas las casillas, ahí también.

Te equivocas. El paréntesis es imprescindible precisamente para diferenciar un resultado de otro y pot tanto -3^2 = -9

But this form will equal 9 note will equal -9 if- (3)^2 but -3^2that mean -3*-3 will be 9 ​@@goyo9992

-3^2 = q😂

¿y por qué hay que limitarse al campo de los números reales? Si no limitas el campo numérico la raiz de indice par (no habías aclarado este término) de un número negativo tiene una solución perfecta: √-2 = i*√2. Es como si te olvidaras de que existen los números fraccionarios o decimales y dijeras que 8/3 no tiene solución porque su resultado no es entero.

Sorry escusa-9

Non tu fais erreur -3puis2=-9 et(-3) puis 2=9

Si existe, dentro de los números imaginarios. 😏✌️

Tú debes estudiar más y ampliar tu campo numérico. La raiz de índice PAR (cosa que tú omites) de un número negativo, existe perfectamente