👍👏👍👍👍👍

Aun quedan sedientos de venganza e incluso se alegran de levantar a antauro , asi como cuando ollanta insinuaba que seria el nuevo velasco alvarado

👍😎👌👌👌😁👏

👍👏👍👍👍👍

Gracias y saludos

Arica Perú chistoso

😉😉👏👏😁😁👍👍

👌😃😄😊😁👏👏👍👍

👍👏👍👍👍👍

👍👏👍👍👍👍

👍👏👍👍👍👍

👌😃😄😊😁👏👏👍👍

Este es el link: kzfaq.info/get/bejne/iqtdlNShrKqVfHk.html Saludos,

👍😎👌👌👌😁👏

Esa es una de las causas principales de la derrota de Perú frente a chile

La cobardía diría yo

dieron por perdida arica

👍👏👍👍👍👍

👍👏👍👍👍👍

👌😃😄😊😁👏👏👍👍

Es porque no analizas el contexto de los números, a diferencia de Chile donde la población era heterogénea y con un sentido de patria, en el bando aliado era todo lo contrario, una sociedad muy diversa con estratos sociales bien definidos. En el caso boliviano más del 70% de la población era indígena, tenian diversas culturas, idiomas, éstos no gozaban ciudadanía plena, no recibían educación, no comprendían el concepto de nación o patria (al menos más allá de sus comunidades) y no estaba en la obligación de servir en el ejército (de hecho, se restringia su ingreso para evitar rebeliones), pero eran obligados para proveer al ejercito bajo amenazas y castigos. Por lo tanto el peso en cuanto a efectivos recaía en mestizos y criollos que sí gozaban de ciudadanía pero cuyo número era escaso.

@@phantomfury1296 disculpa amigo pero en eso tiempos aquí en Chile era lo mismo

@@juanorellanaandrade8804 En qué sentido? en Bolivia ya en la guerra del chaco de 1932 1935 se visualizó aun más este problema, solo que esta vez se obligó a los indígenas a luchar, diferentes lenguas, diferentes culturas, la mayoría no hablaba el castellano por lo que no entendía las órdenes, reclutados forzosamente fueron enviados a luchar sin saber por qué, el concepto de Bolivia como patria les era totalmente ajeno y les era asociado con los blancos y mestizos que los oprimían.

@@phantomfury1296 exacto recordemos que los indigenas no tenian batallones en ningun lugar del altiplano andino , ya en el siglo XX recien se implemento la militarizacion de estos

@@juanorellanaandrade8804 estimado, entiendo que no. Recuerda que en Chile tuvo que haber un ejército permanente (reducido, eso sí) para someter al pueblo mapuche. Además de eso, el ejemplo de Prat y sus camaradas levantó una ola de patriotismo que llenó los cuarteles. En Perú, en cambio, se dice que un político dijo "humillamos al indio y después le pedimos que luche por nosotros". No soy experto en el tema, pero entiendo que éramos una nación con un alma patria y bastante más homogénea que Perú y Bolivia

NO ...Y Perdieron por los afanes de poder de sus líderes o caudillos Recuerda que un presidente del Perú hizo una colecta para adquirir armamento y huyó a Europa con esos dineros También la deuda publica del Perú era gigantesca Todo este problema histórico lo están viviendo hoy en día

En 1820 chile lleva sus ffaa a libertar el peru , donde el comandante era san martin ( al cual peru llama padre de la patria ) . Esa campaña chile la financia al 100% , los transportes y corvetas tambien eran chilenas . Todo esto cuando lima era virreynato español , charcas una audiencia y argentina era provincias unidas del rio de la plata . Chile en el callao captura a los españoles la esmeralda que era el buque insignia de españa en las americas . Para la decada del 1836 al 39 chile manda a sus ffaa a recuperar la republica del peru , de los bolivianos ( confederacion ) . Chile en la guerra contra españa de 1866 y para 1879 las ffaa se conocian el territorio peruano , pues nunca fueron de paseo y siempre vencieron .

@@chinito4130 Si. Desde esa fecha Chile planeaba apoderarse de Perú. Para lograrlo tuvo que vender su alma al diablo inglés. Lo ratificó en las Malvinas.

@@Luis-rd1sn the fakland son britanicas