😁)

Todo les sirve para el ardor

La historia es única, y la que cuenta el sr Gambetta es verídica. Mejor deje su ignorancia en otro lado.

Y argentina a donde la dejas ,mientras el chileno cantaba victoria argentina se comia su territorio asi que no vengas con esa soberbia,al final quien perdio.

​@@williamsrodriguezarce7582la 3$txpid3$ de un come palomas

La historiografía chilena, sigue como principio "la crónica" esto es el relato de primera mano de algunos de los protagonistas de la historia

Pero 3.000 no participaron por estar en la reserva. Si los chilenos se demoraron por llegar a Tacna, fue porque había que cruzar un desierto y valles infectados de mosquitos

Según cálculos de los historiadores de los 3 países, en Tacna lucharon 8.000 a 9.000 aliados contra 10.000 a 10.500 chilenos, con los chilenos atacando una meseta de baja altura. La ventaja radicó en que Chile tenía un sólo tipo de munición en sus 2 fusiles, los aliados 30 o 40. Ambos ejércitos se quedaron sin balas en un momento, los chilenos reamunicionaron sus tropas rápidamente, protegidos por la caballería, los aliados no pudieron.

No lo tome así amigo Peru vendió muy cara su derrota Tiene que sentirse muy orgulloso de sus antepasados que defendieron su patria con la vida HONOR Y GLORIA ETERNA A sus valientes soldados Un afectuoso saludo desde Chile

@@jorgemunoz9007 que quedara para los bolivianos que se fueron de la guerra , cual honor , siempree en verguenza

@@chinito4130 Igual pelearon hombro a hombro con Uds en la batalla de Tacna ( campo de alianza )

Fue un ROB0 lo que les animo a inventar arrastrar a gente inocente que no quería guerras solo vivir en paz.para que venga un Invasor Ladrón a robarse las riquezas.bien aprertrechado por sus patrones ingleses quienes se llevaron lo robado

+Juan Zucca LA MAYORÍA DE LOS PERUANOS ESTAMOS DE ACUERDO CON ESTE SEÑOR...PERO IGUALMENTE ESTAMOS DE ACUERDO CON QUE CHILE TUBO ACCIONES NO SANTAS Y MAS BIEN RUINES ANTES, DURANTE Y DESPUÉS DE LA GUERRA. CON TODO VIVA EL PERÚ!

Ese concenso historico en la actualidad también existe en chile. Pero deben conocer que el Ejército Chileno combatió a los mapuche por décadas, y era el uso de la época el EXTERMINIO, pillaje, incencio, saqueo y violaciones masivas "acciones no santas", es demasiado suave. Pero a nosotros no nos extraña, era el comportamiento normal de las tropas en esa época. VAE VICTIS! (¿Conoce el origen de esa expresión?) Si Perú y Bolivia hubiesen tenido éxito en llevar a su alianza "defensiva" a Argentina, Chile habría desaparecido, o hubiese sido destruido como lo fue Paraguay en la guerra de la Triple Alianza. Entre 1864 y 1870 ocurrió la Guerra de la Triple Alianza, en la cual una alianza entre el Imperio del Brasil, Argentina y Uruguay luchó militarmente contra Paraguay, fue una guerra con "acciones no santas", de verdad fue una guerra de exterminio, que hace palidecer las acciones más bárbaras de los chilenos en Lima, Arica o Tacna. Y esa guerra fue solamente 10 años antes de la guerra del Huano y el Salitre. Actualmente en Perú existe un conocimiento y un concenso de que en la Guerra entre Chile y Bolivia, Perú debió declararse neutral.

La contó a su pinta.igual medio chueco.

Que manera de llorar, van 140 años y los Peruanos ni Bolivianos, han tratado de recuperar lo perdido, sólo lágrimas, excusas, y si hubiera pasado esto o lo otro. En definitiva Chile no sólo ganó, estuvo 4 años en Perú y nos vinimos Nadie fue capaz de enfrentar exitosamente al ejército Chileno. Siempre esperando ayuda Argentina, Norteamérica, de quien fuera, porque fueron incapaces de organizar un ejército, menos un Pais

+Luis Castillo Rojas ESO NO ES PACOTILLA. ELLOS NO TUVIERON RESPONSABILIDAD DE LA MALA ORGANIZACIÓN Y POR EL CONTRARIO EN MEDIO DE TODO ELLO BRINDARON SU VIDA POR LA PATRIA LUCHANDO COMO LEONES. VIVA EL PERÚ!

Es verdad un desastre fue toda la organizacion

Perú y Bolivia entraron en la guerra como paises Latinoamericanos confiando en milicias locales y armándose a la apresurada. Con Chile tengo entendido que fueron financiados por grandes firmas salitreras extranjeras de las que las de capital ingles eran las mas importantes. Solo así lograron la modernidad y paridad armamentística requerida para el conflicto.

@@teodoromanuellopezalcozer1799 Así es, además los chilenos fueron ayudados por el viejito pascuero y el ada de los dientes

En paucarpata se rindio un ejercito chileno ante bolivia

@@JoseMedina-sh2db dONDE SACASTE TAMAÑA ESTUPIDEZ, FUE UNTRATADO PARA NO TENER QUE MATARLOS..!!

Pero el pais pobre tenia marina y el pais poderoso bolivia no pero el pais pobre declaro la guerra a peru pero el pais pobre hizo una guerra de invacion jamas defendio en su pais

Chileno aca la tenemos muy clara si perdimos fue por nuestros errores no porque ustedes sean mejores

Chile ganó la guerra con ayuda del imperialismo inglés que les dotó de armamento de calidad y porque sabía de Alianza Perú-Boliviana, para lo cual convenció a la Argentina para que no se uniera a la alianza cendiéndole parte de la Patagonia y se preparó para invadir Perú y arrebatarle a Bolivia su único puerto marítimo. Los chilenos actuaron por ambición; en cambio muchos peruanos actuaron en defensa del país ante una guerra injusta, dado que la Alianza Peruano-boliviana era para defensa mutua y no para invadir país extraño.

@@TIMBALERO27 discrepo con usted perdimos por imbeciles si tanbsolo hubiera estado el peru unido enbun 50 % esa capitania no nos vencia solo nuestros errores no bisquemos excusas los unicos culpables de la derrota fueron los propios peruanos es la verdad aunque nos duela

La unión es importante, pero no lo es todo. Por más unido que hubiera estado el Perú al estallar la guerra del Pacífico, igual se hubiera perdido, dado que todo fue planificado por Chile, cuyo ejército era superior en número y armamento de mejor calidad, inclusive compró buques de guerra con anterioridad. Grau fue un excelente estratega, pero sucumbió en Punta Angamos (mar boliviano) cuando fue rodeado por seis buques de guerra chilenos. Prácticamente al perder la campaña marítima se perdió la guerra. Los chilenos se embarcaban y desembarcaban donde querían, mientras el ejército peruano durante la campaña del sur, en menor número y con cañones y fusiles de inferior calidad, tuvo que trajinar a pie por el desierto y a pesar de ello se ganó en la gloriosa batalla de Tarapacá. Por otra parte Bolivia perdió su salida al Mar cuando nos abandonó luego de la batalla del Alto del Alianza en la meseta de Intiorco. Se puede tener amor a la patria y mucho valor, pero ante la desventaja numérica y el mejor armamento de artillería, fusiles y bayonetas así como el en emigo dueño del mar muy poco se puede hacer, lo cual Inglaterra tiene mucho que ver.

Y por eso nos odian chileno

Y en Tacna eran 12.000 peruanos contra 9.600 chilenos (los 4.000 de la reserva no cuentas porque no entraron en combate).

Eso.......eso.....eso....como dice el chavo.☝️

💯🇨🇱 totalmente.

Y porque perdiste tu mar en la haya y perdistes tambien la patagonia

Provocó y preparo la guerra para ROBAR gracias a ello sobrevive el ridículo país

Sólo tuvieron un ejército con el General Buendia, el único que atacó a las fuerzas chilenas, el resto sólo fue esperar y defenderse. Se creen un país grande, que el virreinato, que el imperio inca, que la nada, no son soldados, hasta ahora no lo son

Ademas estaban en una meseta.

y las diferencias eran mìnimas e irrelevantes..

+Rodrigo Caceres exacto al parecer no era muy sabiondo en temas militares o no sabia contar

+Rodrigo Caceres exacto al parecer no era muy sabiondo en temas militares o no sabia contar

Cierto, además me parece una hipocresía que en el video se afirme que Caivano era "imparcial" solo por ser italiano, es como decir que Wilhelm Edkal era neutral al escribir sobre la guerra por ser sueco xd. Caivano fue un autor muy pro-peruano y muy anti-chileno cuando escribió su libro sobre la guerra, basta con solo leerlo para saber que él no tiene imparcialidad. Estamos a 2017 y es hora de romper ese mito que afirma que un extranjero siempre será imparcial al escribir, eso es FALSO!!!! Como Edkal era pro-chileno también lo era Caivano como pro-peruano. Por otro lado, en el video cometen la confusión más grande que se puede hacer en un relato bélico, no se puede confundir "fuerza disponible" de la "fuerza empleada" sobre cualquier combate, basta por ejemplo citar la batalla de San Francisco y con eso se le cae su cuento. No puedo creer que aun hoy traten de ver como quedar bien salidos para intentar levantar su ego caído, quienes no lo hacen es porque lo tienen bien alto, el del video claramente no.

Falso!! Tomas Caivano es tratado de anti-chileno por algunos chilenos extranacionalistas solo porque no concuerda con la historia "oficial" de los fabuleros Bulnes o Villalobos recordando que en Lima las defensas peruanas no eran inexpugnables y que el saqueo no fue mitológico ni obra de los defensores sino del otro bando que incluso llegó al exceso de atacar a su propia gente. Naturalmente como testigo presencial tiene mas peso además de que no incurre en ridiculeces patrioteras chilenas y en muchas ocasiones se expresa en malos términos sobre los peruanos Es de ignorantes tratar de pro-chileno o pro-peruano a neutrales y testigos presenciales

No te ofendas, pero el pro-peruanismo de Caivano es un reconocimiento que va tanto en Chile como en Perú, Herrera Tello, Basadre, Osada entre otros son algunos que ya lo han calificado así en sus obras. Respecto a Bulnes o Villalobos no veo que tienen que ver sobre las tendencias pro-partidarias de Caivano respecto al Perú, pero esa condición es algo que comparte cualquier historiador extranjero, tal como lo es con el caso de Edkhal quien escribió a favor de Chile. El hecho de que Caivano fuese testigo presencial también lo hace caer en la tentación de escribir a favor del vencido y como victima, eso no es nuevo. ES DE IGNORANTES OBVIAR LA TENDENCIA PRO-CHILENA O PRO-PERUANA A NEUTRALES Y TESTIGOS PRESENCIALES. Solo contemplo que esa realidad te afectó demasiado, y sufres de la impotencia como resultado de eso; hablar de que un "neutral" es objetivo no es más que una falacia, y la prueba es que comentaste sin saber siguiera las declaraciones que tus paisanos hicieron al respecto y las bases que usaron para afirmarlo. Tu comentario aparte de carecer de contenido y argumentos, solo refleja tu impotencia de comprensión ante una realidad entre autores, y eso se refleja porque solo googleas, pero no los lees. Lo único "falso" aquí eres tú y tu comentario xd ;)

Errada en su apeciacion.

Asi es aca habia mucho caudillismo y esa fue nuestra ruina , pelearon contra una fraccion de peru

@@diegomedinapatriau5621 la otra fraccion escondida triplicaban a chile en población 😂😂😂

Y donde estaban ?

Yo creo que muchos soldados peruanos cuando vieron que se venía dura la cosa apretaron cachete para el norte por hay va la cosa.saludos hermanos peruanos.

💯 totalmente.

Rodolfito fito fito... Eres tan huevon como el gambeta.-

@@camilogaetegomez7756 y cual es la mentira…le falto decir que los peruanos son wns??

como dicen ....... pero no fue una guerra justa... chile tenia mejores armas. siempre dirán eso como excusa.... habrá que repetirla ahora para mostrarle otra vez los mismos resultados

JOSEPH GONZALEZ, EL EJERCITO BOLIVIANO, COMPUESTO POR 3,000 SOLDADOS EN UN 80% DESCALZO Y EL RESTO CON OJOTAS , ARMADOS CON FUSILES DE AVANCARGA (SE CARGAN POR EL CAÑON) Y ERAN LOS QUE USO NAPOLEÓN PARA INVADIR RUSIA, QUE NO TENÍA NI UNA,BALSA DE TOTORA, PARA ENFRENTAR A LOS ACORAZADOS MÁS MODERNOS Y PODEROSOS DE AMÉRICA, NI EE.UU TENIA ESOS BARCOS CON LOS QUE ESTABA FORMADA LA ESCUADRA CHILENA , ERA SEMEJANTE A ¡¡ LAS FUERZAS ARMADAS CHILENAS !! EL EJÉRCITO PERUANO QUE ESTABA FORMADO POR 10,000 SOLDADOS CALZADOS CON OJOTAS EN UN 60% ARMAFOS CON FUSILES DE AVANCARGA EN UN 70% Y CON FUSILES DE DIFERENTES MODELOS, CON BARCOS QUE TENIAN MAS DE 20 AÑOS DE CONSTRUIDOS , ¡¡ ERA SEMEJANTE A LAS FUERZAS ARMADAS CHILENAS! !! QUE AL FINAL DEL CONFLICTO MOVILIZO A MÁS DE 50,000 SOLDADOS ARMADOS CON EL FUSIL DE RETROCARGA MÁS MODERNO DEL MUNDO: EL COMBLAIN, AMETRALLADORAS GATLING, CAÑONES KRUPP, CON BOTAS DE MANUFACTURA FRANCESA, UNIFORMES CONFECCIONADOS CON CASIMIR INGLÉS , ERAN SEMEJANTES AL EJÉRCITO PERUANO, POR FAVOR ROTITO.. HABLAS DE LA TOMA DEL MORRO COMO SI HUBIERA DURADO 55 MINUTOS, PERO LO REAL ERA QUE EL MORRO QUE ESTABA DEFENDIDO POR 1,500 INFANTES PERUANOS Y ESTABA SITIADO DESDE HACE SEMANAS POR MAS DE 7,000 SOLDADOS CHILENOS QUE BOMBARDEABAN TODOS LOS DIAS Y DURANTE CASI TODO EL DIA CON SUS PODEROSOS CAÑONES KRUPP Y LOS CAÑONES DE LOS ACORAZADOS MAS MODERNOS Y PODEROSOS DE AMERICA (NI EEUU LOS TENIAN) BOMBARDEABAN DIARIAMENTE Y DURANTE SEMANAS AL SITIADO MORRO. DURANTE LA BATALLA DEL ALTO DE LA ALIANZA, DONDE SUPUESTAMENTE IBA A SER LA PRIMERA VEZ QUE LOS BOLIVIANOS IBAN A PELEAR AL LADO DE SU ALIADO PERUANO , CONTRA EL AGRESOR CHILENO, SE DESBANDO SOSPECHOSAMENTE A LA PRIMERA ANDANADA DE LIS PODEROSOS CAÑONES KRUPP CHILENO Y GRITANDO : 'HACÍA ORURO, HACIA ORURO. ......, SE REGRESARON A SU PAIS, O SEA NO DISPARARON NI UNA BALA, YA QUE DURANTE LA CAMPAÑA MARITIMA QUÉ DURO MAS DE 6 MESES, BOLIVIA NO PARTICIPO, YA QUE NO TENIA NI UNA BALSA DE TOTORA PARA ENFRENTARSE A LOS RELUCIENTES Y PODEROSOS ACORAZADOS CHILENOS. MIS PARABIENES.

Es verdad.

@@ivan40470 Buena Información

@@ivan40470 me hiciste llorar… que triste es ser peruano 0 organizacion

Joseph..me hiciste llorar.

Señora Solange, en el Perú existen dos poblados que hacen referencia al toponímico de "Concepción", uno se encuentra en la selva cuzqueña es "La Concepción" y la otra es "Concepción" en el valle del Mantaro, sierra central, a cual de ellas se refiere usted.

En la concepcion se asesino a los chilenos por violadores asesinos ladrones unos pillos por eso fueron enpalados

@@gregorioechegarayvivanco3990 No sabía que también hubo una batalla entre chilenos y peruanos en la selva cuzqueña. Si no la hubo, es clarísimo a qué "Concepcioón" nos referimos.

@@capitanveneno1319 , entonces mi estimado capitán, al referirse a este evento histórico, utlicen apropiadamente los términos, no es la batalla de "La Concepción"; es la batalla de "Concepción".

@@gregorioechegarayvivanco3990 Buen punto. Me parece acertado. Lo que ocurre es que también en Chile hay una ciudad que se llama Concepción (la segunda en tamaño después de Santiago) y, para diferenciar una de otra, se le ha antepuesto el artículo "la" a aquella en que se libró el histórico combate. Lo correcto sería llamar "Concepción" a ambas. Tiene usted más razón que un tren en marcha. Ahí no hay quién discuta.

Toda conquista de terrenos bien dicho roto ladron la verdad por delante

Es lo que suele suceder en Chile casi ni se enseña la guerra del pacifico.

Casi ni se enseñan las guerras en general en Chile, salvo por la de independencia.

Je Muy buena. Pero supongo que lo dijo por la situación desesperada en que se encontraban. Es mas difícil hallar valor cuando vas perdiendo, y por ello es mas heroico quien lucha hasta el final como esos peruanos y bolivianos.

cuando se agotò el parque de balas a las 11 de la mañana...los chilenos calaron bayonetas, desenfundaron corvos y cargaron con caballerìa al sable y lanza.

Childenos Arrogantes: Es tiempo ya..!! De que investiguen,que clase de armamentos y uniformes tenian los aliados,comparados con los de Chile.

Tu pais eligio atacar a estos dos paises eso no lo dices y eligio este escenario porqur sabia que bolivia no contaba sabia que la guerra era.contra el peru

@@diegomedinapatriau5621 hay un error ......... bolivia declaro la guerra a chile por lo menos reconoce que chile no actuo como maton fue bolivia quien cumplio ese papel matoneo todo ese tiempo y despues declaro la guerra a chile el ministro plenipotenciario de peru que visito al presidente chileno se le mostro una copia del tratado defensivo que tenian ustedes con bolivia ... el que lo estaba negando ya no pudo seguir mintiendo ... y se le conmino a que firmara un documento de anulacion del tratado defensivo como ministro plenipotenciario ,, el podia hacerlo ... se le dio esa oportunidad al peru ... la respuesta todos la sabemos ... quisieron atacar a chile los dos paises con la secreta conspiracion argentina ,,, entonces de que me habla señor ,,, reconozca que actuaron mal ... y que se equivocaron ..... midieron la guerra por tamaño de pais en donde nos cuadruplicaban por numero de poblacion .... en donde nos doblaban ,,, y no se percataron que el chileno es guerrero ,, porque siempre habia sido un pais pobre ,, no tenian nada que perder ... y siempre fuimos de guerra ... teniamos cultura de guerra formacion militar ... es decir ... somos aptos para presentar batalla ... solo pido que reconozcan que se equivocaron actuando con traicion ..... saludos

@@juancarlosrivasnavarro998 cual conspiración si Argentina no movio un dedo,no ingente agrandar una guerra de gusanos como las suyas

@@luigiviacava3918 "investiguen,que clase de armamentos y uniformes tenian los aliados,comparados con los de Chile" 1.- Los aliados: Economicamente quebrados. Militarmente desarmados. Socialmente divididos. No tenían un ejército profesional. El grueso de los soldados eran indígenas que no tenían uniformes, menos zapatos. Y no cualquier indígena. Collas, mitimaes, yanaconas, sumisos. ¡No hablaban castellano!, no entendían las órdenes, no sabían porque peleaban. No tenían fusiles bajo norma (mínimo el calibre). No tenían líderes. Solamente Caudillos que les interesaba nada más que el poder, no el Perú. kzfaq.info/get/bejne/a7uZY7ymz6jQdmw.html kzfaq.info/get/bejne/Z86AlqqQsdKwZ2Q.html ¿Qué inteligencia superior los llevó a involucrarse en esa guerra? ¿Por qué culpar a Chile por una decisión soberana del Perú? 2.- Los chilenos: Las telas de los uniformes chilenos eran producidas por la fábrica Oveja Tomé, de las ciudad de Tomé, en la actual Octava Región. Siempre se hicieron ahí. Usted sabrá que Chile se encontraba de lleno en la “Pacificación de la Araucanía” y de ahí los soldados profesionales, con experiencia, bien vestidos, armados y con buen entrenamiento. Estos fueron los instructores de los muchos que se engancharon para ir al norte. Fusiles usados por Chile en la Guerra del Pacífico. 1.- Francés. El fusil Gras Modelo 1874 era una adaptación del Chassepot, hecha por el entonces coronel del ejército francés Basile Graspara emplear cartuchos con casquillo de metal. Era de calibre 11 mm y disparaba cartuchos que pesaban 25 gramos. 2.- Belga. El Comblain era un fusil belga monotiro de cerrojo levadizo para cartucho de vaina metálica y cañón con ánima rayada, diseñado en Lieja por Hubert-Joseph Comblain y producido en diversas variantes por varias factorías belgas. 3.- Austríaco. El Kropatschek fue un fusil de cerrojo diseñado por el general de artillería (Feldzeugmeister) del ejército austriaco y diseñador de armas Alfred von Kropatschek. Es alimentado desde un depósito tubular de diseño propio hecho de acero niquelado, del mismo tipo empleado por el Mauser Modelo 1871/84 y el Murata Tipo 22. 4.- Estadounidense. El Winchester es un arma creada en 1866 cuyo nombre, producto de su amplia difusión y pese a no ser el primero en su tipo, ha llegado a ser sinónimo de “fusil de repetición” con acción de palanca de la segunda mitad del siglo XIX; es decir, de aquellos primeros fusiles y carabinas que permitían disparar varias veces sin necesidad de efectuar una recarga, desalojando el casquillo usado y reemplazándolo por un cartucho nuevo mediante el accionamiento de una palanca unida al guardamonte. Este modelo fue fabricado por iniciativa de Oliver Winchester, presidente de Winchester Repeating Arms Company, basándose en la copia y mejora del anterior fusil Henry, patentado en octubre de 1860 y que era fabricado en otra de las compañías de propiedad del mismo empresario. Como ve, los únicos que usaron fusiles ingleses fueron los peruanos

Son datos chilenos, el video solo muestra datos y fuentes peruanas.

En el asalto al Morro de Arica tengo entendido que solo participaron dos divisiones por la dificultad del terreno sembrado de minas que murieron muchos chilenos y eso aumento la furia de nuestros soldados cuando llegaron a la cima del Morro . En menos de una hora se lo tomaron .

Eso paso ahi es verdad

En esos tiempos era así la cuestion, actualmente, es mi país Chileno el que está mas dividido que nunca y eso me pone muy triste, solo en la guerra civil de 1891 se vivió tanto odio entre nosotros mismos.

La historia cuenta la verdad , que lo piensen mil veces en aliarse con países y éso incluye al más traisionero la Argentina.

Los chilenos son pesimos peleando en su territorio. Sino mira las humillaciones en Rancagua, Juan Fernandez y la negativa a pelear y fuga de todo Valparaiso en la guerra contra España.

Dificil ? Un solo ej pissgua 10000 contta 1000 no es dificil chileno

@@diegomedinapatriau5621 donde sacas esas cifras...

@@diegomedinapatriau5621 Le recomiendo no engañarse a ud mismo. Deseos no preñan. Diga la verdad.

@@diegomedinapatriau5621 claro, pero los chilenos venían en botes y después tenían que correr por la playa descubierta, mientras los aliados estaban atrincherados en las colinas que rodean la playa. Averigua cuál era la diferencia numérica en los desembarcos de Iwo jima, Okinawa o Normandía. Andan por ahí no más, Pisagua fue el primer desembarco (combatiendo) de las guerras modernas, dale algo del mérito que merecen esos pioneros.

Ignorante solo fusiles contra cañones de su escuadra sin ametralladoras y para más cobardía los invasores bombardean a la población civil en Normandía los alemanes tenían minado las playas y tenían una red de cañones y ametralladoras casamatas,fortines y aún así no podían desembarcar lo tuvieron q hacer más al sur donde no había soldados.

Cinisno total chileno tus mismos historiadores te dejan como xinico lee y no inventes lee a vicuña tu historiador y este señor dice la verdad aunque te duela

@@diegomedinapatriau5621 Y que es este vomito? Narra tu cuento? Benjamín Vicuña Mackenna que dice? Si te metes donde no te invito, trae un regalo? Explayate?

@@diegomedinapatriau5621 Tu elegiste debatir conmigo, vamos te estoy esperando, argumentos fidedignos quiero, no mitos de maquillaje.

@@diegomedinapatriau5621 vamos, estoy esperando

@@diegomedinapatriau5621 Sea cual sea el historiador Chileno, va a contar la verdad, en cambio, los de tu país, de historia, no narran nada, solo se dedican a maquillar y ocultar, cobardía, falta de valor, engrandecer a cobardes, crear falsos héroes, para hacer más llevadera una vergüenza, que no tiene cabida, en otro país, que no fuera el tuyo.

ese es un hecho conocido. Quien mandaba el Ejército era el presidente boliviano, no peruano y menos tacneño, en la camanchaca no se ve a tres pasos de distancia así q no un guía la tiene fácil en un desierto donde hay poco.punto de referencia y más encima de noche...una estupidez ese intento de salida.

Igual que los marinos argentinos el 78...se marearon jajaja

La heroica ciudad de Tacna... ! Que infantiles y basicos son !

Mis respetos a un pueblo que aun en el peor momento nunca olvidó a su país. Eso es patriotismo.

Si esque fue así entonces allorar sea dicho nada mas

A llorar se puso el Pinocho en 1975 cuando les iban a arrebatar lo robado.se le prendió de las braguetas a H.Kissinger para el gologolo.y así lo logra la Caperucita rota

Eres historiador?

La verdad debe decirse aunque pases por sobre figuras mitificadas. Eso es algo que chile aun no conoce, sino mira como chillan cuando Baradit les cuenta sus verdades.

Baradit tampoco es historiador.

asi supe , la victoria fue chilena pero eso no quita el valor del soldado peruano desgraciadamente los bolitas arrancaron ....como siempre y despues que ellos buscaron la guerra. Este seudo historiador esta muy equivocado pero ahi esta la historia escrita peruana que dice lo contrario , este señor la adorna ,que tonto ...mientras mas bravo es un soldado peruano hace mas grande la victoria chilena .

jose manuel marchese abanato Totalmente de acuerdo el Perú jugo todas sus fichas pero fue vencido por la estrategia militar chilena,pero admiramos la valentía peruana

Si campeon, seguro, si tu lo dices....jajajajajaj

Eso es verdad los que no se arrancaban eran valientes.

14 mil chilenos contra 8 mil peruanos y 5 mil bolivianos.

Muchos mas ? En que batalla ? Tacna 15000 contra 9000

Solo ganó el mas numeroso y mejor preparado en cuanto a entrenamiento y armamento. Como chileno yo reconozco que el valor siempre estuvo de parte de los civiles y soldados peruanos que defendieron su suelo y peleaban una guerra que se notaba ya perdida. Algo que me hubiese gustado ver en mi propio país.

La batallas cuerpo a cuerpo se fueron corriendo y sus Oficiales les ganaron por que te engañas borrego escolar ? Mariano Santos gano el duelo a puño limpio y se trajo solo 1 pabellón. Los Españoles llegaron en plena guerra Civil y ganaron alianzas. PEQUEÑO ESCOLAR SANTIAGO LA FUNDO, GOBERNO Y CIVILIZO LOS QECHUAS 140 AÑOS DE ACÁ CUSCO PARTIÓ LA CAMPAÑA MILITAR PARA SACARLOS DE LOS CALZONES, responde por favor hay mas por educarte

@@jersonpino1846 como dijo que dijo....no se te entiende na

"Yo admiro a esos Chilenos patriotas🇨🇱❤️ ojala estuvieran aquí ahora✊

@@peleador8856 siguen aca esos chilenos ,peleando en las calles en el sur , por un chile digno ,ahora pelean contra los antipatriotas que le venden sus riquezas y hasta al agua a empresas extrajeras junto a sus perros guardianes

jean biere :...jaja, cantando eso desertaron cientos de chilenos en la región central del Perú, y se internaron para siempre en la selva peruana....eso no escribe tu historia, Estanislao del Canto para disimular esas deserciones los hizo pasar como "muertos por tifus"..jaja

+Richi A. por cada chileno desertor habian 5 o mas peruanos jajaja

La única guerra q tubo Chile fue la guerra del pacifico y con la argentina no quisieron pelear y argentina se adueñó de los territorios de Chile

Perú dicta cátedra en ello!

@@gatolian55 Perú dicta catedra en historia, de eso no hay duda. Pero si lo que quieres es escuchar escusas preguntale a un chileno qué pais perdió mas territorio por la guerra del 79; es para reirse. XD

Sr. Profesor Uds.Lucharon siempre en su Territorio lo que da mucha ventaja al que se defiende ,porque conocen cada palmo de las Zonas a defender y la estrategia a seguir .Pero también los oficiales Peruanos que murieron en sus puestos fueron una minoría ya que los altos mandos como uno de apellido Caceres que Uds. lo tienen como héroe, cuando no más veía que sus tropas perderían la batalla salía huyendo del Campo de Batalla dejando a sus tropas abandonadas salvándose el solo Flor de Cobarde y Traidor a años Luz del digno Almirante Grau y el valiente Bolognesi.

@@miguelreyes3566 tienes toda la razón caceres fue un cobarde....como será que este héroe vivió hasta 1921...jaja héroe.

Ustedes siempre han sido nuestro presidio ahi estan sus genes

💯👏

Al mirar la guerra superficialmente, puede que algún despistado haya pensado que los aliados podían tener alguna posibilidad de vencer. Pero con Perú en bancarrota y cese de pagos de su deuda externa desde 1872, con un ejército amateur, golpes de estado cada 4 años, políticos traidores más preocupados de sus intereses políticos y económicos que la patria, una escuadra muy inferior... era imposible. Y Bolivia estaba igual o peor. Prado debió declararse neutral y evitar esa "crónica de una muerte anunciada" que fue la guerra del Pacífico.

@@conectamayor8264 debieran haberlo pensado mejor antes de meterse en el embrollo la creyeron facil intentando meter a la argentina pero no les resultó solo lamentos y culpas se lee en todos los post

@@estebandido6124 por desgracia los pueblos pagan los pecados y estupidez de los gobernantes, miles de peruanos y bolivianos honrados y valientes pagaron con sus vidas y patrimonios, la irresponsabilidad y estupidez de Daza y Prado. Daza provocó la guerra con un país inmensamente superior, Prado pudo evitar el ingreso de Perú.

@@conectamayor8264 no te confundas, el gestor de todo esto fue el peru azuzado por la argentina bolivia solo bailo solo lo que le pusieron

Y los derrotados también hicieron repase cuando se vieron vencedores cotratacaron al ver que el ejército chileno quedo sin municiones

dice el dicho ;;; soldado que arranca.........

falso....de hecho.los colorados pusieron en serios aprietos al Ejército chileno y tanto es q no arrancaron q su ejército quedó totalmente destruido como fuerza de combate

No alcanzaba nos los dos millones en esa época de dónde sacamos tantos combatientes o axcistia ya la clonacion

"No son weones😅"

Arica es chilena . Lo ratifico un tratado internacional . Y el ultimo Fallo de la Haya lo refrendo . Y ya no hay mas que discutir .

@@carlosborquez9587 arica es del peru y volvera aunque pasen 1000 años

Buena ocurrencia jaja