Вітаю! "а ще є проєктування, як створення чогось нового і нестандартного" ну це проскакує в моїх відео монологах. проектування, це не тільки креслення / моделювання / розрахунки. перше - це ідея, як все буде. "А 3Д-прога чи 2Д (Автокад), то тільки інструмент, який для кожного процесу може бути свій та оптимальний." саме так

"Завжди об'єкти треба видавати в скорочені строки" це біч нашого проектування у відмінності від британців. у тих достатньо часу для якісного виконання роботи. у мене така сама ситуація стосовно часу і строків. і те що ти вивчаєш додатково - ти просто крадеш свій життєвий час. той час, який ти можеш провести з сімєю, займатися чимось своїм, або тупо плювати у потолок. це вкрадений час. ну таке воно життя інженера конструктора в Україні (і не тільки)

"Треба вчити Revit" він дуже складний на старті. і це є великою проблемою і перепоною для того, щоб в ньому працювати

@@Askerovich Сергію, як Ви ставитеся до потуг наших всевладців, які знову "придумали велосипед" та впроваджують "проєкти повторного використання" (ну майже "типові проєкти"). Так буде швидше та якісніше, чи черговий самообман?

@@premoderator5233 "проєкти повторного використання" можна натякнути трошки більше?

​@@Askerovich крч. Наші всевладці вирішили , що ці "проєктувальники дофіга заробляють на індивідуальному проєктуванні" та довго роблять чіртіжи, то взяли зкозлили звісно, що рашки негативний рашко-досвід. Нє, ну не ідіоти? Більше інфо - кину на е-мило.

Ревіт не є панацеєю, та червоною кнопкою. це я думаю багатьом зрозуміло. але так, потихеньку, з часом, конструктор буде набивати свою базу, знання, і буде ставати крутим спецом саме по роботі в Ревіт. мені Ревіт вже багато у чому допоміг. але автокад йде паралельно. тобто конкретно в мене це два взаємодоповнюючі інструменти

все вірно. будь яка автоматизація це в плюс. в ревіт ми отримає результати одразу. але там є інші негативні моменти. щось може позлітать ітд. треба уважно все робить. у будь якому випадку, зміна конфігураціїї наприклад по бетону, я міняю модель, і вже маю обсяги (моментально!). це нереально круто. колись перевіряв деякі креслення, то інженери які рахували в рукопашну дали маху десь на 80 кубів бетону. був складний фундамент. в ревіт я отримав точно цифру. якої б складної конфігцрації б не був обьект. от наприклад як в автокад / ексель порахувать обьєми бетону, кількості оздоблення (м2), м3 води ось цього ? 1. kzfaq.info/get/bejne/gaufm86AvNPdhXk.html 2. kzfaq.info/get/bejne/bNNohpOfz5qop2Q.html

щоб скоригувати ексель, треба це робити знову ж таки в рукопашну. це тяжка праця. я цей процес ненавиджу. специфікації ітд. це вже не розробка, це вже рутина

​@@Askerovich Ну якби все просто. З автокад береш площу штриховки, або ведкадом площу рахуєш в 2 кліки, ( при умові якщо автокад звісно накреслений коректно, але це вже інше питання.), закидаєш цифру в ексель формулою площа на висоту і якщо змінюється один з параметрів все швидко можна перерахувати. Табличку з ексель вставляю в атокад. Потім зразу з атокада її редагую. А проблем порахувати площу складних геометричних фігур у атокада жодних. Якщо фундамент ступінчастий, знов таки формулою, сума сходинок. Не намагаюсь нікому ні чого нав’язати просто ділюсь досвідом. Звісно для архітектора 3d краще без варіантів, а от коли конструктору потрібно видати фундаменти на завтра, бо бачте техніка і люди стоять, а завдання отримав сьогодні після обіду))), то автокад не замінна штука.

@@user-fk7gr3we4 "Якщо фундамент ступінчастий, " в тому прикладі що я показав, не вийде. там все криволінійне. "Не намагаюсь нікому ні чого нав’язати просто ділюсь досвідом. " так, звісно. я ж також не нав'язую нікому, як кому працювати і в чому. "а от коли конструктору потрібно видати фундаменти на завтра " тут не погоджуюсь. треба набивати руку 3D. і тоді вже автокад буде як помічник, а не як основний інструмент. і можна буде робити креслення на завтра і Ревіт. це лише досвід і набита рука

@@Askerovich "в тому прикладі що я показав, не вийде. там все криволінійне". Знов ж таки в чому складність? можна макросом створити команду об’єднання ліній в полінію, потім порахувати площу криволінійних і яких хочеш фігур.

так, але в цьому всьому є один дуже великий мінус. життя проходить. і дуже швидко. а оце все, мультизнання - це все вкрадений час, який не повернути. вкрадений час людини, яка б могла витрачати цей час на інші речі

@@Askerovich точно замечено пока все программы выучишь, оглянулся, а уже пора макинтош деревянный для себя проектировать. жить то когда? сел изучать ренгу наверное больше потому что доступны курсы бесплатные. ну и по русски, но ревит по любому придется изучать, потому что планирую на заграничные компании работать, а сложно представить, что там нужна будет ренга.

Можеш вивчати, зайвим не буде. Не тільки Revit вивчай, є ще Tekla Structures та Advance Steel вони в плані моделювання сталевих конструкцій на мою думку виграють в Revit на даний момент, хоча фактично в Tekla не працюю. Але можливо Revit до того часу коли ти вже будеш працювати інженером-конструктором стане набагато кращим, і його першочергова задумка буде реалізована, а це виконання усіх розділів проектної та робочої документації на всіх етепах.

яким саме чином? Inventor юзає степ файли .stp , які не сумісні з Ревітом. конвертація в IFC? не бачу нічого прикольного. закинули мені КМД на погодження та перевірку. файли інвентора. в результаті встановив інвертор і перевіряв в ньому

@@Askerovich Так обмін моделями втому числі IFC. А на рахунок креслень то це два різних продукти і виконують вони креслення по-різному тому для креслень Тут допоможе тільки АСАД бо Inventor робить креслення тільки в форматі IDW або DWG. І щоб переглянути треба просити креслення в форматі DWG. Бо для IDW потрібен тільки Inventor. А спайка IFC потрібна для того щоб коли проектується якесь обладнання будівельник бачив певні нюанси цього обладнання і враховував їх у своєму проекті.

@@Askerovich А от для метало конструкцій добре працює сцепка Ревіт і Advance Steel

@@ltd_ksv "І щоб переглянути треба просити креслення в форматі DWG" передивлявся креслення в pdf і на pdf робив помітки. просто об'єкти перегнані із Інвентора в формат IFC і перегнані в Ревіт виглядають як пагані полігональні 3D моделі. візуально звісно воно годиться, але для детальної роботи - не те пальто. інша справа коли перекидується модель из Текли в Ревіт. також через IFC. всі деталі все на місці, без усякої полігональності

@@ltd_ksv "Advance Steel" бачив, чув - але не працюю в цій програмі