Nagyon jó összefoglaló a témában! Köszönjük szépen a tanár úrnak!

Köszönöm szépen a hasznos tanítást!

" Ímé az Istennek ama báránya , a ki elveszi a világ bűneit ." A bűnök az istenellenes cslekedetek , és a jónak mulasztása ; Istentől távol levő állapot . " Ami pedig hitből nincs , bűn az.'(Róm .) Köszönjük szépen az értékes tanítást !

Köszönöm, köszönöm!!!🙏

8. "Senki se mondja,mikor kísértetik: Az Istentől kísértetem: mert az Isten gonoszsággal nem kísérthető, ő maga pedig senkit sem kísért. Hanem mindenki kísértetik, a mikor vonja és édesgeti a tulajdon kívánsága. Azután a kívánság megfoganván, bűnt szül,, a bűn pedig teljességre jutván halált nemz." (Jk 1:13-15) "Mert mindaz a mi a világban van, a test kívánsága, és a szemek kívánsága, és az élet kérkedése nem az Atyától van, hanem a világból." (1Jn 2:16) A bűn hozzánk jutásának útjai a test kívánsága, a szemek kívánsága és az élet javainak látványos mutogatása.

Köszönöm! 🙂

Köszönet sokat segítet

💖🙏💖🙏💖

Isten fizesse meg ezt az értékes előadást.

Köszönjük szépen! Törvény betöltése nélkül, lehetetlen Istennek tetszeni, mert azt is mondja, hogy Ő bűnnel együtt nem lakik senkinél, ami azt is jelenti, hogy Isten nélkül (hit nélkül) semmi jót nem tudunk véghez vinni, csakis Ővele, akikben a Krisztus Lelke van, mert akiben nincs a Krisztus Lelke, az továbbra is a keresztfán függ. Adja az Úr, hogy velünk legyen, hogy összhangban legyünk a mennyel. Most fog csak igazán kiderülni, hogy a nagy sokaság tömegének hite csak szalmalángnyi lelkesedés volt, vagy egyszerűen az ítélet napjától való félelem motiválta őket. Vajon ki állhat meg Isten előtt?

"Ímé én vétekben fogantattam, és bűnben melengetett engem az anyám." (Zsolt 51:7)

A bűn az valójában a régi ó emberünk'míg a megigazulásunk az a Krisztusban új ember.Ez ijen egyszerű végül is.Az új emberünk pedig az Ige által támad fel már ebben a világban a Szent Szellem erejével által'persze ha újjászülettünk.

1. A bűn törvénytelenség. "Mindaz, aki bűnt gyakorol, törvénytelenséget is gyakorol, s így a bűn törvénytelenség. (1Jn 3:4) Ezt annyira tömör meghatározásnak találom, mint az igazság meghatározását: "A te igéd igazság" (Jn 17:17)

2. A bűn szerzője az, akiről Jézus azt a kijelentést tette, amely szerint: "Az emberölő volt kezdettől fogva, és nem állott meg az igazságban, mert nincsen ő benne igazság." (Jn 8:44) Jézus "ördög atyának" nevezi a bűn szerzőjét, "aki nem állott meg az igazságban".

6. Az egész emberre kihat a bűn. A lelkiállapota romlásához vezetett a bűn. A lelkiállapot romlása a test romlásához vezetett, a betegségekre való hajlamossághoz, a szellemi állapotában is negatív változás állt be, ugyanis akarata rosszra-hajló lett.

Sokra értékelem a felvetett gondolatokat. A 20. ponttal kapcsolatban viszont már látom az elrejtett taposóaknát! Róma 5, 12. Károly fordítása: egy ember által jött be a világra a bűn, KIBEN mindenek vétkeztek. ... És nem csak Károly volt a megértés ezen szintjén! 1 Kor 15, 22-ben olvasom: Mert miképpen Ádámban mindnyájan meghalnak... Kedves tanár úr, ezt a képet azért nem lehet átrajzolni! Ön és én, mi már Ádámban bűnösökké lettünk, ezen nincs mit szépíteni! Ha személyes bűnös tett nem is jelent még meg, a bűnös állapot már ott borítékolásra került. Már csak az alkalomra vár, hogy kidugja a macska a körmét a zsákból, minthogy már úgyis benne van. Hogy pedig minden ellenvetést elvágjon, Pál még egy további képpel szolgál: Áron, a törvény szerint tízed beszedésére jogosúlt, Ábrahámban, a felnenőjében tízedet fizetett Melkisédeknek. Pedig ekkor még az Ábrahám fia sem volt megszületve! A kép állítása igaz a bűn kérdésére is, mi már Ádámban bűnösökké lettünk, vagyis bűnös erkölcsi állapotúvá. A bűnös tett elkövetése immár bíztos, így csak idő kérdése. Kedves tanár úr! A sulyok ott lett elvetve, amikor hely lett adva annak a bibliaellenes nézetnek, hogy Jézus Krisztus bűnre hajló erkölcsi természettel született erre a földre. De, hogy nehogy már valahogyan is bűnös legyen a megszületett Krisztus, ezért a bűnre hajló erkölcsi természetet kellett valahogyan "bűnteleníteni". Ennek az értelmezésnek aztán nagyszerű alapot is tatáltak az említett első szövegben, úgy értem az átdolgozás által létrejött verzióban, mely szerint, mindenki bűnössé lett ugyan, de ez azért történt, mert mindnyájan vétkeztek. Ámde Pál nem ezt mondta, hanem azt, hogy mindenki bűnössé lett, nagyon korán, még születésük előtt, még Ádámban. Ha ez a Károly átdolgozatlan fordítás szerinti értelmezés helytelen, akkor beleütközünk az említett második szövegbe, ugyanis, hacsak a saját bűnős tettem által és nem az Ádámtól örökölt megromlott, bűnre hajló erkölcsi jellegű természetem által váltam bűnössé, akkor miért hatott el rám a halál, mégpedig Ádám által és nem én általam? Nehogy már megint a "következmény", hisz akkor nyomban jön Péter a nevezetes állításával, mely szerint abból, amit örököltem, és nem csak abból a jellemből, amit én magam fejlesztettem, hanem konkrétan abból amit örököltem, a Krisztus drága véráldozata általi megváltásra van szükségem. Ha pedig nekem, akkor -engedtessék meg-, magának Krisztusnak is engesztelő áldozatra volna szüksége, ha csakugyan állna ez a két tényezőből szerkesztett állításegyüttes, meky szerint 1. A bűnre hajló erkölcsi jellegű természet nem konkrét bűn, illetve nem szorúl megváltásra, valamint 2. Krisztus magára vette volna a bűnre hajló erkölcsi jellegű természetet. Kérem, ezen állításegyüttes mindkét eleme garantálja a komplett teológiai összegabajodást, mely ugyan nem lesz azonnal kézzelfogható, de a hatása biztos. Kedves tanár úr, kérem újólag, vállalja fel a felvetett gondolatok mély, írásokra alapozott kiértékelését, és módosítsa az ejtett ... "sodrintásokat". Szeretettel, mint rendszeres követője!

Tudom, hogy az előadásban erre a 20 kérdésre fog választ kapni a hallgató, de én az előadást megelőzően keresem a kérdésekre a válaszokat. Az előadás elhangzása után összehasonlítom, hogy melyik kérdésre válaszoltam helyesen, melyikre pedig nem, vagy legalább jó helyen keresgéltem-e?

A Szentlélek káromlásának bűne sem ezen, sem a másvilágon nem bocsátatik meg.