私は両方持ってます。 大きめのフィギュアなら胴体や足など太くて大雑把な部分はFDMで指先や髪の毛・顔など小さい細い部分は光造形と使い分けしてます。 建物でも全体の骨格や壁はFDMで手摺りなど細い部分は光造形でと使い分けすればちょうど良いです。

めっちゃわかりやすかったです。初心者なので、すごく助かりました🙇‍♂️

３Ｄプリンター興味は持っていましたが殆ど知識ありませんでした。この動画を見させて頂いてまず３Ｄプリンターの種類についてはよくわかりました、ありがとうございます。引き続き関連動画を聴視させていただきます。

光造形に使用するレジンは現在では本当に多種多様に出ているので、靭性に対しても精度に対しても適したレジンを使用すれば要望を満たすことは可能かと思います。 価格も3000円台/kgだったりで以前に比べればかなり気軽に使えるまでになっていますし。 靭性・精度をうたったレジンは高めですが、例えば普通の安レジンでもANYCUBICの灰色や白は2次硬化が殆どいらないくらい最初から硬い（つまり高精度）ですし、Sparkmaker LCD-Tは数メートル上から叩きつけても割れないぐらい靭性がありました（今はディスコンのようですが）。 あとは処理が面倒というのはどうしてもついて回りますので、手軽さという意味で私もFDMを使う場面は多いですね（あとサイズの関係とか）。

FDMは細かなモールドの再現は出来ないが強度がある為、部品や実用品の製作に向いており、光造型は強度はないがデータを限りなく忠実に再現できるのでミニチュアなどの趣味での用途に向いている。

いつも参考にさせて頂いています。 FDM3台、光造形１台 と3Dプリンター沼にはまっています 光造形式は綺麗さを求めて購入しましだか、手間が多いのと結局サポート痕が気になるし、割れるし…と言うことで、結果あまり使ってません。どうしても光造形でないとという時に使いますが、私の用途では、そうケースはかなり少ない感じです。

「精度を求めるのなら光造形式を使えばいい」というのは少し短絡的かなぁ。 個人的には、この2種類の3Dプリンターの一番の違いは扱える素材の種類（レジンやPLA、ABS、TPUなど）だと思います。 可動物ほど精度は重要ですし、多種類の樹脂素材を使用できるFDMプリンターで高精度を求めるのは当然の流れのように思います。

可動式フィギュアのパーツを作る時とかは強度も精度も重視したいから、FDMで高精度を目指すっていうのは不毛ではないと思います。

ミニチュアのジェットコースターを作ろと考えているのでどちらのほうがおすすめですか？ かなりミニチュアにしたいです。

光造形式の言葉だけだと最近はレーザー使ってないし、レジン材質の種類あるのでどうだろと思いました。 光造形式とFDMの絶対的な違いは材料の液体／個体の違いによる汚れ方や材料の劣化なんじゃないかと思っています。ちなみに光レジンの硬化が不十分だったのにプラ材と組み合わせて放置してたらプラ部品が侵食されました。

二元論の軸が対応取れていない動画だなぁという印象... 2年前の動画とはいえ...うーん この日付の1年後に私は光造形タイプの3Dプリンターを購入しましたが、 その時点でこの動画を見ていなくてよかったなぁという印象です。 倹約さんの動画は最近よく見ていたので信頼度も高いので。 (見ていたらFDMを買っていた可能性が高い) 　 例えば、これって電動の丸鋸かのこぎりかの差でしか無くて、 結局できることはどっちでもまぁまぁ出来るんですよね それぞれの工夫次第で。 例えばモジュール0.5のギアを印刷するとしてFDMではそのサイズは難しいでしょう。 しかし、光造形であれば問題なく機能するギアを印刷可能です。 さて、これは”機能ある物体”です 動画で扱われる対立構造が成り立っていないんですよね。 　 動画中の「不毛」というのも言葉が強いですよね。 木材のカットについて例に出すんですが、 手作業で刻んで、くぎを打たない複雑な”接ぎ”を作るのなら デカいCNCで削っちまえば、安定して作れる。だから手作業での刻みの練習は不毛とか、 結合は金属プレートでネジ打ちまくるから接ぎなんて技術要らないとか... と、似たような構造だと思うんですよね。その言及自体が不毛じゃないかな？という。 　 動画中でそこそこ強い言葉と、断定に近い言い方を採用しつつ、 最後に「楽しく使えたらOKです」というのも　じゃあ今までの話何なんだよっていう。 　 僕自身FDMを購入したのですが、光造形で間に合ってるのでいまだ開封すらされていないですね FDMを使ったら、倹約さんと同じ意見になるかは分かりませんが、違和感を感じつつもこの動画で言及されたFDM方式のメリットについて期待すらしています。

意見が正しいとしても、説教のようで話を聞かない人がいそう

「実用品」と「嗜好品」という分け方は無意味。 例えば、FDMで実用的なレンズは作れないし、光造形で木質や金属質の嗜好品は作れない。 また、「造形精度」はFDMの方が圧倒的に高い。 光造形は確かに表面がきれいだが、二次硬化するまで柔らかく、重力やテーブルからの引きはがしによって変形する。 また、収縮や反り、割れが発生する。 FDMでも「ABS」を使うと収縮や反り、割れが発生するが、 ガラスファイバーやカーボンファイバーが入ったフィラメントを使えば、少なくとも光造形の10倍の精度でプリントできる。 光造形が優れているのは、「透明な部品を作れる」点と「解像度の高さ（とそれによる表面のきれいさ）」のみ。 それ以外の点は全てFDMの方が優れている。 光造形の最大の欠点は「コスト」で、FDMの約10倍。 プリント後の部品の洗浄や二次硬化、機材の洗浄も面倒。 FDMの最大の利点は「材料の豊富さ」。 現在市販されているプラスチック製品の99％は「加熱」によって成型されている。 それはつまり、加熱（FDM）がいろんな意味で優れた方法だということ。