Cadillac vs Dinosaurs, nous savons que ça existe, mais nous ne l'avons encore jamais vue. On l'ajoute à la liste ! C'est vrai qu'au bout de 52 vidéos régulières, le "Devine qui" est peut-être un peu redondant. En fait, c'est même la partie du montage dont nous nous passerions bien. Mais d'une part, nous sommes réticents à changer le format de nos vidéos (nous sommes un peu maniaques comme ça, nos vidéos seraient sans doute assez différentes si nous ne l'étions pas ^^), et d'autre part, jusqu'à assez récemment, la partie "Devine qui" était particulièrement appréciée par nos commentateurs, qui jugeaient même que c'était l'une des parties les plus intéressantes des vidéos. Il faut dire que, même si nous rédigeons nos scripts de façon à reprendre sans cesse des propos de vidéos antérieures (pour un public qui, comme toi, regarde toutes les vidéos dans l'ordre), rares sont ceux qui visionnent réellement tout dans l'ordre (et, a fortiori, d'une traite). D'où, sans doute, le fait que la section "devine qui" ne paraisse pas redondante à la majorité des gens. ^^

Hehe, de toute façon ce n'est qu'un détail ^^ La partie importante de mon commentaire, c'était les compliments :) Mais c'est marrant aussi de découvrir d'autres horizons, parce que venant de la culture ciné, Richard Darbois je pense d'abord à Indy, ou Pierre Hatet à Doc ^^ Bonne continuation, vous faites un formidable travail. Et vous déclenchez même les passions :P www.senscritique.com/activity/104971152

C'est un heureux hasard. ^^ Nous aurions aimé en avoir eu explicitement l'idée. :p Bien vu !

C'est vrai qu'il s'agit d'un cliffhanger, mais ça peut aussi s’interpréter comme une fin ouverte. On voit apparaître un futur ennemi (éventuellement pour une future saison), mais tous les problèmes de cette saison-ci sont résolus. Il ne faut pas nécessairement attendre davantage d'une fin de série de super-héros.

+Ces dessins animés-là qui méritent qu'on s'en souvienne le truc c'est que c'est si amené que tu veux savoir comment cela va finir. je veux dire c'est ******* qui ********* cela ne peut qu'avoir un final dantesque ! (merci filtre anti-spoil ^^)

TheMisery Pour Tchoucky, c'était Ikki, des chevalier du zodiaque.

Ce que dit exactement Superman dans ce passage et qui nous fait tiquer, c'est : - que Batman est un solitaire. Ce qui n'est pas vrai, il travaille en équipe avec énormément de gens, même en dehors de la ligue, et quelque soit la continuité - qu'il a rechigné à rejoindre la ligue. N'ayant pas lu le comics d'Origin Story de la ligue des justicier, il est difficile de dire ce qu'il en était à ce moment là, mais dans pas mal d'adaptation que nous avons vu, non seulement Batman ne rechigne pas à rejoindre l'équipe, mais il est un membre fondateur. - qu'il ne veut pas admettre qu'il est meilleur en équipe. S'il y a bien un défaut que Batman n'a dans quasiment aucune de ses incarnations, à part le fait de tuer, c'est d'être présomptueux. C'est pas son genre de s'imaginer meilleur en étant tout seul. A moins bien sûr, qu'on parle de ce tu évoquais au début de ton commentaire, qu'il est meilleur en tant que symbole et en tant que source de superstition que dans une équipe médiatisée. Mais vu la rapidité et la desinvolture avec laquelle Superman dit ça au détour d'une réplique, on n'a pas l'impression que c'est de ça dont il parle...

@@tchouckyetal Effectivement, c'est l'aspect qui ressort le plus dans les séries animées. Les long métrages ont tendance à plus coller à l'esprit comics et à montrer ce côté de Batman. Le souci avec les super héros Dc, c'est qu'ils ont tellement de versions qu'il est facile de trouver une version qui contredit et une qui confirme les propos. Du coup, je suppose qu'il est juste de dire que comme on ne voit pas le Batman de cette version, c'est un Batman plus sombre qui a rejoint la league.

Ah, ça c'est le genre de commentaire qui nous fait plaisir. Contents que tu aies apprécié. ^^

Ça fait plaisir de te voir là ^^

Oh, tu sais, je me promène :P

Nous avons prévu de revoir la série dans ce but, mais nous n'allons pas regarder immédiatement, car nous devons oublier Teen Titans Go avant ça '^^

Ces dessins animés-là qui méritent qu'on s'en souvienne Il faut se laver les yeux avec du Javel pour oublier... Le dessin animé dont il ne faut pas prononcer le nom !

Il existe des DVD de la saison 1 qui incluent la VF. Plus de détails sur le site "La Tour des Héros".

Je suis membre depuis 10 ans là bas d'ailleurs, je n'avais pas fait gaffe que les DVD étaient chroniqués brièvement : www.latourdesheros.com/ltdh/index.php/La_L%C3%A9gende_des_Super-H%C3%A9ros_-_M%C3%A9dias

Spoiler (voir plus bas) Brainiac 5 fouille dans la mémoire du Brainiac d'origine (lui permettant ainsi de l'infecter) afin de trouver la solution pour restaurer Krypton. Du coup à la fin de l'épisode, Krypton existe de nouveau, avec sa capitale, Kandor, et tous ses habitants jadis volés par Brainiac ramenés à leur taille d'origine.

Merci de votre réponse rapide :) Encore merci pour votre travail de qualité !

Très rapidement : A la fin, parce que Brainiac 5 a réactivé le premier Brainiac dans son programme, il tue Impériex et devient le méchant principal, ce qui rappelle beaucoup ce qui arrive à Aya dans Green Lantern. Sauf que contrairement à Aya, Brainiac 5 ne meurt pas à la fin. Suite à la bagarre de fin, la partie gentille de Brainiac 5 devient un être organique (il ne l'a pas toujours été, c'est vraiment quelque chose qu'il devient) et la partie méchante, infectée par le premier Brainiac, reste un être robotique qui aurait servi de méchant dans la saison 3 s'il y en avait eu une :p Si Brainiac 5 a réactivé le premier Brainiac, c'était pour acquérir la connaissance nécessaire pour reconstituer Krypton à partir de ses débris. C'est ça l'événement en question, vu qu'on est au XXXIème siècle, ils s'autorisent à ressusciter Krypton en entier :p Bon, il y a eu quelque chose d'un peu comparable dans les comics mais ça n'a pas duré très longtemps il nous semble.

@@tchouckyetal merci

Ce n'est plus aussi facile que ça l'était il y a quelques temps. Mais selon un autre commentateur, elle passe actuellement sur Toonami.

D'accord merci ! :)

tous les jour a 19h45 d'après leur site. Au besoin, les épisodes de la saison 1 sont trouvable avec les bon mots clefs.

AH ! MIRACLE ! Au bout de six ans quelqu'un remarque ça ! Alors. Le gag, c'est que Triplicate Girl a un esprit partagé et que c'est bizarroïde. La violette peut chanter la partition que Tchoucky montre à la orange. Le fait que ce soit le générique de Code Lyoko, c'est une private joke pour les gens vraiment très attentifs ^^ (vu que Code Lyoko est notre série préférée et le running gag de nos vidéos).

@@tchouckyetal [double haussement de sourcil] ___ J'étais pas attiré par la série au départ, et c'est la miniature qui m'a fait cliquer ... Donc bien joué, d'une certaine façon.

Bon, le premier si bémol devient un la mais c'est un détail ^^

On a pris ce fragment sur une partition déjà disponible en ligne.

@@tchouckyetal En tout cas, merci de la réponse ^^

RoseRonces Bien vu ^^

Oui il nous semble que nous faisons un correctif quelque part pour dire qu'il existe des versions de l'épisode avec la scène que tu décris. Mais comme nous n'avons trouvé cette version qu'à partir du moment où nous avons eu des épisodes de meilleure qualité pour le montage, nous ne nous souvenons plus si nous l'écrivons dans le générique de fin ou si c'est seulement dans la description EDIT : Apparemment, ni l'un ni l'autre. Ça doit être dans une autre vidéo. Nous ajoutons un addendum dans la description (Nous sommes étonnés de ne pas déjà l'y avoir mentionné)

Depuis cette vidéo, seulement. C'est la première que nous ayons tournée après avoir appris la triste nouvelle :'(

elle passe sur toonami

Brainiac 5 finit plutôt bien. Et après toutes ces années, il y a peu de chances qu'il y ait une saison 3. Mais quand bien même il y en aurait une, la fin de la saison 2 ne présage rien de mauvais pour le personnage de toute façon. ^^

Merci pour vos réponses! Pour le coup j'ai commencé a regardé et j'adore pour le moment! Les personnages sont vraiment attachant et les scénario sont sympathiques. C'est dommage qu'une saison 3 soit impossible mais bon, c'est comme ca, et puis Batman a déjà prouvé qu'une première série excellente n'empêche pas des suites potentiellement foireuse.

Il s'agit de Young Justice (titrée en française : La ligue des justiciers, nouvelle génération). Pour savoir ce que nous en pensons, nous participons à un débat dans les commentaires de cette vidéo. Ajoutons-y, car nous ne le précisons pas dans le débat, que cette série a l'avantage d'être belle graphiquement et de montrer une grande variété de personnages de l'univers DC.

Le coup de la fin avec les morceaux de Brainiac 5, c'est typique des séries de super héros (qu'on suit souvent plus pour les personnages que pour l'intrigue). C'était sûrement pour se donner la possibilité de faire des saisons supplémentaires si le succès le justifiait.

C'est vrai. Mais ça souffre de la comparaison avec la fin de la première saison, qui parvenait à être conclusive tout en laissant la possibilité à des suites. (Même s'il faut le reconnaître, il n'y avait pas de fil rouge à conclure dans la première saison.) Cette fin-là appelle à une suite, et ça fait tache puisqu'il n'y en a pas. En fait, en voyant le générique (qui est en partie un remontage de l'épisode 1), je me demande si la seconde saison n'a pas connu des limitations liées au budget. Ça expliquerait quelques raccourcis, notamment l'absence d'un épisode faisant passer Kalel de "résolvons le fil rouge tout de suite" à "ok, on peut prendre le temps de résoudre les intrigues du jour" (comportement qui, comme dit dans la review, fait vraiment bizarre.)

C'est "Un monde meilleur", le sixième double épisode de la saison 2. C'est-à-dire les épisodes 37 et 38 de la série, soit les épisodes 11 et 12 de la saison 2. Il ne s'agit pas du futur, mais du présent d'un monde parallèle où Flash a précédemment été tué par Lex Luthor devenu président des Etats-Unis.

Ces dessins animés-là qui méritent qu'on s'en souvienne ok merci ^^

Oui, c'est tout à fait notre propos : personne ne collabore autant que Batman.

Ces dessins animés-là qui méritent qu'on s'en souvienne marrant etant donné a quel point il aime dire qu'il travaille seul. Et puis on parle aussi de flash family chez DC . Elle peut rivaliser avec la bat family

C'est de la mauvaise foi typique de supervilain : lors de l'affrontement final de l'épisode, la fille en question à l'intérieur de son robot géant essaye de tirer au rayon laser sur Superman. Evidemment, ça marche pas, et comme Superman se trouve trop près du robot, celui-ci prend feu. Superman parvient à sauver la fille mais ses cheveux ont brûlé. Chose étonnante : pour être sûrs des détails, nous avons été voir le bout d'épisode correspondant sur KZfaq (c'est le 3, il est trouvable en VO en mauvaise qualité)... Et contrairement à notre fichier et du coup à ce qu'on dit dans notre vidéo (est-ce que c'est à cause de la VF ? Est-ce que c'est pour une autre raison ? Est-il possible que ce soit en réalité une scène post-générique que l'uploader a mise à la suite ?), l'épisode ne s'arrête pas là. Il y a une brève scène où on la voit en prison, ses cheveux repoussant lentement mais sûrement. On la voit en train de reconstruire son robot, et déclarer qu'elle s'est finalement trouvé un but dans la vie (sous-entendu : détruire Superman). Ça n'empêche pas qu'on ne la revoie pas ensuite si ce n'est comme figurante. :p

Je vois =) merci pour la réponse =) c'est dommage qu'on ne la vois plus le personnage était intéressant je trouve

Bon, après vérification, voilà la vérité : le fichier que nous avions était tronqué et s'arrêtait avant la scène de fin. Il était crédible que ce soit la fin de l'épisode puisque c'était un fondu au noir. Nous possédons maintenant des fichiers issus des DVDs, et la VF inclut bien cette scène de fin. Il n'empêche que la transition est abrupte : du coup, on ne saura jamais ce que Superman a répondu à sa question :p. Mais en effet, Alexis (c'est comme ça qu'elle s'appelle, le s se prononce et sa tenue en prison indique un nom écrit en alphabet extraterrestre dont la forme fait un peu penser au mot "Luthor") promettait d'être un personnage intéressant. Au final, ils ont choisi de centrer davantage le reste de la saison 1 sur le reste de l'alliance que sur Superman lui-même, ce qui n'était pas forcément un mauvais choix, mais Alexis fait partie des pertes :p

C'est vrai cet elemetns comme celui du clone de superman concern avant tout superman lui même mais il aurait etait possible que cette mechante dans son desire de vouloir detruire superman devienne un ennemis de l'alliance elle même et du coup se detacher de son attachement directe avec l'homme d'acier =) mais bon c'est leurs choix merci en tout cas pour toutes vos reponses

Comme tu as dû vaguement le constater avec la vidéo de Al sur le sujet, nous ne sommes pas très ravis du fait que le Batman des nouvelles aventures soit devenu l'étalon du DCAU au détriment du Batman de la première SERIE (oui, c'est Tchoucky qui écrit ce message). Dans le cas de La légion des super-héros, c'est d'autant plus frustrant que la série se situe dans une autre continuité que celle de la Ligue des Justiciers et cie. Que comme, en plus, Batman n'y apparaissait pas, il n'était absolument pas indispensable de faire une scène ou Superman évoque un de ses amis antisocial, en s'attendant à ce qu'on devine immédiatement qu'il s'agit de Batman, puisque le caractère antisocial de Batman est censé être un fait avéré et unanimement reconnu. The Batman, nous l’avons revue récemment, et même si elle a des qualités certaines, nous ne comptons toujours pas en faire de vidéo. Elle est moins inégale que ce dont nous nous souvenions, mais il n’empêche qu’elle reste très en dessous du potentiel d’une série Batman, et que, si nous la trouvons plutôt bonne maintenant, c’est parce que des séries bien pires ont été faites (ou regardées par nous) depuis ; malgré ça, la série est quand même à peu près conforme à nos souvenirs, et nous n’avons pas spécialement changé d’avis dessus, même si, l’ayant revue, nous la citerons plus souvent en exemple. Pour Star Wars, The Clone Wars, nous aimons bien ce que nous en avons vu, mais nous n'avons pas encore tout vu, donc nous ne pouvons pas nous prononcer définitivement à son sujet (Green Lantern nous a déçus dans son dernier quart, après tout). Nous n'avons pas vu Rebels, et seul Al a vu Clone Wars. Edit de al. : Effectivement, The Clone Wars est sur notre liste pour les raisons dites par Tchoucky. La série laisse à désirer graphiquement, mais j’avoue ne pas comprendre la sévérité dont elle fait l’objet et l’enthousiasme que suscite Clone Wars. D’une part, malgré un character design similaire, les deux sont difficilement comparables : Clone Wars est une série de mini-épisodes quasiment muets (surtout la première saison) et très « cartoon », alors que The Clone Wars est réellement une série d’action/aventure ; or, The Clone Wars est souvent dénigrée par comparaison à Clone Wars. D’autre part, Clone Wars n’a quasiment pas de scénario. C’est vrai, du coup, que rien ne peut déplaire (contrairement à The Clone Wars), mais je ne comprends pas ce qui plait à ce point dedans. ‘^^

Bah moi non plus (c'est d'ailleurs pour ça que je posais la question). Bon bah... Au final, j'ai vais les regarder (surtout que pour Clone Wars, ça va être rapide) et je vais voir c'est quoi le lézard. (Parce que c'est le boxon en terme de fanbase des séries animés Star Wars. Il y a ceux qui aime Clone Wars et qui crachent sur The Clone Wars, ceux qui aiment The Clone Wars et qui crachent sur Rebels et ceux qui, comme moi, regardent Rebels parce que c'est quand même bien) Par curiosité, quels sont ces "dessins animés bien pires ?"

Il y en a plusieurs. Mais pour ce qui est des séries de super-héros, il y a surtout Avengers : Rassemblement, dont nous avons vu quelques épisodes à la télé, où on a pu constater que les personnages sont tous très débiles. Dans un épisode en particulier, ils mettent 10 minutes à trouver la solution évidente que tout spectateur de bon sens aurait devinée, ce qui est très énervant. ^^ Sinon, il y a aussi Teen Titans Go (qui est un peu à part) ; on peut aussi mentionner Iron man : Armored Adventures, qui ne nous parait pas vraiment mauvaise, mais qui fait quand même partie de ces séries qui, si on les avait vues en même temps que The Batman, nous auraient fait relativiser notre opinion sur The Batman. Ajoutons à ça que nous n'avons pas non plus été très convaincus par ce que nous avons vu de la première série animée Avengers, qui nous a semblé très en dessous de ce qu'annonce son esthétique. Ce ne sont pas les seuls exemples que nous avons à l'esprit, mais les autres nécessiteraient une argumentation plus fournie.

C'est surtout que The Batman souffre de la comparaison avec le premier DA (dans son age d'or diront nous parce qu'après...). Les deux séries ont deux publiques cibles différents et ça se voit. Batman, la série animée était conçu pour un public adulte (en même temps, elle était diffusée en primetime au Etat-unis). C'est probablement au moment où ils se sont rendus compte que c'était les enfants qui regardaient qu'ils ont fait la SMD. Alors que The Batman est fait pour le jeune public et ça se voit par son chara-design à l'opposé du réalisme et par ces scénarios.

C'est vrai. Mais The Batman ne souffre pas la comparaison qu'avec Batman, la série animée. Son esthétique est mal maîtrisée comparée à des séries comme X-men évolution ou Spider-man. En fait, à l'époque, comme séries de super-héros, nous avions eu Batman (et sa SMD), Superman l'ange de Métropolis, Static Choc, Spider-man, X-men, Le projet Zeta, X-men évolution, Batman la relève, et la Ligue des Justiciers (ainsi qu'une série Spider-man que nous n'avons pas vue... Unlimited, il nous semble). Nous n'avions pas vu le projet Zeta à l'époque, et nous n'avons toujours pas pu voir sa saison 2, mais pour ce qui est des autres, elles étaient toutes (mis à part la SMD) mieux ficelées que The Batman, alors que la plupart étaient également destinées aux enfants. Ca ne rend pas The Batman mauvaise, c'est juste que presque toutes les séries de super-héros de l'époque étaient super.

Medar Personne ne l'avait mentionné il nous semble ^^

@@tchouckyetal Ah ben content de l'avoir fait alors :)

La légion est en très très grande supériorité numérique sur les groupes de supervilains qui restent au XXXIeme siècle et ils ne sont jamais tous en liberté en même temps

@@tchouckyetal ah bon d'accord tous les méchants de la légion des super héros ne sont pas en supériorités numériques sur la légion des super héros mais j'ai toujours pensé que les méchants dans la légion des super héros était beaucoup plus nombreux en supériorités numériques sur la légion des super héros mais apparemment non merci pour l'information maintenant je le sais ça mais est ce que la légion des super héros sont en supériorités numériques ou en infériorités numériques ou du mêmes nombreux en égalités numériques sur avec les méchants

D'une part, nous n'avons pas vu Evangelion, donc nous ne le citons pas, d'autre part, ce n'est pas un rôle dont Donald Reignoux aime parler, si nous avons suivi. ^^

C'est rare de ne pas avoir vu Evangelion pour des fans d'animes (j'ai pas dit forcément aimer). Reignoux à repris le rôle pour le 2ème (et peut-être) troisième film pour info. Après l'amour d'un interprète pour un rôle n'a que peu de rapport avec la célébrité de son interprétation, Alec Guiness détestait son rôle de Obi-Wan Kenobi et c'est l'un de ces 2 rôles les plus connus

Le graphisme nous avait un peu rebuté, nous aussi, au début. Mais si on exclut le dernier quart, c'est une bonne série.

Ces dessins animés-là qui méritent qu'on s'en souvienne Oui c'est pas faux !

Triplicate Girl est un concept bien plus intéressant et original si on considère que c'est un seul personnage. D'ailleurs, il n'y a aucune raison de penser le contraire vu qu'elles agissent de manière indistincte. ^^

Ça me fait un peu penser au Dr Manhattan dans Watchmen, du coup. :) Cela dit, c'est très romantique de penser qu'il est tombé amoureux simultanément trois fois de la même personne.

Myster Mask est en projet, mais encore en cours de visionnage, donc la vidéo ne paraitra pas avant fin 2017. Normalement, on ne promet rien avant d'avoir terminé le visionnage, mais cette série est tellement géniale qu'on est déjà sûrs d'en parler. Ça va craindre un Mask ! ^^

j'ai commencé a la regarder il y'a peu en retrouvant un picsou mag et oui au bout de deux épisode le coté parodique m'a plus (avec mon coté fan des tex avery en plus c'était le nirvana)

Ok, alors nous allons l'ajouter à notre liste prévisionnelle de visionnage. ^^

Et dans la même veine (même auteur) : Narutaru !

@@soouch7391 Ah...Narutaru...Cette déconstruction malsaine du genre "monstres de combat"...Ce récit initiatique où une mineure innocente au coeur pur se voit confrontée à des terroristes juvéniles au sens moral bien subjectif, devient amie avec des bizuts suicidaires et finit par devoir tuer l'une d'entre elles de ses mains pour empêcher une vague de génocides parce qu'aucun adulte n'a été foutu de se soucier de leur profonde détresse existentielle. Un récit qui te crache à la face toute la laideur de la société japonaise avec tout ce que ça implique comme conséquences tragiques quand le collectif aliène l'individu...En tant que déconstruction du genre Pokémon/Digimon/etc, je trouve que certains détournements relèvent du génie, mais je ne suis pas sûr que Tchoucky apprécierait beaucoup...Déjà qu'avec Bokurano, je ne serais pas étonné qu'elle me tienne rigueur à cause de ma recommandation...Dans Bokurano aussi on retrouve ce thème cher à l'auteur qui est l'enfant-roi japonais dans tout ce qu'il a de plus narcissique et psychopathe. Mais dans Bokurano, la violence est moins graphique et plus symbolique, et les personnages trouvent tous une rédemption à leur égoïsme dans leur sacrifice commun.

@@tchouckyetal Par ailleurs, je sais que je vous ai recommandé Bokurano en animation, mais si possible je conseillerais plutôt la version papier (libre à vous de comparer les deux). L'adaptation animée est de bonne facture et le magnifique générique d'ouverture (japonais) reste icônique à ce jour mais la série ne suit pas l'intrigue de l'oeuvre originale jusqu'au bout (un peu comme Hellsing ou FullMetal Alchemist...c'était monnaie courante dans ces années là). Et la fin du manga.............vaut à elle-seule la peine d'avoir lu l'ensemble selon moi. Si vous décidez de vous lancer dans cette aventure, sachez que ce n'est pas une oeuvre dont vous pourrez refermer la dernière page et vaquer à vos occupations comme si rien ne s'était passé. Ce n'est pas une oeuvre amorale comme les détestent Tchouky mais c'est une oeuvre profondément triste et cruelle, comme beaucoup des oeuvres de Mohiro Kitoh. Certains critiques le considèrent comme un auteur nihiliste, mais je pense qu'il porte juste un regard critique sur la société et le genre humain. Je vous ai recommandé Bokurano parce que le thème du groupe d'adolescents qui doivent apprendre à laisser leurs petits conflits égoïstes de côté pour s'unir et sauver le Monde en est le thème principal, tout comme pour Legion Of Super Heroes; sauf que dans Bokurano son traitement y est plus...réaliste, donc forcément déroutant. Leurs préoccupations jusque là étaient comment arriver à convaincre leurs parents de leur acheter le dernier jeu vidéo à la mode, et d'un coup ils sont forcés à devenir des enfants soldats contre leur gré, avec tout ce que ça peut avoir de traumatisant. Ici aussi il est question de déconstruction, du genre "adolescents qui pilotent des robots géants pour protéger l'humanité". Le rêve de tout enfant japonais, mais qui ici vire au cauchemar. Si la lecture/visionnage de cette oeuvre devient pour vous une expérience désagréable, s'il-vous-plait ne m'en tenez pas rigueur. Sachez que je ne vous voulais que du bien.

Si tu veux parler de Batman V Superman, Tchoucky a fait un article sur son blog qui résume un peu toutes les discussions qu'on a eues après avoir vu le film. Mais tu veux peut-être parler de Nec Plus Ultra, le cross-over entre Superman, l'Ange de Métropolis et la SMD. Nous l'avons déjà évoquée à plusieurs reprises dans les vidéos, mais consacrer un épisode dessus n'est pas en projet pour le moment.

merci j'irais jeter un coup d’œil sur le blog. :)

C'est pas tellement la question de la réussite en elle-même, c'est plus celle du cynisme. Et c'est tendanciel. Mais DC a moins le goût de la mise en scène de l'échec pour lui-même comme on peut le trouver dans Spider-man ou Daredevil, ou les X-Men. Tchoucky a consacré un article de blog au sujet il y a des années, si ça t'intéresse : tchoucky.over-blog.fr/2015/09/marvel-ou-dc.html Cela dit, Un deuil dans la famille n'est pas un bon exemple à mettre en parallèle avec la mort de Gwen Stacy car la mort de Jason Todd a été décidée par vote du public, pas par une décision éditoriale ferme et définitive (en d'autres termes, il est mort parce que cette histoire obéissait à une logique de télé-réalité). Les exemples les plus comparables à la mort de Gwen Stacy sont plus à rechercher dans des trucs plus récents comme Cry of Justice qui sont le produit d'une époque qui avait davantage le goût de ce genre de choses.

@@tchouckyetal en effet je savais pour le vote mais j'avais oublié

Kids Métal Sonic 4.1 the robot hedgehog Au moins, on ne nous dit pas qu'il en a toujours été un comme dans Code Lyoko et Green Lantern '^^

Il faudrait qu'on la regarde en entier. Elle nous parait en dessous de son potentiel, mais quand on allume la télé le Samedi matin, c'est quand même ce qu'il y a de plus potable. ^^

3:27 les deux séries des héros ados

Marvel, c'est des humains qui apprennent à être des dieux. DC, c'est des dieux qui apprennent à être des humains.

@@Raezialien Intéressant comme analyse j’adore :)

@@Raezialien personnellement j’ai envie de te dire merci pour ton analyse parce que personnellement je trouve ça bizarre que d’un côté Mayo Lek dit qu’il préfère DC à Marvel et que l’un de ses films de super-héros préférés c’est les Indestructibles alors que les gens ont tendance à dire que les héros de DC c’est des dieux et les héros de Marvel c’est des humains alors que Mayo Lek lui-même dit que les personnages des indestructibles sont des personnages qui font très vrais humains parce que sur le moment j’ai trouvé ça très incohérent mais là tu m’as fait ouvrir les yeux en fait le truc du film les Indestructibles c’est Bob qui avant été célébré pour être un Dieu (même Edna dit elle-même qu’avant elle créer pour les dieux) mais à cause de la loi sur les super-héros et battent cette situation où on le prive de ses capacités de Dieu et du coup il s’ennuie parce que on le force à ne plus être ce qu’il est un dieu et le film joue sur cette situation pour faire un parallèle avec la crise de cinquantaine et tout le truc c’est que Bob évolue pour qu’à la fin ils acceptent le faitêtre un humain ça veut aussi dire former une famille et être avec ce qu’on aime donc du coup c’est l’évolution de Dieu qui réalise tu veux être un humain ça veut pas dire être limité ça veut dire faire preuve de compassion

Cette histoire de dieux et d'humains est répétée à tout va, mais c'est une simplification doublée d'un contresens. Le côté "divin" prêté aux personnages DC provient d'un certain rapport à la vertu et aux idéaux. Tchoucky a écrit dessus il y a des années tchoucky.over-blog.fr/2015/09/marvel-ou-dc.html

Si c'est le cas nous ne connaissons pas de comics les impliquant

@@tchouckyetal mais vu que la légion des super héros vient de la terre principal de la terre 1 du futur alors pourquoi il n'aurait pas de terre 3 du futur ou vient le syndicat du crime alors pourquoi pas avec la légion des super héros de la terre 3 comme avec les jeunes titans ou soit young justice ou soit la ligue des justiciers ou soit la société de justice d'amérique

@@marienatcha3071 ça aurait pu créer un épisode sympa, c'est vrai

@@leroderickstrong7700 oui c'est vrai que ça aurait été un épisode sympa pour savoir ce qui serait devenu la légion des héros si il avaient toujours étaient quelqu'un de mauvais

Ne t’inquiète pas, nous savons bien que X-men Evolution n’est pas une bonne référence d’adaptations. Mais nous préférons utiliser des extraits de dessins animés pour nos vidéos plutôt que des extraits de comics, et les séries Spider-man et X-Men Evolution sont celles que nous connaissons le mieux (il nous semble que nous avons aussi mis un extrait de la série X-Men dans cette vidéo, qui elle est une meilleure référence d’adaptation). Nous avons lu un certain nombre de comics Marvel. Al. a beaucoup lu les Spider-man des années 60-70, et un ami prête régulièrement à Tchoucky des comics Marvel récents, bien qu’aucun ne soit des séries que tu recommandes. Tous ont en commun (entre eux et avec les adaptations quelles qu’elles soient) un état d’esprit général que le chroniqueur américain Linkara résume comme suit : les héros DC sont des idéaux auxquels on peut aspirer, et les héros Marvel sont des personnages auxquels on peut s’identifier. Ca nous paraît très vrai, et ça a un certain nombre de conséquences pratiques, dans les comics que nous avons lus et dans les adaptations. Trois en particulier retiennent notre attention. Premièrement, les héros DC ont une ambition de vertu que les héros Marvel ont moins. Ca ne veut pas dire que les héros Marvel n’en ont pas du tout. C’est tout à fait vrai que l’idéologie du professeur Xavier peut être qualifiée d’idéaliste (le cas des X-Men est particulier, c’est la forme que ça prend généralement qui nous semble moins vertueuse). En outre, il y a des exceptions telles que Spider-man, c’est pour ça qu’on utilise peu d’extraits de sa série animée quand on parle des héros Marvel. Simplement, le désir des héros Marvel de faire le bien est moins absolu et moins généralisable au delà du contexte de l’histoire. Leur réflexion porte toujours sur la résolution de la situation présente plus que sur les règles générales du super-héroïsme, et, pour qu’on en vienne à se poser la question des grandes responsabilités qu’impliquent de grands pouvoirs, il faut souvent que les actes du héros ait des conséquences désastreuses, et que la culpabilité qui en résulte l’oblige à se poser cette question. Nous supposons que ce choix est perçu par les auteurs comme étant plus réaliste et moins concon que l’ambition de vertu qui sort « de nulle part ». Deuxièmement, les héros Marvel sont (à notre avis exagérément) faillibles de façon assumée et revendiquée pour paraître plus humains. Concrètement, ça se traduit par beaucoup de comics Marvel dont le scenario est qu’un malentendu va obliger les héros à se battre entre eux le temps d’un comic, plutôt que d’affronter le méchant du jour. En tout cas, beaucoup des comics prêtés à Tchoucky ont ce scénario-là, mais c’est peut-être parce que l’ami qui les lui prête est particulièrement féru de ce type d’histoires. Troisièmement, les figurants de l’univers DC ont une attitude exagérément positive alors que les figurants de l’univers Marvel ont une attitude exagérément négative. C’est en général ce dernier point que nous mentionnons dans nos vidéos. Les citoyens lambda de l’univers Marvel sont souvent d’une ingratitude choquante : sauvés régulièrement par Spider-man, ils continuent pourtant à croire Jonah Jameson quand celui-ci fait passer Spider-man pour un criminel, et le racisme envers les mutants persiste même dans les milieux où les X-Men sont intervenus pour aider les pompiers et la police. Et quand c’est pas ça, c’est tout simplement les figurants tournant en dérision le fait que tel super-héros est en train de se faire massacrer et prenant une photo sur leur téléphone pour leur blog. A côté de ça, les figurants DC sont presque tous des têtes brûlées qui ne vont pas hésiter à essayer de désarmer le preneur d’otage qui s’en prend à eux, et se retrouver en très mauvaise posture à cause de ce courage pas forcément approprié. Et quand c’est pas ça, c’est tout simplement un vieillard ou un enfant s’interposant entre Darkseid et Superman (à ce propos, nous avons appris que la scène de ce type qui est tout de même présente dans le premier film Spider-man n’a été mise là qu’à cause du traumatisme du 11-Septembre ; ce qui nous paraît révélateur, bien qu’une scène similaire soit présente dans le 2). Ces trois conséquences sont flagrantes tant dans les comics que nous avons lu (DC ou Marvel) que dans les adaptations, même les plus libres comme X-Men Evolution ou Batman la relève. Or ces trois aspects sont les fondements de notre préférence pour DC. Mais nous nous sommes mal fait comprendre. Nous préférons DC mais nous ne détestons pas Marvel pour autant et nous trouvons qu’un grand nombre de personnages Marvel sont attachants. Tout lassant que nous paraisse l’état d’esprit Marvel sur la longue durée, il est efficace quant à l’effet qu’il cherche à produire. Beaucoup de ces personnages paraissent crédibles, ont des motivations compréhensibles et une histoire personnelle touchante. L’univers Marvel nous paraît intéressant, c’est simplement que le parti pris « Marvel » rend de nombreux personnages trop souvent antipathiques (et ce plus encore dans les BD que dans leurs adaptations comme nous le disons dans notre Top 10) et qu’il conditionne le type d’histoires qu’on raconte. Quand le ressort principal de l’intrigue est que les personnages sont bêtes et/ou font des erreurs, ladite intrigue abordera forcément des thèmes moins généraux et posera une problématique philosophique moins décontextualisable que dans le cas de dilemmes cornéliens à la DC où, si personne n’envisage la bonne solution, c’est parce que la bonne solution n’existe pas ou n’est pas si évidente que ça. Nous pensons que c’est ce qui distingue un « Civil War » d’un « Legends », deux séries de comics dont nous n’avons lu que des extraits mais qui sont à notre avis représentatifs de la façon dont l’univers Marvel et l’univers DC choisissent de traiter le sujet du super-héroïsme. Nous sommes désolés de donner une réponse si longue à une suggestion si simple, mais nous voulons insister sur le fait que nous reconnaissons à Marvel les qualités de son parti pris plus cynique, que d’aucuns jugent plus réaliste. Nous allons voir tous les films X-Men et tous les films du Marvel Cinematic Universe, de nombreuses séries Marvel sont sur notre liste de visionnage, et la raison pour laquelle nous lisons si peu de séries de comics, c’est leur longueur.

Nous ne connaissons pas du tout ! Pourtant, les images sont prometteuses. Peux-tu nous en dire plus ? Nous l'ajouterons à notre liste, ce qui signifie que nous finirons bien par nous pencher sur la question, mais que ce ne sera probablement pas pour tout de suite, car ladite liste est longue. '^^

cette série est passé a l'époque dans l'émission C+ Céo sur canal + le mercredi , je ne me souviens plus ci c'était en clair ou cryptée , mais ce dont je me rappel c'est ce jeune garçon moitié humain/extraterrestre .pas facile a trouver une' VF sur le net comme le très drôle "Profession critique" lui aussi qui passait sur Canal. vu que je ne me souviens plus trop du déroulement des epsds de "Invasion America" je ne pourrais pas développer . en tous cas merci pour votre réponse & bonne continuation

Il me fait plus penser à changelin,moi.

"Ersatz" : truc similaire à un élément d'origine, qui en tient lieu. C'est un vrai mot. Pour plus de détails, tape le dans Google :p

Retconner (avec un t) vient du terme anglophone retcon, pour continuité rétroactive. On parle de retcon quand on change a posteriori un élément de l'intrigue qui concerne des pans de l'histoire déjà raconté. Wikipédia prend pour exemple le fait que Vador soit le père de Luke. Ça n'a été décidé qu'au moment d'écrire l'Empire Contre-Attaque, et pourtant, ça concerne Un Nouvel Espoir puisque ça signifie qu'Obi-Wan n'a donné qu'une demi-vérité en racontant à Luke la mort de son père. On pourrait classer dans la catégorie des retcons le fait qu'Aelita de Code Lyoko était humaine et non pas une intelligence artificielle. Retconner quelque chose, ça signifie le modifier de cette façon. Nous dirions que le fait que Vador a tué le père de Luke a été retconné dans l'Empire Contre-attaque. ^^

+Ces dessins animés-là qui méritent qu'on s'en souvienne Merci pour votre réponse.

Les clones de Superman lui ressemblent rarement, ils ont toujours quelque chose qui cloche. C'est le cas aussi du Superman X de la saison 2

@@tchouckyetal ah bon je ne savais pas que certains clone pourrait ressembler rarement à superman

Ça doit être la comparaison avec Clark Kent. ^^

Ces dessins animés-là qui méritent qu'on s'en souvienne Peut-être, mais pour le coup, je trouve Clark Kent bien designé dans cette série.

La façon dont nous avons présenté les choses est un gag. ^^ Dans l'inconscient collectif, le terme "légion" fait instantanément penser à la légion étrangère, qui ne fait pas du tout la même impression que la légion des super-héros (Renaud chantait "Il est tellement givré, que même dans la légion, z'ont fini par le j'ter, c'est vous dire s'il est con"). Comme le terme fait aussi penser à la légion romaine dans Astérix, nous avons évoqué la connotation du mot "légion" comme si nous parlions de la légion étrangère, tout en montrant des images de la légion romaine dans Astérix (oui, on est cons comme ça, nous, en termes d'humour ^^). Tout ça pour dire que ce passage était à comprendre comme une blague, nous ne pensons pas sérieusement que la légion étrangère est la raison pour laquelle le terme "légion" n'a pas été gardé dans la série en français (mais si ça se trouve, c'est vraiment ça '^^).

Il y a aussi la connotation diabolique et biblique Un passage de la bible raconte que Jésus trouve un homme possédé, Jésus demande le nom du démon pour qu'il puisse l'exorciser, l'homme le regarde et dit : "Je suis Légion, car nous sommes nombreux", Jésus l'exorcise, il est montré que 2000 démons possédaient le corps du gars

Non, effectivement, ni à l'épisode de Superman, l'ange de Métropolis où le jeune Clark Kent rencontre la légion. Ces séries n'étant pas dans la même continuité, nous n'avons pas tellement su où caser ça. ^^

Comment ça ? Il apparaît seulement dans un épisode de la saison 1, puis on n'entend plus parler de lui, ce qui est dommage. C'est un bon concept de méchant ; dans quel type de scénario il aurait pu ré-intervenir, nous n'en avons pas d'idée précise, mais dans une série de super-héros, c'est étrange de ne pas réutiliser un méchant de ce genre.

Oui, c'est exactement ce qu'on dit dans la vidéo. La plupart du temps, dans la fiction (que ce soit les dessins animés ou les films), c'est le contraire qui se produit : quand un personnage passe deux heures dans le futur, il revient dans le présent deux heures après son départ. C'est ça qui n'est pas normal. ^^

+Ces dessins animés-là qui méritent qu'on s'en souvienne autant pour moi ^^

En fait, le problème n’est pas tant ce que Superman dit que ce qu’il ne dit pas : il ne nomme pas Batman, pourtant, nous, spectateurs, nous sommes censés savoir d’emblée que c’est lui. C’est-à-dire que, même si Superman ne dit pas tant de mal de lui que ça, le fait qu’on soit censé deviner que c’est Batman juste sur base de ces propos prouve que les dialoguistes trouvaient qu’il allait de soi que le spectateur considérerait Batman comme égocentrique et incapable de travailler en équipe. Certes, il adopte Dick Grayson pour des raisons personnelles qui ne sont pas, à proprement parler, liées à l’esprit d’équipe, mais il n’empêche qu’il fut, du coup, le premier héros DC à travailler en équipe. Nous ne connaissons pas le comic dont tu parles, concernant son refus de faire partie de la Ligue, mais nous te croyons sur parole. Cependant, il nous semble que ça ne prouve rien, car Batman collaborait avec la police dès ses débuts. Ce n’est pas l’attitude de quelqu’un qui refuse l’idée même de travailler en équipe.

À ok je comprends vos propos merci de me l avoir expliqué et je d accord avec vous sur plusieurs points mtn😉

Ces dessins animés-là qui méritent qu'on s'en souvienne Pourtant Batman a toujours été plus ou moins critique et réticent vis-à-vis de la Ligue des Justiciers, c'est peut-être surtout à ça que ça faisait référence. On ne compte plus les membres de la Bat family, ou même les plus ou moins criminels avec lesquels il a dû collaborer, et c'est souvent lui qui a des connaissances bien placées et peu orthodoxes quand il le faut. Mais la Ligue des Justiciers a un grand potentiel totalitaire, c'est pour ça qu'il reste en retrait à ce niveau là. Et c'est ce que les autres héros ont du mal à comprendre, eux qui sont si idéalistes et un peu naïfs (Flash exclu).

En fait… Les deux. ‘^^ La façon dont Kid Flash est trop imbu de lui-même pour admettre qu’une fille qui ne s’est montrée intéressée par aucune de ses avances depuis le début de la série (et qui a eu en outre l’occasion de constater combien il la prenait pour une conne au moment où il a essayé de lui faire croire qu’il adorait la magie pour lui plaire) n’est probablement pas plus intéressée dans cet épisode-ci que dans les précédents, est assez représentative de la raison pour laquelle nous n’avons pas aimé Young Justice en général, car, même si le cas de Kid Flash est extrême, il n’est qu’une version exagérée de ce que sont les autres personnages, et il semble que sa façon de se comporter soit une des raisons qui font que cette série plait au reste du public. Développons. Il semble que la série plaise parce que les héros sont des ados avec leurs problèmes d’ados, imparfaits parce qu’ils sont ados, donc réalistes et attendrissants. Effectivement, les héros de Young Justice, et particulièrement Kid Flash, sont, comme les héros de la légion des super-héros, des adolescents. Donc, ils sont inexpérimentés, malhabiles, et font des erreurs, comme de juste. Ca, ça ne nous embête pas plus que ça, les héros de la légion des super-héros le font aussi. Mais il y a deux grosses différences entre la légion des super-héros et Young Justice. La légion des super-héros est la seule équipe de super-héros existant au XXXIème Siècle, et les personnages de la légion des super-héros sont d’abord des héros, et ensuite des ados. Le fait qu’ils soient des ados est une caractéristique supplémentaire, pas une caractéristique qui ralentit le scénario et crée les conditions de la victoire potentielle du méchant. Précisons. D’abord le second point. Les personnages de la légion des super-héros attendent que la mission soit finie et que les gens soient sauvés pour commencer à débattre de qui est le chef, même s’ils ont cette question en tête pendant la mission et que ça leur pourrit pas mal la tête. On les voit essayer de faire leur travail malgré tout. Les héros de Young Justice, eux, n’ont pas ce sens des priorités. Débattre de qui est le chef est, pour eux, plus important que de ne pas se faire repérer pendant la mission d’infiltration délicate qu’on leur confie. Si un groupe de super-vilains de glace se mettent à envahir le monde, menaçant des milliers de vies civiles, ils réagissent joyeusement, parce que ça va être l’occasion de participer à une bagarre aux côtés des adultes. Qu’on leur confie à la place une mission où leur super-pouvoir est indispensable pour sauver la vie d’une jeune fille, et ils sont super déçus, comme si la question des vies à sauver était secondaire par rapport au fun et à la reconnaissance des grands. Pour eux, le combat contre le crime est un jeu, et l’objectif est la gloire. Dans la légion des super-héros, Brainiac 5 se montre déçu que Superman ne patrouille pas avec lui pour sa patrouille de routine, mais à ce moment-là, il n’a rien de plus important à penser. En général, les héros de la légion traitent les situations auxquels ils sont confrontés avec le sérieux requis. Dès qu’un vrai problème se pose, même l’apparition d’un rival en amour est moins importante que de protéger les civils. Pour les héros de Young Justice, au contraire, les tracas adolescents du quotidien ont l’air souvent plus important que leur mission de super-héros. C’est énervant, car la défaite des méchants ne dépend plus de la stratégie miracle trouvée par les héros, ni de l’erreur fatale que les méchants auront faite parce qu’ils sont des méchants, mais simplement du fait que les héros vont se décider à arrêter d’être des branques. Ensuite il y a le premier point. Dans Young Justice, il y a la ligue des Justiciers. Et on voit que ce sont de formidables héros et d’excellents personnages. Batman, surtout. On ne comprend absolument pas pourquoi cette ligue des Justiciers continue de laisser les Young Justice se faire ridiculiser à longueur de temps contre des super-vilains (en particulier dans la saison 1) alors qu’il est clair qu’ils n’y sont pas prêts. C'est vrai que la légion des super-héros n’est pas toujours prête non plus pour les défis qu’elle a à affronter. Mais il n’y a pas de Ligue des Justiciers. Personne d’autre ne pourrait faire mieux qu’eux. Dans Young Justice, on sait que les héros de la Ligue sont en train de faire des choses vachement plus intéressantes pendant que les ados se ridiculisent… Et c’est pas ça qu’on nous montre. Ça nous a paru extrêmement frustrant. Encore une fois, ce que nous considérons comme des défauts est visiblement considéré comme des qualités par les fans de Young Justice. Le succès de cette série n’est pas un malentendu : elle offre au public ce qu’il demande. C’est juste que nous ne faisons pas partie de ce public. ‘^^

Que répondre après une telle dissertation ^^ Je comprends vos arguments, bien que je ne sois pas d'accord. Je n'ai jamais trouvé l'arrogance de Kid Flash dérangeante ou irritante mais je peux comprendre que ça ne passe pas pour tout le monde. Son comportement durant la tempête de neige frôle effectivement la stupidité, mais il est montré comme une mauvaise chose et lui-même le reconnait à la fin de l'épisode. Permettez-moi de comparer Young Justice avec un autre dessin animé de super-héros adolescents : Ultimate Spiderman. Les personnages n'ont aucun défaut notable, en particulier Spiderman lui-même. Ses coéquipiers en ont, mais seulement le temps d'un épisode, quand ça sert au scénario. Je trouve ça particulièrement irritant. Iron Fist se sent indigne de son pouvoir ? Nova est jaloux de Peter parce que lui a encore de la famille ? Pourquoi on en a jamais parlé avant ? N'est-il pas préférable de montrer dès le départ un personnage avec un défaut, même un peu gros, plutôt qu'en inventer un sur le tas quand ça peut être utile, et au diable la cohérence ? Les personnages de Legion of Super Heroes sont effectivement mieux écrits que ceux de Young Justice. Mais comme ces derniers ont besoin de faire leurs preuves, et ont des gens à qui se comparer (et la comparaison n'est pas flatteuse pour eux) ça justifie (à mon sens), les comportements presque idiots et les erreurs au début de la série. Ça rentre dans la thématique de l'apprentissage.

Merci pour ces éclaircissements, ça ouvre sur des réflexions intéressantes. On va prolonger un peu la discussion, pas pour insister sur le fait que notre position est la seule bonne, mais parce que, du coup, entendre le parti adverse argumenter permet de réfléchir davantage à la question de pourquoi ce qui a touché un public si vaste ne nous a pas touché nous. (Nous précisons ça parce que la réponse qui suit est longue, et il se trouve que nous avons récemment débattu longuement avec un commentateur pour découvrir finalement qu’en fait, il prenait mal que nous insistions autant pour défendre notre position, alors autant éviter ce genre de malentendu, quitte à enfoncer des portes ouvertes) Concernant Ultimate Spiderman, malheureusement, nous ne l’avons pas suffisamment vue pour avoir un avis éclairé sur la question. Ton histoire de défaut inventé sur le tas, et au diable la cohérence, ça nous évoque un peu le vertige d’Ulrich dans Code Lyoko, qui apparaît d’un seul coup dans la saison 2 et est incohérent avec la saison 1, mais nous savons par expérience qu’un personnage peut se mettre à avoir un trait de caractère qu’il n’avait pas avant sans pour autant que ce soit incohérent. Par exemple dans Digimon Adventure, Tai devient soudain casse-cou pour les besoins d’un épisode, mais ce soudain changement de comportement est justifié scénaristiquement. En revanche, dans Digimon Frontier, Takuya devient casse-cou sans raison au milieu de la série sans que ce soit justifié, et les autres personnages font comme s’il l’avait toujours été, alors qu’il a été le plus raisonnable d’entre eux jusqu’à présent. En un mot comme en cent, il est possible d’ajouter un défaut à un personnage pour un épisode sans que ce soit incohérent avec le reste de la série, mais effectivement, le concept de donner des défauts aux personnages dès le début de la série afin qu’ils servent à ce que les personnages tirent une leçon au milieu de la saison est un concept qui se défend. Cependant, dans le cas de Young Justice, même en admettant cette idée, nous avons trois problèmes avec la façon dont c’est réalisé. La première, c’est que les héros, justement, ne tirent pas assez de leçons à notre goût par rapport à combien ils se conduisent comme des idiots. Certes, le comportement de Kid Flash dans son épisode n’est pas présenté comme positif, mais la façon dont il décide de faire son boulot de super-héros sérieusement en fin d’épisode nous laisse un peu sur notre faim : il prend une décision intelligente par rapport à la situation précise à laquelle il est confronté, mais on aimerait bien l’entendre faire un petit speech sur le métier de super-héros en général pour être rassuré sur le fait que, désormais, il admettra que porter un cœur à une fille qui va mourir est plus important que d’aller jouer avec les grands. Mais surtout, si on fait la liste des choses que les héros ont besoin d’apprendre au début de la saison (reconnaître qu’ils ne sont pas assez réfléchis et responsables pour être envoyés sur le terrain, avoir le sens des priorités pendant les missions, travailler ensemble, s’organiser, faire preuve de professionnalisme et être sincères les un avec les autres), puis la liste de ce qu’ils ont effectivement appris à la fin de la saison (être sincères les uns avec les autres) on se dit que la thématique de l’apprentissage n’a pas été tant traitée que ça en cours de route. Mais bon, ça, c’est une question d’appréciation, et nous sommes tout prêts à admettre qu’ayant enseigné tous les deux, nous sommes un peu trop exigeants avec le thème de l’apprentissage. Le fait est que nous, nous préférons la façon dont cette thématique est traitée dans Avatar, le dernier maître de l’air, où on part avec un héros qui a du potentiel mais des choses à apprendre, et où on le voit, en temps réel, apprendre ces choses, les retenir, et les réutiliser par la suite. C’est notre préférence personnelle. Parlons donc plutôt de notre deuxième problème qui est plus général. Ce parti pris de centrer la série sur l’apprentissage du super-héroïsme par une bande de jeunes immatures et incompétents, ça génère un certain type de scénarios : le genre où l’action gravite autour du fait que les héros ne sont pas doués et où une grande partie des problèmes qu’ils ont vient du fait qu’ils ne sont pas doués. D’une part, il nous semble que le parti pris des « héros idiots » (pour le dire vite) permet de parler de moins de choses - ou de choses moins générales - que le parti pris des « héros vertueux ». Dans une série comme La Ligue des Justiciers, on peut sincèrement se poser la question du mal-fondé de la création de Cadmus. Les héros de la Ligue sont des héros vertueux, mais les arguments d’Amanda Waller et de sa clique ne sont pas mauvais en soi. Certes, reprocher à Superman sa brève période au service de Darkseid est Jamesonesque puisque tout le monde sait bien qu’il était sous contrôle mental, mais lui reprocher les actions de son double de l’univers des Justice Lords (c’est-à-dire lui-même dans un monde où Flash est mort) ne l’est pas. Dans une série de « héros idiots », on peut se dire que si les héros étaient moins idiots, ce genre de problèmes ne se poserait pas. Dans une série de héros vertueux, on ne peut pas se dire ça. D’où notre idée comme quoi le parti pris des héros vertueux permet d’aborder davantage de sujets et des sujets plus généraux, comme dans la plupart des séries DC (c'est pour cette raison d'ailleurs que Green Lantern est aussi terrible : ça finit mal alors que les héros ont presque tout bien fait). D’autre part, pour en revenir au cas spécifique de Young Justice, il y a le problème de l’univers DC, qui n’est vraiment pas fait sur mesure pour ce genre d’équipe de héros. On a déjà parlé du fait qu’on voyait la Ligue de Justiciers avec qui la comparaison n’est pas flatteuse, mais en plus, ils ne se sont pas privés de mettre quelques méchants contre lesquels les Young Justice ne sont clairement pas au niveau (en particulier, à la fin de la saison 2, on voit que les Young Justice devront un jour affronter Darkseid), et ça contribue à mettre en valeur la série que Young Justice aurait pu être au lieu de ce qu’elle est. Dans X-men Evolution, ils ont bien fait de créer un univers un peu sur mesure pour les personnages principaux. Ce qui nous amène au troisième problème, qui est un détail, mais un détail de cohérence, ce qui a toujours tendance à nous empêcher de nous laisser porter par l’histoire. Quand les membres de la ligue des justiciers expliquent à nos héros au début de la série qu’ils ne sont pas encore prêts à ce qu’on leur confie des responsabilités, ce n’est pas la paranoïa exagérée d’adultes surprotecteurs qui sous-estiment le potentiel de leurs ados. On le constate aussitôt que les ados en question se retrouvent sur le terrain, dans cet épisode et les suivants : ils n’ont effectivement aucune intelligence des situations, et sont incapables de prendre les bonnes décisions aux moments cruciaux. C’est par chance qu’ils restent en vie au fil des épisodes. Dans l’absolu, accepter de leur confier des missions, même secondaires, est irresponsable. Les envoyer sur le terrain, seuls, sans un adulte pour leur serrer la vis et les empêcher de faire des conneries, c’est non seulement les mettre en danger, mais mettre en danger ceux dont la sécurité dépend de leur réussite. Pourquoi la ligue des justiciers le fait-elle ? Pour les former ? Ce n’est pas la bonne méthode. C’est comme de jeter un enfant de trois ans dans le grand bain et de s’attendre que la nécessité l’oblige à apprendre à nager. Si le gamin échappe à la mort par noyade, c’est un miracle. De fait, le simple fait que les héros soient encore en vie au troisième épisode est un miracle, et le comportement des adultes qui les envoient sur le terrain alors qu’ils ne sont pas capables d’y survivre autrement que par chance est indéfendable. Et autant un comportement indéfendable de la part d’un ado, on peut le justifier scénaristiquement par le fait que c’est un ado, autant un comportement indéfendable de la part d’un adulte expérimenté, justicier depuis des années, magnat de l’industrie et fondateur de la ligue des justicier, c’est plus dur à avaler, et c’est d’autant plus bizarre que, par contre, découvrant le fait que Captain Marvel est un enfant, ils y réagissent intensément alors que Captain Marvel, lui, s’est montré très compétent sur le terrain. Il était parfaitement possible de la part des scénaristes d’imaginer des situations où les héros ados se retrouvent livrés à eux-mêmes sur le terrain indépendamment de la volonté des adultes, qui, eux, avaient plutôt prévu que les ados aient un encadrant pendant leur mission. Evidemment, on n’aurait pas pu tenir plus de six épisodes comme ça, mais comme nous l’avons dit précédemment, nous, nous préférons les histoires d’apprentissages où les héros tirent des leçons de leurs échecs et sont meilleurs à l’épisode suivant qu’à l’épisode précédent. En suivant ce principe, au bout du sixième épisode, les héros auraient enfin été assez intelligents pour être envoyés seuls sur le terrain sans qu’on ait à craindre qu’ils interrompent leur mission pour se disputer à propos de qui est le chef.

Ah, enfoncer des portes ouvertes, mon passe-temps préféré... *soupir* Le concept des ados envoyés sur le terrain sans adultes ne m'a pas parut dérangeant, idiot ou dur à avaler et les progrès des mioches m'ont satisfaite à la fin de la saison. La saison 2, qui n'a plus cette histoire de faire ses preuves, vous plait-elle plus ? Personnellement j'aime beaucoup son scénario et les nouveaux personnages, même si il y en a des sous-exploités (ce pauvre Tim Drake en autres). La chronologie a quelques petits problèmes aussi. Le fait que l'on invente un trait de caractère n'est pas une chose que je déteste en soi, le problème c'est que cette invention ne sert qu'à faire avancer l'intrigue et généralement le changement est trop important pour être crédible. Avez-vous vu l'épisode "La force intérieure" dans Avengers : L'équipe des super-héros ? Dans cet épisode Thor passe de "impressionné par les humains parce qu'il les croyait faibles" à "arrogant sans borne qui les méprise". La pilule est dure à avaler. Ah, et en passant j'ai découvert un épisode d'Ultimate Spider-Man où Peter Parker a décider d'utiliser ses pouvoirs de Spider-Man pour ruiner le rencard de sa tante avec le proviseur. Au seul prétexte que ça ne lui plait pas que sa tante sorte avec le proviseur. Ce qui peut être compréhensible, mais comme c'est le seul argument qu'il donne, ça le rend détestable (à mes yeux). Il y a aussi celui où lors d'une épreuve de mental il tombe dans tout les pièges, mais comme il s'en sort, pas avec sa force morale mais avec ses pouvoirs, tout le monde lui mange dans la main. Comme quoi vous avez peut-être un peu raison quand vous dites que les personnages de Marvel sont des petits cons ordinaires...

Nous n’avons vu que quelques épisodes de Avengers : l’équipe des super-héros et de Ultimate Spider-man, et aucun de ceux que tu cites. Nous avons l’intention de voir ces deux séries en intégralité, mais pour le moment, nous ne pouvons pas donner d’avis. La saison 2 de Young Justice ne nous a pas plu davantage, mais pour des raisons totalement différentes. Comme tu le dis, cet aspect héros débutant qui se disputent sur le terrain pour savoir qui est le chef est moins prégnant. Mais il y a plusieurs autres problèmes. Ou du moins des choses que nous avons perçues comme des problèmes. D’abord, il y a la façon dont ils ont géré l’ellipse. Les détails de ce qui s’est passé entre la saison 1 et la saison 2 nous sont donnés de façon incomplète et dans un ordre qui donne l’impression que les auteurs ont voulu nous faire croire que l’intrigue était vachement plus compliquée qu’elle ne l’est réellement, et qu’ils sont tellement fiers d’eux-mêmes qu’ils ne voient même pas l’intérêt de faire des efforts pour nous intéresser à l’intrigue. Nous avons tiqué sur quelques autres petites bizarreries des dialogues et sur certains choix qui ont été faits uniquement pour montrer que la série est plus sombre et plus mature que les séries plus anciennes (on pense notamment au traitement de Miss Martian et au traitement final de Wally West) sans vraie nécessité scénaristique (surtout dans le deuxième cas). Enfin, un certain nombre de choses nous ont paru étranges dans l’arc des Reach et de Glorious Godfrey, mais les tenants et les aboutissants nous ont paru plus clairs quand nous avons appris que cet arc était l’adaptation de deux séries de comics sans rapport l’une avec l’autre ; celle de Blue Beetle/Jaime Reyes (qui implique les Reach) et « Legends » (qui implique Glorious Godfrey), deux séries qui, vu de loin, on l’air meilleures en comics que dans le dessin animé, car mieux focalisées sur leurs enjeux propres. Commenter la saison 2 nous permet de préciser un point qui n’était sans doute pas clair dans nos messages précédents : nous n’avons pas trouvé Young Justice scandaleusement mauvaise ou quoi que ce soit. Nous nous sommes simplement un peu ennuyés devant. Nous devons faire un effort de mémoire pour nous souvenir des détails, et nous attribuons notre propre ennui aux différentes choses que nous venons d’évoquer. Car c’est malgré tout vrai que ces intrigues, prises en tant que telles, ne sont pas mauvaises ; ce sont de vraies intrigues de séries de super-héros, semblables à ce qu’on pouvait trouver dans La ligue des Justiciers, et appuyées par un dessin très joli. Mais l’état d’esprit général a fait que la série ne nous a pas charmés, et que quand on n’est pas sous le charme, on finit par s’ennuyer.

Il a existé dans son époque : après son escapade dans le futur, il est revenu dans le présent pour y devenir le Superman de la légende. ^^

Si, il a existé dans son époque, il y a même un musée qui lui est dédié dans le futur.^^ D'un certain côté, ça lui prouve qu'il ne va rien lui arriver pendant son escapade dans le futur, il sait qu'il rentrera. Edit : Comme on est des gros malins, on a posté une réponse chacun de notre côté (la première réponse était celle de al., celle-ci est celle de Tchoucky.

Notre problème avec Teen Titans, c'est que nous ne l'avons pas revue depuis l'époque ou ça passait dans F3X. Par contre, nous sommes tombés accidentellement sur des épisodes de Teen Titans Go, et on s'est dit qu'il valait mieux nous laisser le temps d'oublier ça avant de regarder la série originale. Ce serait vraiment trop perturbant. ‘^^

ah oui ! c'est ça que j'ai vu teens titans go , c'était vraiment nul