Ki fog ez derülni valaha?

@@zoltankiss8052 Nem látok a jövőbe.

@@zoltankiss8052 Ha egyszer újra megenyhül a világpolitika, akkor reménykedhetünk, hogy az egykori orosz túlélők talán mondanak valamit, a levéltárak pedig megnyílnak. A hidegháború után rengeteg visszaemlékezés és kutatási eredményt összefoglaló könyv illetve dokumentumfilm jelent meg. Ezekből nagyon sok dolgot tudhattunk meg az egykori Szovjetúnióban elhallgatatott esetekről.

@@PackDefender És néhány csak úgy a "semmiből" jön. Amikor pl. kiderült, hogy UK-nak felajánlották az F-117-est, vagy a Tacit Blue-t csak úgy maguktól megmutatták stb. De, hogy ez itt mikor lesz és mi lenne rá nyomás úgymond? Hááát...

@@zoltankiss8052 ki fog, mert az egyik félnek érdeke lesz, a másiknak meg a reagálásából lesz lemérhető, hogy mi történt. Pontosan mint a Moszkvánál.

Ez az ukrán veszteségekre adott rendszeres ukrán cáfolatoknál is igaz?

Ukrán propaganda hülyeséget is látni. De mondjuk sokszor nem állami, vagy azt sem tudni ki csinálja. Múlt héten volt egy repszimmel csinált F-16 vs orosz vadász lelövés. Full kamu volt első látásra is annak, aki tudja, hogy mit lát és hol lógott ki n+1 helyen a lóláb. De azt nem az ukrán állami hivatalosan adta ki. Egy random akárki anyaga volt. Lehetek szemét? Még az is lehet, hogy az oroszok csinálják, hogy az ukrán kommunikációt állítsák be hiteltelennek...

@@MilitaviaEz nem szemétség, hanem abszolút létező módszer, hogy könnyen leleplezhető, átlag ember számára is felismerhető hamis propagandaanyagokat csinálnak úgy, mintha az az ellenfél csinálta volna, hogy ezzel azt sugallják, hogy a másik milyen bénán próbál manipulálni és hazudik. Az orosz propaganda magas szintre fejlesztette a réteges propagandát. A propaganda nem csak az, amit az orosz vagy a magyar TV-kben rádiókban, internetoldalakon, kommentekben látsz. Pontosan tudják, hogy azt csak a saját zombiaik nézik és hiszik el. Vannak enyhén ellenzékinek látszó(nálunk ilyen az ATV, Spirit FM, Inforádió ..stb) és durván ellenzékinek látszó propagandaoldalak is, azért, hogy tartalommal odavonzzák az ellenzékieket és közben be-be csempésznek a tartalomba propagandahazugságokat. Pl. Egy helyre hívják meg Rácz Andrást és utána Nógrádi Györgyöt, így úgy tüntetve fel, mintha a két ember ugyanolyan hiteles lenne, csak két különböző, de azonos szintű vélemény lenne. A propagandista befolyásoló ügynökök mondókája persze mindig sokkal érdekesebb, érzelmileg felkavaróbb és egyszerűbb. Vannak durván ellenzékinek látszani próbáló tartalmak, ahogy kurvaanyázzák Putyint és Orbánt, de közben közzétesznek olyan anyagokat is, ami azt sugallja, hogy a másik oldal sem jobb, hogy legalább passzivvá tegyék az ellenzékieket. Mindenkit csak egy kicsit akarnak arrébb tolni a véleményében. Van erről egy remek video: kzfaq.info/get/bejne/mb9lhMdo17qnaIE.html&ab_channel=NFKRZ

@@Militavia Hát a Sims 3-as fotó megmutatta azt a szofisztikációs szintet amin az orosz információs hadviselés zajlik.

@@torginus Nem ismerem ezt, te a 2014-es airliner lelövésnél röhejese DCS szim photosoppal próbálkoztak az oroszok. A hasamat fogtam a röhögéstől, hogy ennyire hülyének néznek. Persze az átlag kétbites user elhiszi amit lát. Sajnos.

Hány A-50 maradhatott még a jelenlegi ruszki állományban?

Érdekes kérdés, mert hogy az eredeti negyvenből még 10 darabot sem modernizáltak, valamelyik brit jelentésben négyet említenek belőle, mert ugye az A-100 kellett volna felváltsa a tipust, de az elakadni látszik, ha jól tudom tavaly év vége felé kezdték csak berepülni. @@andraskertai4969

@@andraskertai4969 Bevallom ezt csak mástól hallottam, de valaki egy 6-os számot mondott. De ennek utána kéne nézni, ezt nem tudom.

@@kiszeg Ami adatom van, az alapján összesen volt 10-11 db aktív A-50 mindenféle változatból 2017 táján.

Szerintem nem is a repülőgép a legnagyobb trófea hanem a legénység. Ilyen hozzáértő operátorokat évekbe kerül amire kiképeznek.

Igen, ez is egy fontos korlát az Orosz légierőnél, hogy nem tudták egy gépbe integrálni a két feladatkört...

Az lenne az 1 (?) példányban létező A-100, vagy a szinkén kevés A-50U. Az A-100as tele volt nyugati technológiával, ezért nem gyártottak belőle többet. Az A-50U most is gyártásban van. Talán a másodikat gyártják. Az A-50es fő baja, hogy mind3 fegyvernem ragaszkodott a saját hírközléséhez, ezért 3 külön rendszer van a fedélzetén.@@PackDefender

@@PackDefenderDe azért előnye is van, mivel nincs minden feladatkör egyetlen gépben, így ha az egyik el is pusztul, az kisebb veszteség, mintha egy komplett repülő parancsnoki központ/radar pusztul el.

@@KondorDCS Ebben teljesen igazad van, de így két repülőgépet kell a levegőben tartani, két gép repült óráit kell biztosítani (karbantartás, üzemanyag, háttér) és mindenek előtt két repülőgépre kell pilóta/másodpilóta/fedélzeti mérnök(/navigátor). Technikailag nem véletlen, hogy a nyugati megoldás alapvetően egy gépbe próbálja paszírozni mindkettőt

És mit és egy vezetési pont, ha nincs hozzá "szem"? Mintha azt próbálná valaki megindokolni, hogy jó ha egy B-xx gépen nem lenne SAR radar, mert egyik viszi a radart, a másik meg a bombát. Mennyire néznének rád furán, ha így érvelnél? Pedig ez dettó ugyanaz. Ha neked elvárt funkciód van, akkor azt tudja egy gép. Sokkal jobb az úgy.

Okkal az szerepel az elején a videó elején képen, ami. aviation-safety.net/wikibase/349902

A kisugárzást használó megoldás viszont nem magyarázza az Il-22-t. Szóval mégis inkább az aktív radarvezérlés lehet a befutó :-)

A Patriothoz nem hinném hogy bármit is "stikában" tarthatnának, ami nem nagyon új fejlesztés, annyi helyen és olyan rég van rendszerben. Az AMRAAM elektronikával (vagy valami mással amiről nem kommunikálnak) buhera inkább ok..

Mondjuk, régi, elfekvő AIM-120B fejrésszel pl. A passzív radart kizárnám. A történelem bizonyítottam, hogy mi történik, ha egy állócél lekapcsolja a lokátort és a HARM / ARM 4-6-8 km-re van. Mellémegy. Na, a repülőgép meg mozog, az A-50 meg keresztező cél volt. A fő lokátora 6 másodpercenként söpör át. A rakéta meg 1200 m/s tájával megy. Nekem ez tök reménytelennek tűnik még akkor is, ha az oldalszirmokat is érzékelheti közelről. Ha meg pont részletesen teljesítményen ment a lokátor, akkor ez még egy faktor, hogy "ez nem megy" vélemény oldalán.

De az is lehet, hogy megtévesztők a sérülések és nem V-880 rakéta volt. Csak az a sok kis nyom a vezérsíkon pont annak a nyoma, hogy nem az volt. Mert sok olyan ütés van, ami a festéket sem tudta levinni. Ez nem egy 45 garmmos repesz műve, hanem lapos szögben érkező kicsié.

@@MilitaviaDe miért biztos a keresztező cél? Mármint akár egy levegő-levegő is lehetett szemből indítva.

A 48N6 rakéták is váltottak és inkább nagyobb méretű repeszekkel dolgoznak, a 5V55R nem ilyen. De a képminőség gyenge.

Ez viszont pont nem az Sz-200-at támasztja alá az eredeti vezérléssel. A repeszek viszont arra utalnak. Tehát két V880 csak akkor érkezhetett, ha aktív lokátor volt rajta. A PATRIOT-nál viszont ez alapeset a TVM vezérlés miatt. Így belegondolva, ezt bele kellett volna írni...

Miből gondolod, hogy egyazon időpontban történt a két találat?

@@PackDefender A radar track és 870 km/h sebesség (halványan látható) a két találat egymástól talán, ha 3 percre volt, ami a rakéta repülési idővel összemérhető. Meg, hogy ennyire lassan reagálnának az első találat után, hogy még a második gépet is elkapta, az elég fura lenne. Sajnos ehhez nincs elég adat, de ez is egy faktor, hogy akkor igazából hány célcsatorna is kellett ehhez, hogy elég volt-e 1 vagy 2+ kellett. Mert érdekes, hogy a többi gép elrepült, pedig a PATRIOT célcsatornmával bírta volna. De, ha Sz-200 volt csak, akár milyen módon az korlátozhatta volna, hogy mire tüzelnek.

Ha van is nekik, az is 75 km-re van korlátozva.

"Igor ne foglalkozz vele az a szar már vagy 5 éve rossz"

A TVM egy elfajzott RPK + félaktív. A végfázisig csak viszonylag ritkán mérnek rá a célra, majd a végfázisban sűrűn világítja meg a célt a lokátor. A trükk a célkövetésben az, hogy a rakéta félaktív érzékelőjén keresztül is követik a célt. Ezért van az, hogy felmerül a kérdés, hogy ezt hogyan zavarod. Mert ahhoz tudni kéne, hogy a rakéta éppen hol van a levegőben. De majd a TVM és SAGG vezérlésről lesz szó bővebben az Sz-300 és PATRIOT-ot bemutató vidik alatt.

Ha egy SAM megsemmisítési zónán belül, akkor az a papíron simán eltalálás esete. És arra visszalőni sem tud az AWACS semmivel, addig a Moszkva tudott volna. :)

@@Militavia Ez rendben is van. Ami miatt a Moszkva cirkaloval valo hasonlosagot nagyon talalonak erzem azok a kovetkezoek. Az A-50 -es es a Moszvka is a hirek szerint a ''megszokott'' utvonalon orjaratozott vagy utban volt a ''megszokott''utvonalra. Ezzel az Orosz tervezok talcan kinaltak fel a csapda allitas lehetoseget az Ukranoknak. A Moszkva radarja se volt bekapcsolva . Az A-50-esnek sem volt bekcsolva vagy meg nem mukodott a megfelelo uzemmodban. Az Ukran/Nato elektonikus felderites ezt eszrevette hogy, az a-50es es a Moszkva is a megtamadasuk idejen vak volt. Ezert a tamadasok is sikeresek voltak. Az elmeletem az hogy nem magukkal a radarokkal vagy a szemelyzetukkel van a baj hanem ahogy alkalmazzak oket. Igy kiismerhetove csapdaba csalhatova valnak nagy es fontos fegyverek. Lehet hogy tevedek kene meg egy harmadik, ilyen fura radarral kapcsolatos esemeny, ami papiron nem tortenhetne meg meg is ossze jon. Ird meg nyogottan ha szerinted mintat keresk ott ahol nincsen.

Emelkedő fázisban emiatt benne volt a nyalábszélességben, amikor pont a legnagyobb felületét mutatja a lokátor felé. Ezen felül a pásztázás nem feltétlen egy helyszög beállítással történt. Lásd KRUG, ott is körbeforgásonként változik, hogy melyik sávot tapogatja le.

a videoba bemutatot radarket is az Ukranoke (nem grafika) tehat ök eleg szepen latyak mi törtenik nagy magasagba

A távolfelderítő radarokat a háború eleje óta nem sikerült a jelek szerint kiiktatni. A háború legelején volt néhány elcsapott statik radarról kép meg H-31 roncsokról is. Biztos veszett oda ukrán radar, de a jelek szerint van elég ahhoz, hogy ennyire mélyen belássanak a front mögé.

A nagy hatótávolságú földi felderítő radarok 400-500 km-es távolságból képesek egy akkora célt követni, mint egy A-50 vagy egy Il-22. Tehát nincs itt semmi látnivaló, egyszerűen az ukrán hadseregnek még bőven van megfelelő eszköze ahhoz, hogy a frontvonal mögött 200-300km-el repülő célt észleljen és kövessen. Aztán pedig van olyan merész is, hogy a frontvonal közelébe vigyen tűzvezető radarokat is. Itt jön elő az, hogy anno az 1991-es Iraki, meg 1999-es Szerbiai légi fölény biztosításnál a szövetséges / NATO légierő napi szinten tucatszám indítgatta a HARM és hasonló radar-elleni rakétákat (ALARM és társai). Na most nekik anno volt ehhez elegendő ilyen rakétájuk. Az orosz légierő a jelek szerint a háború elején elhajította őket, ami a raktárban volt, és azóta se nagyon tudta pótolni őket. Az Sz-300PT, PSZ és hasonló légvédelmi rendszerek képesek a beérkező H-31 (és HARM) szintű veszélyforrások azonosítására és semlegesítésére. Tehát az Orosz légierő sejthette, hogy ez nem lesz könnyű menet. A jelek szerint pedig azóta sem sikerült ezt megoldani...

Műholdról. Az információt az USA adta át.

@@user-vo4nl6eu2u Bármilyen meglepő, de nem kell műhold és nem kell az USA ahhoz, hogy az ukrán légvédelem több száz kilométerről felderítsen egy 46 méter hosszú, 50 méter szárnyfesztávú, ~8-12 km magasan szálló repülőgépet. Az 1950-es évek vége óta léteznek erre képes földi telepítésű radarok. Igen, több, mint 60 éve...

@@user-vo4nl6eu2u Meg a gyíkemberek.

Ha megnézed, akkor az első esetnél a távolságból nem volt egyértelmű, hogy PATRIOT vagy valamiféle mókolt Dubna FrankenSAM. A mostani távolság szerint valami ilyesmi dolgozik.

@@Militavia Köszi a választ. A videód alapján ilyenből csak pár darab lehet nekik. Legfontosabb kérdésnek nekem az tűnik, hogy az F-16 -osok a front mögött milyen mélyre tudnak majd támadni. Nagy eredmény ez a két lelőtt A50, de ha csak mutatóban van erre alkalmas rakétájuk, akkor nemigen tudják tartósan hátrébb szorítani az orosz Mig 31-eket. És amit mondasz, hogy oroszok is megpróbálhatják majd az F-16-osok ellen, amit most az ukránok. Gondolom, az oroszoknak több rakétájuk van, csak nekik is meg kellene mókolniuk aktív rávezetésűre, hogy a vészsüllyedő és manőverező F-16-osokra is veszélyes legyen ilyen távolságból. Figyelem majd a csatornádat, hogy az újabb infromációk fényében milyen következtetésre jutsz az F-16-osok használhatóságáról.

@@krisztiankovacs3532 Nézd meg az F-16-os videó 2. részét. Ha nincs AWACS és BARCAP, akkor az Sz-400 fenyegetés a mérvadó, ami kb. ugyanaz, mint az Sz-300V4. Annak picit nagyobb az átlagsebessége talán.

A nevéből adódóan az infracsapda hatástalan, ha lokátor vezérlésű a rakéta. A chaff a mai korszerű lokátorok ellen kb. dísz.

@@Militavia köszönöm szépen a választ. ilyen gépek fel vannak szerelve zavaró berendezésl ?

@@zalanmihok5448 Lehet, de az ECM egy olyan topik, amit nem igen lehet tárgyalni. De fogalmazzunk úgy, hogy én egy lyukast garast sem tennék annak sikerére. De ez baromi hosszú érvelést igényelne, hogy miért. De majd az Sz-300 videó után sejthető lesz, ahol látható lesz, hogy a 40+ éves alap változat is mennyivel túl volt a korábbi rendszereken.

@@Militavia köszönöm szépen választ

Az utolsó félmondatig erről szól a videó. Hogy ez a valószínű, mert nem kell barákcsolás. Csak a repeszkép meg mintha annak mondana ellen és az, hogy két gépet ért találat. AWACS nem képes a rakétákat vezérelni, azt csak a PATRIOT képes. A TVM vezérléshez kell a PATRIOT lokátora, a TVM működési elvéből fakadóan.

@@Militavia Tehát nincs olyan eset, hogy a Patriot lokátor nem üzemelt, hanem a célfelderítést más végezte, a TEL ráindította a GEM-T-t a cél irányába, és később kapcsolta a rakéta a radart?

@@andrasb339 A GEM-T-n magán nincs lokátor. Tehát a RS-nek mindig adnia kell, mert a rakéta számára a korrekciós jeleket az sugározza ÉS követi a rakétát is és a célt úgy követi, hogy az RS ad és a visszaverődés érzékeli a rakéta vevőfején keresztül. Tehát, ha az RS nem ad, akkor a rakéta nem is irányítható.

@@Militavia Értem, köszi a választ

@@andrasb339 Amikor majd részletesen be lesz mutatva az Sz-300P család és a PATRIOT akkor érthető lesz. Az Sz-300 amúgy tavasz táján várható már.

Twitterben volt kitéve meg aki éppen amilyen formátumban tette ki onnan tovább lementve és újra megosztva.

Úgy tűnik igen.

S200/5B28-ról olvasni, hogy ezek akcióztak a "szokásos" Patriotozás és F-16-ozás mellett.

@@JP13698 A fronttól 300 km tája volt a távolság. Ez már lehetetlen a PATRIOT-tal. Az Sz-200 Dubna FrankenSAM elmélet úgy tűnik igaz volt.

@@MilitaviaVagy a megadott Patriot hatótávolság csúnyán alámarketingelt :)

@@PackDefender Egy nagyon elszállt ötletem is van, de szerintem sci-fi. PATRIOT elvi szinten (?) képes Stunner rakéta használatra? Az egyes források szerint elrepül 300 km-re. De kétlem, hogy azt adnának, ha még lenne is. Mert tudtommal nincs. Ez kb. a gondolatkísérlet szintje, full komolytalan ötlet. A PATRIOT rakéták tömegadataiból egész egyszerűen nem látszik a 300 km.

A Moszkva sem pótolható egység.

@@Militavia valóban nem pótolható, de talán jelenleg hiába egy sokkal drágább egység volt, egy légtérellenőrző az oroszoknak jelenleg hasznosabb, tekintve tengeri csatározás jelenleg nem igazán van kilátásba. A légtér figyelése meg földön, vízen, levegőben, hasznosabb képesség.

@@rolandkiss5160 Mindkettő nagyon fájdalmas, mert a Moszkva volt a Fekete-tengeren a mozgó légvédelmi bázis, az A-50 pedig egy repülő lokátor, amely az esetleges ukrán repülőgépek, robotrepülőgépek mihamarabbi felderítését végezheti. Az A-50 esetén az a fő probléma, hogy maroknyi ilyen gépük van, és az is sokat kell a levegőben legyen, hogy az ukrán oldalról érkező repülőgépek és robotrepülőgépek mihamarabb felderítésre kerüljenek. Vagyis a hadrafoghatóságuk esélyesen eleve folyamatosan amortizálódik, és ebbe a képbe egy gép elvesztése bizony nagyon nem hiányzott.

Az egész háború fájdalmas. A nagy medve egy olyan szomszédos országot sem képes elfoglalni, aminek már rég nincs légiereje. Szerintem a Moszkva és az A-50 is elvesztése arra utal, hogy még mindig nem veszik elég komolyan az Ukránok képességeit, vagy tényleg nem működnek megfelelően az Orosz katonai eszközök. Lásd Magyar mig-29 esetét, aminek a besugárzás jelzője még akkor sem jelzet semmit, amikor már szemmel lehettet látni a besugárzást végző másik Mi-29et. De nyilván mindig vannak kirívó esetek, lásd a szomszédban eltalált F-117.

Nagyon régen láttam egy videóját, nem emlékszem. Melyik videó alapján ítéljem meg? Válassz egyet és akkor azt megpróbálom végignézni. :)

Háááááááááát, az COMAO-t használja, de sokszor nem érti / összekever dolgokat. Pl. amikor az F-35-ös videóban a Hornet lesüllyed a horizont alá, az neki ground clutter = földháttér. A csatorna látványos, de mondjuk úgy, hogy azért használja a COMAO-t, hogy kitöltse a hézagot. AIM-260, nem létező fegyved videóban, stb. Nem lehet egy témáról megértéssel beszélni így. Látványos, vannak bene igaz részek, de fogalmazzuk úgy, hogy a miértek nincsenek elmagyarázva. Persze lehet így nagy nézettségű videót csinálni, de az események mögötti miértek 99%-ban elsikkeadnak. A vizsgált felállás eleve hülyeség, a buta MI marhaságokat csinál. Pl. miért száll fel egy A-50 és teszi magát célonttá csak úgy? Én okkal nem használok ilyet és használok más megközelítést.

@@Militavia köszönöm, pont ilyesmi válaszra gondoltam. Egy szakértő szem többet lát mint egy laikus természetesen. Akkor erre is áll, az akár jó is lehetett volna mondás.

@@zoltankiss8052 A léptékeket és sok minden mást megmutat, de az, hogy csak a COMAO-ra támaszkodik és kommetelil amit látunk, abból sok minden nem derül ki. Említette pl. az Sz-400 célcsatorna számot? Nem rémlik? Hát a 90 fokos tűzvíz korlátot? Nem rémlik. Látványosnak látványos, de nem tölti be azt az oktatási szerepet, amit én a saját csatornámtól elvárok és szánok. Hogy értsük is a miértet és a hogyant is.

@@Militavia bevallom engem is a látványossága fogott meg. Mondjuk tényleg lehetett volna olyan, hogy itt-ott kimerevíti és mellé jegyzeteli a részleteket érdekes infókat, pontos adatokat mint a Te videóidban. Ez tényleg inkább szórakoztató, nem egy tananyag szint. Filmekben a támadás előtti eligazításnál szokott ilyesmi animáció lenni. Kíváncsi lennék tényleg készül e ilyen (színes/szagos) dolog valós bevetések előtt. Az volt még furcsa vagy elképesztő számomra, hogy ezekben a szimulációkban milyen sok (rengeteg) rakétát használtak fel.

Ez kizárható több okból is szerintem. Először is a nagyon alacsony frissítési ráta és a cél mozgó jellege miatt.

@@Militavia hát nem tudom.. amennyit én értekhozzá az hogy az éj leple alatt kitalicskázták a patriotokat a dnyeper partjára, bekapcsolták és lőttek... az elég meseszerű...

Úgy, hogy egy mozgó repülőgép a cél, amelynek a fő radarja cirka 6 v. 10 másodpercenként fordul meg? Én nem tartom túl valószínűnek...

@@PackDefender Az ARM-ok még állócélokat is elhibáznak, ha lekapcsol a lokátor, hát még egy mozgót... Közelről lehet mérni már az oldalszirmokat is. De okkal nem épített senki passzív radaros elven dolgozó SAM-et. Mert nem működne.

@@Militavia nem tudom... nem vágom a témát csak olvastam valahol és az én felszínes ismereteimmel kivitelezhetőnek tűnt a dolog.. de akár szabotázs is lehetett.. rengeteg minden Az biztos hogy ha a dnyepr partjáról elindítanak egy patriot rakétát akkor 40-70 másodpercük van az első tüzérségi gránátok érkezéséig...

A roncsot bajos lenne megmutatni, mert víz alatt van és kb. palacsintává lapult amúgy is, ami marad belőle. Ja, meg az oroszok ellenőrzése alatt levő Azovi-tengerbe esett. Viszonyításképpen nézd meg, hogy mi maradt a lelőtt F-117-esből (4 méter magas gépből egy 40 cenes lepény) és egy lelőtt MiG-29-esből szintén ott. Ehhez képest az A-50 papírból van, mert ezek harci gépek voltak. yumodelclub.tripod.com/war_over_yugoslav/mig-29s/mig29bosnia2.jpg i.insider.com/6450094874e9330018efc413?width=1000&format=jpeg&auto=webp A családtagok nyilatkozati részen egészen jót mosolyogtam egy olyan ország esetén, ahol állami cenzúra van...

A Predátort 900m mályről hozták fel, és videó is volt róla.@@Militavia

@@attilagacsalyi5039 Predatort?

@@attilagacsalyi5039 De amúgy ennek mi a relevanciája? Miért emelné ki az orosz és miért fotózná le és miért hozná nyilvánosságra? A Moszkváról is ugye műholdképek voltak, hogy a mellette levő hajók hol voltak és mekkorák voltak. A hajóról lőtt kép leak volt. Érdekes, hogy eddig senki nem kérdezte, hogy az Il-22-ről a kép honnan is származik... Az A-50-esek viszont máshol repülnek azóta. Hmhm...

Igen.

A helikopterek a csatorna perifériáján vannak, eddig 0 szinten foglalkoztam velük. Ha lesz is valaha nem durrbele. Nem beszélek részletesen valamiről, ami az evolúció végén van. Főleg akkor, hogy nem is gyártották le. Nem vagyok a fingreszelés híve, amikor sokkal érdekesebb dolgokról is lehet beszélni, pl. az elődeiről. Hogy az első helitől hogyan és miért jutottunk el az AH-64D-ig. Ez jól bemutatható.,

De akkor a betett track-ek közül miért csak az a kettő kapott rakétát? A többi miért nem?

Nem, mert a rakéta célravezetésben a szerepe 0.

​@@MilitaviaA jelenkori angol-francia support nem zarja ki meteor atadasat. Annak meg tud iranyt mutatni az AWACS, utolso 50 kmen pedig sajat magat celra vezeti.

Egyuttal le is teszteltek mukodik-e:) Elmeleti alapon nem zarnam ki.

@@haewien Apró probléma, hogy senki sem adott át Meteort az Ukrán légierőnek.

@@haewien Nope, ez nem megy. A TVM vezérlés alapja, hogy a PATRIOT is tudja, hogy hol vannak a saját rakétái, mert azok sugároznak visszafelé is. De nem az AWACS felé. Ilyen nincs, ezt felejtsük el.

1. Polidilit kéretik kint tartani. 2. Milyen hajóról és milyen rakétával akart te tüzelni és mi vezetné rá a célra. A konteós hülyeségekkel is kérlek mást fárassz. 3. Az oroszok kontrollálják, hogy ki mehet be az Azovi-tengerre.

Ezekről majd bővebben hallhatsz Konstantin és Huba sirámaiban.

@@zoltankiss8052 Ennyire hülyeséggel foglalkozna bárki? Kb. azt az egy mondatot éri meg, amit írtam. Orosz kontrollálja a bejutást az Azovi-tengerre. Konstantin egy videóját meghallgattam, mert mutatta egy nézőm, a H-22/32-essel foglalkozót. Fogalmazzunk úgy, hogy nem nyűgözött le. A 30 perces videóban a 21. (!) percnél kezdett a címben levő témáról beszélni. Hogy akkor mi is van a célpont és a lelövéssel, addig nagyjából full irreleváns dolgokról beszélt, felesleges részletességgel. A nagyobb baj, hogy ott is butaságokat / semmit nem mondott, ami releváns lett volna. Egy totál vicces SM-6 "adatra" hivatkozva vezetett le totál téveszméket.

@@Militavia pontosan. Én nemrég fedeztem fel Konstantint az Armata kapcsán. Elég is volt. Teljesen elfogult és süt a propaganda a videóiból. Ellenben ezért kedvelem a Te csatornád, mert ez maximálisan technikai jellegű és politika mentes.

​@@zoltankiss8052 Mivel a többit nem néztem meg, nem tudom, hogy elfogult-e vagy sem. Én pusztán az alapján értékeltem a mutatott teljesítményt, amit elvár az ember valamitől, aminek van címe. Amikor én gimis voltam 20+ éve, akkor is bukót ért, ha egy fogalmazásban nem a címben szereplő témáról beszéltél. Az anyag ezen az alapvető kérdésen elhasalt. Ami azért gáz, mert elvileg diplomás emberről van szó... Fogalmam sincs mennyire volt pontos a H-22 bemutatása, csak lényegtelen volt. Mintha és a Dvina videóban 20 percig az F-100 navigációs rendszeréről és minden más részletéről beszélnék, majd a végén jönne 5 perc téveszme magáról a Dvináról. Nagyjából így írható le az anyag. Mikor a vizsgált téma szempontjából lényegtelen. Ez a formai probléma az anyaggal. De ennek mellékhatása az, hogy a sok néző elhitte, hogy ez valami tudományos alaposságú alkotás (sorjáznak ezek a kommentek). Mert kb. az, hogy értelem nélkül mesélt sokat a H-22-ről, ezt a hatást kelette. ---------------- Na, ezután jött volna a címben szereplő tartalom. A legnagyobb baj, hogy a maradék 5 percet az SM-6 nevetségesen buta adataira építette fel, az egész narratívát. Persze annak köszönhetően hitte el kb. az első két szutyok Google találat adatait, hogy nem érti témát, amiről beszél. Mert egy olyan rakétánál, ahol az MZ 250 km tája, ott a rakéta sebessége messze M3.5 felett van. Ez miért érdekes? Mert a neten levő szutyok oldalak hol célsebességnek, hol rakéta sebességnek írják ezt. Persze mindkettő ökörség, mert M3.5 égésvégivel nem repülne el még 150 km-re sem. Csak neki ez fel sem tűnt. Ide kellene az, hogy értse is miről beszél. Ez hiányzott. Meg hiába beszél oroszul, ha még az sem használja ki. Egy 50 éves Sz-200 Vegára nem nézett rá, ami tud 1200 m/s-ot célsebesség terén brutálisan nagy zónával. A Google első 10 találatán belül van. (Elég ismert oldal azok körében, akik valaha foglalkoztak légvédelemmel.) www.ausairpower.net/APA-S-200VE-Vega.html Majd ezek után belemondja a kamerába, hogy egy 201x-ben hadrendbe állított USN SAM max. célsebessége M3.5. Tehát az USN hadrendbe állít egy méregdrága rakétát, ami nem tud egy olyan fenyegetést lelőni, amire már 50 éve is készültek. Ehhez mennyire kell butának lennie? Hogy ezt átment a logikai szűrőn? Mert, ha átment, akkor juj... Ezért kellenek lektorok. Tőlem soha nem ment ki olyan anyag, még a legelső, 13 éve írt anyag a HTKA.hu-ra, amit nem olvasott el legalább 2 másik ember. Ha ennyire nem tud gondolkodni, akkor azon lehetne segíteni. A baj akkor van, ha ez az egész szándékos volt, mert a pártközpont ezt mondta, hogy ezt kell tolni. Mert a csatorna tulaja, "hogyhogynem" mindenféle ner közeli médiumban / csatornán tűnik fel. Nahát...

Au Il-22M11-re is hobbiból ütötték a reptéren a lyukakat az oroszok és fotózták le, valamiféle mesterterv részeként... Az is elég beszédes, hogy minden gép elhagyja a légteret, ahol az eset történt. Vajon miért? Amikor 5 perccel korábban még odafelé ment legalább egy gép, majd MINDENKI lelép onnan. Nahát... A kamu szagú az orosz baráti tűz hülyeség. Vagy akkor ezek a világ legkreténebb légvédelmisei.

​​@@Militavia Itt azért sokminden sántít. Ha tényleg úgy lenne minden, ahogy állítják, akkor a hohol állami propaganda ki se fogyna a szóból... Ilyenkor van helye egy kis konteózásnak, agyviharnak. Elképzelhető olyan szitu, hogy azért mégiscsak sikerült egy atommeghajtású tengónak "átsiklania" a törökökön és ott bent csetteg a Fekete-tengeren és néha "jelentkezik"?

@@benceandrascseke9813 Nem értem a kommentet. Az ukiknak nincs ilyen tegója, egy jenki nuki meg mit segítene ott? Ok, hogy azon is van EW antenna, de minek, ha van levegőben nemzetközi légtérben, amit csak akarsz? Nagyon hülyének kéne lennie, hogy oda bemenjél egy full veszélyes úton kb. a semmiért.

@@Militavia Akkor értetted a kérdést. Szóval a lényeg, hogy egy ott bent partizánkodó tengót nem tartasz reálisnak. OK. Köszönöm!

@@benceandrascseke9813 Azt nézve, hogy full ismert vizeken milyen mélységnél merülnek le az atomtengók, nem tartom reálisnak. Ráadásul feleslegesnek látszik az egész. Meg OK, átmentél a Boszporuszon. És a Kercsi hídnál mi a mélység? Mert az Azovi-tenger annak a túloldala. És az EGYÉRTELMŰEN orosz felségvíz tudtommal.

Hogy is lehetett volna másként Attila kis csillag. Hisz minden ami orosz, az ki és lelőhetetlen. Benne van a kisdobosok 6 pontjában.

Igen, gyűjtést meg csak hobbiból indított a blogger. t.me/warhistoryalconafter/142237 Meg ezt is csak poénból tették ki. twitter.com/DefenceHQ/status/1748276692685132121

Más is mondta. A lassabb beszéld meg nem hangzik jól. Próbáltam.

Állítólag én is hadarok, aztán minden évben 2-300 gyerek kénytelen hozzászokni.:)@@Militavia

Köszönjük emese.

🤣 Nagyon agyas komment. A muszkák pedig 3 hét alatt Berlinben, további 2 hét múlva pedig Lisszabonban vodkáznak. Ja, mégsem. Két éve bírkóznak Kelet-Ukrajnával és a lefingott ukrán hadsereggel akik kaptak néhány túltárolt 90-es évekbeli NATO technikát és jelentéktelen mennyiségű korszerű de lebutított cuccot. 🤣😂🤣

Egy igazi seggfej vagy Kósa Zoli.

@@zoltankiss8052 ..lám, lám..hát csak ennyire futotta...kellemetlen az igazság ugyebár...ja, mehetsz az ukránokhoz, azt nem, csak a szöveg van..szerencsétlen

Első és utolsó figyelmeztetés, polidilit nem tűröm itten.

Senki által meg nem fogalmazott állítást sikerült megcáfolnod, Zolika. Amúgy ez egy szakmai oldal, tehát tök feleslegesen csináltál bohócot magadból.

Próbáltam lassan beszélni, nem megy. Olyan, mintha egy leszedált ember beszélne. De próbálhatok lassabban. De igen, megfogtad te is a videó lényegét... XD

Nekem sikítani van kedvem, mikor valaki szándékosan lassan beszél, és kb 10 perc alatt mond el 2 gondolatot. Igenis, tessék gyorsan beszélni, nincs egy egész napom egy normális elemzés végighallgatásához.

@@szakyster Ez is egy szempont. :)

​@@Militaviaszámomra pont ideális a beszéd sebességed. Lehet, hogy azért,mert alapból kicsit "elcseszett" ember vagyok. :)

Én 1,5-szeres sebességgel hallgattam meg a videót és végig jól követhető volt. Szerintem Militavia nem hadar. Nem mondom, hogy lassan beszél, mert én minden videót 1,5-szeres sebességgel hallgatok végig. Pont jó a beszéd üteme.