Vídeos das aulas que cito: - Liberdade e seus problemas (kzfaq.info/get/bejne/etmhrLVexsi7nZs.htmlsi=x9ttUtnXKKaGVELu) - Igualdade e seus problemas (kzfaq.info/get/bejne/Y66Wa6iKxsfTkp8.htmlsi=pzbd71QvXUkUU1sQ) - A estranha roupa listrada da Riachuelo (kzfaq.info/get/bejne/kLOKjLNzud7Fp4U.htmlsi=pVS1xDJre6qlgvxC) Materias jornalísticas que usei: - Como vivem os negros no clube do 1% mais rico do país (www.bbc.com/portuguese/brasil-36917274) - Assessora de Anielle que ofendeu 'torcida branca' do São Paulo é demitida (noticias.uol.com.br/politica/ultimas-noticias/2023/09/26/assessora-de-anielle-que-criticou-torcida-branca-do-sao-paulo-e-exonerada.htm)

Mesmo não tendo o mesmo peso histórico e sociológico, toda agressão é detestável.

"Não é porque você foi oprimido que tem o direito de oprimir" - Livro: Em busca de sentido (Judeu que sobreviveu ao holocausto e fez um estudo do ser humano nesse período)

O problema envolvendo o nome "racismo" nessas discussões se resume numa briga pela nomenclatura (isso é ruim) quando deveríamos discutir o conteúdo do que queremos dizer com "racismo". A ideia de racismo para um brasileiro comum e saudável é simplesmente "depreciar outra raça por causa de características físicas", ou seja, o racismo não é anulado pelo autor. Assim, um negro pode cometer racismo, basta ele depreciar alguém tendo como base sua raça (isso é impossível de se imaginar? É um algum triângulo redondo? Uma contradição lógica?). Hoje o mainstream ideológico infelizmente perverteu algo que deveria ser simples e objetivo com teorias elegantes e mega abstratas. Fui ensinado desde pequeno a não enxergar a cor, entender que as pessoas são diferentes mas isso não as torna maiores ou menores. Cresci e descobri que supostamente fui ensinado errado: "você tem que levar em conta a raça sim!", o negro é transformado numa espécie de "bom selvagem" que não pode cometer racismo, só sofrer; não pode roubar; só se revolta; não pode ser punido; não pode errar. Essa é a lógica da "relação de poder": o negro é um inimputável, logo não comete racismo (racismo = preconceito + poder). A definição mais popular, clássica e objetiva de racismo no Brasil equivalente a injuria racial, enquanto o chamado "racismo" legalmente definido envolveria algo além dessa ideia comum de racismo, basicamente restrição de direitos civis, sociais e/ou políticos baseados em raça (tipo o racismo colonial). Há quem rejeite a definição objetiva por acomodação ideológica e reduza o conceito de racismo à "relação de poder" se baseando na velha dicotomia do vilão e mocinho, sendo o branco o vilão e o negro o mocinho - fazendo com que o racismo só se aplique quando o racista é o branco e a vítima for o negro - desconsiderando outros episódios que também são possíveis envolvendo outras raças: o que dizer dos judeus? Aquilo não foi racismo? E os eslavos (da onde vem o termo "escravo")? Chamar um asiático de "amarelinho pasteleiro" não é uma ofensa baseada na raça? Não seria racismo? Para alguns não só porque não é sobre a ENTIDADE NEGRA, que é quase um ser místico na cabeça desse pessoal. Se o racismo envolve "relação de poder", lembre-se que existem microfísicas do poder; dentro de um cenário negro, por mais que sejam minoria, pode haver racismo, ódio e escárnio contra outras raças... Vejam os ataques gratuitos de ALGUNS negros aos brancos durante o Black Lives Matter. Tornar um racismo mais grave que o outro por si só é errado (a não ser que você veja o negro como uma super-raça eugênica iguais os nazistas se enxergavam), vejam o caso recente da amiga da ministra. Definir racismo deveria ser tão fácil quanto dizer que um quadrado é uma figura com quatro lados iguais (não três, nem cinco, só quatro) negar isso é negar a própria etimologia e uso histórico da palavra, que só veio a ser restringido ao racismo relativo ao negro nos últimos tempos (e por motivos meramente ideológicos). Agora considerando que o racismo contra os negros foi algo recente e mais largamente difundido, deve-se considerar o racismo contra os negros em uma categoria mais sensível (claro), mas isso dentro do nosso contexto e apenas enquanto isso for um problema real, o porém é que fazem disso uma guerra racial e revanchista. Não se pode dizer que o racismo contra os asiáticos promovido por grupos negros nos EUA é mais ou menos justificado porque os negros sofreram maior racismo ao longo da história, do mesmo jeito não se pode dizer que o racismo dos negros para os brancos é menos grave, racismo é racismo e não deve ser praticado seja lá quem for: oprimido ou opressor. Branco pobre não merece racismo, branco rico não merece racismo, preto pobre não merece racismo e preto rico não merece racismo.

Eu achei o que assessora da Arielle Franco fez um deserviço à causa dos próprios negros. Não se vence o racismo xingando brancos, da mesma forma que não se luta contra o machismo criticando os homens, não se luta pelo direito das minorias oferecendo ódio às maiorias, essa só é uma forma tola de se perpetuar e potencializar o preconceito. Devemos questionar o que queremos alcançar com essas bandeiras que levantamos: uma sociedade livre pra se ofender entre si ou uma igualdade material?

Independente da filosofia , temos que verificar o que dispõe a Lei 14,532 / 2023 que trata do crime de injúria racial. De acordo com essa, a assessora incorreu em crime - basta pesquisar a Lei

O problema é o seguinte, se não existe equivalência em chamar alguém de negro sujo e alguém de leite azedo (concordo que o peso é diferente), eu pergunto: É quão diferente? totalmente diferente? 50%? 10%? E o ambiente da ofensa, não influencia? E a pessoa que foi vítima da ofensa? Se a vítima for mulher tem agravante ou atenuante? Se for multi-racial? Se for gay? Quem define até que ponto é tolerável fazer piada com branco? Que tipo de piada? Não contratar uma pessoa por ser negra é errado? E não contratar por ser branca? Achei a aula muito nada a ver... Discordo totalmente da abordagem.

segundo essa lógica - evidentemente deturbada - agora racismo é só de uma raça (etnia) específica contra a outra; depois, preconceito será só de alguns grupos contra outros; Isso é uma loucura evidentemente ideológica, as palavras tem um significado específico. Como chamaríamos então um ato racista de um negro para um branco se não racismo? Ninguém disse que é igual, nada é igual, mas existe um nome para esse fenômeno e uma análise isenta aponta claramente o que está correto e o que é propaganda política ideológica

Racismo é racismo , se é de primeira ou de marcha à ré, tanto faz. Discriminação é um ato que demora pouca envergadura moral e constitui crime.

Professor, ela foi racista sim na fala dela, eu moro nos Estados Unidos e se você fazer uma pesquisa rápida com outros imigrantes você vai ver que sofremos mais preconceito de pessoas negras do que de brancos, racismo é errado independente da cor da pessoa que o pratica e tem que ser repudiado e não relativizado.

Tenho uma sincera curiosidade sobre quando se estabeleceu o dogma "NÃO HÁ RACISMO CONTRA BRANCOS". Ou o correlato "NEGROS NÃO COMETEM RACISMO". Sim, porque se trata de dogmas uma vez que não qualquer base racional-dedutiva capaz de sustentar uma afirmação ou outra. Dogmas se definem como doutrinas absolutas que não devem ser contestadas pela razão ou questionadas à luz de fatos, e que todos os membros de uma fé são obrigados a aceitar, sem exame, sob pena de excomunhão. Só que ninguém é obrigado a aceitar os dogmas da fé dos outros.

Entendo a questão da falsa equivalencia. E concordo. Porém, para dar um fecho legal no vídeo não caberia uma avaliação de que reparação não significa revanche? de que as palavras ditas pela assessora de nada agregam a uma convivencia saudavel, muito pelo contrário, só dividem (mais ainda) a sociedade? Fora a falta de manifestação acerca das infelizes palavras da assessora, como sempre, ótimo vídeo.

"Olho por olho e terminaremos todos cegos". Está mais do que nada hora de superarmos o que nos separa. Somos todos seres humanos. Não somos negros ou brancos. Somos irmãos.

Discutir o termo "racismo reverso" (criado pela esquerda) e não o racismo; é como jogar um jogo onde o adversário criou todas as regras em seu próprio beneficio.

Vitor, parabéns pelo seu trabalho! Intrigantes provocações extremamente necessárias. Muito obrigado!

Ódio é ódio, não faz diferença quem falo ou contra o que ou quem o ódio é destilado. Eu repudio qualquer forma de preconceito. Já começou passando pano pro caso racista da acessora já no início. Ser complacente com discriminação contra homens brancos não ajuda a acabar com o racismo.

Tenho muito apreço por opniões divergentes bem colocadas, principalmente quando colocadas em forma de debate e não ataque. Creio que entendi as colocações, são pertinentes, mas essa linha de pensamento me leva à um cenário onde alguma "raça", minoria ou seja qual for a definição, teria a liberdade, por direito, de "atacar" as outros com o escudo da reparação histórica, para sanar o caos teríamos que ter leis por cor, sexo e todo tipo de diferença. Outro ponto, qualquer discriminação é notável ignorância, uma patrulha fiscal do pensamento talvez? Saúde e sucesso.

Qual seu ponto afinal? Tudo bem esculhambar brancos? Sei que nao é isso que voce esta justificando, mas esse é ponto crítico da questão no final de contas. O ser humano não deve ser julgado pelo coletivo a que pertence, mas sim por suas ações individuais. Como fala Ayn Rand, dentro do mal coletivista, o racismo é a forma mais vil.

Nunca vi tanta ausência de inteligência compactada em um só vídeo , parabéns "professor".

Vitor, como sempre sua explicação é belíssima. Porém, desta vez, penso, ao se concentrar no traço ideológico de fundo que possa envolver a ideia de racismo reverso, acabou por tangenciar o foco no núcleo primeiro da tensão que gira em torno do termo REVERSO, de modo que sua fala pode ser acolhida como se não fosse possível para uma pessoa negra produzir um ato racista em relação a uma pessoa branca, o que, a luz fria do conceito, se pode afirmar que sim, é possível esse tipo de racismo. Apenas como acento, creio que seja interessante destacar que, o que não é possível, neste caso, é usar o termo REVERSO, porque, considerando sua carga semântica, não seria possível ao negro (ou preto) por meio de um ato racista, reverter toda uma racionalidade produzida historicamente. Portanto, a partir da sua própria explicação, qualquer pessoa pode ser racista, mas nenhuma pessoa pode cometer racismo reverso. Abraços, sou um grande fã do seu trabalho!

Uma das melhores explicações sobre esse tema, gostei muito 👏. Já tinha uma base de explicação mais sociologica, mas me faltava essas referências da filosofia. Muito obrigado

Excelente! Racismo inverso só pode existir em lousas idealizadas ou metáforas simplistas. Mas de qualquer maneira, a exoneração da moça foi necessária.

Me parece ter razão, n levar o contexto social é um erro, mas n tira o fato de que uma pessoa q fala algo com a intenção de ofender e de fato ofende, deve ser julgada por tal, seja lá qual o nome queira dar pra isso.

Ninguém deve ser discriminado por sua raça, seja ela branca, negra, etc.

Eu acredito que existem diferentes escalas de racismo, mais direcionadas para alguns, pouco direcionadas para outros. De acordo com o contexto histórico, tanto nacional quanto internacional, o negro sempre sofrerá mais preconceito que o branco e isso é uma realidade, tanto na questão economica e na questão social. Agora, só porque o negro é mais suscetível a esse preconceito, NÃO significa que o branco jamais sofrerá preconceito. A ideia errada do "racismo reverso" diria que toda pessoa que sofre preconceito, independente da raça, poderia projetar ainda mais preconceito contra aquele que fez esse preconceito contra ela, logo o racismo seria igual para todos nós, o que não é. No fim de tudo, o fato é simples: racismo é errado, pra qualquer um, sem exceções. Eu acredito que a situação com a Marcelle não foi devido a um "caso de racismo reverso", mas sim a sua falta de profissionalismo e incompetência ao representar o orgão público após fazer uma alusão idiota que não cumpre com o próprio objetivo do orgão.

O racismo é muito ruim, independente de quem o pratica. Expressa a pequenez humana.

Se racismo é considerar sua raça superior às outras, racismo reverso seria vc considerar a sua própria raça inferior?

O discurso filosófico não pode prescindir do fato jurídico. Desigualdade social não é pretexto, ou pelo menos não deveria ser pretexto, para discurso de ódio. O fato lamentável e abominável de uma pessoa sofrer preconceito racial não quer dizer que ela não deva responder da mesma forma perante a lei.

Enrolação é quando você pega algo simples e claro e tenta criar uma narrativa para distorcer um fato concreto.

Onde chegamos!! Justificar ofensas de seres humanos contra seres humanos!! Foi assim que certos g....s começaram!! Isto é filosofia??

Concordei com tudo, só q ainda fico com uma pulga atrás da orelha pensando que msm q não seja racismo completo, sendo apenas o racismo do dicionario, ainda é ruim e ninguem mereceria passar por esses comentarios da acessora.

Excelente Vitor; inclusive a questão da igualdade é estudada dentro do Direito como igualdade material e formal de tal forma que, no final das contas, as políticas afirmativas não ferem a Constituição exatamente por reconhecer as diferenças. “Igualdade é tratar desigualmente os desiguais, na medida em que se desigualam” já disse Ruy Barbosa. Idem para racismo, que legalmente é distinto de injúria racial. Não há, na materialidade da realidade do Brasil, o caso de algum branco que tenha sido expulso de um restaurante por ser branco. Brancos já foram expulsos de um restaurante? Já, por estarem sujos, ou por falarem alto, ou por arrumarem confusão; mas não pela sua cor. Já quanto aos negros ou mesmo homossexuais, por serem simplesmente quem os são, não cabe num comentário...

Amo, muito suas reflexões, e venho agradecer, pois assisti todas a suas aulas sobre filosofia. Achi que sou um beija flor. Muito bom! Mas, gostaria de colocar uma reflexão de que me ocorreu. Certamente, sempre concordei idubtavelmente que não se pode conceber racismo reverso. Mas, e a natureza da ofensa? Ofensa, sempre foi e sempre será um crime. O dano, causado sempre será um dano. Como tratar do crime, sem apelar para a descriminação? Por exemplo um que dizem ser negro ofende um dito branco, por algum motivo, que levou esse branco a ter um prejuiso social e financeiro. Por causa da calunia e da defamação ofenciva do dito negro, uma pessoa perde apoio a uma campanha, por exemplo de ajuda financeira para ajudar pessoas carentes. Estou extremando o caso para ser entendido. O que fazer, se a conduta é que não se pode equivaler a ofensa de um para com outro. Se o dano é maior desproporcional, pois afetaria muito mais pessoas?

Claramente se trata de uma falsa equivalência. Nunca terá o mesmo peso. Mas fica uma questão: será que aquele tipo de conduta é aceitável? (Mesmo não tendo o mesmo peso)

A cena da tal assessora foi triste e desprezível...mas essa aula é um bálsamo e um choque.

Ótima explicação. Baseou-se em fatos lógicos e científicos.

Gratidão pelo seu trabalho, mano! Forte abraço

Perfeita explicação. Esse debate que gerou em torno dessa situação é mais um exemplo de como nosso país desperdiça as oportunidades de crescer, focamos nesse debate altamente baixo quando deveríamos estar discutindo a qualidade do capital humano que está gerindo as políticas públicas. Concordo com a exoneração dela, não por considerá-la uma racista, mas por ser uma pessoa que não demonstra ter o que é necessário para assumir uma posição importante dentro das altas esferas governamentais: educação, empatia, resiliência e discernimento. Características que ela demonstrou não ter na dita situação.

Fez total sentido, fatores históricos/sociais/culturais/políticos e econômicos estão diretamente relacionados ao racismo.

Discordo totalmente. Pelo que sempre vi e você confirmou, o preconceito está na própria "vítima" que presta atenção em nos outros em relação a si e espera que todos tenham um comportamento que ela espera. Quanto mais vocifera uma pessoa contra o racismo, mais racista ela é...

Video espetacular! Caramba, merece compartilhamento. Nao existe "racismo reverso" uma vez que negros e pardos nao estao em posicao historica de poder para exercer tal coisa.

Incrível! Muito obrigado por compartilhar!

Eu aprendi na Bíblia e na escola (do passado) que a raça humana é unica. Então, não consigo entender esse negócio de racismo, já que a nossa origem é única, isto é, em Deus.

Excelente aula! Lamkentável seção de comentários. Experava mais de quem assiste ao canal, mas imagino que tenham vindo só pelo título, não parecem pessoas que pensem a filosofia.

Penso que a partir dessa base, dá para entender o "racismo reverso", como uma espécie de sentimento, ou discriminação que ocorre na mente de um sujeito, que foi causado justamente pela primeira forma de racismo, deste modo, ele seria dependente de um "racismo primordial", isso colocando na prática. São variáveis do mesmo tipo, no entanto com valores diferentes, por isso são variáveis. Se eu testar a igualdade dos valores vou obter um valor falso, então não é possível prosseguir algum fluxo de raciocínio a partir dessa condição, porque ela não é válida. O racismo reverso, para mim, está mais associado com uma espécie de ressentimento. Por isso, acho que substituir os nomes seria uma boa ideia, para não confundirmos as coisas.

Seu jeito de explicar foi muito bem detalhado e didático com vagar para um melhor entendimento, parabéns! Não é puro revanchismo quando se pautam reparações históricas, porque se tratam disso mesmo, reparações para que então se tenha a chamada equivalência, ou seja, condições realmente iguais. A sociedade é resistente pois foi formada num regime que deixou sequelas escravagistas que aliadas ao mito da meritocracia acaba por naturalizar determinadas situações, por exemplo, a violência contra o negro. O racismo é uma criação da Modernidade cuja finalidade foi desqualificar e explorar o Outro que não o Branco( europeu) , no contexto das colonizações que ainda permanece vigente. Bem, mais uma vez parabéns!

Prof Vitor Lima, obrigado por este video, aprecio muito o conteudo do seu canal. Contudo, a meu ver, um erro crasso está a ser cometido na sua análise: confundir racismo com condicionamento social. São dois conceitos distintos, com origens completamente diferentes. Uma educaçao mais cuidada da populaçao para explicar a diferença entre estes dois conceitos é indispensável. Obrigado

EXCELENTE PROFESSOR ! SENSATO E IMPARCIAL. GANHOU UM INSCRITO E UM FÃ.

Como sempre .... excelente vídeo. Mesmo não concordando (pontualmente) o Vitor Lima é diferenciado em sua apresentação.

O fato é que declarações como aquela alimentam o racismo e a animosidade, como se ela falasse por todos os negros.

O erro, de lado a lado, está em tomar como fator de preconceito determinada característica considerada como valor em si. Para fins penais, por exemplo, teremos preconceito negativo quando houver uma preconcepção que tome o outro com menoscabo. Teremos, ainda, discriminação quando o precenceito negativo externalizar-se como comportamento apto a obstar a fruição de um direito indistintamente garantido. Ambos os comportamentos, que poderiam, de um modo bastante geral, ser tomados como injúria racial e como racismo em sentido estrito, precisam ser mutuamente censurados, de parte a parte, posto que o bem juridicamente tutelado é passível de ser titularizado por todos. Isso me faz pensar que é possível haver preconceito ou discriminação reversa a depender de como as pessoas se manifestem e das implicações práticas de seus atos, mormente quando animados pelo ressentimento. A tutela das minorias não cobra o preço da submissão da honra e da dignidade de outrem. A despeito de insuficiente, a isonomia formal merece ser afirmada e conservada enquanto labutamos pela implementação prática de iguais oportunidades ou daquilo que mais se aproxime da igualdade material. Se adotarmos a estrarégia do olho por olho ou nos limitarmos, por falta de inteligência, a combater fogo com fogo (e sei que essa não é a proposta do vídeo, senão aquilo que se vê no dia a dia), ou, ainda, se nos opusermos de modo reativo à reatividade, jamais chegaremos a bom termo.

Muito bom a sua aula

Lucidez necessária essencial imprescindível através deste pandemônio de alterações é a voz da filosofia na prática que se sobrepõe. Seja você azul vermelho ou verde. 🎓

Muito bom parabéns pela aula. A explicação didática de forma que independente do lado político a pessoa pode formar um conhecimento correto sobre o assunto

Que aula, professor!!!!!

E indígenas, descendentes de indígenas, pardos com suas diferenças para os negros e indigenas?

Eu entendi você, apesar da volta, concordo até o ponto pragmático dessa moral. O discurso é bonito e parece óbvio, mas na prática, o Estado fundou um ministério para trabalhar com mais foco na Igualdade Racial, o que se espera são pessoas que possuem capacidade para isso, daí a gente vê esse evento e pensa, se a pessoa é assim em rede social e trabalha onde trabalha, imagina o que ela é pessoalmente e as pessoas com ela trabalha com o poder que elas tem. Desculpa, políticas públicas se fazem com metodologia científica, estatística, inteligência, exigem pessoas sérias, são cargos muito importantes, eu não quero pessoas imaturas e desequilibradas em cargos que podem mudar algo seríssimo que é o racismo no Brasil. Na minha opinião, acertaram com o Silvio Almeida, e espero ver mais pessoas como ele a frente nessa pasta, e não pessoas como aquela mulher que se revelou uma pessoa imatura e preconceituosa para o cargo que exige que NO MÍNIMO você não seja, parece um episódio de comédia se não fosse trágico.

Existe uma relação, porem diferença entre: Preconceito Racial, Injuria Racial e Racismo (que por sua vez é algo mais estrutural)

Vitor, aula extremamente importante e reflexiva. Segundo o exemplo que vc usa, têm pesos diferentes as injúrias "preto sujo" e "leite azedo". Para um grupo extremamente estigmatizado e que sofre até hoje os efeitos da escravidão, qualquer coisa que o remeta aquele estado de coisas o causará dor e sofrimento que jamais foi ou será sentido pelo grupo que se locupletou da escravidão. Meu ponto é: se queremos construir uma sociedade mais igualitária entendo que as regras devem ser equivalentes para ambos os grupos pois, ao relativizar as agressões, não estaríamos aprofundando as desigualdades? Permitindo que um grupo se posici9ne etnicamente contra outro (independente da motivação) nas criará mais separação entre os grupos? Obrigado pela oportunidade de discussão de tema tão importante e sensível no Brasil!

Parabéns por esse vídeo e muito obrigado meu querido,esse vídeo é muito esclarecedor é sim um vídeo de utilidade pública!

Maravilha Vitor! Muito claro, muito pedagógico!

Ela foi mal educada. Mostrou revolta porque seu time perdeu. Saiu dela toda sua revolta em uma situação que deveria ser esportiva, situação de entreterimento.

Não sei se foi por minha ignorância ou algum outro fator, mas mesmo após ver o vídeo, as explicações e o contexto. O fato foi que a pessoa X ofendeu pessoas Y com base em sua cor de pele e ascendencia. Por mais que eu entenda a diferença de grau, ainda continua sendo racismo, ainda mais hoje em dia, pois a janela de overton pra esses casos está sendo cada vez mais estressada por pessoas de grupos identitários extremistas como a pessoas que proferiu aquelas palavras. De fato uma pessoa preta chamar uma pessoa branca de "branca" em tom pejorativo é bem menos impactante do que o oposto. Mas a questão é justamente, até quando? Pois uma hora as pessoas vão tolerando cada vez menos comportamentos assim até a um ponto onde vai haver uma segregação racial desnecessária novamente. E o pior, por parte das ditas "minorias" ainda

Excelente explicação

Excelente. Parabéns! Sou professor, pedagogo, ativista,africanista , historiador e amante da cultura africana. Vou compartilhar seu vídeo no mínimo umas 100 vezes. Axé!

Muito boa a explicação.

Muito interessante sua explicação. Mas ,racismo reverso, existe. Eu tenho muitos amigos negros. Mas, quando eu vou em uma festa de maioria de negros, muitos não me dirige a palavra, pelo simples fato de que eu sou branco.t

Muito bom!!!

Penso que o raciocínio do professor foi o seguinte. Não deveríamos categorizar como racismo a discriminação racial de negros contra brancos, pois isso geraria uma falsa equivalência, a de que o preconceito contra brancos seria encarado como tão danoso quanto o contra os negros. No entanto advogo para uma a criação de uma subcategoria de racismo baseada na relação de poder momentânea, porque daí se retira a falsa impressão de equivalência e ainda não sinalizamos que a discriminação contra brancos não é relevante a ponto de não ser combatida.

Professor, acredito que seja consenso que os racismos tratados não se equivalem. Acho, entretanto, que o Sr. poderia ter concluído seu posicionamento apresentado sua opinião se a manifestação da assessora é CRIME ou não. Ao meu ver, um soco ou um tapa - mesmo que não equivalentes - ainda são espécies do gênero agressão, que merecem reprimenda penal na sua proporção. Grande abraço.

Professor. Que maravilha de explicacao. Obrigada 😊

Parabéns

Excelente vídeo.

Pode até ser mas tem que desconsiderar o significado da própria palavra. Ver dicionário

Bela aula

Perfeito.

Percebo que o problema está na palavra "racismo". Não existem raças diferentes, apenas a raça humana. A questão, nesse caso, não é de racismo, mas de preconceito de uma pessoa que se diz lutar pela igualdade. Apenas uma expressão infeliz de alguém que se mostrou fraca diante de sua ascensão social e verbalizou isso num momento de empolgação. O que causou revolta nas redes, é justamente a possibilidade de isso acabar se expandindo e realmente se tornar um problema, não de fato revertendo a história, mas de causar novos constrangimentos no futuro.

Um vídeo de conteúdo importante de ser visto! Parabéns!

Análise justa e perfeita!

Boa a mini aula! Já ajudou a polir os meus argumentos. Vou ver o conteúdo mais longo .

Racismo é racismo. Não importa se é de negro contra branco , branco contra negro , índio contra branco e etc .

Então você entende que a manifestação de preconceitos é mecanismo idôneo de reequilíbrio da equidade?

Já assisti uma meia dúzia de vídeos a esse respeito, e em todos eu fico escutando um "ruído" no discurso, mas no geral parabens pelo vídeo. Preciso estudar mais a respeito.

Professor estamos todos estressados e não admitimos derrotas.

Amigos, estudem sobre: paralaxe cognitiva.

Bom dia, sempre gostei de filosofia, principalmente quando correlacionadas com realidade de determinada sociedade. Embora, não tenha conhecimento necessário pra comentar sobre esse tema. Mesmo assim, concordo com o que você falou . Esse comentário foi muito útil para mim. Me fez repensar meus conhecimentos. Muito obrigado

Bem didático

Muito bom Vitor. Obrigado

Professor ótima reflexão

Como é bom ouvir gente inteligente 😊

Você melhorou meu ponto de vista sobre isso, obrigado!

Na minha opinião, racismo é preconceito em função da raça ou cor, independente de onde venha. Se um negro discrimina um índio ou vice versa, não é racismo? Pra mim essa forçação de barra de que não existe racismo reverso só atrapalha a causa tão justa da igualdade entre as pessoas.

Não existe racismo reverso ! Mas existe preconceito e xenofobia .

Muito bem embasado. Mas toda agressão baseada em raça é racismo. É bom lembrar que ninguém escolhe sua cor, gênero ou lugar de onde veio. Todo preconceito é nojento, abominável e imperdoável.

Meu caro professor de hoje e sempre. Assisti, com muito interesse sua aula, aliás, como de costume... meu comentário é dirigido apenas com relação ao conteúdo material da igualdade. Percebo, há muito tempo, aliás, uma grave confusão semântica sobre esse tema(igualdade). Falarei en passant apenas da questão jurídica pois o tema é bem mais complexo envolve toda a estrutura do modelo constitucional(kelsiniano) adotado pela CF, blá,blá,blá,blá,blá; O caso é que, a mim me chama a atenção a confusão semântica dos conceitos de igualdade material e formal, escolio do saudoso professor José Afonso da Silva. A mim, tais conceitos, muito embora já bastante consolidados não explicam a contento o conteúdo da igualdade. Na verdade, A igualdade constitucional é dirigida as formas de tratamento nas relações verticais(entre o particular e o Estado) e horizontais(entre os particulares). A igualdade material é de ocorrência impossível dado que ninguém é igual a ninguém. A igualdade Formal, por seu turno é a escrita no texto... Pois bem O problema semântico surge, justamente aí: Na realidade o conteúdo material do que se chama de igualdade material é o princípio da EQUIDADE uma vez que procura equalizar as diferenças, ao passo que o conteúdo material da igualdade formal é o princípio da ISONOMIA, dado em que todos são iguais perante a lei. pois é, exatamente da exegese do art 5º da CF é o interprete verifica o preceito proibitivo da lei veicular matéria que implique em tratamento equitativo visto que: se todos são iguais perante a LEI, é o mesmo que dizer que: A LEI NÃO CONTERÁ PRECEITO DISCRIMINATÓRIO. Assim, fica claro que a regra da constituição é o princípio da ISONOMIA e não o da EQUIDADE. Perceba-se que a equidade ocorre em vários exemplos no texto constitucional, como v.g. no art 145§1º da CF(princípio da capacidade contributiva). Ocorre que a equidade é a exceção e, só pode ser veiculada por instrumento normativo superior a lei, no caso a própria constituição, pois como dito "todos são iguais perante a LEI. Isso quer dizer que: a Constituição, somente ela, pode estabelecer preceito discriminatório; pode, e, de fato o faz, se utilizar da regra da equidade. Assim, percebe-se que muito embora se conheça dos temas propostas, o fato é que a Lei trata de racismo. A expressão "racismo reverso" é uma invenção desniveladora que não existe na lei, e nem poderia, de modo não revela nenhuma relevância jurídica. Todavia, já vi, ao menos um julgado, neste sentido. O problema é que, ao decidir pela inexistência de racismo reverso, o juiz incorre em mais de um erro de lógica. O primeiro e mais perplexo é justamente esse: É verdade que não existe racismo reverso, pois só existe racismo. grande abraço. TEXTÃO É SACANAGEM!!!

Obrigado por mais uma!!!

O cantor jamaicano Winstor Foster, mas conhecido pelo nome artístico de "Yellowman!", sofreu toda sorte de dicriminação no seu país de pessoas majoritariamente negro por ser albino. Yellow Man foi jogado em uma lata de lixo no ano de 1956 em uma maternidade de Kingston, até ser descoberto, resgatado e adotado por outra família. O cantor sofreu toda sorte de preconceito e bullyng na escola e na vida cotidiana pela cor da pele. A salvação foi a música que o fez enfrentar a própria condição de ser negro e albino. Aí eu pergunto: seria um branco alvo de preconceito racial em uma sociedade majoritarimente negra como a Jamaica? Ou Yellowman é um caso sui generis?

Arrasou na análise, 🎉

Fala sobre o Jessé Souza e o racismo. Foi a pessoa que melhor atacou o tema no Brasil.

Que pedrada