A Chernobyl è pieno di animali?

Рет қаралды 124,513

Entropy for Life - Giacomo Moro Mauretto

Күн бұрын

Come sta la biodiversità a Chernobyl a 36 anni dal disastro nucleare? In realtà leggendo gli articoli scientifici si trovano due narrazioni diverse. Come è possibile? Ho provato a ricostruire qui il tutto in questo video che è quasi una piccola inchiesta giornalistica.
Evento a Valdobbiadene:
Influencer, KZfaqr, e Aziende. Un nuovo mondo da capire e da utilizzare.
Mercoledì 23 Novembre alle 21:00, Villa Dei Cedri, Via Piva 89.
Prenota il tuo posto inviando una mail a info@flynet.it
Per maggiori informazioni su FlyNet: flynet.it/
FONTI E APPROFONDIMENTI:
Articolo sui pesci: pubs.acs.org/d...
Articolo sui rapaci: onlinelibrary....
Articolo sui piccoli mammiferi: academic.oup.c...
Macroinvertebrati: www.sciencedir...
Articolo serio sui transetti: www.sciencedir...
Arvicole: www.ncbi.nlm.n...
Raganelle: onlinelibrary....
ARTICOLI VARI DI MOLLER E COLLEGHI:
www.sciencedir...
www.ncbi.nlm.n...
journals.plos....
royalsocietypu...
CRITICHE A MOLLER:
www.ncbi.nlm.n...
royalsocietypu...
La frode: www.science.or...
La diatriba con Palmer: www.biology.ual...
QUI PUOI ACQUISTARE IL MIO LIBRO "Se pianto un albero posso mangiare un bistecca?" amzn.to/3UmMhnM
PUOI SUPPORTARE IL CANALE E PERMETTERE DI FARE ANCORA PIU' TUTTO IN GRANDE:
Tipeee: it.tipeee.com/...
Oppure con una donazione libera tramite Paypal: paypal.me/entr...
LEZIONI DI BIOLOGIA PODCAST:
• Introduzione al Canale!
DOVE TROVARMI:
INSTAGRAM: / entropyforlife
TELEGRAM
Canale: t.me/entropyfo...
Contatto personale: t.me/giacomomo...
FACEBOOK
pagina: / entropyforlife
MAIL:
entropyforlife2@gmail.com

Пікірлер: 416

@EntropyforLife Жыл бұрын

QUI PUOI ACQUISTARE IL MIO LIBRO "Se pianto un albero posso mangiare un bistecca?" amzn.to/3UmMhnM

@EnDoF85 10 ай бұрын

dovresti acquistare il mio libro "non è colpa mia del cambiamento climatico"

@user-yj1jz9bb8i 5 ай бұрын

@@EnDoF85Anche il mio . Razza umana DISUMANA . IL SECONDO VOLUME , SI CHIAMA : VESPAIO UMANO ASSASSINO

@salvatorerizzo8621 5 ай бұрын

Lo dice la scienza... La fantomatica affermazione da salotto televisivo e indottrinamento. Hai ragione la scienza é fatta da uomini

@ArsArcanaArchives Жыл бұрын

20:08 "La persistente attività umana su un territorio (almeno per quanto riguarda la biodiversità, unica tematica affrontata nel video ed ovviamente oggetto sottinteso della frase) è molto peggio di un disastro nucleare" That hits hard, bro P.S. ho più likes qui che iscritti sul mio canale ahah

@KingFrog2811 Жыл бұрын

@@sergiosanya 👍👍

@pierdomenicosommati443 Жыл бұрын

"Half earth" è l'unica soluzione possibile per l'umanità.

@alessandrobetti3351 Жыл бұрын

Cito fedelmente includendo "almeno per la biodiversità" o rimuovo e prendo like a valanga? OTTIMA SCELTA

@giovannisardisco4541 Жыл бұрын

Giacomo decontestualizzato 😒

@LaZonaDiRin3743 Жыл бұрын

@@pierdomenicosommati443 no è adottare uno stile di vita più sano ed equilibrato con l'ambiente, smettere di consumare e produrre eccessivamente e distribuire equamente le risorse del pianeta.

@AlchemyOnAir Жыл бұрын

Giacomo, questo video è di una qualità assurda. Non che gli altri non lo fossero, ma rispetto alla media dei video sull'argomento questo video è una spanna sopra! Da chimico ambientale non posso che apprezzare questo contenuto.

@dusk6159 Жыл бұрын

Video lucido e di valore divulgativo enorme.

@francaierardi3805 Жыл бұрын

Questo video è il top.👍👏

@spicejamjam6543 Жыл бұрын

Questo canale è una perla rara.

@giuliagrandi6839 Жыл бұрын

Da ricercatrice ti faccio i complimenti: questo video più che una storia su Chernobyl è una lezione di scienza, metodo scientifico e valutazione della robustezza nella ricerca. Bravo!

@KarotaKid Жыл бұрын

Riprendere argomenti protagonisti di altri video e “aggiornarli” con la qualità e le capacità di ora é utilissimo, grazie per averlo fatto!

@AstroProductionsCartoon Жыл бұрын

Penso che questo argomento possa interessare molto anche l'Avvocato dell'atomo, dovreste parlarne insieme in live

@sandrosandalo4687 Жыл бұрын

giacomo non ha tempo da perdere con i fanatici, preferisce la divulgazione scientifica

@colonnellobuonasera. Жыл бұрын

@@sandrosandalo4687 Perché ritiene l'Avvocato un fanatico?

@wittingsun7856 Жыл бұрын

@@sandrosandalo4687 ah quindi i fanatici sono quelli che vogliono un mix di nucleare e rinnovabili e non quelli che puntano ciecamente al 100% rinnovabili, buono a sapersi

@dariopassafume7647 Жыл бұрын

@@sandrosandalo4687 fisici e ingegneri energetici e nucleari fanatici? Tutto apposto? Cioè non è che perché a te non stanno simpatici e non ti trovi d'accordo con ciò che dicono devi iniziare a offendere.

@SedicesimoSecolo Жыл бұрын

@@sandrosandalo4687 non sapevo che Giacomo avesse un portavoce

@marcoanzalone2505 Жыл бұрын

Complimenti Giacomo, hai raggiunto livelli di qualità impressionanti. Ti seguo dall'inizio

@maxl7662 Жыл бұрын

Grande Giacomo. Hai tutta la mia stima per il fatto di riprendere e aggiornare i tuoi vecchi video in base a nuove scoperte. Non credo siano in molti a farlo, almeno su KZfaq. Continua così👍

@arturogattai4501 Жыл бұрын

Non andrò a mentire, ho aperto il video prima di leggere il titolo solo perché mi sembrava ci fosse zeb in copertina

@audeo1634 Жыл бұрын

Una volta ho letto un articolo che diceva che nell'area demilitarizzata tra le due Coree accade un fatto simile in quanto a espansione della biodiversità. Dove non c'è l'uomo, gli animali possono vivere un pace.

@abramo1 Жыл бұрын

Non posso che controbilanciare la critica che ti ho mosso qualche giorno fa sul tuo secondo canale con dei complimenti vivissimi per la meticolosità con cui hai analizzato le fonti su cui hai basato questo video. Un esempio di divulgazione scientifica. Sicuramente uno dei miei video preferiti del tuo canale

@skatina0679 Жыл бұрын

🌈 come sempre hai fatto un video molto interessante, ben approfondito e di semplice comprensione. Spero che abbia la visibilità che merita! Io nel mio piccolo l’ho già condiviso🥰🥰🥰 Grazie mille Giacomo 🥰🥰❤️❤️❤️

@weill6872 Жыл бұрын

Bravissimo! Davvero un bel video, chiaro, su un argomento che mi interessava! PS: Moller mi ricorda qualche personaggio (anche più di un personaggio) che è andato in tv negli ultimi anni ..

@anninamarcella8532 Жыл бұрын

Sei un grande, la fondatezza scientifica di questo video mi conforta: allora, è possibile, tra i cosiddetti youtuber si nascondono delle perle rare. Grazie!

@ilsalmone7704 Жыл бұрын

Quando il libro sarà disponibile lo preordino sicuramente. Giacomo sei il migliore divulgatore scientifico che esista veramente tanti complimenti da parte mia.

@Rubik43 Жыл бұрын

Complimenti per il video e per la competenza, però per ridimensionare il terrore che hanno le persone sulle radiazioni parla ad esempio del fatto che esiste una cosa che si chiama radiazione di fondo naturale e che a chernobyl nella maggior parte delle aree è al massimo il doppio del fondo medio globale, come avviene persino in altri luoghi/città ad esempio in italia, e che serve una dose 100 volte superiore annua per vedere un aumento statistico dei tumori.

@stregatta5069 Жыл бұрын

E' un bellissimo video, grazie. Mi piacerebbe sapere qualcosa di simile riguardo la flora locale. Le piante non si muovono, prendono i nutrienti dal terreno e dalle falde acquifere sottostanti, oltre che dalla pioggia. Ecco, ci saranno sicuramente studi anche su questo. E mi farebbe piacere che ne parlassi. Se hai già fatto un video sull'argomento, chiedo scusa, non l'ho visto.

@nwars3961 Жыл бұрын

Grazie di esserti preso la briga di approfondire tutta sta faccenda! Sembra pazzesco che certe questioni passino inosservate nei processi di review. Secondo voi si tratta di inevitabili sviste data la grande mole di paper da revisionare o è frutto di qualcosa di più sistematico relativo all'organizzazione del processo di pubblicazione che potrebbe quindi essere migliorato? (how?)

@giovannif9113 Жыл бұрын

Complimenti, trovo sia un contenuto fantastico sotto diversi punti di vista. In 21 min hai descritto la situazione e ancora meglio, hai messo in luce il dibattito sulle metodologie di analisi. Chapeau

@illord2015 Жыл бұрын

Questo video è ottimo perché, a parte il focus specifico su Chernobyl che è comunque interessante, è una vera lezione di metodo scientifico. Chiunque può fare esperimenti e formulare teorie basate sui dati degli esperimenti (o comunque altri dati), ma deve farlo stando attento a essere il più preciso possibile perché intorno si trova tantissimo colleghi che non vedono l'ora di contraddirlo, quindi è un ottimo sistema di autoregolazione. Non è perfetto ovviamente, qualcosa può sempre sfuggire, come peraltro dimostra il video stesso con la storia di moller che ha potuto pubblicare per anni studi che avevano ben poco di solido, ma sempre questa storia dimostra che comunque se ci sono dei punti oscuri (che solo chi ha le competenze può notare, perché giustamente i parametri per stabilire la scientificità di uno studio non sono evidenti a chi non ha studiato ciò, anche appunto ad altri scienziati di altre materie) questi prima o poi (di solito più prima che poi) escono fuori

@shawn5137 Жыл бұрын

Ti seguo ormai da un sacco di tempo: nonostante ultimamente non trovo molto interesse ad aprire KZfaq, ritrovo il piacere di sdraiarmi sul letto e guardare i tuoi video. Continua così 👍♥️

@gapgabrypatti Жыл бұрын

Un plauso all'approfondimento, ai testi, all'esposizione e al montaggio. Caspita quanto c'è di utile e ben fatto in questo video!

@palebluenarratives Жыл бұрын

Sono un tipeeer di vecchia data ma commento raramente qui su YT. Questa volta faccio un'eccezione :) Sono felice di vedere come la qualità dei video sia costantemente in aumento, anche a livello di scrittura e ritmo. Meriti tutti i risultati che stai ottenendo. Daje

@pierdomenicosommati443 Жыл бұрын

Tanti complimenti Giacomo, video splendido, uno spaccato sul mondo della ricerca, sul metodo scientifico, e sulla necessità che la sua corretta applicazione sia sempre sorvegliata. Quanto alla biodiversità generatisi nella zona di Chernobyl, posso dire che da sempre sono un fervido sostenitore del progetto "Half-earth", a mio parere unica speranza dell'umanità per continuare ad essere sostenibile per il pianeta.

@MarkAsky147 Жыл бұрын

Video top come sempre. Nelle foto proiettate sullo sfondo però mi aspettavo di intravedere qualche Clicker di TLOU

@alfredofasolino6284 Жыл бұрын

Complimenti per il lavoro di ricerca delle fonti e di metabolizzazione delle stesse, e poi come sempre semplicità nella divulgazione!

@ilmiocanALEX1 Жыл бұрын

Sono stato a Chernobyl a ottobre 2021 e in effetti nel giro di 9 ore ho visto parecchi animali selvatici; la cosa che più mi ha sorpreso è aver visto una volpe uscire dalla foresta rossa come se nulla fosse, e poco più avanti un gruppo di cervi ha attraversato la strada. Per quanto riguarda il calo del numero di rondini non potrebbe essere anche legato a una maggior pressione da parte dei predatori? In un ambiente urbano credo che ci siano molti meno predatori,oltre che cacciatori. Altra cosa importante a Chernobyl è il gran numero di cani randagi, i discendenti dei cani domestici lasciati indietro durante la fuga. In loro si osserva qualche cambiamento? Sarebbe interessante un video a riguardo.

@NeuroPOP1 Жыл бұрын

Io sono rimasta lì 4 giorni interi nel 2017 e ho visto tutte le bestie del creato 😂❤ alla fine ho pensato che come specie non ci meritiamo di esistere, mentre i cervi, tipo, dovrebbero governare il mondo 😂

@alessiorivola225 Жыл бұрын

Riguarda le rondini non credo che la loro diminuzione, come altre specie steppiche e o "agricole", sono molto legate agli allevamenti di bestiame (specie bovino) e la loro diminuzione è stimata (fonte Bird Life International) intorno al 40% della popolazione nidificante. In più ci sono problemi anche nelle aree di svernamento sub sahariane.

@Blabla-he4vn Жыл бұрын

Allora le scorie atomiche sono una ricchezza!!! Le potrebbero spargere insieme alle altre benefiche sostanze che ci regalano nelle "scie chimiche", in un "Aereosol" Planetario che abbia magari dentro anche dei salutari "Vairus" potenziati...Insomma, sarebbe un veloce e pacifico ritorno al "Paradiso Terrestre"!!

@yago2035 Жыл бұрын

Ti seguo da anni Giacomo e non mi stufi mai con i tuoi video, anzi. Grazie per i tuoi contenuti 😊

@giovanniserrazanetti1061 Жыл бұрын

Complimentissimi! Francamente non credevo che fosse possibile vedere ed ascoltare contenuti di questo livello oggi in qualsiasi media! La tua scelta è molto coraggiosa ed il tuo entusiasmo per la verità onesta e sincera è contagioso. Mi hai ridato un po' di speranza, ho 72 anni e sono orgoglioso di continuare a pensare criticamente ed a odiare tutto quel tantissimo che mi sembra ormai appiattito su standard televisivi. La tua frase conclusiva, detta un po' sottovoce, che "l'uomo per la natura è peggio del nucleare" è un piccolo capolavoro. Chapeau e avanti sempre così, con swing e passione! E grazie comunque per questa boccata di ossigeno!!

@paoloboscaro1568 Жыл бұрын

Grazie ...concordo con te ....ipotizzavo quanto tu descrivi ...da piccole ricerche

@videogemini 6 ай бұрын

Splendido! Complimenti. Mi hai fatto ricordare la vicenda della Poliacqua, come raccontata nel bel libro omonimo.

@mirovigano7000 Жыл бұрын

Questo fa capire come spesso gli scienziati sparano una marea di cose lontane dalla scienza

@sciekimike280 Жыл бұрын

Giacomo sono senza parole. Video a dir poco meraviglioso, rimarrà nella storia! Grazie di cuore dal team GiovaniBlu

@Nypar85 Жыл бұрын

14:16 Un'altra ipotesi è che Moller alcuni articoli non li avesse nemmeno scritti, ma li avesse solo firmati, magari leggendoli rapidamente solo per verificare che non ci fossero errori grossolani...È una prassi che ho già visto fare nel mondo accademico

@CharlieToof Жыл бұрын

Video molto interessante e ben approfondito a livello di fonti, ti ringrazio davvero per il lavoro che fai come divulgatore

@glaucofavot9904 Жыл бұрын

Non sapevo stessi pubblicando un libro. Non vedo l'ora di leggerlo. Da ricercatore posso dire che il mondo delle pubblicazioni scientifiche e' un wild world. Penso che lo spingere a pubblicare piu' articoli possibile crei i problemi che hai esposto nel tuo video. Ultimamente c'e' un cambio di rotta , l'ossessione per l'impact factor sta un poco scemando, almeno qui in europa, ma non posso dire lo stesso per l'Asia. Grande video cmq. keep going!

@andrycal1969 Жыл бұрын

Ormai sei imprescindibile, complimenti per gli approfondimenti di argomenti interessantissimi!

@Nexol2P Жыл бұрын

La cosa più straordinaria e rilevante a livello oggettivo è che l’uomo è peggio delle radiazioni! (Semplicistico questo pensiero, ma così è…). (Poi è ovvio che alcuni animali siano più soggetti… Però…).

@mashupvero412 Жыл бұрын

Condivido con te delle informazioni tratte da un video fatto con il drone su Chernobyl dove si vedevano mandrie di cavalli selvatici che popolavano l'area.

@dionisos8152 Жыл бұрын

Questo tipo di lavoro è a dir poco eccezionale. Complimenti.

@harton90 Жыл бұрын

Moller, il Wakefield di Chernobyl

@giulya7398 Жыл бұрын

Non conoscevo il canale, ci tengo a fare i complimenti per questo video, molto dettagliato e comprensibile .

@paolobattistini5815 Жыл бұрын

Ben trovato. Video chiaro e con numerose informazioni e con riferimenti a prove documentate a supporto. Una cosa mi chiedo: a parte la serrata critica alla informazione/disinformazione di Moller e alla conclusione sull'impatto dell'uomo sulla biodiversità, che credo non abbia bisogno di conferme (inquinamento, deforestazione, specie in estinzione), dal momento che la radioattività è e resta un dato di fatto, che speranza c'è per un ripopolazione della zona? Dopotutto quello che interessa alla gente è proprio questo. Potresti gentilmente fare un video su questo argomento? Grazie e buona giornata

@marcoferranti7132 Жыл бұрын

Finalmente un po' di chiarezza su questo argomento...

@simithilelwing7328 Жыл бұрын

Ma la vera domanda è quella che ti sei posto anche tu.... i reviewer dove erano o cosa facevano quando hanno dato il benestare a pubblicare questi articoli?

@tendadeipopoli982 Жыл бұрын

Chernobyl dovrebbe diventare una specie di riserva-monumento dell'antropocene.

@diegodigirolamo5855 Жыл бұрын

il flame gratuito per mail mi ha spaccato

@chiaradb327 Жыл бұрын

Bravissimo, molto interessante! Dato che ultimamente le tue produzioni si erano tanto diradate, devo confessare che stavo per riconsiderare il mio sostegno, ma video come questo ricompensano l'attesa. Conoscevo le considerazioni di Moller sulle rondini, questo video ci voleva.

@marta.cester Жыл бұрын

Complimenti per il lavoro che fai Giacomo 🤗

@mattiatrabalza-digitalartist Жыл бұрын

Ho iniziato a seguirti da poco, ma sei veramente bravo complimenti , video molto interessanti 😃

@lucad4025 Жыл бұрын

Lavoro pazzesco, complimenti e solo complimenti. Quando si tocca il tema nucleare, il sensazionalismo e la disonestà intellettuale cresce a dismisura. In Italia ne sappiamo qualcosa

@vicolo9499 Жыл бұрын

Vale davvero la pena abbonarsi per avere più contenuti come questi... Importanti e complessi ma resi semplici e alla portata di tutti!

@francescocozza1268 Жыл бұрын

Complimenti davvero per la qualità sempre più alta dei tuoi contenuti

@lucagerminara8372 Жыл бұрын

Bravo! Senso critico costruttivo e intelligenza.

@nicolarovetta5368 Жыл бұрын

Molto interessante, grazie per la preziosa divulgazione! 💙 💙 💙

@francescopompei730 Жыл бұрын

Perché errori così macroscopici non vengono corretti durante la peer-review? C'è un qualche tipo di connivenza e tacito accordo tra i revisori? O si tratta solo di superficialità?

@ilariamarchese3810 Жыл бұрын

Grazie per il tuo lavoro! 🙏🏻

@oscarmarascia3639 Жыл бұрын

Quindi siamo tutti d'accordo ora che l'affermazione " Io credo nella scienza ", sia un'affermazione quanto meno incauta. Al massimo si potrebbe dire, io ho fiducia nella buona fede della ricerca e dei ricercatori. Purtroppo la scienza risente e risentirà sempre della debolezza dell'animo umano.

@giuliomirosalico5311 Жыл бұрын

Complimenti Giacomo, grazie, interessantissimo

@robertoinnocenti9285 Жыл бұрын

Giacomo, a me risulterebbe che la radiazione di fondo nella zona di Chernobyl sia scesa a livelli comparabili, se non inferiore, ai livelli della radiazione di fondo che c'è, per esempio, anche in gran parte dell'Italia centrale. Perché le mutazioni dovute alle radiazioni (almeno negli ultimi anni) dovrebbero essere aumentate? Sono state correlate con le misure di radioattività? In questi studi non sono state fatte considerazioni in merito? Questa sarebbe stata la prima considerazione che mi sarebbe venuta in mente

@AlbertoMelappioni Жыл бұрын

Ci sono da fare alcune precisazioni in merito, se è vero che il livello medio di dose assorbita può essere anche inferiore a quello che c'è in alcune zone dell'Italia centrale, bisogna distinguere anche la tipologia di radiazione e se l'esposizione deriva dall'esterno o dall'interno. Nella zona attorno a Černobyl ci sono i vari prodotti di fissione come il Cesio 137 diffusi in modo più o meno uniforme ma anche zone ad alta attività con presenza di radioisotopi ben diversi tra cui transuranici come Plutonio, Nettunio ed Americio e prodotti di attivazione neutronica come Cobalto 60 e Carbonio 14. E' più semplice avere stime precise di radioisotopi come il Cesio 137 perchè hanno dei fotopicchi di emissione gamma tipici, molto più complesso è stimare l'inquinamento da parte di isotopi del Plutonio per fare un esempio. La differenza con il confronto tra dosi assorbite in Italia può essere fuorviante perchè il fondo naturale è quasi tutto costituito da un esposizione esterna, salvo per il Radon 222 inalato, mentre a Černobyl molti radioisotopi sono entrati nelle catene alimentari ed alcuni si sono bioaccumulati nei tessuti dei vari organismi. É un discorso interessante.

@robertoinnocenti9285 Жыл бұрын

@@AlbertoMelappioni si, mi rendo conto che ci siano da fare mille distinguo ed il discorso sarebbe assolutamente da approfondire (ad esempio mappa di l'aria ed il terreno per attività e per presenza dei radioisotopi che hai citato?) MI sembra però, e sono certo di sbagliare, che questi aspetti siano stati trascurati nella narrazione complessiva Comunque bel video. Quelli che fanno nascere domande sono i migliori

@AlbertoMelappioni Жыл бұрын

@@robertoinnocenti9285 parlando del video è ottimo! Tornonando al discorso di come e dove sono distribuiti i vari inquinanti, a questo punto sarebbe giusto aggiungerci anche tutte le sostanze chimiche non-radioattive che sono state impiegate durante le operazioni di "bonifica", per esempio le resine usate per incollare il pulviscolo radioattivo al terreno, i tensioattivi per pulire i mezzi ed il personale, le tonnellate di acido borico sversate nella zona, il piombo usato per le schermature ed abbandonato ecc... Diventa molto complesso capire cosa può incidere e cosa no, distinguerlo dall'effetto dei radioisotopi piuttosto che da altro. Purtroppo riguardo la diffusione dei materiali radioattivi è di una difficoltà pazzesca fare degli studi precisi, faccio un esempio per rendere l'idea. Nel 2012 Carl Willis, un ingegnere nucleare in visita presso il sito, ha trovato un frammento di grafite del reattore (qualche millimetro, un granello di sabbia in pratica) in un prato nei pressi della centrale. Proprio accanto a questo frammento, che faceva schizzare i dosimetri dalla distanza di diversi metri, c'era un formicaio. Quella colonia ha sicuramente assorbito una dose molto alta di radiazioni ionizzanti se paragonata ad altri artropodi già a pochi metri di distanza nello stesso prato. Puoi immaginare che studiare situazioni del genere è estremamente complesso.

@robertoinnocenti9285 Жыл бұрын

@@AlbertoMelappioni mi viene da pensare anche a tutti i possibili inquinanti lasciati sul posto in un fuggi fuggi generale. Tutti i prodotti petroliferi, agenti chimici di vario tipo ecc (oltre a quanto da te citato) Non certo il meglio del meglio. Ed a maggior ragione ricondurre alle radiazioni (sicuramente presenti) effetti che non sono nemmeno così chiari non sembra un buon esempio di genuino dibattito scientifico

@dero8132 Жыл бұрын

Ciao Giacomo! Grazie per il video MOLTO interessante. C'è un libro affidabile che parla di questo argomento??

@Ipergenio Жыл бұрын

Se c'è, non lo ha scritto Moller! 😅

@peoilpeyote5702 Жыл бұрын

Più di 5000 wiew con quasi 2000 like, complimenti in tre ore questo video è piaciuto a molti di quello che l'hanno visto. Adesso me lo gusto pure io 😉💪🏻

@salvatorecali9687 Жыл бұрын

Il peggior disastro per un habitat è la presenza dell’uomo.

@Mecadon1000 Жыл бұрын

Grazie per questo approfondimento, davvero interessante e lontano dal tifo.

@Higgsboson20 Жыл бұрын

Che gran video, complimenti Giacomo e grazie mille.

@gabrieleminguzzi1734 Жыл бұрын

Complimenti, grazie per i tuoi video molto interessanti.

@MauroCaria Жыл бұрын

Complimenti Giacomo, ottimo video! 🙂

@claudio64347 9 ай бұрын

Caro Giacomo non prendertele ma a me sembri così tanto un frate... oltre l'aspetto, anche nel modo di parlare e muoversi. Don Giacomo... non suona male 😊

@claudio59123 Жыл бұрын

Davvero prezioso. Tra tante bugie un report onesto

@albizabm Жыл бұрын

Molto,molto interessante!Bravo Giacomo

@thekyuwa Жыл бұрын

Che lavorone che hai fatto. Complimenti Jack.

@EremitaDei6Sentieri Жыл бұрын

Davvero un bellissimo video! Grazie mille :)

@gianlucalovicu267 Жыл бұрын

Urca che bello! Iscritto

@sergiorungatscher6607 7 ай бұрын

Grazie di queste informazioni.

@kendrabathory857 Жыл бұрын

Possiamo trovarla sul web la tua conferenza? Io sarò decisamente troppo distante.

@umbertorosichini446 Жыл бұрын

Si è ben capito che questo canale è favorevole all'energia nucleare e alla relative centrali. Speriamo che tra poco non salterà che c'è uno studio di qualcuno che rivela che le radiazioni fanno bene e chi è morto a Chernobyl è morto per troppa salute!

@mauc3616 Жыл бұрын

Ciao, di cosa tratterà il libro?

@Amod95 Жыл бұрын

Argomento stra figo e fatto bene, complimenti 🎉

@giorgio023 Жыл бұрын

Bellissimo video grazie😍

@matteoginelli Жыл бұрын

Ciao Giacomo, che ne diresti di un libro sulla Scienza dei Tatuaggi? Sono convinto che possa raggiungere un grande numero di nuovo utenti!

@AlessandroMussini Жыл бұрын

Urca, piccolo momento di claque per un video così ben strutturato ed informato.

@KingShinyRotom Жыл бұрын

Apprezzo sempre una buona dose di "drama" scientifico!

@cristinaarras9271 Жыл бұрын

Sempre molto interessante. Grazie!

@lorenzozampieri2317 Жыл бұрын

Ciao, se fosse possibile ti prego di fare la versione audiolibro che può tornare utile a molti ma soprattutto per chi come me è dsa

@mauriziostefanelli322 Жыл бұрын

BEL LAVORO! AGGANGIANDOTI A QUESTO ARGOMENTO POTRESTI APPROFONDIRE COME LA NATURA RISCE A MITIGARLE RADIAZIONI E COME NOI UMANI POTREMMO APPROFOTTARE?? UN VIAGGIO NEL MONDO DELLA " BIOREMEDIATION" ,TRA FUNGHI E BATTERI MANGIA RADIAZIONI SAREBBE FANTASTICO

@robertopfleger217 Жыл бұрын

Bel video, ma "quanti uccelli vengono sparati" non si può sentire! A meno che non si stia giocando ad angry birds

@GianniBarberi Жыл бұрын

Visto oggi ospite della porcellina, bravo continuacosì

@lorenzopippia5257 Жыл бұрын

In sostanza, se l'essere umano si estinguesse, ci ringrazierebbero tutti gli altri esseri viventi sulla Terra.

@stefanobonaiuti8243 Жыл бұрын

beh tutti non proprio, quelli che abbiamo addomesticato se la passerebbero maluccio

@nicolamuraca1212 Жыл бұрын

Video molto interessante e ben realizzato ❤️

@KingFrog2811 Жыл бұрын

Bellissimo video molto interessante, grazie 👏👏

@davidyt9365 Жыл бұрын

Sei un grande Giacomo! Grazie mille.

@beatricep347 Жыл бұрын

Complimenti veramente bello

@ziabetta84 Жыл бұрын

Video fantastico! 😍 Mi piacerebbe sapere anche quanto c'è di vero, invece, sull'impatto che Chernobyl ha avuto e avrà sulla salute umana...

@thekyuwa Жыл бұрын

Puoi leggere i report dell'ONU e della Chernobyl Tissue Bank. Anche questo studio: "Lack of transgenerational effects of ionizing radiation exposure from the Chernobyl accident" Gli impatti sono stati ingigantiti dai media e dai giornali, ma a conti fatti i danni effettivi sono stati minimi.

@DragoDellaTorre Жыл бұрын

Ottimo, come sempre. Ovviamente, l'antropizzazione di un territorio favorisce l'aumento della popolazione di quelle specie che riescono a ricavarsi una nicchia nelle nuove condizioni ambientali, ma riduce gli spazi per le altre specie, e quindi la biodiversità nell'area. Tale processo può essere reversibile, in condizioni favorevoli. Per l'individuo, il discorso è diverso, perché riguarda la durata dell'esposizione al fattore di rischio, in questo caso la radioattività. Il rischio di contrarre patologie gravi a causa delle radiazioni, per ogni singolo esemplare è inversamente proporzionale alla durata media della sua esistenza.

@Manuel_DN Жыл бұрын

Speriamo finisca presto la propaganda contro il nucleare

@danielepallaver5717 6 ай бұрын

C'è la posibilità di fare una comparazione con studi fatti a Hiroshima e Nagasaki rispetto alle mutazioni?

@cescoce Жыл бұрын

Video fantastico!! Grazie!

@giacomofattorini4836 Жыл бұрын

Bellissimo video. Vorrei esprimere la mia umilissima idea sull'ultimo concetto che hai espresso, ovvero che per conservare la biodiversità è necessario avere più spazi dove l'intervento dell'uomo è nullo. Ecco io, basandomi sulla mia esperienza, posso dire che questa cosa non sempre è vera. Cioè per esempio dove abito io, a Siena nelle colline metallifere, il bosco è un cantiere di lavoro da millenni, quindi ha variato forma sia per quanto riguarda la flora che la fauna. Da millenni si hanno certe condizioni ambientali a causa del continuo lavoro dell'uomo (taglio del bosco, castagneti ecc...) con conseguente fauna adattata. Quindi ritengo che l'abbandono del bosco sia oramai un snaturamento. Concludo sta lungagnata dicendo che con i miei occhi ho visto che nelle riserve naturali c'è molta meno biodiversità che nei territori liberi, poiché si ha la creazione di alto fusti che per quanto riguarda la flora si ha la riduzione da 20 specie diverse che si hanno in un bosco libero a 1 e per quanto riguarda la fauna gli animali non trovano più ripari e non ci stanno più.

@franc859li Жыл бұрын

Milioni di anni di evoluzione non possono essere perenne distrutti da qualche millennio, per quanto riguarda diminuzione della biodiversità è solo apparente, in un sistema in una stadio avanzato scompaiono alcune specie in favore di altre più "evolute" inoltre la biodiversità non è data dal numero di specie ma dalle connessioni spontanee che si instaurano fra loro

@giacomofattorini4836 Жыл бұрын

@@franc859limi sembra tu sia fissato con questa evoluzione. Io penso che l'abbandono delle nostre terre comporta una modifica alla fauna e alla flora che nei millenni (che te dici siano pochi) si è adattata ad un ecosistema gestito in modo armonioso dall'uomo. Per il momento questo cambiamento porta alla perdita di questa numerosissima diversità di specie animali e vegetali (non chiamarla biodiversità se preferisci). Poi se in futuro torneranno i mammut e i triceratopi non lo so ma spero di no.

@valentinoandruccioli2740 Жыл бұрын

due uomini che entrano nello "stesso" bosco possono avere esperienze molto diverse,e trarre conclusioni o insegnamenti o avere intuizioni ancora piu differenti. non mi stupisce che accada lo stesso in ambito scientifico,in cui si intrecciano inevitabilmente relazioni sociali,competizione,interessi economici,interessi personali,interessi nazionali ed internazionali ecc ecc ecc

@giuliacrespi8425 Жыл бұрын

In ambito scientifico ci si deve guardare bene dall'intrecciare la rava e la fava con il metodo di studio, che prescinde l'esperienza personale!