En un debate, cuando veas que no dejan hablar a alguien. A ese es al qué tienes que poner más atención.

Los mejores argumentos de todos los participantes de este debate contra el Matrinio igualitario son del Lic. Juan Dabdud Giacoman. Brillante.

Pues su programa no fue NADA IGUALITARIO! Lic. Juan, todo mi apoyo y admiración para usted y su gran valor!

Es una mesa desigual 3 con 1. Felicidades a don lic Juan dabdoub por sus argumentos veracez

Hablando de derechos y respeto y no lo hay, empezando por el 3 contra 1.

4 contra 1, hasta el conductor.

EL ENTREVISTADOR ES NO SIRVE PARA MODERAR Y AQUI NO SON 2 CONTRA 2 SINO 4 CONTRA 1, Y AUN ASI GANO EL SR JUAN , QUE ASCO QUE TENGAMOS POLITICOS QUE SOLO BUSQUEN IMPONEN SUS IDEOLOGIAS, Y TENGAN SECUESTRADAS LAS INSTITUCIONES!!!

4 neofitos contra 1 genio, Felicidades Sr. Juan Dabdoub. Bien merecido el título de Presidente

¿Para qué interrumpen tanto? ¿Qué miedo tienen?

De los cuatro ponentes, tres son progay y solo han invitado a uno pro familia, que equitativo no?. Esto pasa en todos lados, el lobby gay...

La configuración social no cambia, lo que cambia es la mentalidad humana que se corrompe cada día más!!!

Solamente una persona en esa mesa tiene los conceptos claros y eso es preocupante.

Muy mala onda que son 4 contra 1, eso no es equitativo y pediendo equidad

Me dió náuseas este programa. Si no hubiera ido el Sr. Dabdoub no podrían haberle llamado "debate", cómo le hubieran llamado? Charla de amigos, si hasta el "moderador" colaboraba para la causa. Creo que Dabdoub perdió su tiempo, porque no lo dejaban hablar. Realmente puso a prueba mi paciencia y sólo aguanté 28 minutos. Los dejo en mala compañía, ahí ustedes con su estómago. Al Sr. Dabdoub es mejor escucharlo donde lo entrevisten con respeto y ganas de escucharlo, no de agredirlo, me voy a ver un video mejor, a los otros, pónganlos en una entrevista individual y no los ve nadie. Hagan la prueba, googleen su nombre y a ver si encuentran videos y cuántas visitas tienen. Aquí Dabdoub les subió el nivel y les ayudó en la visualización del video, si no, no los ve nadie. Siento haber perdido mi tiempo también. Suerte México lindo y querido!

Que padre que fueron tratar de enfrentar los cuatro al licenciado Dabdoub... Lo malo que hicieron el ridículo.

Juan mis respetos por aguantar a estas personas que no saben ni que hablan.

por que insisten en poner imágenes religiosas tergiversando el cause del debate, y no dejan hablar al señor juán, observándose una clara tendencia pro gay

Ese mediador sirve para tres cosas: para nada para nada y para nada

"No se vale generalizar las excepciones" brillante.

4 contra 1 nunca dejaron expresarse al Lic. Dabdoub sus conocimientos y experiencia

Dos mujeres si se pueden fecundar ! Dice la señora esa!😂 😂 😂 Que bruta! Ponganlen cero!

He visto muchos debates y no estoy en contra ni a favor de nadie pero siempre he notado que las personas que argumentan que la homosexualidad esta bien, se enojan mas rapido y no dejan hablar eso me llama mucho la atencion.

Son 4 contra 1 (incluyendo al disque moderador) más entrevistas a gente que no tiene ni idea de la profundidad del tema. Le hicieron lo mismo al Lic. Juan en el programa "Hoy". ¿Porqué los medios forzan la agenda del Lobby Gay sobre la población?

Eso es un zarpazo a la moralidad y principios, no se le puede llamar discriminación a estar en contra de algo que está mal, por naturaleza estamos en contra de la violencia y por naturaleza también estamos en contra de estas enfermedades

El verdadero matrimonio es el que está basado en lo biológico y natural, como debe ser. Si dos personas adultas del mismo sexo y de común acuerdo desean vivir juntos; ese es su problema

A penas estoy viendo este programa, tres años a la distancia, y ahora quisiera que la teóloga -que seguro es de la mal llamada de la liberación- se tragara sus palabras y viera que con #AMLO los dogmas y las aluciones a la religión, son el pan de cada día. Así de demenciales son las teorías de «género», «el matrimonio igualitario», «la equidad de género», etc., etc.

nisiquiera le dejan terminar de hablar a juan dabdoub es el colmo!! quieren cambiar el tema a religion para escusar sus gustos o libertades! no era para hablar de religion pero ellos meten ese tema porque es conveniente sus resentimientos los hace sacar el tema, y la mujer esa solo por tener que desir habla tonteras que dos mujeres o dos hombres ya pueden procrear, son una porqueria de personas llegar a las mentiras se desvian del tema, solo para ganar o tener la rrazon ,quieren que sus gustos sean ley, gente rebelde que no sabe ni quiere respetar!! solo que los respeten.

Estoy en contra del matrimonio entre hombre hombre y mujer mujer

Juan Babdoub, otra vez dando clases de sentido común en los debates. El único que no dió la talla fué el viejito priista, amañando ideas para intentar ridiculizar, pero sus ideas son tan oxidadas como su partido. Felicidades Juan.

el Señor Juan dice que en la ley mexicana se está diciendo que la homosexualidad es "buena", y la señora de este debate dice, ¡CLARO!, dando aceptación de esto. Luego el Señor Juan dice como la ley ha considerado a la homosexualidad como algo bueno todos tiene que aprender de ello, desde los niños en las escuelas, entonces esta señora dice, "no es buena ni mala". ¡¡Es una BESTIA ESTA MUJER!...¡¡HABLA POR HABLAR!!, ¿QUE HACE DEBATIENDO ALLÍ?, ¡¡QUE SE VAYA A ESTUDIAR!!

NO SE LE PUEDE LLAMAR "MATRIMONIO" que se califique como *UNIÓN LEGAL* Así de simple

Hay de aquellos q a lo malo llaman bueno y a lo bueno llaman malo

1. Me pareció bastante dogmático decir que no acepta dogmas 2. Acaso no es discriminatorio e intolerante tratar a la gente de alguna religión como: "gentuza". Hasta a "doña Florinda" le sonaba más suave cuando decía "chusma"

Como dijeron en el debate, ojalá México sea la punta de lanza para los demás países latinoamericanos

jajajaja 3 conra 1 y se nota quien tiene la RAZON !!!

Judith Vázquez se contradice en pocos segundos: Le dice a Dabdoub que el presidente es el presidente aunque a él no le guste, y que la Suprema Corte es autoridad gústele a quien le guste, y de inmediato critica que las legislaturas de algunos estados y el gobernador de Nuevo León tomen ciertas decisiones sobre el tema LGBT que a ELLA no le gustan. ¿En qué quedamos? También esas autoridades son autoridades, gústele a quien le guste. Sospecho que si Peña Nieto y la Suprema Corte se hubieran pronunciado en contra de los gaymonios, sería ELLA la que despotricaría contra ellos. Ahora nos van a enseñar a ser respetuosos con las instituciones...

me desespera la gente que solo habla basado en las emociones bravo juan dabdoub siempre se enfrenta con mas de 2 y les pega una trapeada por que usa la razon

Quien en 2019 se enteró que la activista no sabe de derecho? 🙋🏻‍♂️

Y esta es la condenación: que la luz vino al mundo, y los hombres amaron más las tinieblas que la luz, porque sus obras eran malas. Juan 3:19

El sexo biológico (las categorías binarias de varón y mujer) es un aspecto bien definido de la naturaleza humana, a pesar de que algunos individuos con trastornos de desarrollo sexual puedan mostrar rasgos sexuales ambiguos. En contraposición, la identidad de género es un concepto social y psicológico que no está bien definido, y existen escasas pruebas científicas que corroboren que se trata de una propiedad biológica innata y fija. El concepto de orientación sexual es en sí mismo ambiguo, ya que puede referirse a un conjunto de comportamientos, a sentimientos de atracción o bien a una idea sobre la propia identidad. Trastorno de Identidad Sexual (GID “Gender identity disorder”) se refiere a las dificultades que implican la identificación con el propio sexo físico y los roles de género asociados a que el sexo (American Psychiatric Association, 2000).

ese moderador esta por gusto, todos hablan al mismo tiempo, parece un mercado

No puede ser!!! 4 contra uno eso no es democrático ni michoenos justo!!!

Dadoub dice que se basa en argumentos científicos pero es bien sabido que es presidente del Frente Nacional por la Familia y su gente marchaba en las calles al grito de "¡Como Jesus, José y María!"... Yo soy católico y respeto mucho mi religión por ser parte de mi cultura y por ser mi guía para acercarme a Dios, pero hay gente en la iglesia con la cabeza muy bloqueada, leen las escrituras y toman los modos de vida de esas épocas como ejemplos que deberían ser tomados por todos actualmente, pero solo viven como les conviene, y si de verdad hicieran todo como lo creen, propondrían que se volviera a apedrear prostitutas o gays públicamente, o que se crucificara a los delincuentes. Menciona Dadoub que no quiere que se "impongan" estas ideologías pro-LGTB pero no se están imponiendo, se intenta concientizar a la gente para que paren las agresiones y el rechazo a los niños y personas con otras orientaciones. ¿Ya se le olvidó que la iglesia católica ha impuesto por siglos a la fuerza o por engaños la "Fe" en la gente?

Le echaron bola al Lic. Juan de acuerdo con usted al 💯

Tres contra uno, ni asi tuvieron base para negar lo que dabdoud. Además q risa q jaime quiso poner temas q dabdoud ni menciono. Hasta tonto se ven esos tres queriendo defender lo indefendible.

y otra vez cuando el señor juán va a dar sus argumentos cortan y salen los pro gay

Que barbaridad decir que es una maravilla que un niño pueda elegir su orientación sexual no puedo creer a donde podemos llegar con ese pensamiento

El conductor está ubicado, mas existe la tendencia de" echar montón" en el debate, ahora son tres contra uno (más el cariz que lleven las mini entrevistas que se presentan a cuadro). El señor Dabdoub presenta argumentos sólidos y es respetuoso con todos. Bien por él.

Defendamos a la familia tradicional gracias doctor Juan por su valentía, saludos desde Honduras

Estos programas son una manipulación definitivamente, como es posible que siempre que al señor Juan lo invitan a un programa a debatir sobre matrimonio igualitarios, siempre esta solo sin ningún apoyo de alguien mas que opine igual, en cambio los del otro lado si traen a los que mas puedan para ganar así sea por numero y no por argumentos sólidos e imponer sus ideologías antinaturales. manipulación e imposición, 3 contra uno no es justo.

No pues que belleza, 4 contra 1, todos los programas donde he visto que entrevistan e invitan a don Juan Dabdoub, siempre se le vienen en manada, y nunca invitan a foristas que lo apoyen, lo atacan de a 4 y de a 5 y a todos los deja sin argumentos. Me encanta escuchar a don Juan Dabdoub, habla con una contundencia y una realidad, además de ser muy concreto,directo, franco y CERTERO, además hasta de moderador le tocó hacer, cuando enfocó nuevamente el tema que la lesbiana y el periodista de pacotilla habían desviado, felicidades doctor Dabdoub¡.

Este debate es tan estupido, es una total pérdida de tiempo, Juan arrasó totalmente

Bien, Sr. Dabdoub! Dios lo bendiga. Es una oveja entre lobos que buscan destrozarlo, pero usted, teniendo la verdad, salió victorioso.

Don Juan Dabdoub es un Genio!

Este es un debate claramente disparejo, pero evidentemente se necesitan de tres personas para intentar callar argumentos muy acertados por parte del señoron Juan Dabdoub. Me da gusto que ni con tres personas pudieron hacerlo. La verdad se impone. Bien por el sr. Dabdoub.

Dabdoub y 3 paysos

Porque Juan Dadboc perdió su tiempo con estas personas??

Señor Juan gracias por su postura a pesar de la debilidad intelectual de los 4 que están cerca de usted. La familia es lo más importante de la sociedad. Siga con su labor somos muchos más que defendemos la familia.

El viejito anda en las nubes 😂😂😂

A pesar de ser 3 contra 1, juan Manuel, señoron, hace un gran papel y tiene argumentos de peso, las patadas de ahogado de los otros tres que no salen de argumentos anti-dogmas, la señora dice que nos gobernemos por ideologías, y no por ciencia, antropología, biología, psicología, que deben plasmarse en las leyes, sino por las ideas personales de gente con intereses personales, y juan Manuel gran hombre que siga así.

¿El Gobernador de Monterrey? ahí va diciendo el nivel de preparación de esta persona.

Quien mas cree, que se pone mejor él debate durante las pausas.👌

No importa cuantos argumentos se den en contra de los inadaptados sociales. No, les conviene aceptarlos, por que quieren vivir a su manera.

SI NOE HUBIERA METIDO PUROS HOMBRES, EN EL ARCA, NO TENDRÍAMOS ESTE PROBLEMA, PORQUE NO ABRÍA NI UN SER HUMANO SOBRE LA FAZ DE LA TIERRA::: QUE NECIOS QUE SON!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Yo pienso que debería de permitirse en todos los países, en Colombia desgraciadamente las personas aún son de mente muy cerrada, (se podría decir así) lo cual no se permite que una pareja gay pueda adoptar a un niño, pienso que esta mal porque muchos niños no tienen padres y viven en la calle; todos merecemos amor.

Esto es bestialismo señores Los perros y los caballos los entiendo pero a los seres humanos haciendo y apoyando estas practicas. No se si la palabra sea la correcta. Apoyo al licenciado Juan

Cuando no hay argumentos se descalifica, se salen del tema, no te dejan hablar...

Mis respetos para el presidente de con familia, los demás son una bola de ineptos que sólo velan por sus deseos y caprichos.

El único que habla con pruebas es Dabdoub, los demás son relleno en este programucho!!

Me gustaría que estuviera Agustín Laje y Nicolás Márquez en este panel

nunca dejaron hablar a uan Dabdoub, presidente de ConFamilia.

Dabdub un estilo de vida con buena onda admiro a ese tipo y peleo en primer fila cuando me llame una fuerza somos todos los mexicanos catolikos nos vamos a unir para cortar la cabeza del PRI sionista

Una mentira repetida mil veces no se vuelve una verdad .

La sal de mesa es cloruro de sodio ...si ponemos sodio con sodio o cloro con cloro es otra cosa ... Así es el matrimonio es hombre y mujer

3 contra 1 y aún así los puso en ridículo...

Y pensar que actualmente ya es legal en 24 estados ! Si que hemos avanzado 🏳️‍🌈❤

Todo mi respeto a Juan Dabdoub, ecuanime, de principios inamovibles, inteligente y preparado. Ojala se aprueben sus matrimonios, ojala no sufran agresiones jamas y sean felices para siempre, pero una vez que suceda, se dedique solo a vivir su propia vida sin tratar de convencer sistematicamente al mundo (este asqueroso programa es una muestra de eso) de que solo ellos están bien y el resto (la mayoria) estamos mal. Mi deseo para ellos es el mismo que para la gente amo. "Que Dios les conceda tres veces lo que merecen".

31:19 lees el pensamiento, a pues eres muy brillante! jajjajajaj

Una pena que pongan a tres que solo hablan de lo que "creen" y que critican a los dogmáticos contra una persona que tiene un bagaje de información legal, histórica, médica, sociológica, psicológica para aportar a este debate, encima de todo, no lo dejan hablar. Una pena, hay que poner a personas con la misma altura de conocimiento y argumentos para poder armar un debate real e importante.

El origen etimológico de la palabra matrimonio como denominación de la institución bajo ese nombre es claro. Se suele derivar de la expresión "matris munium"proveniente de dos palabras del latín: la primera "matris", que significa "madre" y, la segunda, "munium", "gravamen o cuidado", viniendo a significar "cuidado de la madre por el marido/padre", en tanto se consideraba que la madre era la que contribuía más a la formación y crianza de los hijos. Otra posible derivación provendría de "matreum muniens", significando la idea de defensa y protección de la madre, implicando la obligación del hombre hacia la madre de sus hijos

El matrimonio igualitario es un eufemismo para decir lo que es en realidad: un MATRIMONIO HOMOSEXUAL que transgrede la esencia del “matrimonio”. Ya existían las sociedades de convivencia, no era necesario reformar el Código Civil y trastocar la figura del matrimonio; el Estado no tendría porque “proteger” u otorgar derechos (cuasi derechos), que ésa gente pretende, por ejemplo: sería un absurdo decir que si un ciego quiere manejar un auto, tiene derecho a que se le otorgue una licencia de conducir y que si el Estado no se lo da es DISCRIMINACIÓN. El Estado, de hecho tendría que negarle “ese derecho” que obviamente no tiene por su discapacidad y sería correcto ¿no? Del mismo modo que sería correcto NEGAR el matrimonio a los homosexuales, pues no se cumple con la finalidad de la institución, insistiendo en que ya existen las sociedades de convivencia y debería de prohibirse la posibilidad de adoptar niños.

Son 4 contra 1 no la frieguen, y aun así les dieron una tunda!!

Piden respeto y tolerancia y empiezan a ofender a todos los que estamos dentro de la Iglesia, sin argumentos son capaces de señalar a cualquier persona que cree en Dios, y no podemos defendernos porque se sienten atacados.

El programa debería de llamarse todos contra uno.

duda? si siempre se ha hablado de la falta de madre o padre causa secuelas permanente en la formación de una persona como es si se quita una de las bases y se duplica la madre o el padre

¿Y para que chingados se quieren casar? si el matrimonio ni sirve, solo para crear personas frustradas peleando y deseando estar libres.

El señor de barbitas se escapó de la edad media. Donde vivirá? debajo de un convento? es como oír a una persona de hace tres siglos.

Tres contra uno y no lo dejan hablar ¿esa es la tolerancia que pregonan?

Deberían de invitar a Nicolás Márquez y Agustín Laje.

4 contra 1 eso no es congruente el conductor no se quiere comprometer mi se quiere echar de enemigos a la comunidad gay la señorita Judith es una prueba de la intolerancia al señor juan le arrebatan su detecho de replica al igual que el señor que esta a su lado aqui es la emocion contra la razon el señior Juan tiene fundamentos. Y tolera .Asi imposible convivir.

Para acceder a derechos universales como el derecho a la vivienda en ocasiones es necesaria la ayuda o soporte del cónyuge, el matrimonio es un contrato que otorga algunas facilidades para obtener o acceder a algunos derechos que como ciudadanos debemos tener en la tatalidad, si están en contra del matrimonio igualitario no se casen con alguien de su mismo sexo, a ustedes no les afecta en lo mínimo el que se case una pareja del mismo sexo

Inconstitjcionales dicen y como hicieron para cambiar la constitución?

Juan dabdoub excelente panelista, dueño de la verdad

Que vergüenza de ponentes! Y el "moderador", el peor. Animo sr. Juan. Necesita refuerzos o ser mas agresivo. Ese del PRI y la lesbiana... Que desagradables y brutos!!

Esto es un mercado, no un debate entre profesionales

Por favor,, ¿alguien me puede responder estas preguntas o dudas que tengo? ¿Por qué la comunidad LGTBI es mínima,, cuál es la razón o el motivo por el cual es muy minoritaria o que es lo que la ase minoritaria?? Otras preguntas después de este corto comentario: Si la misma naturaleza dotó de las características y condiciones fisiológicas, anatómicas, biológicas y psicológicas al hombre y a la mujer para que al unirse no solo pudieran generar de forma natural ese maravilloso acto de procrear la vida,, sino que ademas según estudios clínicos y científicos el hombre y la mujer de forma increíblemente natural, aun con sus diferencias, se complementan como un engrane que encaja correctamente donde las características psicológicas del hombre y las características psicológicas de la mujer son,, exactamente las que el niño justamente requiere para su desarrollo y formación plena,, pregunto: ¿la naturaleza es sabia o es discriminatoria y es homofobica?,, (palabrita inventada en el 2015 para insultar a todo aquel que no este de acuerdo con ellos y que la APA (asociación psiquiátrica americana) dice que esa fobia no existe) Pregunto: ¿Si la misma naturaleza hubiese considerado óptimo para la creación,, formación y desarrollo de la misma vida humana a través de la union entre personas del mismo sexo, porque pues la naturaleza no los doto con las características biológicas para que pudieran procrear vida? pregunto,, ¿porque crees que la naturaleza no lo hizo?? ¿Será porque la misma naturaleza también los discrimina, excluye y viola sus derechos? o tú crees que sea porque ella considero no óptimo para la subsistencia y el sano desarrollo de la humanidad no dotarlos de esas características biológicas y necesarias para procrear y desarrollar vida? Esta pregunta me la izo uno de mis hijos con apenas 5 años de edad al pasar en una manifestación de los LGTBI? Pregunto: ¿mami porque ellos hablan así y por qué andan casi desnudos y porque caminan y se mueven así ? Sé que es una pregunta algo simple pero a raíz de esa pregunta de mi hijo, yo me comencé a preguntar porque razón ellos actúan así, muy deshinibidos, digamos, vulgares y si eso construye positivamente a nuestra niñez? Otra pregunta: ¿de toda la población del país que tiene sida, por qué razón el 80% de ellos son homosexuales, cuál es el motivo o la razón de este altísimo indicados y ese indicador, que mensaje nos esta dando y que deberíamos a aser al respecto? Otra pregunta: Por qué razón dicen que no debemos de juzgar?? para aquellos que son religiosos dirán: que Jesús dijo no juzguéis para que no seas juzgado, pero Jesús se refería a no hacer juicios de condenación, pero Jesús siempre que daba un sermón el decía esta frase juzgad vosotros mismos lo que digo,, si podemos y debemos y es muy importante juzgar, te explico: si yo voy a ingresar a mis hijos a un colegio tengo que juzgar de colegio en colegio para ver cuál es el que más le sirve para el desarrollo de mi hijo,, si los homosexuales se quieren casar,, la ley debe de juzgar si ese tipo de relación o de orientación sexual es médica y psicológicamente sana, ¿porque? Por qué científica y médicamente el "ano" es un órgano que no está creado para tener sexo , el ano tiene una membrana que está uniformada para salida, hacia fuera no así adentro, El sexo anal a partir de los 35 años en delante se puede presentar incontinencia fecal y puede producir cáncer anal,, hay muchos casos de homosexuales con ese problema,, también al tener sexo anal en el intestino se sacuden los jugos gástricos lo cual produce úlceras y que pueden derivar también en un cáncer de estómago, aunado también a que se puede generar infecciones en el pene por el contacto con la masa fecal,, Pregunto: ¿Esto es una relación sexual sana digna para ser legislada y respaldada por la ley con una distinción tan seria como lo es el matrimonio? ¿Creen que los legisladores deberian de considerar esto antes de aprobar la adopción de niños por parejas homosexuales? Cientificamente se han hecho peritajes socio-ambientales y an concluido que si el niño crece y se desarrolla en una atmósfera surrealista,, Cismada de confusión dentro de un antimodelo y contrario al modelo natural, el niño perderá su identidad real por una identidad surrealista y el niño crecerá despegado e indiferente al valor que tiene el orden natural de la vida, para buscar un desarrollo de vida superficial consecuencia de una marcada frustración al no crecer con la imagen paternal y maternal que por su misma naturaleza requiere su vida esto le va a traer conflictos emocionales y psicológicos,,

el hombre, y la palabra más coherente es la del licenciado, juan

Lic. Dabdoub, lo admiro profundamente en su capacidad para tolerar comentarios necios e idiotas.

No cabe duda de que el mundo cada día va de cabeza estás ideas de la legalización de matrimonios igualitarios son antinaturales y las consecuencias las sufrirán gracias a dios ya voy de salida

Todos desviaron el debate, y cuando opinaba Juan lo callan