Köszönöm neked ezt a visszajelzést!

Sony Persze.Depresszióba, reménytelenségbe,rákba,nyugtató szedésbe, abba,hogy összeverve,vagy szavakkal ostorozva megsemmisülhess....

D M Sajnálom,hogy átélted,amit leírsz.Nehéz lehet...

i know I'm quite off topic but do anyone know a good website to stream new movies online?

@Caspian Ayaan flixportal =)

@Nelson Neil thank you, signed up and it seems to work =) Appreciate it!!

@Caspian Ayaan happy to help =)

Nálunk meg engem kiraknak, hogy visszavegyék a szülésből visszajövő kolléganőt, aki csak 6 órában akart visszajönni, hogy odaérjen a gyerekért az oviba, de ezt nem engedték neki, mert ez egy 8 órás munkakör... Ebből a munkakörből amit én 3 évig töltöttem be végül, én ugye nem tudtam elmenni szülni, mert határozott idejű volt... Ez Magyarországon a "családtámogatás"... nem azon múlik, hogy hány gyereket vállalunk, hogy adnak-e kedvezményt a családi autóra... de amíg 60 éves pasik döntenek arról, hogy te mitől szülnél többet, a mi megkérdezésünk nélkül, a véleményünk teljes ignorálása mellett, addig semmivel sem fog több gyerek születni. Mert az ehhez nem elég, hogy öntik a tévéből a propagandát, hogy elfogyunk, és szüljél már, mert nő vagy, és van méhed, tehát ez a dolgod. Az embernek ettől nem szülni támad kedve, hanem hányni.

1,7 gyermek még nem jelent családonként két gyermeket, ahhoz 2.1-2,2 gyermek szükséges. Ne felejtsük a fehérek szülési százaléka Svédországban fehér családonként sokkal alacsonyabb e bevándorlók szülési arányánál ez kb1-2:5-6 hoz összekeverve a fehér gyermekek szülésének számával jön ki ez a arány. Ha a fehérek szülését néznénk csak nem lenne nagyobb a mutató mint 1,1:1,2 . Tehát ay 1,7 nem releváns és hamis adat. A statisztikák azt mutatják, hogy néhány éven belül a bevándorló hátterű nők szülési rátája meghaladja svéd fehér nők szülési rátáját. Lassan már nem is beszélhetünk Svédországról hanem egy ultra baloldali muszlim-svéd kalifátusról. Tehát még az ilyen nőpárti előadók is szeretnek sarkítani és a statisztikával zsonglörködni, vagy egyáltalán nem értenek hozzá.

lászlo molnar en Svedorszagban a sajat szememmel nem ezt latom. Kisse szelsöseges a velemenyed amihez jogod van de ha mar statisztikara hivatkozol megnevezned a forrasaidat? Mert anelkul ez csak egy szelsöseges velemeny ami minden alapot nelkulöz.

@@melindabota1201 Sajnos éppen az a probléma , hogy aki Svédországban él nem látja a valóságot, mert elfedi a hazug média, jártam Malmőben , azt hittem , hogy valamelyik afrikai városba csöppentem. Hiába dugjátok a homokba a fejeteket, mert a muszlim vihar úgyis elsöpör csak rövid idő kérdése. Tagadod, hogy a muszlimok Malmöt felégették és még számos városban már ők diktálnak, tüntetnek, erőszakoskodnak, fehéreket ölnek, lányokat erőszakolnak, a rendőrök nem urai a helyzetnek, elmenekülnek a muszlim randalizók elől. Nem folytatom, Ma már az internet, Svédországban élő barátaink, rokonaink miatt úgy gondolom jobban vagyunk informálva, mint ti , akik bekötött szemmel a fake newsnek a hazugságait hallgatva hiszitek, hogy ez a normalitás, amit ma Svédországnak neveznek.

lászlo molnar nem elek bekötött szemmel de te most egy teljesrn mas temat hoztal elö. Ha jol emlekszem statisztikarol, nepszaporulatrol beszelgettunk. Megint csak velemenyt formalsz(rolam is) anelkul hogy tajekozodnal. En annyit allitottam hogy a Sved kormany valoban tamogatja a csaladokat es nem többet. Nincs olyan sved kolleganöm vagy kollegam vagy ismerösöm akinek nincs legalabb ket gyereke, de a többsegnek 3. A masik temarol: Valoban nem Råsengårdban elek, de azert eljutnak hozzam is a hirek hogy mi folyik ott. Nincs a sved TV- ben elhallgatva es eleg heves tarsadalmi vita folyik arrol hogy sikeres bevandorlaspolitikat folyatott-e eddig a kormany. Az emberek velemenye folyamatosan valtozik, söt hovatovabb egyre többen szavaznak az itteni szelsöjobbos partra, amin mar nem is csodaljozom. Rengeteg embert toloncoltak mar ki az orszagbol annak ellenere is hogy ugy tunt megkapjak a menedekjogot. Latjuk a trendet, valoban növekszik a bunözes. Köszönjuk szepen, latjuk a valosagot es nem nagyon örulunk neki, de Svedorszag nem csak ebböl all. En nem bizonygatom, aki akar utazzon ide es gyözödjön meg a sajat szemevel, az itteni ismeröseid is azert ha jol gondolom meg mindig itt szeretnenek elni. Tovabbra is varom hogy hol olvastad az altalad emlitett statisztikai adatot amire hivatkoztal. Tenyleg kivancsi vagyok ra.

Teljesen így van. Amíg a nők benne maradnak ebben a rabszolgaszerepben, a férfiak pedig igyekeznek ezt kihasználni, addig nem lesz változás. Én a nők részéről kivenném a képletből a munkahelyi munkavégzést, szerintem bőven elég az otthoni, háztartási meló is. Akkor nem lennének annyira szétesve, nem lenne talán annyi hiszti sem. Régebben ez működött, csak az a durva, hogy pont a nők, a nagy emancipációjukkal vívták ki maguknak, hogy munkahelyen is dolgozhassanak, legyen karrierjük. Most pedig megnézhetik magukat.

@@EarlGrey84 Nem jó financiálisan kiszolgáltatottnak lenni. Sok férfi ezt kihasználta és még inkább rabszolgaként kezelte 'az asszonyt'. Továbbá nem tekintek magamra mint ügyeletes házicselédre, akinek az a dolga, hogy mosson, vasaljon, főzzön és takarítson mert nőből vagyok.

@@georgesand1160 Én sem, én is nőből vagyok, de valahol úgy vagyok vele, hogy mégis tetszik a régi családmodell. De csak abban az esetben, ha ez tényleg egyenlőséget biztosít. A nő a rendezett hátteret biztosítja, a férfi pedig az anyagiakat és ez működhetne ideálisan, ha tisztelettel bánik egymással a két fél. Engem nem érdekel semmilyen karrier és az sem, hogy luxusban éljek, de szerény körülmények között is meg lehetne ezt jól valósítani. De másfele ment a világ, legalábbis a nyugat és a nőnek mindent kellene csinálni konkrétan. Legyen házicseléd és dolgozzon még nyolc órát, foglalkozzon a gyerekekkel és még este legyen kedve hancúrozni is. Na ezek közül biztos hogy egy-kettő csorbát fog szenvedni, mert nem lehet jól csinálni mindent egyszerre.

@@EarlGrey84 Egy dolgot elfelejtesz: Van olyan nő, aki kiemelkedően intelligens, tehetséges és másra teremtődött, mint hogy egy 'hímpéldánynak' mossa a koszos cuccait és főzze az ebédjét. Ezeket a nőket a te életmodell - ideálod miatt több évszázadokon át lenyomták a házicseléd szerepébe. Nem azért nincs szinte egyetlen női tudós és egyetlen női zeneszerző/festő mert mi nők erre nem voltunk képesek. ( Egyébként most fedezik fel a történészek, hogy női zeneszerzők/festők mindig is voltak és csodálatos zenét írtak, csodálatos képeket festettek, csak hát nekik az uruk háztartásában kellett 'kibontakozniuk' mint az uruk árnyéka.) Ha te jól érzed magad szerepedben, akkor éld azt, DE! ne beszélj arról, hogy A NŐKNEK ezt kellene akarni élni mert te úgy gondolod ebben MINDEN NŐ megtalálja a boldogságát. Nem vagy minden nő, EGY nő vagy a több milliárd közül. Az emancipáció egyébként nem azért alakult ki, mert a férfiak egyenrangú partnerként tekintettek hitves feleségeikre, hanem éppen az ellenkező miatt. És még valamit: Miért gondolod, hogy a nők régen nem mentek el pénzt keresni? A nők mindig, igen még feleségként is, kénytelek voltak rá. Ezt tették a családi üzemben, az 'uruk' parasztgazdaságában és később a gyárakban. Mindenhol lényegesen kevesebbre értékelték a nő munkáját mint a férfiét,-úgy, hogy a nőnek e mellett még a háztartást is vezetni és szülnie kellett. Gyármunkásként meg le kellett adnia a lényegesen kevesebb fizetését a férjének. A nők jogtalanok voltak. A férfi azt tehetett vele, amit akart. És ez az áldatlan állapot azért alakulhatott ki, mert megengedtük a férfiaknak, hogy uraljanak minket. Egyenrangúság csak úgy létezhet, ha MIDKÉT fél meg tud álni a saját lábán. Egyébként én mint nő is belátom, hogy egyszerűen nem lehet egyenrangúként tisztelni azt a felnőtt embert, aki elvárja a másiktól, hogy tartsa el őt.

@@EarlGrey84 Egyébként SZOKJUNK MÁR LE ARRÓL, hogy a házimunkát női munkának tekintsük! NEM A NŐ FELADATA MÁSNAK A SZARÁT FELMOSNI!

Kétségkívül vannak egy jó páran akikre ez igaz, de ne általánosítsunk. Vegyen vissza mindenki, aki hülyeségeket gondol, legyen az bár nő vagy férfi. Szerintem ebben megegyezhetünk.

egyetértek.. és az a legszomorúbb, hogyha már ilyen előadásokat tart, simán nyilatkozhatott volna, vagy bocsánatot kérhetett volna később, még ha ott a pillanat hevében tovább is vitte a kapott rossz mintát

a konyhafőnökös cuccról van szó? Egyrészt bocsánatot kért, ott a műsorban, másrészt azért az nem egy valódi indulatból elkövetett valami volt, csak egy át nem gondolt poén, amire rögtön rájött, hogy nem kellett volna. nem vagyok egy fanatik soma rajongó, de ez szerintem túldramatizálás...

@@hettikoma akkor én lehet lemaradtam valamiről, én a műsorban azt láttam, hogyha mondta is hogy bocsi, azzal magyarázta, hogy 'anyai legyintés', mintha az oké lenne. Most elolvastam a blog bejegyzést, amiben szintén inkább igazolja magáz, mint valós bocsánatot kér. Szerintem ez az egész pofozkodás dolog messzire visz, legitimizálja az ilyen viselkedést, miközben mindenki, aki kapott már pofont, tudja, hogy egy megalázó dolog. Én nem azt mondom, hogy az ember ne hibázzon, de ha ilyet tesz, és a feminizmussal foglalkozik, megragadhatná az alkalmat, hogy erről beszéljen, és ne azt csinálja, mint rengeteg szexuális bántalmazó: ne ő döntse már el, hogy a másiknak mi esik rosszul és mi nem. De persze, nem ez a világ vége, értem én, csak hát Soma pont a nők egyenjogúságáért küzd vagy mi

@@noemibarkoczi én azt nem olvastam, de nekem se tűnik pofonnak a felvételen, tényleg egy poén-legyintésnek, ezért érzem soknak ezt a dolgot. de igazad van, neki rosszul esett, és ez a lényeg, de mikor ezt látta S. mondta, hogy ne haragudj (kb. fél percre rá mikor togyognak át a másik asztalhoz). HIába, ha celebek vagyunk nem engedhetjük meg magunknak a kétes poénokat, ami sértheti egyesek érzékenységét. De szerintem amúgy Somától sosem álltak távol a vaskosabb poénok, nekem ez nem veszi el a hitelességét. Ha akarsz valódi megalázó megnyilatkozást látni, nézz Csernus előadást. AZ felháborító és bicskanyitogató, csak egy előadását néztem meg, sohatöbbet nem érdekel egyetlen szava sem. És hogy hogy felmentik "stílus" címen emberek megalázást, akik meghívják....

Én nem tudtam a pofonról, mert nem nézek ilyen műsorokat (de abszolut beleillik abba amiért elviselhetetlen és hiteltelen), de egyébként sem volt hiteles és elfogadható számomra soha, mert egy erőszakos, egoista, durván nyomuló ember, modoros és megjátszott megnyilvánulásokkal. Valójában semmiben nem kiemelkedő vagy tehetséges és ezt kompenzálja a rengeteg öntömjénező szövegével, meg a gátlástalan nyomulásával. Tipikusan a mostani magyar celebvilág teljesítmény nélküli. nulla figurája, aki ebből a semmiből épített karriert az erőszakosságával. Valójában egyáltalán nem értem, hogy a spirituális kamuzását hogyan kajálják be emberek.

Giovanni Czermanek Nem zagyvaságok ezek,ebben ő mélységesen hisz. Természetesen nem kell mindennel egyetéeteni,amit mond. Egy férfinek meg átélhetetlen az,amit a női sorsról,szenvedésről beszél. Amit erről mond,az sajnos igaz...

"Nem zagyvaságok ezek,ebben ő mélységesen hisz." Érthető, ha ő hisz, akkor nem zagyvaság. Baromi okosat mondtál, gratulálunk. Beteg, jólétben meghülyült hülye picsák gyülekezete ma a nyugati világ. Csodálatos.

@@kissbela7409 Ezzel mélységesen egyetértek, de sajnos a férfiak, a férfiasság sincs már a helyzetet magaslatán. Nincsenek helyükön a dolgok sem a családokban, sem a társadalomban. Én így látom!

​ @Anna Nyikonyukné Faragó Szerintem elég rossz tendencia lenne az, ha úgy gondolkodna mindenki, hogy egy nő úgysem értheti meg a férfit és a férfilétet, és egy férfi sosem érheti meg a nőt és a női létet. Nem túl pozitív hozzáállás a társadalomhoz és a nemek szövetségéhez. Egyrészt nem értem, hogyha tényleg hinne is abban amikről beszél - és nem csak hihetően előadná -, attól még miért lenne az igaz vagy bármennyire helyes. Az általa felhozott klitoriszkivágásban is hisznek sokan az arab világban, meg hittek mondjuk az aztékok abban, hogy emberáldozatot kell bemutatni, meg hisznek mondjuk a mindenkori magyar politikusok abban, hogy bármit megtehetnek önérdekből... Amivel a legnagyobb problémám van, az az, ahogy be akarja magyarázni a nőknek, hogy - csak a női - felmenőik traumái - csak rájuk, nőkre - mennyire kihatnak, még ha ezt nem is gondolják, érzik így. Elég aljasnak tartom ezt. Az én felmenőim elég sok traumán mentek keresztül, mind nők, mind férfiak, mégsem éreztem soha, hogy ezeknek rám összemérhető kihatása lenne. Az én életem sokkal könnyebb és jobb lehetett, mint az övék, és ezért törekszem mindig kellően hálásnak lenni. Egy értelmes ember sem vonja kétségbe, hogy a nőkkel sok igazságtalanság történt a történelem során, ahogyan történt az lényegében minden gyengébbik, védtelenebb csoporttal, de nem értem, hogy ennek miért lenne nagy kihatása a jelenre. A nő legyen Nő, a férfi Férfi, és tiszteljék mélyen egymást és magukat. Ilyen egyszerű a cél.

Pedig itt nem mondott semmit ami ne lenne helytallo. Egyszeru tenyeket kozolt. Mas eloadasokhoz kepest, ahol egy napon emliti Mariat, a mexikoi samanokkal, a reikivel, a budhizmussal es a Hindu istenekkel. Mindenesetre olyan enrgia, eletero es eletszeretet, eletertes van ebben a noben, hogy ha a telefonkonyvet olvasna, engem az is feldobna.

Azért tesó ezt egy nagyon erős és értelmetlen állításnak érzem: "ami ellen egy nő sem emelte fel a szavát soha, tehát ennyire fájt nekik". Ez mi a fasz érvelés? Egyébként felemelte, sok példája van ennek a történelemben. A többiben abszolút egyetértek. Létezik generációsan továbbörökített trauma, sajnos, de ez a pszichológia területe. Genetikailag is bizonyára van hatása a traumának, de akkor minden nem traumája továbbörökítődik minden nemre, ami meg akkor már rögtön nem csak a mai _nőkről_ szól és nem csak a néhai _nőkről_ . De nyilván ennek a perszónának nem a segítés vagy az igazság a céljai, hanem hogy megéljen a naiv és sebzett, vagy csak simán naiv és megvezethető nőkből. Elég nagy gyalázat.

@@obbavyakti5805 Évezredekig a nők kegyeiért versengtek a férfiak. Vagyis... izé... nem múltidő, még ma is. Ha a nők nem élveznék az "alárendelt szerepet" nem a büdös bunkók tetszenének a mai csajoknak (régieket nem ismerem) hanem a kedves vérzőszívű érzékeny férfiak.

​@@wlacsilbalazs Első mondat? Egyrészt tényleg? másrészt, és főleg, minden nő és minden férfi? A nőkkel soha nem lett kibaszva? Soha nem bántották őket? Nem ők az egyetlen ilyen csoport, meg a férfiakkal is sokszor, sok téren lett kibaszva, ahol meg a nőkkel nem, de ez minden együtt igaz. A nők élvezik az alárendelt szerepet? Ez mi a faszom? A nők mások mint a férfiak, és én korántsem állítom, hogy mindenben egyenlőnek kell lenniük egymással, mert az eleve hülyeség. Mások. Nem egyenlők, főleg nem azonosak. Büdös bunkók tetszenek a mai csajoknak: ez nem a teljes kép. A nők túlnyomó többségét a maszkulinitás nagy mértékben vonzza, ez szerintem régen sem volt másképpen, sőt, ez inkább hogy mára csökkent le. Az bizony tény, hogy nagyon sokakat közülük, leginkább szülői elmaradások miatt, azok a maszkulin férfiak fognak megnyerni, akik büdös bunkók. Ez nem jelenti azt, hogy ne lehetne valaki úgy maszkulin, határozott, férfias, hogy közben nem büdös bunkó, és tiszteli aki arra érdemes, elkerüli azt, aki nem. Sőt, ez éppenséggel a férfiideál. Természetesen női ideál is van, mindkettőre való törekvés nagyon fontos, főleg a mai világban. Az tény, hogy egy nőt sem fog vonzani az a férfi, aki "kedves vérzőszívű érzékeny", vagy legalábbis annak gondolja magát, de semennyire nem férfias, nem maszkulin. Együtt lenni lehet együtt lesz vele, lehet még férjül is veszi (nem feleségül megy hozzá!, ő veszi férjül.), de vonzódni hozzá, tisztelni nem fogja. Ez épp annyira óva intés a nőknek, mint a férfiaknak. Egy igazi férfi az, aki nem hódol be sem egy konkrét nőnek, sem a nőknek, de ugyanakkor képes tisztelni és szeretni is az arra érdemeseket, és nem általánosít egész nemeket. Nemet általánosítani nagy probléma, egy nőtől épp annyira! Saját nézeteket formál a nőkről, a női-férfi kapcsolatokról, képes az alázatra (nem a megalázkodásra! az alázat érték, erény, a megalázkodás gyengeség), a nőkért való kiállásra (a férfiakért való kiállásra is természetesen), de ezt sosem azért teszi, hogy a kegyeikbe kerüljön, és kritikus tud lenni nőkkel, feminizmussal, a nemek 21. századi viszonyaival. Kritikus, de nem megkeseredett, hanem változtatni, fejlődést, kölcsönös tiszteletet és megértést elősegíteni akaró. Férfia az, aki erős, de jó. Aki nem gyengeségéből ártalmatlan, hanem erejéből áll ki a jó és a helyes mellett. Aki gyenge, ártalmatlan, az nem tud jó lenni. A női nem korántsem tökéletes vagy átívelő problémáktól, jellemhibáktól mentes, ahogyan a férfi nem sem. Nem lehet valódi férfi az, aki szolgalelkű a nők felé, nem lehet valódi férfi az sem, aki megveti, elítéli a nőket a nőket. Ajánlanám neked Jordan Peterson-t ebben az egész témában, itt a KZfaq-on rengeteg előadását, előadásrészletét megtalálod.