@Hunime Official A térkép kisebb méretű, régebbi változata is elérhető a neten. Hasonló a felépítése, mindössze a színábrák nem stimmelnek. Ez nem mostani alkotás, talán ez az egyféle, követhető ábra van.

Saját magunkat írtjuk ki, mert nem születik elég gyerek meg egy maffia kormány tönkre teszi az országot, ner kézen minden az ország meg az utolsó az únioban lassan, szóval magunkat lőttök lábon...

@@gaborbin2699 ez igy van!

Így igaz !

Kérdés hogy valójában milyen szellemiséget képvisel a csatorna.

talán azért, mert nem minden bizonnyal volt ez a honfoglalást lezáró döntő győzelem, illetve a bajorok nem voltak százezren

@@horvathakos5319 Az lehet, hogy nem volt százezer fős az ellenséges haderő, de az egyértelmű, hogy létszámfölényben voltak, valamint ne feledkezzünk meg róla, hogy jóval nagyobb technológiai fölényben is volt az ellenség. Az viszont tény, hogy a csatában a Frank sereg megsemmisült. Az ellenség részéről meghalt a csatában 19 gróf, 6 palotagróf, 3 apát, 6 püspök, Theotmár salzburgi érsek és birodalmi kancellár, Luitpold bajor herceg és főhadvezér stb. Ehhez hasonló győzelmekről nem sok nemzet büszkélkedhet. A honfoglalást lezáró döntő győzelemnek meg nyugodtan lehet tekinteni, mert több mint 100 évig idegen katona nem taposta az ország földjét.

@@nagyistvan6826 Teljes mértékben egyet értek. Én ezt inkább egy clickbait szerűségnek tudnám be, csak hogy azoknak is érdekesebb legyen a videó, aki ismeri a témát. Egyébként nekem tetszett a videó, csak a cím... :)

​@@horvathakos5319 okés, a bajorok tényleg nem voltak százezren és tényleg nem a magyarokat akarták kiirtani, ( mint ahogy az utóbbit egy kormányközeli kutatóintézet videója állítja) de akkor most szerinted ez egy teljesen jelentéktelen csata volt? Úgy mond egy kis határmenti villongás? Konkrétan a fél bajor nemesség halt meg a csatában (korabeli évkönyvek szerint), ami azt mutatja, hogy a bajorok nagyon-nagyon szerették volna visszakapni a Dunántúlt (Pannóniát), Bajország akkori keleti részét / határvidékét. Ha győznek és visszaszerzik a Dunántúlt, a magyar történelem másképp alakul és biztos nem előnyére. Tényszerűen az is megállapítható, hogy ez csata volt a honfoglalást lezáró győzelem, ez után több mint száz évig nem kellett idegen erőkkel viaskodni. (az akkor élők persze nem tudhatták, hogy további idegen próbálkozások nem lesznek) Tényleg van egy kis hype a csata körül jobboldali körökben, de fontos, jelentős csata volt ez. Nem szabad elveszni a két véglet között. Én sem értem miért volna a csata túlértékelve, nincs a videóban kifejtve.

@@horvathakos5319 és ha csak 70 ezren voltak akkor mivan? Esetleg neked szimpatikusabb a mohácsi vész, vagy az augsburgi csatavesztés? A West Point katonai akadémián tanítják a csatát, előlem a töriszakon elhallgatták, ha nem kérdezünk rá nem tartja fontosnak megemlíteni, a tankönyvünk másfel sorban(!) eleintézte! Gta3 grafika ide vagy oda, örülök, hogy ilyen filmekre mennek el az adóforintjaim!

Mivel erre is utal :D

Erről van szó.

Ezt gondolom én is.

A nemzeti öntudat csonkítása a cél. A magyarok többsége egyébként alul értékeli ezt a csatát.

Igen tényleg nagyon sok győztes csatánk (bár inkább eredményes fosztogatásunk) van. De akkor hogy lehet, hogy ilyen kicsi ország lettünk?

@@georgetheconcrete9979 a válasz habsburgok, franciák, angolok és olyanok akiknek kampós orruk van

@@georgetheconcrete9979 azért mert sosem tartottunk megszállva semmit, nem igáztunk le és rabszolgává nem tettünk mást... és mikor a habsburgok be akartak pofátlankodni Afrikába gyarmatosítani, akkor azt a MAGYAR rendek leszavazták ! csak persze ezt nem tanítják, mert akkor hogyan kiabálhatnák ránk, hogy rasszisták vagyunk ! :)

Szolgákká azért tettünk embereket kifosztottuk Európát több, mint 50 hadjáratban. Elfoglaltuk Halicsot, Horvátországot, Balkánt néha, Dalmáciát, Morvaországot, Csehországot, Nápolyt Stájerországot... mind-mind elfoglaltunk. Nagy gyarmatosítok nem voltuk (csak egy kínai kerületünk volt).

@@georgetheconcrete9979 a kínai kerület a Monarchiáé volt, a szarházi habsburgoké, senki nem tettünk a szolgánká, nem dolgoztattuk őket bányákban, hurcoltük el őket távoli vidékekre, raboltuk el a gyerekeiket és neveltük át őket.... NEM TETTÜK ŐKET RaBSZOLGÁVÁ, tanulj már történelmet mielőtt ilyen hülyeségeket írsz, vagy nem tudod mit jelent a kifejezés, hogy szolgává tesz ? NEM tettünk senkit szolgává, nem ültönk a nakukra és sanyargattuk őket évtizedeken át, kerestük a koronát, azt annyi, nem is nagyon gyilkolásztak ahol nem volt muszáj, nem irtottak ki falvakat...

Stratégiai tervezés miatt! Kiváló példája ugyanis annak, hogyan kell megosztani az ellenséget és főleg távolról legyőzni.

Nem kötelező.

Jobb ha nem. Ehhez sem ér, nemhogy ahhoz 😂

@@emesetoth1734 Valyon egy olyan embernek higgyek aki internetről szedi össze a nacionalista bullshitet vagy egy olyannak aki ezt tenulnta évekig az egyetemen

@@peternagy6067az egyetem. 😂😂Képzeld nem internetről tudom azt amit tudok 😀

Ez a latin mondattöredék súlyos nyelvtani hibával terhelt. Aki hajlandó végigolvasni nevezett idézetet Aventinustól, ki közelebb élt a mi korunkhoz, mint a pozsonyi csatához, s konyít a latinhoz, tudja, hogy szó nincs magyar kiirtásáról. Persze jól cseng az egész, de nem igaz. A fosztogató, tán hódítási szándékkal is felvérteze4tt magyarság bajor földről való kiűzéséről szól a mondat.

♥️

Nekem sem derült ki, írom ezt magyar érzelműként, akinek nem furcsa. :) Szerintem a felsoroltak nem teszik "hétköznapi" győzelemnek. Egyébként sok dolog van szerintem, amit nem tanítanak, nem hallott róla az ember, de még is tök jó, hogy volt. Legyen akármilyen csata (mert vannak ilyenek, max nem jelentősek, de rengeteg olyan van ugye, amikor túlerőben győztünk pl. a törökök ellen) vagy az adott kor technikai része, hadászati dolgok, bármi. Azért értékes egyébként a csata nemzeti körökben (de mint mondtam, szerintem a videóban elhangzottak sem tűnnek kis dolognak, én meg amúgy is örülök neki, akármekkora jelentősségű is, mert számunkra pozitív:D), mert: - Az akkori európa egyesített hadereje indult ellenünk. Ez nem tudom valóban így volt-e, a videóban nem emlékszem, hogy elhangzott volna, de egyrészt itt van ez az állítás. Így volt vagy sem, nem tudom. Ha szeretnéd megkeresheted YT-n Varga Tibor pozsonyi csatás egy előadását, biztos van valami, ő pedig tudom, hogy ezt szokta említeni, talán mond pár szerinte miérteket, ha tényleg érdekel. - Aztán ott van az, hogy „decretum… Ugros eliminandos esse”, azaz „elrendeljük… hogy a magyarok kiirtassanak” , a legtöbben szerintem ezt gondolják, hogy a magyarok kiírtására történt ez az egész és a felett arattunk győzelmet. Ez azonban nem egyértelmű. " A teljes latin nyelvű idézet esetében nem eldöntött, hogy Bajorországból való kiirtásról vagy eltávolításról szól az eredeti szöveg, amelyet 1522-ben jegyzett le a szakértőnek számító Johannes Aventinus: „Ibi decretum omnium sententia Ugros Boiariae regno eliminandos esse”. " Nyilván ha egy nem elfogult ember olvassa ezt azt fogja mondani, hogy valószínűbb, hogy csak kiűzésre gondoltak. Ezt (is) érdemes óvatossággal kezelni. - A másik, ami a videóban is elhangzott, hogy mekkora veszteség érte az ellenoldalt. A sváb évkönyvben elhangzik: " A bajorok kilátástalan háborúja a magyarokkal, Liutpold herceget megölték, övéinek féktelen kevélységét letörték, és a keresztények alig néhányan menekültek meg, a püspökök és grófok többségét meggyilkolták. A bajorok teljes hadseregét megsemmisítették a magyarok. " - És a szerintem utolsó fő szempont, ami szintén elhangzik a videóban, hogy utána jó pár évig nem támadtak ránk. " Sőt, a dicsőséges győzelem után a magyar határt kitolták egészen az Enns folyóig, s bár kisebb helyi jellegű összecsapások még előfordultak, nagyobb léptékben egészen 123 esztendőn át senki nem merészelt a magyarokra támadni, ellenséges haderő magyar földre nem lépett. " Érdemes elolvasni a többi hozzászólást is. Ha jól nézem nem jobboldali emberek is jelentős csatának titulálják a fentit, függetlenül attól, hogy volt-e 100k-s sereg vagy sem, kiírtásra törekedtek-e vagy sem. Isvtán is jól összefoglalja ugyanazt, amit én írtam, csak rövidebben: " Az lehet, hogy nem volt százezer fős az ellenséges haderő, de az egyértelmű, hogy létszámfölényben voltak, valamint ne feledkezzünk meg róla, hogy jóval nagyobb technológiai fölényben is volt az ellenség. Az viszont tény, hogy a csatában a Frank sereg megsemmisült. Az ellenség részéről meghalt a csatában 19 gróf, 6 palotagróf, 3 apát, 6 püspök, Theotmár salzburgi érsek és birodalmi kancellár, Luitpold bajor herceg és főhadvezér stb. Ehhez hasonló győzelmekről nem sok nemzet büszkélkedhet. A honfoglalást lezáró döntő győzelemnek meg nyugodtan lehet tekinteni, mert több mint 100 évig idegen katona nem taposta az ország földjét. "

​@@yugiohyugiohzebuyugi Kösz, egy fokkal kevesebb a homály a részemről.

@@yugiohyugiohzebuyugi Varga Tibor jogászember, ilyenformán hivatkozási alapnak bemondani szakszerűtlen. A bajor comes seregét segítették a feudalizmus szellemiségében. Az Európa vs. magyarok felállás alaptalan. A többi korrekt.

@@SilverDave985 Jogtörténész. Lehet, hogy nem hadtöris, csak a csata túlértékeléséről volt szó, hogy miért lenne az és említettem, hogy gyakram említik az egyesített európai hadat. Tibor is szokta emlékeim szerint és lehet megemlít forrásokat is az előadásában (nem tudom, nem emlékszem erre a részletre már, hogy említ-e) és ezért mondtam, hogyha nagyon érdekli rákereshet, hátha okosabb lesz tőle. Hogy mi alapján gondolják így egyesek. Meglehet, hogy alaptalan, csak elterjedt nézet és egy pont lehet a "túlértékelés" mellett, de összességében mint írtam ha nincs is úgy, akkor is jelentős dologról van szó szerintem.

@@yugiohyugiohzebuyugi A magyar államiság fennmaradása szempontjából kulcsfontosságú győzelem volt. Ez, úgy vélem, tény. Ugyanakkor a foteltörténész szekta körében úgy felnagyítják a csata jelentőségét, mintha valamiféle világtörténelmi súllyal bírna. Európa és a magyarok-hunok-szkíták-etruszkok-sumérok.

Akkor ajánlom ezt a videót :) kzfaq.info/get/bejne/jt5iZNycu5Opj6M.html

@@idoutazo a második állításig jutottam mert egyszerűen vicc! "a magyarok legyőztek százezer katonát, megvédték egész Európát!" kitől? 😂Az európaiaktól? Ki állított ilyet? A pozsonyi csata a legendákkal ellentétben nem kötelező, hanem választható témakör a West Pointon!Nem mondtam, hogy kötelező lenne. Te magad mondod ki, hogy ezzel a csatával szilárdította meg a helyét a Magyar Nagyfejedelemseg Európában, de szerinted túl van értékelve. 🤝 Nekem másfél sorban lerendezték a tankönyvemben a történelem szakon, de ha a West Pointra jártam volna, szemináriumot látogathattam volna a témával kapcsolatban! Ezen nincs mit megmagyarázni! Végre kikerült valami a csatáról és sok idegenszívű már jön is belekontárkodni! 🤮

A történettudomány alapelvei közé tartozik a kritika. A mesevilág, az ősmagyar mitológia túlzásainak leleplezése is elsőrangú szakmai feladat. Hamis hit mögé bújva büszkeséget szerezni gyönge jellemre vall. Szerencsére a magyarság nem ilyen. Mert máskülönben már rég eltűntünk volna a világ színéről.

-Többször is megnéztem, a többes 4-5 változatban is megnéztem a csata,csaták leírását,és azok változatait 4-5 féle módon is! Szerintem zseniális! Nem véletlenül tanítják! A katoni szakértő mondta,hogy ebből az eseményből,és minden részletéből,csak tanulni lehet a hallgatóknak.(Katonailag lényegében ez egy átkaroló hadművelet lett volna,ha (rengeteg hiba nem történik,a támadók csapatában?) Az É- had Pozsony felett továbbhaladva egészen Komáromig nyomulva kellett,volna a terv szerint eljutnia? )De elindult lefelé Dél irányban Pozsony megkerülését feledve keresni kezdte a déli sereg részt. Idő előtti egyesülési szándékkal! De az addigra már nem volt. Nem találkozhatott a két sereg! A többi katonai támadási vázlat pont is ilyen érdekes! Talán ezért tanítják?A védők Zseniálisan ki iktatták a támadók hadműveleteit.(Hadtápját) Pszihológiailag tökéletes volt a védők harcmodora! Azt írja a korabeli krónikás! A védők a már teljesen kiégett hajókat,(üszkös roncsokat) újra,meg újra,égő nyilaikkal felgyújtották.(Ezek az üszkös égő roncsok addig világítottak az éjszakában,míg végül teljesen a Duna hullámaiba vesztek.Ezeken a hajókon élelmiszert ,és utánpótlást szállítottak a katonáknak,és lovaiknak.stb. Gondolom a leírásban következő csata előtti 4-5 napban, tudatosodott a támadókban,hogy sem élelem,sem bor,és ivóvíz nem maradt?(De a közben eltelt kifárasztó időben, a Védők egységei a számukra legkedvezőbb helyeken álltak fel ,lesvetésre? ) Várakoztak?Érdekes,de tanulságos módja,az ellenség demoralizálásának?

-Nem huzigáltam át ,a saját véleményemet.De tudom mit jelent ez.A cenzúrának ,már ez sem tetszik?

Akkor rossz helyen vagy ;)

főleg, hogy főleg táltosista monoteisták voltak eleink-a tengristák politeisták voltak ekkor még-Dzsingisz kán idejében volt kísérlet egy monoteista Tengri irányzatra. egyáltalán nincs túlértékelve. mi lenne ha szláv/oláh győzelem lett volna?! naugye...

"Biztos, hogy voltak már keresztények is a magyarok részéről( iszlám vallás se volt ismeretlen), hiszen a frankok térítették az avarokat." - Valóban teljesen bizonyos, hogy voltak keresztény hitű magyarok (lásd például a bezdédi tarsolylemezt), de nem a frank térítésnek köszönhetően. A magyarok a Kazár Kaganátusban ismerkedtek meg a kereszténységgel, ahol konkrétan Szent Cirill és Szent Metód térített. [Éredekes módon, az ő életüket feldolgozó 'Pannon legendák'-ra a magyar történészek nem szoktak hivatkozni, pedig több magyar vonatkozása is van az írásnak; ráadásul valamelyik kortárs szemtanú alkotása, tehát nem egy évszázadokkal későbbi néphagyomány.] Azt, hogy hányan lehettek a - bizánci rítusú - keresztények a magyarságon belül, szinte lehetetlen megbecsülni. De az tény, hogy 950 körül a konstantinápolyi pátriárka a magyarok legelső püspökévé szenteli fel Szent Hierotheoszt. Az ő püspöksége területileg Erdélyt és az Alföld egy részét ölelte fel.

Azt elmondanám, hogy Ausburgot és Merseburgot néhány száz-ezer vívta meg soha nem vonult fel a teljes magyar sereg kivéve ha nagy szükség volt rá, így ezek a csaták caak morálisan voltak jelentősek (nem a Pozsonyira gondolok).

Pozsony minden valószínűséggel szláv lakta terület volt, többé-kevesbe

907-re mar magyarok, a szlavok-morvak elmenekultek meg Zwentibold(szvatopluk) halalakor kialakult tronviszaly miatt felve a magyarok duhetol-VII.( Biborban szuletett) Konstantin

@@puruttyaaa Tisztelt Jakab Gábor Róbert! Végig olvastam a Raffelstetteni Vámrendelkezést.(Unalmas,száraz,és semmitmondó történetnek látszik.) De egyszer csak felbukkan a Törzsszövetség,és annak dolgai,kereskedelme,(Só, bor,bőrök,viasz,prémek,és idézek onnan.Nagytestű állatok.Gondolom,ló,és szarvasmarha,talán szürke marha is?)Ott olvastam ezekről a népekről is részletesen,akik akkor ott éltek,és kereskedtek.Hosszú felsorolás a Törzsszövetségbe be került ,Morvákról,Avarokról,(Számomra furcsa,Besenyő lovas csapatok?) Nem tudom mindet ide írni,olyan hosszú. De alig esik szó szlávokról. Csak annyit mond,hogy Ők távolabb Breslaupuchtól élnek.Természetesen írja le ,hogy a Nagy Morva uralkodó halála után Két fia kegyetlen,véres viszály,és háborúk után,a Magyarok segítségével megbékélt.Következnek részletes korabeli térkép rajzok,metszetek,ábrák.Ki hol él? Fontos ismeret,hogy a rajzon az É-Morva birodalom, Szvatopluk fia és másik Dél -Morva birodalom ,másik testvér ,között mélyen középen nagy terpesztésben berajzolva a Magyar Törzs Szövetség. Kik Ők? Békefenntartók?Pontosan leírja a korabeli szerző,hogy egyetértésben ezekkel a népekkel közösen nagytestű állatokat tartottak,és legeltettek..(Szerzőtől idéztem.)Na meg a Morvák a Magyarok hatására istentelenekké váltak.(Ez mi?) Leborotválták a hajukat,egészen kopaszra.A Magyarokhoz hasonló ruhákban jártak! Ejha! De következik,hogy a Magyarok ösztönözték a baráti.szöv .népeket,hogy ne fizessenek adót..Na kezd világosodni a kép! A távoli Frank királyság,és a rengeteg főpap,egyház árbevétele ,853-tól folyamatosan csökkent..(Nem csak a Magyarok miatt.Pontosan írja ,hogy mi történt? ) De 907 -re már szinte robbanásig feszült a helyzet.A Magyar Törzs szöv.persze hallani sem akart róla,hogy adót fizessen.Náluk csere kereskedelem volt.Na meg adót, náluk az alávetett népek fizetnek..D?D?Furcsa leírások a korabeli krónikában,hogy a Magyarok a távoli Enns folyónál is kereskedtek,de az érkező vásári adószedőket,és Földesúr adószedőjét,egyszerűen elverték,vagy elzavarták.Szerencséje volt az adószedőnek,aki egy kiadós veréssel megúszta a kísérletet..Mert bizony ott rosszabb dolgok is történtek! Örömmel ide tudom,talán hozni,a linket,ha még nem vették le,ha van kedve elolvasni?Nagyon csodálkozni lehet,elolvasás után a régi történeten..Bizony Kurszán,és talán a többi vitéz legyilkolásának az Ő szempontjukból,komoly oka volt? Csak később lehet megérteni,hogy az árutermelő,adózó,pénz kereskedelmet, folytató birodalmat,egy naturális gazdálkodó,cserekereskedelmet folytató törzsi szöv. gazdasággal,lehetetlen össze egyeztetni! Jó nagy csata lett a rendcsinálásból? Azt írja a Történész,hogy a Törzsszövetség a nyugati gyepűjét az Enns folyóig kitolta D?D?D?A Frank királyság eredeti célja, a keleti gyepűjét akarta a Duna -Tisza közéig vissza állítani..Háát később még párszor ezt megkísérelték?

magyarok, maradék avarok

@@leutnant4591 -Tisztelt Leutnant! A fent idézett dologban,a régi szerző, állandóan Besenyő lovasokról,és lovascsapatokról beszél.(Őket be is rajzolja a régi korabeli térképeken,lefelé,a feltételezett Dél -Morva birodalomba,ami most talán Szlovéniának felel meg.) Másik dolog,hogy Kun lovasokról,Kun lovascsapatokról beszél.Az Ő fegyverzetüket,harcmodor,és mindent összehasonlít ,a másik Bajor csapatok egy helyben álló,és nehezen mozgó ,harci szokásaival.Természetesen nagyszámú Avar lovas csapatokat,mutat be.Képen szegényesebb fegyverzetben,és páncélban,mint a többi harcos felszerelése.Voltak ott Magyar harcosok is! De Őket mind könnyűlovas,gyorsan mozgó egységeket említi,és állandóan,és pontosan, a Besenyő lovas egységekhez hasonlítja.Nem értettem ,hogy miért? (Talán a szerző Besenyő szakértő volt?)

890-tól 907-ig tartott a honfoglalás, úgyhogy te valamit benéztél

@@szabolcs5743 Ez egy vélemény, az általánosan elfogadott dátum 895(bár van aki kicsit későbbre teszi) . Ezt is módosították már 896-ra is. Ugyebár azért, mert nem készültek el a Millenniumi munkálatokkal.

@@szabolcs5743 Egyébként forrást tudnál rá mutatni?

@@iranytuamultban Anonymus Gesta Hungarorumja

@@szabolcs5743 Őt nem tartom jó forrásnak erre a korszakra, hisz sokkal később írt.

Akkor minek nézed? :D

A továbbiakban nem nézem, nyilván azért írtam.

Kurvára nem vicces 🤣🤣 Csak idegesítő