Благодарю. Приятно!)

Помню Вы об этом говорили! Уверена, он точно Вам поддастся)

@@LaLaLady Спасибо)

Спасибо большое ☺️

Вот это фантазия!))

Конечно и такой вариант есть. Просто я показала самые простые )

Если просто себе аккомпанировать и петь, то не так много времени. Самый простой вариант - освоить аккорды и читать цифровики. Если что-то поинтересней, то добавить арпеджио- тут чуть больше времени. Пара месяцев при систематических занятиях.

Да, арпеджио - самый красивый вариант аккомпанемента) Но, бывают композиции, когда он не ложится. По поводу табулатуры)) Ну, а почему нет?!?!?!? Для органа и клавесина была, а мы чем хуже)

@@LaLaLady Мы даже лучше! ))))

Не совсем так) В одной руке сломать арпеджио) Фактически это короткое арпеджио которое нужно играть не подряд ноты, а в определенной последовательности. Но, лучше на пальцах показать)

У меня двери открыты как на вход, так и на выход) Не хватает знаний, приходите в мой телеграм канал.

⁠@@LaLaLadyА вы не важничайте! Учите? Значит поясняйте, учите с добром! Лучше бы спели с аккомпаниментом! Если бы хватало знаний наверно не смотрели бы ваши ролики! Да и пользы от них мало! Одно только бахвальство! Отписываюсь и другим советую! Есть гораздо лучше и тактичнее преподаватели!

Это нереально объяснить в сообщении))) Скажу только что она не субъективна. Понятие это многозначное. И тема для долгих и длинных разговоров.

@@LaLaLady А В ИНТЕРНЕТЕ У ВАС ЕСТЬ ПЛОЩАДКА, ГДЕ ВЫ ЭТО ОБСУЖДАЕТЕ? В ИНСТАГРАММЕ, НАПРИМЕР?

@@user-fm9px9ow9n в планах есть интересный проект, который сейчас в разработке. Как раз там и будут подобные темы. Все анонсирую.

Не ищите в музыке строгую "теорию" - её ещё нет! Физики обычно плохо знают музыку, а музыканты обычно гуманитарии, не сведущие в физике и имеющие проблемы с логикой. Современная муз. теория - это на самом деле НЕ ТЕОРИЯ, строго говоря - а музыкальная ТРАДИЦИЯ, созданная а) разными народниками в процессе тысячелетних эмпирических экспериментов (на слух, по наитию), б) композиторами-гуманитариями, писавшими богоугодную религиозную музыку по заказу Церкви (Тритоны и диссонансы - зло! Они от Дьявола!!!), в) хоровиками, джазменами, бунтарями и богохульцами 20-го века, самоучками, проходимцами и прочими гуманитариями в разношёрстных эмпирических поисках (на слух, по наитию - либо откровенно поперёк слуха, вслед за абстрактной математикой). Среди теоретиков войны идут по авторитету, а не по близости к Истине. Даже в разных книжках по джазу септаккорды обозначаются разными символами. Не ждите внятных математически стройных объяснений в дисциплине, в которой ноты называются по первым слогам церковного хорала, а ноту "до", которая пришла на смену первой ноте, первоначально названной "ут", предложил чувак по фамилии Дони, но ему не фартануло - зато фартануло чуваку по имени Доменико, который слегка слукавил, когда заявил, что первая нота должна быть "до", потому что Dominus - это Бог. Если речь конкретно о гармонии как о музыкальной дисциплине - то звуковысотная гармония и музыкальная интонация сама по себе порождаются ОБЪЕКТИВНО законами физики. В частности, законами т.н. "нормальных колебаний" физического тела, когда хаотические негармонические обертона транзиента затухают, гася друг-друга (транзиент - переходный процесс в акустике, проще - то хаотическое возмущение, которое порождает щипок, удар) - а остающиеся т.н. "стоячие волны" образуют цепь гармонических обертонов (стоячие волны не гасят друг-друга и потому сохраняются долго, порождая призвуки по строго определённому закону - т.е. целочисленно кратные частоте фундаментального тона). Греки считали, что гармония музыки дана людям Богами - и они правы, блин. Музыканты не придумали гармонию, они ею только пользуются. Она дана людям как физический закон, как сила тяготения или трения. Но разнообразными теоретиками и композиторами звуковысотная гармония рассматривается СУБЪЕКТИВНО в двух измерениях консонанса: когда он происходит из слияния гармоник (!) музыкальных звуков (т.е. разные гармоники двух и более звуков, взятых одновременно или в последовании, усиливают друг-друга и с течением времени стремятся согласоваться по фазе и частоте колебания, чем больше гармоник слились - тем выше "консонантность" созвучия) - или когда он происходит из тембрального благозвучия музыкальных (нота) и/или немузыкальных (шум) звуков (тогда консонантность рассматривается не как слияние гармонических обертонов - а как приятное уху или соответствующее замыслу тембральное слияние обертонов негармонических). Причём сторонники обоих подходов спорят до ус**чки, не в силах прийти к единогласному определению консонанса, потому что судят на слух, эмпирически - а вовсе не с точки зрения акустики принимают решение, всё-таки консонанс это слияние гармонических или негармонических обертонов, мать его. Короче, у звуковысотной гармонии есть объективные физические причины, которыми занимается акустика. Но муз. теоретики обычно гуманитарии, потому трактуют это всё субъективно и спорят до опупения, порождая каждый свою терминологию и рассуждая по авторитету (типа сколько у кого диссертаций и сторонников, а также "поучись в Гнесинке с моё - потом спорь!!!").

@@Acrimonious_Snake ТОЛКОВО! СПАСИБО, КРАСА МОЯ... Я ЛИШНИЙ РАЗ УБЕЖДАЮСЬ, ЧТО НА ВОСТОКЕ НЕДАРОМ ЗМЕЮ ВЫБРАЛИ СИМВОЛОМ МУДОСТИ.... НО, ЕСЛИ КРАТКО, Я ТАК ПОНЯЛ, ЧТО ГАРМОНИЯ ЭТО ГОЛЬНЫЙ СУБЬЕКТИВИЗМ....

Это джазовые стандарты. Их изучают отдельно. Для этого, хорошо бы немного в гармонии разбираться. Иначе, сложно будет запоминать аккорд😉

@@LaLaLady то есть Вы хотите сказать ,что если я закончила музыкальную школу , я не разбираюсь ? То есть Ваши видео не рассчитаны на более продвинутых, совсем low level.

@@laranl7091 я же не могу знать, окончили Вы муз школу или нет🙃 Если Вы знаете гармонию, Вам будет значительно проще. Но, окончание муз школы ещё не гарантирует Вам это знание 🤗