Блестящий лектор! И "эээ" и кокетство ему можно простить!

Спасибо!

Если убрать все эти "Эээ", то будет идеально)

Спасибо!, было очень интересно! Толкиновская система языков, а особенно письменность неистово дрючит всех остальных))) Ps. Книгу, обязательно приобрету!)

До этой лекции я и подумать не мог, что изучение языков может быть таким интересным процессом. )) Понравилась концепция философского языка Эдварда Фостера. На первый взгляд - очень удобно и однозначно. ) Также мне пригодится информация о семантических примитивах по Анне Вежбицкой. Начну с них при изучении испанского.

Автор боком зацепил интересную тему: реконструирование полуживых языков, упомянув иврит и "правильный норвежский". А сколько ещё интересных предметов: ирландский, украинский, белорусский, что-то с греческим при нацистских полковниках пытались экспериментировать, современная ватиканская латынь, а таджикский, азербайджанский, македонский, да мало ли...

В Эсперанто иногда местоимения легко спутать: МИ - НИ, НИ - ЛИ. Звучат похоже. Новые местоимения отличаются по крайней мере 2-мя буквами в любой паре. Они благозвучны и не содержат шипящих Ш и ДЖ. Личные: mi - mi // я vi - vu // вы -- li - il // он ŝi - ela // она ĝi - to // оно ---- ni - nos // мы vi (pl.) - vil // вы ili - ilos // они ---- Притяжательные: mia - mej // мой via - vas // ваш -- lia - lon // его ŝia - fa // её ĝia - tes // его/её ---- nia - nase // наш via (pl.) - viles // ваш ilia - lori // их ---- Личные - притяжательные: mi - mej vu - vas -- il - lon ela - fa to - tes ---- nos - nase vil - viles ilos - lori ---- Предпочтительнее vas->var. Эти местоимения для ТОЛЬКО теоретической дискуссии! Да здравствует Фундаменто Неприкасаемое! --- Новые местоимения. Красивее! На Эсперанто. kzfaq.info/get/bejne/nN1jgbtizt22e5c.html Пошлите ссылку другу. --- Новые местоимения. Красивее! На русском. kzfaq.info/get/bejne/b8B3isyAqrazY2Q.html Пошлите ссылку другу.

Прекрасная лекция, спасибо за труд!

эээ, интересно

Я тоже хочу создать искусственный язык!

у экскимосов 4 слова для снега (не 100)

Поставил лайк, стало 444)

Благодарю Кристину Ятковскую и Александра Пиперски. kzfaq.info/get/bejne/eZdkgdRkp8ingH0.html Пошлите ссылку другу.

То что Уилкинз назвал недостатками языка, на самом деле суперские достоинства , иначе б человек был предсказуем и речь была бы неинтересной

А про Словио ни слова... Стоило бы упомянуть!

Всё искусственное требует поддержания - искусственного.

Про дотракийский ни слова. Полтора часа впустую.

Зашла тупо потому что домашка🥺

из-за Эканья меня хватило только на 5 минутДИЗЛАЙК

Я весьма благодарен лектору-автору за то, что он воздает искусственным языкам должное. Это, вероятно, смелый шаг. Теперь немного критики. Почему в эсперанто сразу же ищутся "недостатки", без указания на достоинства? На Солнце тоже есть пятна, ничто не идеально. А вот то, что человечество говорит на разных языках, и один человек не может понять другого (говорящего на другом языке) без специального усилия, и часто они ведут себя как глухонемые -- вот это можно считать позором для человечества, которое считает себя "разумным". Этот позор, можно даже сказать, моральный недуг -- можно искоренить, как было уничтожено рабство или как некоторые заразные болезни. Эсперанто может решить эту проблему, как и некоторые другие проблемы (такие как радикальное удешевление перевода и проч). Чтобы сказать это, автору не хватило мужества?

Я знаю почему в естественных языках противоположные значения не являются обратным прочтением основного слова.

Спасибо, очень интересно! Я только не понял, зачем делать дни недели очень похожими словами =) Это по идее не синонимы, это противоположные друг другу понятия, как ни парадоксально, и используются исключительно, чтоб отличаться друг от друга, а ни в коей мере не сливаться в одну кашу. Здесь я большой критик польского политического лидера и лингвиста. (забыл имя =) )

Хотелось бы услышать разбор ещё одного искуственного языка - русского, как его создали в 1666, так как тоже много не логических моментов

ухахахха,, ну чуваку с линг образованием наверное сразу понятно, что это за стих, но я например только понял, что это стих, но не понял какой! и слова там вообще не интуитивно понятные! 50:50

Говорите в естественных языках не бывает, чтобы слово мать образовывалась от слова отец: patro - отец, patrino - мать? Может быть конкретно с отцом и матерью нет, но как же поп и попадья?

в иврите тоже иш-мужчина, иша - женщина

Что он блеет как афца, сплошные ээээээ

Автор вещает на искуственном языке и даже не упомянул русский, который создан в 1666 году(Википедия ру список искуственных языков мира)

С такой фамилией я бы тоже стремился создать такой язык, на котором она звучала бы не так угарно.

Лекция фиговая: 1) начинать надо было с Токи Поны - это вселее; 2) пример из Эсперанто убогий, там нет интернационализмов, потому всё понятно только докладчику, есть же в учебниках эсперанто нормальные примеры! 3) все языки исскуственны! Нет естественных языков, а все попытки получить такой - провалились.

Русский тоже искуственньій язьік.. ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%B8%D1%81%D0%BA%D1%83%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%BE%D0%B2

Лингвист не может делить языки на "икусственные" и "естественные" - нет такой классификации в лингвистике. Для непосвященного же уха, эти термины однозначны и связаны со стойкими ассоциациями. Искусственные цветы - на кладбище. Естественное освещение - это солнышко на лужайке. Естественное - это творение матушки природы, а искусственное это то что сделал человек тщетно пытаясь подражать этой природе. Вот на такие ассоциации направлено употребление таких терминов. Естественных языков нет вообще, природа их не создает. Все языки создали люди, они все, в этом плане, искусственные. Только национальные языки создавались годами и столетиями без плана и замысла а как попало и как получится. А Эсперанто - язык созданный по плану и замыслу, с целью сделать его легким, логичным и удобным. Причем основа его - беспорядочно созданное народами богатство и разнообразие лексики. Автор только произвел селекцию и привил на ствол безукоризненно логичной грамматики. А лектор просто покрасовался, попытался блеснуть эрудицией, и ничего нового не выявил в обозначенной теме.