Одно другому не мешает

@@ArkaimUral отец как женился на дочери Каты Грузинской матери Всеволода, то лишил всех своих сыновей от половчанки уделов, просто использовал их, не жалея для войны. Он позволял грекам командовать, час подчинялся греческому императору, избивал половцев, мира с ними не хотел.

Можете почитать о нём как о Чингисхане. Там похлеще будет

@@ArkaimUral я читала, у меня есть канал ему посвященный. Я расследую его жизнь. Многое знаю. Конечно о Чингисхана это не правда. Князь Андрей Боголюбский отошёл ко Господу в 1199 году а последний его сын царь Грузии был убит в 1191. Был внук Василий от Мстислава. Судьба его не расследована. Есть дети и у дочери князя Андрея. Его потомки возможно живут и сейчас.

Ничего подобного. Это запад своё католичество навязывал кровью, а нас язычниками прозвал. Боголюбский боролся за нас.

@@ArkaimUral по сути, то есть по летописям о его деятельности, у Вас контр агументов нет. Он боролся за свою власть, и за свои закидоны. А по Вашему - за кого, "за нас" он боролся? Вот Вы, и наши современники, тогда не жили.

@@user-st9uy4ti7p зачем ему было бороться за власть, если он наследник власти по факту своего рождения? За нас - это за будущую огромную страну.

@@ArkaimUral никакой он не наследник. Таких же как он наследников, был вагон Рюриковичей. А по факту, государь был- великий князь Мстислав Изяславичь. Против которого он возглавил заговор наслелников вроде себя. За "будущую большую страну" это за РФ или может за СССР, существование которых он вообще не мог себе представить. Не то что- ради них что то делать.

@@user-st9uy4ti7p 😄 Как деды делают вклад в будущее правнуков, так и он делал вклад в будущее.

Наоборот. Боголюбский законный наследник. А Киев его князем не признал, они мятежники.

Укропы тысячу лет не понимают, что это наши общие предки - вот что меня смущает.

Очень даже существовало. Русь греки назвали Россией, а великую часть звали Моголией.

@@ArkaimUral даже на греческом, тогда такого понятия "Великая Россия" не существовало. Да и причем тут греки? Разговор ведь о сути (самом явлении, не зависимо от названия( названия любого явления могут меняться )) а не о словах (когда и где появились такие слова).

@@user-st9uy4ti7p вы завели разговор о том "когда?", не я.

@@ArkaimUral ну да. Тогда ( это ответ на вопрос - когда?) ни по сути такого народа еще не существовало. Ни названия такого также не существовало.

@@ArkaimUral Сами посудите отего "заслугах" (за которые в других случаях РПЦ предает анафеме): 1. Возглавил заговор против государя. 2. Начал ( из-за этого) братоубийственную войну. 3. Поднял руку на Столицу Родины ( он конечно лично не присутствовал, но судя по всему- был идейным вдохновителем и организатором). 4. Занимался церковным сепаратизмом- хотел отделиться от Киевской митрополии. 5. Вмешивался в дела церкви- вопреки канонам, поставил руководить единственной в его Суздальской земле Ростовской епархией своего человека. Он не был поставлен церковной властью там руководить. Который стал творить всякие бесчинства и жестокости. Его Андрей отправил к митрополиту, видимо надеясь что тот его поставит епископом Ростовским. А митрополит наоборот- за его дела судил и покарал того злого человека. И чтобы понимать как это все воспринимали очевидцы. Когда Андрея убили родственники репрессированных им, все население того поселка ( Боголюбово) где жил последнее время Андрей, а значит они знали его ближе всего, Радовались его смерти. Так они оценили его как человека и деятеля.

Все, кто не считал Боголюбского царём, а Владимир столицей, были убиты.