В Питер не собираетесь?

Что-то многовато здесь в комментах "задумчивых" (чтоб не сказать - тупых баранов). Если уж интересуетесь историей, то сидите ровно, понимайте юмор, делайте скидку на формат лекции. Это не защита диссера, а беседа. Да и вообще - можете не писать - не пишите!

@@user-wb8lm8dp2c а ты походу не писать не можешь. Редакция, не приглашайте больше юродивых псевдоученых типа Клима, пусть сначала "диссер защитит", а потом лекции читает, пока что он просто лысый сумасшедший блогер с дипломом истфака, чтобы называться ученым историком у него оснований немного. В итоге всякий интеллектуальный сброд стекается на видос.

@@Adfergc какое аргументированное и научное мнение, просто диву даешься. Ну ка метнись кабанчиком, собери информацию кто такой Клим Жуков и какие у него публикации. А потом поправь свою скороспелую детскую неожиданность в комментах на факты +)

@@elfjse ахаха. Клима- ни разу не ученый, не потянул, Клим Жуков закончил ЛГУ, но профессиональным ​ ученым так и не стал. И диссертацию так не защитил, аспирантуру не закончил. Это аргумент, понял? Клим Жуков не ученый! Он не ученый историк. Вот его данные В 1999 году окончил исторический факультет СПбГУ по кафедре истории Средних веков по специальности «медиевистика», защитив дипломную работу по теме «Двуручный меч в Германии и Италии XV-XVII вв.» В том же году поступил в аспирантуру Отдела славяно-финской археологии Института истории материальной культуры РАН, где учился вместе с историком и археологом О. В. Двуреченским (а кого колышет кем учился? Клим в вики оставляет доказательства, чтобы могли проверить факт обучения ахахаха). Темой кандидатской диссертации выбрал «Русский доспех XIII-XV вв.», но работа не была защищена. ( не настоящий ученый, недоука дешевая, променявший служение науке на небольшие в общем то деньги и дешевую популярность среди тупых, вроде тебя. Понял ты? У Жучки нет НИ ОДНОЙ научной публикации, потому что он не учёный. У не учёных научных публикаций быть не может. А если ты и есть Клим Жуков то получи иногда правду в личико.))))))

на основании каких данных вы говорите о "гос. перевороте" на Украине (и что вы вообще подразумеваете под этим? - большой вопрос)? Как украинец, заявляю вам, что "рассказы о протоукрах" встречаются крайне редко в шуточной форме в соц.сетях, либо как заявления маргинальных "исследователей" на региональных телеканалах, ко мнению которых всерьез никто не прислушивается.

Гос. переворотом я считаю (на основании моей субъективной трактовки) события 2014 года, майдан, палатки, столкновения с беркутом, подписание договора между опозицией и тогда ещё президентом Януковичем (при европейских гарантиях), нарушение условий этого договора и как следствие побег Януковича как потом выяснилось в Россию. На замену Януковичу пришла во власть другая группа людей которая потом утвердилась на выборах. Когда одна группа людей насилственно заменяет другую группу людей во власти ,притом что они все были близки к тарелке, я считаю гос. переворотом. То же самое можно было сделать и путем обычных выборов.

Не Гоблин, а Йоблин или Говлин. А метод называется 60-40 - дается 60% объективной информации с целью завоевания доверия, а потом вливают в уши слушателя 40% дерьма.

И Жуков, и Пучков ошибаются в некоторых несущественных деталях, но в целом они правы. А вот вам ваша либеральная пропаганда дороже, чем научная истина, следовательно, сектант - это вы.

vvoxa Denisov а это аргумент. Который, к сожалению, кроме как об уровне вашего интеллекта, ни о чем больше не свидетельствует :)

+100, у многих профеССиональных роССиян такие же проблемы с логикой...

Владимир, открой тайну - тяжело быть дураком?

Vladimir Goryachev мне откуда знать?

У меня горит? Лол..

Урикин Тайфус Он не просто сравнивает долбославов разных мастей, он называет украинский подвид причиной беспорядков и войны, а это уже откровенное вранье.

Судя по тому, что количество потомков растём в геометрической прогрессии каждое поколение, возможно многие из них не врут. Только потомков Чингисхана должно быть пара миллионов человек

Хахахах, это любопытно))

Понимаю, ведь в Хакасии каждый первый князь)))

@@Nick-ot1dl а ещё родословные имеют свойство пресекаться по целому ряду печальных причин. Заходит такой товарищ Тамерлан в город и больше там ни одно поколение в геометрической прогресси не растёт. И обычно в местах дислокации "древнейших потомков известных личностей", которые сами себя назначили таковыми, наблюдается подозрительно высокая концентрация на один квадратный сантиметр, прям эпидемии случаются. Скоро некоторые в тех краях всерьёз заговорят, что они берут свою родословную от определённых богов.

@Алексей Иванов по происхождению ты можешь хоть от эфиопа фестивального, но вряд ли ты смог остаться самим собой, а уж тем более быть выше кого-то. Тебя ведь недоумка я вообще не трогал. Ну а насчет того что я написал, так то правда и вам россиянам есть над чем горевать и работать. Хотя всё у вас запущено, лучше дальше разлагайтесь и самоничтожайтесь, зачем вам что-то пытаться агонию продлевать.

Не первый раз встречаю это сравнение, интересно какой дурень его запустил? Какие физические процессы могли бы привести к тому, что сохранилась одна книга из миллионов выпущенных и больше не сохранилось вообще ничего?

@@valerygaynullin6583 звучит просто как шутка, не воспринимайте всерьёз

Возможно критский диск это древний комикс про супер грека, как и египетская роспись пирамид

@@valerygaynullin6583 Сожжение Александрийской библиотеки и многие другие процессы.

Во Властелине никто на драконах не летал "Круто жили" это воевали без конца и без надежды на хоть какое-то внятное окончание?

Аве Нереварин

Аве мне 😇

После битвы при горе пропали все кельты

Грязный Н’Вах! Ординаторы за тобой выехали!

Ниетт! Они были Пакимонами! пётр Первый Сквиртл, Екатерина Чармелион, а Ленин Пикачю! )

Каким образом? И в чём конкретно заключена "нечистоплотность"?

Поменять одну пропаганду на другую - шило на мыло, замечательная вещь, не правда-ли?

Каким образом ты отличаешь пропаганду от не пропаганды?

Жуков, конечно, тут соврал. Но то, что Бебика не вводят(пока) в гос учебники, не означает что государство никак не поддерживает творчество Бебика. Пиарят его в том числе и за счёт казны.

Svetlana Ratilovski Не государство поддерживает творчество Бебика, а просто он умеет нужную задницу подлизать, чтобы найти где-что распилить можно на свои псевдоисследования. Как пресловутый Петрик со своими чудо-фильтрами.

Индиана Джонс не был киноактёром))) .

@@user-sy2lu6yl3n э, да он в принципе не был

Не вкурили ))

@@jamesbolt5154 ну что ж теперь?.. ))

ВКП(б). "Краткий курс истории ВКП(б)".

Деменций

И свиньи

и уши Пучкова))

Клим, может - ученый?? в каких научных изданиях печатался??

@@user-ut5yw8ry2p Він, Жуков, чисто по середньовічній зброї доволі авторитетний. А щодо "протоукрів". То це дякуючи тому ж політологу, доктору наук, голові ради при Мінініформполітиці в 2015 році, Валерію Бебику, доречі, нажаль, ще досі є професором при інституті Шевченка в Києві, та йому подібних, включаючи Пилата, Силенка... Укри, племена укрів, а не протоукри Бебика, існували, тільки не на території сучасної України, а на півночі сучасної Німеччини, і до сучасних українців не мають жодного відношення. Фріків вистачає скрізь.

Следующим докладчиком, видимо, будет стариков. Ну, а что терять-то уже антропогенезу.

@papirus lapua Почитайте работы профессора Бебика.

@@vitaliigolovnia4788 Спасибо за ответ! Тоже сам слышал, а откуда пошло не знал.

(не) довольство уровнем жизни - штука сугубо субъективная. У кого-то щи жидкие, у кого-то жемчуг мелкий. Подделать "точку отсчёта" не особо трудно. Крутим сериалы, в которых семья мелкого клерка живёт в доме с бассейном, меняет машины как перчатки и на выходные летает через полмира на шоппинг - и ага. Люди начинают сравнивать свою жизнь с картинкой на экране и ругать "плохую" власть.

Как можно преподавать критическое мышление?😂😂😂 а давайте преподавать ногу😂

@@BuT9l_Lee так же как преподают психологию: объяснять основные приемы манипуляций, основные сдвиги сознания. Учить работать с источниками, 2-3 разных, полярных, показывать пропагандистские приемы. Вообще-то на западе преподают. Есть неплохой курс на курсере, от университета Глазго. Тема актуальна не только в России.

​@@BuT9l_LeeЦветисто, но мимо. Ногу можно ампутировать, но не отдельно взятое *критическое* мышление. И наоборот. Критическое мышление можно дать [обучить ему], хотя изначально его ни у кого нет. Дать Вам третью ногу? PS ...но, да -- критическим мышлением регулярно пользуется всего пара % населения.

Вообще, вся школа, если учителя нормальные, воспитывает и логику и мышление.

​@@cynic3859если историю изучать по средствам логики, то все так стройно построенное, развалится. Может, подчёркиваю, может, потому и было решено сузить её применяемость на математике.

Ага, вы и там и там бывали и видели своими собственными глазами.

@@MyChannel-- то ли дело Клим

Сериал есть хороший, так и называется "Раскол"

@@iuliiatufar9123 Ммм, сериалы по истории

@@yuriy454 даже мне, атеистке, понравился =)

Когда выступающий на полном серьезе рассказывет о "выкопавших Черное море протоукрах и влиянии этого на нынешнюю ситуацию" да еще и проводит аналогию с гитлеровской Германией.... Снова глянул название ролика; а этот лектор точно ученый?)) Помнится, лет десять назад безуспешно пытался обьяснить приятелю, что сенсация про украинские учебники с морекопателями не более, чем голимый фейк рашапропаганды. Но тот хоть был типичным веруном в инопланетян и рептилоидов. А этот пропагандист что несет??

@@n13arkotik Он - тупо конченый сталинист. 2021 ещё и жопализом ВВП оказался. Когда я его впервые услышал 3-4 года назад, показался довольно острым, но умным. Признаю ошибку - пропагандон он к сожалению! 🤔

@@n13arkotik что хотели сказать то? Поток сознания какой то , что не понятно в докладе?

@@user-mn9wb3zy6x Слышь, бесполое существо роспропаганды, когда вылазишь из-под плинтуса - приходи в сознание и тогда простейшие тексты станут понятны.) Для особо тупых: я хотел сказать, что по докладу понятно, докладчик - непроходимый пропагандаун.Поверхностная эрудиция, доступная каждому любознательному школьнику, лишь подчеркивает факт.

@@n13arkotikну ясно с Вами все, видимо обладаете тайными всезнания и, и даже личность докладчика не знаете, что странно.

отвечать на что? не вижу не одного связного словосочетания

Услышанные из телевизора, может быть? И что именно Вы имеете ввиду, какие мифы?

Будьте внимательнее, где это он сказал преподавании. Он сказал о мифах и опасении их распространееия, а также их роли как тревожных маркеров. Люди опять услышали то что хотели, не глупите.

хороший у вас ник, правдивый

Вы же понимаете Хороший Человек , что очень часто ник не соответствует личности человека ?

а что жирик то? сейчас был актуален лнпровец фургал и стаканчик.

Камрад, ну это ж Клим Ссаныч из гоблинской пропагандистской тусовки. Чего ты ещё от него ожидал? Они с Пучковым в каждом втором ролике про Украину вспоминают. Недавно решил посмотреть разбор сериала "Рим", так они и туда умудрились Украину засунуть))

@@listentometal2884 Вот и интересно, почему его позвали выступать тут? Дискредитировать всю эту научно-популизаторскую тусовку?

Ну тут сомнений нет в умственной отсталости кукраинцев. Превратить свою страну в 404. Ты оттуда пишешь. Мы тебя вычислили умственно отсталого))

@@user-gy1ue3sf5b "киевской русси" - смешно.

Думаю, Жуков тут говорил не о том, что мы в эту херь реально верим, а о том, что она транслируется только что не на официальном государственном уровне и многим людям в голову западает. И он же сказал, что у россиян такая же ерунда с фоменковщиной. Так что, имхо, не стоит предварительно оскорбляться на любые упоминания проблем в Украине от россиян, особенно, если они признают наличие ровно тех же проблем в своей стране (а их наличие на всём постсоветском пространстве и не только - факт)

Есть разбор у него на канале.

@@olegfedorov3225 посмотрела. Вопрос риторический. Он видимо, ожидал, что единый учебник будет выглядеть иначе...

@@reflection0701 Все, у кого детям еще учиться в школе, ожидали, что этот учебник будет выглядеть иначе...

@@olegfedorov3225 потому что не нужен один учебник. Детей должны учить пользоваться источниками и думать. Много разных учебников - это прекрасно. Информацию из них можно сравнивать и делать умозаключения. Плюс это конкуренция между авторами. Единый учебник по социальной науке равно идеологическая индоктринация

А это нормально. Как в школе или в вузе даже, можно что-то серьёзно изучить то?

@@Penoctep школа и вуз могут подтолкнуть в нужном направлении. Если преподаватели хорошие. Собственно это и есть их задача, чтобы у человека было качественное образование. Такое количество разноплановой информации трудно утолкать в голове. Потомучто, лично тебе, это просто никчему. А тут тебе на ложечке дают. А уж дальше можно углубляться и разбираться детально. Поэтому Клим Саныч постоянно и говорит про "советскую школу". В вузе я узнал что она идёт из более ранних метод. А те опираются на древние греко-римские основы преподавания.

@@user-jv7lw8tj6v согласен. Так и было в моём случае

@@user-jv7lw8tj6v в РФ нет преподавателей хороших в истории, лишь пропагандисты хорошие, которые лапшу втирают, так с поколения в поколение и задвигают ложь, в которую охотно верится, ведь эго от вяличия растёт,

по его мнению фальсификация история должна быть прерогативой государства

Да, абсолютно ложные с научной точки зрения. В чём проблема?

Ваше избирательное внимание говорит о вашей личной заинтересованности, и ни о чём больше.

Ну вообще да, а как еще? Вот 2*2 это 4. Это наука. Книжки которые утверждают, что 2*2 это 17 не имеют права существовать. О чем и говориться - либо запрет, либо массовое повышение грамотности.

Это была шутка.

@@innav4874 Увы, нет.

@@innav4874 Клим Жуков - выдающийся российский завуалированный пропагандист "российской версии" истории Киевской Руси, СССР и других периодов истории.

Клим русским по белому сказал, что тот кто придумал про откоп черного моря сидит в Раде, а не в дурке.

@@lasthero67 тот кто придумал про откапывание Черного моря сидит где-то под мостом и потирает свои зелёные тролльи лапки. Не писал никто этой ереси в Украине, это очередной миф, правда не исторический а вполне современный. На который Клим Саныч повёлся не проверяя, тем самым нарушая свои собственные наставления.

@@polskoi_st я видел статьи, специально искал для Украины. Ты хочешь сказать, что правят вами умницы? Вогнать ТАКУЮ хорошую страну в такое дно - это продажное уродство. Поиски своей "древней самостийности тай незалэжности" привели к незаможеству. И всё. Какие ж вы там идиоты! Одни благостно отрицают мерзость, а другие просто её творят, и лапки потирают.... И не надо, плиз, на Россию кивать! До сих пор значительная доля экономики Украины имеет отношение к России. У ВСЕХ олигархов в Украине есть своя небольшая скважина в Сибири, или на худой конец арендованная труба, или трубка - кемберлитовая, в Якутии. И отрицать это бессмысленно! Один приказ из Кремля : "Выводим деньги с Украины!" и капец ей придёт полный, и уже не оправится

@@Penoctep один приказ из Госдепа : Закрыть счета расейских олигархов, и московии труба.

@@user-op7ce1pf2b у России есть очаги давления, и все это прекрасно знают. Россия принесла миру триллионы долларов. Россия + Украина+ Израиль+арабы - владеют сотовой и интернет связью в Европе, в том числе и на Украине. Ты знал? Что украинские сотовые и интернет операторы находятся в совместном владении между Россией и Украиной? Закрытие счетов "олигархов" - привет к общему экономическому кризису. Ибо сами амеры, британцы и ЕС не возражали против вливаний в их экономику. Как-то так

Заставил себя досмотреть до конца. Очень негативную тень на сообщество бросили размышления о Украине. Раз так огульно можно размышлять об образовании в Украине не владея даже минимальными знаниями в этом вопросе, и вкидывая фейки, то становится ясно что и в других вопросах автор не владеет информацией. нельзя приглашать заангажированых авторов. Клим ярый приверженец СССР и ярый ненавистник независимой Украины. Ему нельзя даже заикаться о истории позднее 1900 года.

А он и есть стендап-комик! Правда обладающий коекакими знаниями в вооружении.

@integer longint сударь комиком может себя считать только публичный человек чье творчество веселит народ!!! Кстати если в пылу коментирования я пропустил пробел,то для умного человека это ничего не значит.А вот для буквоеда,не имеющего других аргументов,это имеет какое то значение.Правда буквенное а не смысловое!!! Равно как и Жуков несет в себе более эмоциональное чем научное значение! Русь в Москвепризыв Рюрика и прочие ничем не подтвержденные бредны но высказаные эмоционально делают свое дело!!! Даже с вами!!!

@integer longint как показывает история оправдываетесь всегда вы! То вас там нет,то сбили не вы.Врать и оправдываться похоже у вас на генетическом уровне заложено,так сказать самой историей .

@integer longint Констатация факта єто далеко не истерика!!!

?

Какое потрясение - выступление 2016 года.

@@AntropogenezRu ух ты, не заметил, прошу прощения...

@@AntropogenezRu вы должны извиниться перед аудиторией за то, что позвали такого человека.

Рассказал, как нужно бабло зарабатывать, и выдумывать историю. А если ты не на зарплате - значить лошара))) вообщем ложь за деньги предлагает!

Почитай летописи, в летописях руских нет никаких русских вообще, нет никаких Владимиров и никогда не было, русских придумали большевики в 30х годах!

В летописях руських нет никаких русских, а есть только русин, нет никаких Владимиров в летописях руських, а есть только Володимир.

Московские правители это чингизиды!

@@VolodymyrVolodymyrovychUA да только лктописи эти наспех придумывали последние 20 лет. Как часть пропаганды чтобы величие привить россиянам. За гос бюджет. Есть такое понятие характеристика. Одно дело если сам на себя пишешь, то все великолепно. Другое дело если окружающие. Где русины в исторической литературе других стран?

да каша у тебя ещё та

@@VolodymyrVolodymyrovychUA Сказал человек, у которого начало предложения с маленькой буквы, нет запятых и в конце предложения нет точки.

Он ничего "своего" не предложил. Только пробежался по спорным темам.

@@user-rc7vr9xj4k он такой хуйни про совок высрал, что лучше верить в трезвого ЕБНа

Вижу отражание - ставлю Дробышевского.

@@ArthurTrader Он неандерталец , послушав его сказал бы Дробышевский.

для невежд заходит

Ваше ВАЖНОЕ мнение услышано и воспринято

@integer longint херню про копание Чёрного моря сморозил и радуется

она и на тот момент себя дискредитировала. И в 2011 дискредитировала. Климу это не мешает показывать пальцем на других

Как в анекдоте про негров и бабу полицейского) или просто забить и жить по согласию со своим восприятием мира.

Революцию

отчего же?

Поверь, это твоя проблема, а не Жукова

@@Taksist-marksits обижается на правду, так их выдрессировали.

своего рода эксперт

цитат не было, была одна отсылка к мему про "бомбу, заложенную под Россию", которую якобы Ленин заложил. Абсурд по глупости на уровне вреда ГМО. Поэтому шутка, видимо, была для тех кто в теме... Мракобесие в истории всегда политически окрашено, иначе оно просто не набирает популярность

Клон выдающегося просоветского эксперта в прикольной озвучке американских фильмов.

@@Uni-Coder Клон и лучший друг.(оч хотелось написать:''клоУн'')

И еще религиозных предпочтений .

фу, пропаганда, "патриотизм", манипуляция

История это настоящее в его становлении.

История это наука о современности, как результате становления предшествующего периода:о)

выкрутил колонки на максимум и пару раз проматывал этот момент. кажется, "... - установление настоящего прошлого".

История - это наука (система знаний), которая изучает современность, как результат предшествующих эпох.

Из торы я. Типичное долбославское лингвофричество

+

И Гоблинские ушки рядом торчат.

Отвечаю на часть про лженауку: Во-первых, запретить предлагают не лженауку, а подлог, манипуляции и враньё. Во-вторых, вы то ли заблуждаетесь, то ли подменяете понятия. Лженаука - это не поиск. Поиск должен подчиняться правилам, иначе это не поиск, а максимум гадание.

Вячеслав Натальченко видите ли, тут и проблема: как вы отделите науку от лженауки? В СССР, например, генетику и кибернетику считали лженаукой по идеологическим соображениям. Г-н Жуков предполагает, видимо, что есть какой-то фиксированный том, где написано, что является наукой, а что нет. Но так не бывает. Разделение происходит в процессе поиска, когда и становится понятно, что является подлогом и манипуляцией. А чтобы это определить, нужно иметь доступ к этим сочинениям. Г-н Жуков предполагает, что есть какой-то абсолютный светоч истины, который точно знает, что нужно запрещать, а что не нужно. Это тоталитарный подход, жизнь - сложнее.

>как вы отделите науку от лженауки? Очень просто - наука использует научный метод. К примеру чтение слов задом наперед или поиск "древнерусских" надписей на луне - это лженаука.

Я боюсь, описать все научные методы от А до перевёрнутой R будет не под силу. И даже если бы было под силу, я боюсь, сами ученые не смогут друг с другом договориться. Александр Сергеев, член комиссии по борьбе с лженаукой, неоднократно в своих публичных выступлениях на популярном уровне показывал, что даже сами учёные, и даже самые "точные" из них, как физики, не могут договориться о терминах, начиная с определения науки. Но и даже если бы это было возможно, я боюсь, подобные запреты станут дубиной в руках государства. Даже демократические государства часто совершают ошибки (вспомните знаменитый скандал, когда выяснилось, что канцлер Австрии - бывший нацист), хотя там процедуры вроде бы более прозрачные, а уж в нашем государстве это будет тем более дубина. Вообще, недавно было видео "Нужна ли нам научная инквизиция", где как раз ставился подобный вопрос.

>Я боюсь, описать все научные методы от А до перевёрнутой R будет не под силу. Научный метод один. > даже сами учёные, и даже самые "точные" из них, как физики, не могут договориться о терминах, начиная с определения науки. Вот вообще ни о чем не могут договорится? Формальная логика, эксперимент, повторяемость, верификация, двойной слепой метод, репрезентативная выборка, факт, теория, гипотеза, тезис и т.д. - все это, по вашему, какие-то неопределенные понятия? >Но и даже если бы это было возможно, я боюсь, подобные запреты станут дубиной в руках государства. Что же теперь - пусть всякие душевнобольные заливают дерьмо в головы нашим гражданам? Волков боятся - в лес не ходить.

Верно, запрещать нельзя. Это есть полицейское государство. Сегодня посчитают вредным одно, завтра другое. И откуда государству, тем более такому, как нынешнее, знать, что полезно, а что вредно?

Полностью с вами согласен. Свобода - она не про запреты. Бремя доказательства лежит на учёных.

Для целостности Империи необходимы скрепы.

Либо нужно топить за развал этой зловонной параши. Тогда может на ее осколках и возникнет что то достойное.

Наличие чувства юмора-необходимое качество для выживания в тяжёлых условиях.Тоже и в профессиях- больше 50%анекдотов врачи и военные о себе сочиняют.Экстрим -с))

С чувством юмора у Климова плохо))))

Да, украинская часть зрителей очень болезненно отреагировала :)

TheMeanAdmin просто "выкапывание украми Чёрного моря" это настолько тупой и очевидный фейк что он служит маркером того что Жуков не может элементарно фильтровать информацию , но при этом пытается учить других . Кстати фейк российского происхождения - придумали бред и настолько глупы что верят в него. , думая что глуп кто то другой.

@@balian736 Почитайте комменты повнимательнее - там был спор по поводу, якобы, российской пропаганды. Закончилось тем, что украинцам привели список книг с цитатами и скриншотами, вроде перлов о том, что Заратустра был украинцем, или о том, что украинцы возникли за 2000 лет до нашей эры отдельно от остальных славян. Что на это возразить они уже не нашлись :) Ну а если и этого мало - то просто откройте труды господина Бебика.

@@Konservator69 Гуглом за минуту выясняется что ни о каком Заратустре-украинце речи нет - некий лингвист говорил о иранских народах на территории Украины - и не более . А Бебик вообще никакой не историк а обычный фрик. Если начать искать в России - таких в разы больше.

@@balian736 Значит вы просто нашли то, что хотели найти, а то что не совпадает с вашей точкой зрения - пропустили :) Говорю же, почитайте комменты, тут и литература и ссылки приведены. Вы далеко не первый кто об этом спорит. А касательно фриков - ну так в России и население в несколько раз больше. Ясен болт, что и фриков в том числе.

где на канале Пучкова ты видел антинаучную хрень?

Абсолютно согласен! Тем же вопросом задаюсь - Гоблинизация за просмотры и лайки на ютьюбе - т.е. мани-мани-мани...

девочки,не ревнуйте))

Николай Петраков После Вашего поста открыл случайные выпуски "разведопроса" с Яковлевым. К сожалению, я не историк и не могу высказывать экспертных оценок. А то, что рассказываемое в видео несколько противоречит моим знанием не есть аргументация. Мое личное неприятие стиля подачи Гоблином информации тоже не есть аргумент. Однако на лицо очень однобокое рассмотрение вопросов. Со стороны гостя (Яковлев) аргументация "всем известно" и "ни для кого не секрет" является основной (хотя вот мне не было известно то, о чем говорил гость). Оценочные суждения Пучкова о личностях, которые писали то, что противоречит линии повествования (последняя тварь, эта мразь и т.п.) не добавляют веса аргументам (как мне кажется). Ну и постоянное привлечение в качестве экспертного мнения людей, которые не являются экспертами в вопросе - просто классика (сейчас это очень популярно: в качестве аргумента в ядерной физике привести высказывание поп-певички). Стиль повествования с постоянным прыганием с темы на тему возможно выглядит очень круто, но на самом деле крайне сложен для восприятия аргументов, зато очень хорош для пропихивания своих тезисов (такой метод, например, очень хорошо описан Ериксоном)

+Александр Ом. я думаю вы просто антисоветчик и когда рассказывают правду про СССР, и не пучков а ученые у вас вызывает это диссонанс, отсюда его неприятие

Справедливости ради, это был первый опыт проведения крупного мероприятия в рамках данного проекта, поэтому не все технические моменты удалось удачно реализовать. Это естественная проблема становления любого начинания. Однако уже тогда УПМ был лучшим среди иных научпоп-проектов в России.

Согласен.Крайне противоречивая личность.Он похож на приспособленца-торгаша.

Считаете ,что историк может черпать информацию из сети??🙄

он не единственный, вызывающий недоверие, к сожалению.

А какие именно мифы,уточните,пожалуйста?

какие мифы он называл? это уход от ответа

Суворов сочинял мифы - значит он мифологизатор, простая же логическая операция. Зачем вводить в эту формулу каким был СССР?

+Д Иванович Резун ни разу не прав поскольку вся его писанина это худлит в стиле альтернативной истории. Но что он прошёлся по больным для официозной истории темам-факт. Самое смешное что разоблачение его мифов является одновременно и разоблачением офи

Я бы не сказал, что г-н Жуков начал распространять мифы per se. Из "мифов" я услышал только панегирик в адрес советской школы, что-де вот было-то образование! И поэтому, дескать, что хоть что-то из него мы вынесли, мы и подвержены "фоменковщине". Не стану вдаваться в подробности обсуждения образования в СССР, это займёт слишком много времени и уведёт нас в сторону. Скорее справедливее было бы поменять причину из следствие. Расцвет лженауки на постсоветском пространстве, безусловно, имеет одной из причин советское образование, но не потому, что оно было замечательным, а как раз наоборот, потому что оно было очень не идеальным. Об этом очень здраво рассказывал в одной публичных лекций М. Кронгауз, когда беседовал о проблемах неграмотности в Интернете. Если коротко, он убедительно показывал, что первая волна безграмотности в Интернете пришлась на выпускников советских школ в начале 2000-х, а вовсе не на поколение после СССР. И Кронгауз иронично объясняет, что проблема безграмотности была вседа, просто в СССР и до изобетения Интернета она была не видна: нормальный ученик советской школы писал выпускное сочинение в 10 классе и больше в жизни длинных текстов не писал, разве что объяснительные за прогул на работе. А те немногие, кто связывал свою профессию с производством текстов, имел многоступенчатую защиту в виде редакторов и редколлегий. Когда появилось неконтролируемое письменное пространство, сиречь Интернет, проблема вылезла наружу. То же касается и остальных проблем. Серьёзно, вот все те люди, кто в 90-е заряжал воду от телевизоров, верил в торсионные поля, ударился в сектантство или религию и т. п. - они что, с луны свалилсь, они не заканчивали совескую школу?.. Так что проблема была поставлена Жуковым с ног на голову. В ситуации, когда в тоталитарном государстве существует не слишком эффективная школа, направленная на вколачивание огромного пласта научных знаний человечества за последние несколько столетий на протяжении 10 классов, а вовсе не научение думать или анализировать, неизбежно развитие лженауки после того, как выдёргивается несущая ось тоталитарной идеологии и государственной практики. Если подытоживать, то петь панегирики советскому образованию в здравом уме - максимально странно, если вспомнить, что во всех дипломах о высшем образовании в СССР первой строчкой шёл научный коммунизм. Это много объясняет. В остальном я бы не сказал, что г-н Жуков распрсотраняет "мифы", скорее, он просто излагает ангажирвоанную точку зрения. Например, о Суворове (Резуне). Я в своё время, когда учился и в университете, и в школе, читал и самого Суворова, и его критиков. Во-первых, я абсолютно не понимаю, какое имеет отношение ко взглядам Суворова его гражданство. Это какой-то особый шик у его критиков, в том числе и г-на Жукова, посмаковать биографию сабжа - вот, "британец", да ещё и перебежчик! Наука для того и выработала за последние 200-300 лет специальный аппарат, чтобы не скатываться к обсуждению личности. Биография Суворова - это его личное дело, критики могут осуждать его поступок с человеческих позиций, но не с академических. Например, один из крупнейших советских византинистов, Каждан, тоже эммигрировал из СССР - никто же не не примешивает этот факт к его научным взглядам? Или Дмитрий Оболенский, один из белоэммигрантов, написал в 1950-е одну из спорных книг по византинистике "The Byzantine Commonwealth" - но его критикуют не за факт эммиграции, а за его концепции. И делают это научно, а не огульно. Единственный крупный дореволюционный российский англо-саксонист, Павел Виноградов, эммигрировал в Велибританию и продолжил там свою деятельность - никто и никогда не смешивал его отъезд с его изысканиями в истории. Даже совесткие медиевисты ссылались на него. Но это, в общем-то, лирика. Я уже несколько лет не отслеживаю полемику по теме Суворова, потому что мне лично стало всё ясно, и насколько я понимаю, в историческом цехе тоже наблюдается некий консенсус. Он следующий: лично взгляды Суворова и его концепции мы критикуем научно, потому что у Суворова множество натяжек, некорректных цитирований, экстраполяций и вообще крайне плохо с научным аппаратом. Особенно в последних книгах, как говорят даже лично его сторонники, он начинает нести ну уж совсем что-то запредельное. Однако Суворов сделал то, что в общем-то и постулировал в своей первой книжке, в "Ледоколе": возбудить интерес читателя и поставить ряд проблем в историографии. И это ему удалось. Не забывайте, что "Ледокол" вышел в 1989 г., когда по сути никакой академической истории ВОВ не существовало, а была скромно прикрытая ширмой науки идеология. В этом смысле прав был М.З. Солонин, когда говорил, что историю ВМВ и ВОВ, как и всего СССР, никто не переписывает - её просто пишут с нуля, потому что совесткая историография на сей счёт до науки имеет весьма посредственное касательство. Что касается Суворова, то даже его "сторонники" не согшлаются с ним во многих его идеях и предположениях, но, кажется, сегодня в историческом цехе есть общее мнение: да, СССР не был белой овечкой, которой его представляли все годы после ВОВ, что это было такое же тоталитарое государство, как и другие в Европе и мире (Германия, Испания, Япония, Румыния, Италия и др.), что у него были своекорыстные интересы, весьма агрессивные планы и т. д. И даже в "Клинче" на "Эхе Москвы" один из главных "антагонистов" Суворова, г-н Исаеев, сказал русским по-эфирному, что да, по известным нам планам стратегического лпанирования, первые операции СССР планировал наступательно. Поэтому г-н Жуков тут передёргивает: да, конкретные взгляды Суворова научное сообщесто не приняло, но запущенный им дискурс оказалс верным. Ну, и конечно, вот это оголтелое "гнать и не пущать" в конце выступления ("Запретить законодательно!") выдаёт в человеке, простите, совка. Наука не оперирует такими методами, это во-первых. Во-вторых, запретительными мерами такие проблемы не решаются: как точно заметил А.В. Кузнецов, рассказывая о проблеме "норманистов и антинорманистов" на "Эхе Москвы" ещё в 2011 г., если сверху научнут что-то запрещать, адепты этих "школ" тут же получат железный аргумент - запрещают, значит, хотят скрыть! В этом же и заключается одна из причин распространения лженауки сегодня: в СССР долгое время много чего запрещали, и даже если это делали здраво (типа гомеопатии), сегодня последствия больно бьют по нам рикошетом. И более того, у г-на Жукова явно какое-то раздвоение в логике. В начале лекции он говорит, что в науке наличие более одного мнения - нормально, а в конце лекции - что "неправильное" нужно запрещать. Пусть он уже определится - так можно нам иметь мнения или нельзя?.. А вообще, конечно, грустно, что сегодня единственным общественным инструментом видят запреты. Очень это грустно.

Через час поправлю в ввикипедии, там все норм будет.

@@user-ow4rg1xr3x через час откачу, там все нормально будет

@@nikolaisenyukovich3322 всю историю до 1917 года в России правили германцы. С какого перепоя ты решил, что Рюрик им не был? И как только германцев силой изгнали из власти, в России начался пиздец, который длится уже 100 лет. Нужен новый Рюрик.

@@jowe8039 или Гитлер, ты к этому клонишь?

@@jowe8039 через пару поколений там от скандинавов в лице Рюриков одни воспоминания остались. Да и кто Рюрики были по национальности со 100% уверенностью нельзя сейчас сказать, Суворова по родословной тоже в своё время по той моде в скандинавы пытались записать. Но если судить без всех этих "но" и придерживаться доминирующего взгляда в исторической науке, где они железобетонные скандинавы, то вполне возможно, что были они вполне в момент прихода близки этнически и культурно с местным населением, так как жили долгие годы на Севере Руси бок о бок, о чём нет никаких сомнений. Что касаемо Романовых, долгое время была чисто русская династия, а после смешения с немцами (не считая недоразумения в виде тёзок Петра1) считали себя и называли русскими и целиком отстаивали интересы России, часто противостоя странам с германскими народами. У вас прям крайне унылая Геббельсовская риторика.

Вчера интернет подключили?

@@NWOdalн е было чисто русской династии

Швейк?

@@Family_Kids_Play Он самый!

@@user-pk4sf8wv1d давно не видел цитат от туда.

@@Family_Kids_Play Смотрите новости по телевизору, и цитаты из Гашека посыпятся из памяти, как из рога изобилия!

А вот ысторик Клим считает юмористическую программу очень авторитетным источником. Страшно конечно представить по каким источникам он изучал все остальное

Роспропаганда? Это кто? Ваш друг? Вот "варварское вторжение" это действительно ложь и пропаганда.

Это выступление нужно рассматривать в контексте. Сразу видно, что вы дёргаете информацию беспопядочно не вникая.

@@yurchik_agurchik а ничего что докладчик не ученый? Что он делает на этом форуме

@@TheCheck01 ну докладчиком можешь быть и ты, если будешь иметь авторитет в подобных кругах. Да и потом УПМ направлен на популяризацию официальной науки, и каждый более менее популярный оратор нужен движению. На оборот, это показывает, что не только учёные имеют право говорить о науке. Главное не кто ты и твои регалии, а что ты говоришь. Даже уважаемые учёные порой могут упороться бредом, для того и существует скептицизм учёного.

Если это шутка, то смешно.

вот ты как раз и есть это самое

какое отношение этот спикер имеет к науке? почему писатель-фантаст выступает от имени ученых? его даже с института с аспирантуры выгнали, а выступает от имени ученых!!! почему???

@@user-yu7xw4bi8x Вы этот вопрос мне задаете? Задайте его автору :) если то, что Вы написали, правда, то было бы логичным не пропагандировать его взгляды

@@MrDemishev Согласен. Не ожидал такого от уважаемой передачи...

Он историк,а история и политика идёт бок о бок

@@mank_sos267 настоящий историк и историограф не интересуется текущей политикой

@@Sandman7180 так он и не интересуется настоящей,нынешняя политика противоречит его взгляда,а он тем самым рассказывает об этих противоречиях

@@Sandman7180 все, что связано с деятельностью человека упирается в экономику, а отсюда в политику, а оттуда далее по областям. Невозможно заниматься сферической историей в вакууме.

Мало того что ангажирован так ещё и врёт постоянно

Истрия пишется политикой

@@user-qi9kl4pg2u Интерпретируется.

А что Солженицин ложь написал? По большей части это правда, не учитывая цифр.

Именно из-за критического мышления я не понимаю как можно слушать данного господина-оратора хотя бы минут 10

@@hitak2 Только вот Сож, рассказывая об "ужасных ужасах", пересказывает лагерные байки и совсем их не авторизует. А когда пишет о себе, то мгновенно выясняется, что лично его никто и пальцем не тронул.

история и есть политика прошлого,обращённая в будущее.

пришли послушать профессионального историка, а на сцену выпустили сбежавшего с днр казачка , только бриджи с красными лампасами дома оставил.

Политикан замаскированный под историка. К тому же откровеннейший лжец. Чего стоит только его утверждение о том, что герои войны из числа крымских татар не были репрессированы.

Всё у нас/вас превращается в оружие! Как я вас обожаю! Красные, белые, коричневые - тьфу на вас ещё раз. Смех сквозь слёзы.

Это из Украинских школьных учебников вообще-то

@@anonymousentertainment9823 может вообще в паспорте написано?

@@user-vt4ni5xl3e не удивлюсь, это Украина же

@@anonymousentertainment9823 вас там стоя рожают или боярой с детства поят?

@@user-vt4ni5xl3e Я не с Украины

Ну ты не сравнивай ВУЗ и школу, там совершенно противоположные бывают моменты. Да и новые учебники по истории как раз стали вводиться где-то в 2006-м при Ющенко.

ни каких учебников при Ющенко не вводилось! учебники по истории Украины появились в 90х годах и с тех пор ни кто ни чего не менял! тогда же были рассекречены архивы с ранее запрещенными к публичному доступу документами, в том числе и архивы НКВД, в которых и были документы подтверждающие геноцид через голодомор, расстрелы и ссылки в ГУГАГ, все это было в учебниках и до Ющенко, но при его президентстве был введен траурный день, для почтения памяти погибших в голодомор

Хороший Человек Эм...Учебная программа не может за 25 лет ни разу не меняться. А мем с фино-уграми появился как раз из-за некоторых учебников. Я не утверждаю, что они все введены по всей территории Украины, но такие экземпляры есть, можешь погуглить. Про голодомор и ссылки, хотелось бы сказать, что никакие документы не рассекречивались, и даже если и рассекретили их, то в общий доступ их никто не будет выкладывать. Почему-то украинцы считают, что голодомор был только у них, и что это пзц как секретно. Мля, да все знают про этот грёбаный закон "о трёх колосках", последствия от которого, из-за рукожопости местных управленцев, были далеко не только на Украине. Самое забавное, возмущаются больше всех жители Западной Украины, которые к тому времени к СССР отношения и не имели. Про массовые ссылки и расстрелы вообще отдельная история, в которой куча неразберихи из-за Солженицына.Хотя тут даже идиоту понятно, что подобные распоряжения в большинстве случаев выписывали местные чиновники для получения привилегий(за перевыполнение плана по расстрелам или хрен его знает зачем) Больше всего умиляют цифры, по которым Сталин уничтожил больше жителей своей страны, чем погибло всех людей в мире за Вторую Мировую.

про фино-угров сами пропагандисты и выбросили, у нас ни чего подобного нет! архивы у нас открыты, я сам пользовался ими для написания курсовых, а голодомор еще и помнят очевидцы которым удалось этот кошмар пережить. сталин по самим мелким подсчетам уничтожил около 40 миллионов! граждан, это в два раза больше чем погибло в ВО, это опять же подсчитано благодаря чикистским архивам.

40 миллиардов млять. Население СССР в 20-х было меньше 140млн. Убить 40млн - это каждого четвертого. Ты в своем уме?

И где ещё? ))

@@Elena-54-04 философам

Нам преподавали логику, инженерам. Предмет был ни о чём. У нас, похоже, был для галочки. Преподать так, чтобы было понятно, как использовать, применять - это, похоже, искусство, которым наш логик не овладел совершенно.

Так-то он не соловьиный вовсе. В ином стиле гадит. В народе такие люди известны, как "совкодрочеры". Клим Саныч - их идейный гуру.

А какой дебил ох..ть.

А ты прочитал книги Фонко? Я вот лично и 2-х страниц не смог осилить, мой мозг мне сказал - не читай этот бред.

Один из примеров: блогер-квазиисторик утверждает, что ну не могли в России в осьмнадцатом веке создать такую вот громадную вазу из камня, кои представлены в Эрмитаже. Заинтересовал)) В итоге - найдена и прочитана и история, и технология создания подобных ваз из цельных глыб камня. Другими словами, благодаря усомнившемуся блогеру мы в своём маленьком кругу зрителей лучше разобрались в каком-то вопросе.

Чем политруки плохи?

+Misha Mishin зомбированием людей пропагандой

FengZi18 чем плоха пропаганда?

+Misha Mishin коммунистическая? своей лживостью и антирусским содержанием

FengZi18 В чем лживость и антирусость?

@@karry299 Какие то сомнения?

А я с Солонина начинал)

Михаил Касьянов Ну давай, опровергни, усатик. Я таких опровергутангов сотнями угандошил. ты не сможешь опровергнуть ни одного слова Резуна.

👍😂

@@koenigtiger6550 Резун искажает цитаты, то есть он жулик

@@user-in8qi7oq1m Долб-бам слова не давали.

там они сами сочинять чушь про якобы нашу пропаганду и рассказывают ее друг другу

Ну есть такие недалекие люди. Так же как и верующие в плоскую землю.

Этот чувак нифига не учёный на самом деле, он ютубер и писатель-фантаст, у него сплошная политическая пропаганда, понятия не имею, как он на этот форум просочился, надеюсь его больше не пустят.

Да что Вы говорите, а все те украинские патриоты, которые мне за последние годы писали тоны чуши по истории и исторической лингвистике - агенты кремля?

У вас там президент на голубом глазу втирает дичь про Русь-Украину, а ты всё в отрицание впадаешь.

Жуков и "ближе к теме" - вещи несовместимые) Этот человек призван растекаться мыслями по древу во всех мыслимых и немыслимых размерах. В противном случае он не будет выглядеть умным для большинства зрителей)) Демагог, короче говоря.

Это обзорное выступление. Вас наверно беспокоит то что он подрывает основу ваших верований.

во во ... такое ощущение, что балаболку, а не ученого вывели на сцену... Мозг кипит от этой хрени , что он несет ...

@@alexeyivanov2641 Дааааа вам же ещё сильнее разжевать надо, мемов накидать, что бы понятно было.

Тут проблема в теме

Так он и был :) Только платили очень мало.