*sperato ahahha

Si hahahahah

ahhahaha anche io, ho abbassato il volume

Ho pensato: toh ci siamo, ora sbrocca e tira giù un calendario. Peccato 😂

Eh si. Scusate!!! Purtroppo ho montato che avevo già restituito il Mac se me ne fossi accorto prima avrei rifatto il video

Sì anche io stavo diventando matto….dico la verità ho stoppato il video 😵‍💫

è meglio

@@Bot-dh4bs quale è meglio ??? Io mi riferivo al confronto con i display dei MacBook Pro m2 pro e Max da 14” e 16” , non dei MacBook base . Quindi meglio quale ? Non ho capito .

@@Maux_Tech lo studio display è meglio.

@@Bot-dh4bs ma io so che lo studio display (non l’xdr display ), è un hdr 600 a led mentre i display dei MacBook Pro 14” e 16” sono miniled hdr 1000 . Quindi come fa ad essere migliore lo studio display ?

La funzione low power mode nei chip m2 Pro (anche col 14) è una cosa assurda... ti quadruplica la durata batteria senza perdere particolari performance. Una cosa passata quasi in sordina, che però fa davvero la differenza (almeno con m1 pro)

Eh il punto è che tutti quei programmi girano solo Su Windows quindi servirebbe farli girare su macchina virtuale

@@modestinodelprete2545 vero, gran parte si, ma ormai si stanno muovendo anche verso iOS.. penso a Inventor che come FEM usa Nastran o a Comsol

È lo stesso del mac mini m2 ultra ma costa il doppio, furto

Va più che bene, prenditi però un monitor esterno

Qualche mese, i tempi sono più lunghi in area bianca

una domanda window come ci gira con la macchina virtuale?

è difficile fare un confronto

Non lo farà mai, troppo rischioso 🤷🏻

questo perchè Andrea stava troppo avanti la camera

Mi spiace. Ma me ne sono accorto che avevo già reso il Mac :(((((

Usi totalmente diversi Montaggio video , musica, foto usi Mac 3d , cad ecc usi 4090 Mia opinione

@@ALM_Relaxed con un pc avente una 4090 fai tutto ed anche meglio senza se e ma, questo è più come un giochino

@@azz4973 cazzata ! Con tutto il rispetto :) se non conosci Mac evita di parlare Ps io ho sia pc con 4090 che Mac ..

@@ALM_Relaxed conosco il mac e conosco la 4090, non puoi dire il contrario, perché sai di mentire a te stesso🤣

Parlare di dove(gpu-cpu) il dato in questo ambito venga elaborato è abbastanza complicato, in quanto varia in base a diversi fattori; Come sempre paragonare il MAC al PC penso sia inutile, perché alcune applicazioni/programmi sono proprietari dei corrispettivi sistemi operativi; Altro fattore che va a far determinare la scelta di un sistema operativo/soluzione può essere semplicemente di carattere abitudinario; Quando si impara un modo di fare e lo si usa poi per lavorare, non sempre si ha il tempo o la voglia di imparare un nuovo programma, perché come dice il detto "il tempo è denaro". Un' altro fattore può essere anche l' ecosistema di programmi o dispositivi Apple . Ultimo fattore ma non per importanza, ANZI! è l'affidabilità del sistema operativo stesso, infatti i sistemi con MAC OS tendenzialmente sono più affidabili in quanto sono sistemi chiusi e con una limitata capacità di funzioni e interazioni con latri programmi. personalmente uso entrambi i sistemi e posso assicurati che la dove possibile equipararli, sono validi entrambi In ugual modo; Dipende solo dalle abitudini di ognuno.

premiere mette più a dura prova la cpu

1) devo essere multipiattaforma 2) stressa di più i computer

Beh nel 1985 Amiga era impressionante, vuoi x le capacità grafiche audio e dma, che per vero multitasking preempitive.....difficile trovare qualcosa di simile a quel prezzo. Forse solo l'Acorn k già utilizzava la cpu ARM e più colori, ma usci dopo....

Purtroppo la 4090 lincia di brutto l’M2 Ultra. Il canale LinusTechTips ha fatto un confronto molto esaustivo. Tuttavia Apple ha dalla sua un pacchetto completo piuttosto che sola potenza grezza.

Probabilmente sarà inutile dirlo però bisogna tenere conto dei consumi, che sono semplici numeri se si parla di macchine fisse. Degno di nota secondo me sono le dimensioni minuscole e la dissipazione del calore

veramente era uscito l'anno scorso

ci sono tre possibilità: 64, 128 o 192

Sono in vacanza :))

Perchè è più potente, non è un mac mini

per produzioni maggiori?

Per gli studi di architettura i computer della Apple sono inutili (purtroppo)

@@georgelucas5584 in realtà no, dipende tutto da che programmi usi, alcuni si usano molto bene e sono efficaci. I programmi più moderni di moderazione 3d render e BIM sono compatibili con Mac Moltissimi studi di architettura usano tutto l’ecosistema Apple. Orami quello che dicevi è un limite vecchio o limitato ai programmi autodesck

@@elle_90 eh purtroppo invece si 😂 avevo un Mac e sono stato costretto a passare a Windows per la scarsità di programmi presenti. Revit non esiste. Bisogna usare Archicad ad esempio. Rhinoceros ha un’interfaccia tutta sua su Mac (ed è scomodissima). Molti programmi di Render non esistono. Per far girare i programmi serve Rosetta e l’emulatore di Windows e neanche sempre funziona bene dato che sono programmi non nati per girare su processori Arm. Se si decide di acquistare una macchina del genere ci sono troppi compromessi da fare e secondo me non ne valgono la pena. Troppa potenza castrata.

Secondo me ti conviene aspettare M3 ultra, con i nuovi chip a 3 nanometri Apple potrebbe spaccare totalmente il mercato

@@progamerspro4559 sono curioso, di vedere il Delta delle prestazioni è quello de prezzo. In ogni caso non manca molto all’uscita dei M3 base quindi staremo a vedere.

i professionisti usanoi altro ahahha

​@@azz4973nel settore cinema in realtà si usano molto i prodotti Apple ma ok

indietro di tre anni in base a cosa?

Anche lo dipende da che lavoro fai anche in architettura nonostante qualcuno dica il contrario lo si può usare tranquillamente. Basta non avere programmi autodesk.

@@elle_90 si ma secondo me non ne vale così tanto la pena

@@georgelucas5584 ma guarda in realtà al netto di questo o altri prodotti, ne vale molto la pena, soprattutto da quando ci sono i nuovi processori M1. Poi come sempre uno deve verificare che programmi usa e se sono compartibili. Anche nel mondo architettura dove tutti demonizzano il Mac ci sono molti programmi che si usano e funzionali bene (solo che la gente è ancora ferma ad autocad).

Sopratutto gli sviluppatori dei videogiochi

@@AndreaGaleazzi purtroppo per i giochi è vero, qualcosa si trova ma poca poca roba (stream ad esempio ho visto che ci gira ma non so quanti titolo abbia la versione Mac)

Il paragone è sempre molto difficile sopratutto per i sistemi operativi. Ma forse si potrebbe fare un raffronto di forza bruta, anche se non è forse il migro parametro da tenere di conto.

e soprattutto nel oc ci sono nvme ... altro che ssd dimmerda

Non rischierebbe mai a fare video così 🤷🏻

I MBP 14" e 16" hanno anche uno schermo che è piccolo nelle dimensioni ma ha una resa superiore al monitor top di gamma da 6000e, senza contare l'audio veramente ottimo. Le prestazioni in portabilità poi sono eccezionali. Comunque su MondoShop si possono acquistare macchine a prezzi molto interessanti.

vabbè ma che vuol dire ahahhaha. non ho i soldi per comprarmi una ferrari quindi preferisco spendere i miei soldi in altro, beh grazie al cazzo.

Consumo energetico x8 rispetto al macstudio diciamolo pero 😅😅

@@ALM_Relaxedsi è dimenticato di dire che sta anche installando un impianto di desalinizzazione dell’acqua di mare che gli permetterà di raffreddare il nocciolo del reattore nucleare. Grazie a quest’ultimo riuscirà ad alimentare il sistema a costo zero e con il minor impatto ambientale possibile, il ritorno dell’investimento è previsto per il 2087

@@ALM_Relaxeduna mietitrebbia da usare con i tappini nelle orecchie.

Supporto in che senso?

@@fabrizioFabrynet che non funzionano bene e/o non sfruttano al massimo il processore

@@nedex91 sicuramente dal tuo commento si capisce che usi i computer solo per giocarci ai videogiochi....

@@_Frank_23 convinto tu, champ

@@nedex91 😂😂 mi fate morire quando parlate inglese anche se siete italiani. Il che vuol dire che siete ragazzini, quindi si col computer ci giocate solo, per poi usare linguaggi da gamers 😅

Sono d’accordo e sono convinto che non m3 ultra non lo vedremo o almeno spero. Mac Pro inutile come MacBookpro 13” sono du prodotti rimasti per finire le scocche o per gli affezionati, ma sono senza senso.

@@elle_90 più che altro, paghi 4K in più per avere la stessa potenza del Mini... Poi si sa che i grossi studi non hanno "mille" SSD aggiuntivi dove salvano progetti, ma tutto su server... Per una scheda video in teoria andrebbe sul Mac Pro (ho visto video in cui ci provano e vede hardware video), ma serve un alimentatore con cavo per alimentare la scheda video e soprattutto driver che non esistono perché Apple non rilascia la licenza per farli...

@@matteobarbieri1190 i grossi studi hanno tutto sui server ma anche i piccoli studi ormai. Non essendo una vera espansibilità non ha senso prenderò molte meglio Mac studio e risparmiare quei 4 k

in realtà il supporto "base" quello con solo la regolazione dell'inclinazione è incluso. quello a pagamento è per avere anche la regolazione dell'altezza, per quanto sia comunque una cosa assurda non è necessario comprarlo.

Esatto, come ha detto il tipo sopra paghi solo se prendi l'optional per regolarlo in altezza (che effettivamente ingegneristicamente è assurdo, realmente un meccanismo stupendo) l'inclinazione base è di serie...(ovviamente paghi anche se scegli la nanotexture invece del vetro lucido normale, che ovviamente ti servirà solo se piazzi lo schermo in una stanza piena di finestre o con luci varie dei lampadari che ti riflettono sullo schermo) questo del video è un bellissimo schermo, molto comodo, pensato per tutti quelli che vogliono avere una postazione fissa per casa collegandoci semplicemente il proprio macbook...(costa tanto ma alla fine risparmi su un'altro pc, che poi neanche ti serve se hai già un macbook, dato che per l'appunto basta collegarlo a questo schermo appositamente studiato per la piena compatibilità con i mac e diventa esso stesso una postazione fissa) oppure ovviamente puoi collegarci i mac studio...(dato che quelli uno schermo non lo hanno di base) che poi questo è lo schermo base (per gli amatori) per i professionisti c'è altra roba più costosa (uno schermo professionale che a memoria costa circa il doppio rispetto a questo, ma diciamo che dovrebbe essere esclusivo per chi utilizza il mac pro, quindi professionisti affermati nel mestiere che stanno a guardare persino la graduazione dei colori in montaggio, non certo roba per amatori che con il mac ci studiano, guardano un film , caricano le proprie foto e video dallo smartphone, scrollano pagine online e cavolate simili, per quella fascia questo schermo basta ed avanza...) che poi costi molto per essere uno schermo da amatori non ci piove (ma la stessa qualità costruttiva per uno schermo dedicato a questo utilizzo specifico, non la trovi altrove a mercato, ed alla fine come è ovvio aspettarsi è questo che paghi, la qualità)

quali sono i monitor lg migliori a metà prezzo meglio di questo? che lo compro subito. comunque lo stand del monitor a pagamento è quello regolabile in altezza, quello regolabile solo in inclinazione è incluso, per quanto sia comunque assurdo ma non è obbligatorio aggiungere quei soldi.

@@Bot-dh4bs so già dove vuoi andare a parare e la gente che difende apple a priori ha sempre qualche ritardo. io te ne trovo uno, te trovi una spec che non ti piace e cosi via. (giusto per dirne uno è solo a 60hrz e ci sono altri monitor con colori migliori certificati). Inoltre sono anni che i "professionisti" realizzano qualcosa senza il nuovo monitor apple e non mi pare sia una rivoluzione adesso. Si certo lo stand non è obbligatorio ma guarda un pò se non lo prendi subito hai solo il monitor regolabile di qualche grado e se un giorno decidi di voler prendere uno stand a parte per l'altezza non puoi perché quello standard è attaccato/saldato al monitor. Quindi solito ragionamento spendo 2k per un monitor non regolabile o 2.5k per averlo completo, che per chi spende già 2k cambia poco o nulla probabilmente, ma cmq è una pratica alla apple già vista e rivista

@@iSchwarzenegger bro tu hai detto una cosa specifica. hai detto che alla metà del prezzo si trovano monitor migliori, elencali. molto semplice. non c'era bisogno di tutto il discorso, ho già detto che vendere il supporto a quel prezzo è una follia. la verità è che hai completamente skippato quella parte perché lo sai anche te che hai detto una cazzata.

e quindi?

Eh purtroppo ha preso male il fuoco la.maledetta!!! Mi spiace

No dai...comprano macmini

@@AndreaGaleazzi sì vero, costa veramente tanto questo Mac (anche in modo giustificato chiaramente 🤝) quindi non proprio per tutti, come invece è il mini. Comunque io sono sempre sconvolto dal perché i produttori di qualsiasi cosa elettronica non Apple non diano minimamente importanza al design e all'estetica. Cioè... Sai bene anche tu Andrea quanto siano orribili i PC Windows esteticamente!!!

È probabile che non abbia bisogno di tutta quella potenza?

Per me quella potenza é inutile e fisso/portatile duplica gli investimenti

speravo in una risposta meno... "razionale" 😁

ancora questi commenti stupidi nel 2023???

Eeehhhhh ti piacerebbe :)))

@@AndreaGaleazzi ahahahah grande Andre, si trolla un po' gli amici di Google. Sarebbe però interessante fare anche qualche test in ambito ML con python per vedere le prestazioni.

sei un pò confuso broskio

in che senso il sistema operativo è pensato per essere monotasking?

@@Bot-dh4bs Non ha gli agganci delle finestre sopra e laterali (serve un plug-in esterno e migliora leggermente), il ridimensionamento è a finestra singola anziché multifinestra, ciò significa che se hai 2 finestre ai lati dello schermo ed hai bisogno di un ridimensionamento devi prima agire su una e poi sull'altra, se hai 3 o più finestre è un macello. I desktop virtuali fanno pena e sono macchinosi da usare. Sono tutti piccoli dettagli che ti fanno dannare se lavori in contemporanea su più programmi e cartelle, a proposito di cartelle mi pare che il file manager non abbia neanche la possibilità di aggiungere schede. Ciò significa che sei costretto dal sistema operativo a lavorare su un programma (applicazione) alla volta oppure mantenere fissa la posizione delle finestre. Al momento il sistema col multitasking migliore sono i vari DE Linux (KDE, Gnome, XFCE ma pure LxQt) per non parlare dei tiling windows manager, Windows solo con Windows 10 si è avvicinato al multitasking ed è migliorato con W11 mentre MacOS è all'età della pietra.

​@@jackzugna5830 sulla questione delle finestre sono d'accordo, dovrebbero implementarlo di default ma come hai detto te basta un piccolo tool che risolve. Sarà che comunque io usando tre schermi non ho bisogno di mettere più finestre vicine nello stesso schermo quindi non mi sembra nulla di grave, anche avendo il tool non lo uso quasi mai. Desktop virtuali sinceramente mai usati, neanche su windows. Sinceramente mi sembra un pò poco per dire che l'intero sistema non è pensato per il multitasking. Ok, quello che hai detto è vero ma da qui a dire che quello che hai scritto ce ne passa secondo me.

@@Bot-dh4bs Ma se ciò che devi utilizzare ogni giorno ti fa solo perdere tempo allora è contro il multitasking, il tool esterno aggiunge solo gli agganci e nulla di più. I desktop virtuali sono fondamentali per separare le diverse attività, magari su una postazione fissa con più schermi il problema è limitato ma su una postazione monoschermo o sul solo portatile è fondamentale.

@@jackzugna5830 se pensi che un windows sia un computer migliore solo perche puo agganciare finestre, beh penso che in generale di computer non ne sai molto, e li userai si e no solo per giocarci ai videogiochi...io non ho parole per le scuse che mettono i pc users a android users per dire che i loro cosi funzionano meglio...

Ahaha

Alquanto impossibile

@@georgelucas5584 Infatti

Lo farà nel 2000ecredici😂

@@progamerspro4559 ottimista🤣