ваши лекции помогают пересмотреть взгляды на мир и жизнь. Дякую.

Баумейстер - человек, заставляющий мой ленивый мозг вновь и вновь работать! Как же я благодарна ему за это!

Андрей, слушаю ваши лекции, они прекрасны, помогают жить и понимать этот мир, спасибо огромное за ваш труд!

Нобеля Сократу XXI века! Ваши лекции ум в порядок приводят. Вся современная наука преступно манкирует объективностью, требованиям фундаментальной науки и принципами научности вообще, пребывая в плену ограничений наперед заданных моделей, внутри которых выстраивают "нужную" оценочную картину из отрывочных фактов. Система науки и образования все так же бодро "реформируются", оставаясь рыночными сегментами, все более понижая собственные шансы и шансы общества на действительно качественные изменения.

Как же я завидую вашим студентам! Вы просто чудесный преподаватель!

Ваши лекции бесценны, и честно говоря мне кажется что пройдёт время и наши дети будут обращаться к ним. Спасибо большое. Если позволите я сделаю ремарку относительно качества записи самих материалов. Я много посмотрел Ваших лекций. И, слушая их, я пришёл к выводу, что когда Вы говорите сами перед камерой все звучит как надо. Но вот когда Вы выступаете или читаете в аудитории, где слушатели не только слушают, а и задают вопросы, что придаёт лекции форму беседы, делая ее еще интереснее, слышимость вопросов тоже важна. Я бы сказал она очень важна. На мой взгляд ценность ответа возрастает, если слышать вопрос. ))) я работаю звукорежиссёром уже 31 год а последние 15 лет, в медиа. Я каждый день пишу и исправляю записанное кем то на съемках интервью или в сюжетах. Позволю себе резюмировать так сказать: Андрей Олегович, если это в ваших силах, позаботьтесь о том, чтоб в сторону аудитории «смотрел»(был направлен) еще один микрофон. Если Вы пишете на камеру то как правило там два канала для аудио. Если на дополнительное устройство(магнитофон или компьютер) тогда тем болеее там более чем один канал. Насколько я понимаю Ваши записи все равно проходят «пост». Его просто включат в момент вопроса. Для любого, кто занимается монтажом, это простая задача, но результат будет отличный. Ещё лучше если человек будет брать микрофон в руки. Или пусть это будет настольный микрофон круговой направленности. Вобщем есть разные решения этой задачи. Если испытываете затруднения с выбором микрофона или не знаете как сделать спросите у любого звукорежиссёра, он даст необходимую информацию. Я думаю в Вашем окружении есть люди которые помогут. Спасибо Вам большое. Ваши лекции прекрасны.

Спасибо огромное !! Большое удовольствие слушать ваши лекции ! Считаю , что дальнейшее развитие будет замешиваться не только на развитии разумности , но и на раскрытии энергетических скажем так эзотерических знаний .. опасная смесь без работы над собственным эгоизмом ..

Браво!!! Блестяще! Спасибо Андрей Олегович!!! Единственная проблема трансляции - не слышно вопросов и комментариев присутствующих.

Очень интересно! Спасибо большое!

Спасибо огромное! Очень ждал продолжения.

Вы- луч света в темном царстве.

Спасибо, Андрей Олегович.

Спасибо Андрею! Ждал второй части. И буду ждать третьей. Но что-то многое совсем спорно местами: Либерализм, хоть и исходя из идей просвещения, не подразумевает оптимизма о рациональности и разумности человека. Мизес ведь и писал, что ценообразование иррационально, как и потребительские интересы: что вчера было ценным, сегодня может не стоить ничего. Это и был его аргумент в пользу дерегулирования экономики государством, в пользу либерализации рынков. О человеческой иррациональности в принятии решений шикарно писали Д. Ариели и Д. Каннеман. И раз уж на то пошло, то даже такие современные адепты Просвещения, как Пинкер, ни капли не оптимистичны о рациональности человека. Другое возражение насчет идеи святости человеческой личности, человека как абсолютной ценности. Хоть она действительно имеет религиозные (протестантские, если точнее) корни, но современный секулярный гуманизм основывается не на ней. И пример с гориллой/львом не так хорош, учитывая, что они декларируют благо всех "sentient beings" (существ, способных чувствовать) и расширяют свои концепции в свете научных открытий (например, в вопросах биоэтики). Более того, философы/нейрофизиологи, вроде Дэннета и Харриса, которые разбирают на куски концепцию "свободной воли", что в основе либерализма, продвигают моральность без абсолютизации воли и/или ценности человека, на основании все тех же идей Просвещения. Высказывание о том, что коммунисты хотят "национализировать" совсем некорректно, потому что в видении Маркса коммунистический проект противопоставляет национальным государствам с их интересами интернациональные классовые интересы, а целью провозглашает общество, в котором эти классовые различия были бы стерты. Следовательно, "национализировать" может относиться не к коммунизму/социализму, а только к "переходному периоду", да и то в одном лишь из его вариантов. Самое смешное, что поздний Маркс, под впечатлениями от Парижской Коммуны, совсем отказался от этой идеи (описанной в "Манифесте"). Эта идея сохранилась только у современных социал-демократов. А последний тезис о "диком либерализме" меня даже возмутил. Вообще, говорить о Китае и либерализме в одном предложении это довольно странно) А тут вышло, что либерализмом (права, личные свободы, свобода торговли и предпринимательства) назвали то, что в западной литературе иногда называют predatory capitalism. Хоть они и могут быть связаны, но не в коем случае не взаимно заменяемы! Особенно в экономической политике Китая, которая довольно слабо опирается на права человека и личные свободы.

Огромное спасибо за то, что заставляете думать! А разве атеистический взгляд на то, что мир это физика и биология запрещает говорить об абсолютной ценности личности? Не лежат ли эти понятия в разных плоскостях? Я никак не могу увидеть невозможность объяснить абсолютную ценность личности из атеистических предпосылок. Может, когда-то понимание абсолютной ценности личности и вышло из религиозности, но это не значит, что это так и только так.

Благодарю

Спасибо

Основательно, ничего не скажешь

Пожалуй, только внешняя необходимость и внутренняя неудовлетворенность могут заставить человека интелектуально развиваться. Социальные сети создают видимость того, что право голоса имеют все и все эти голоса равны между собой по значимости. Так, словно предистория выкрикивающего стала неважной. Под маской аватара все становятся на одну ступень с ребенком, а любой ребенок на место профессора. История, знания, понимание и опыт человека анонимизировались и в глазах комментаров обесценились.

Я постоянный зритель нашего уважаемого лектора, но в разделе Политика. Тут можно найти полный перечень лекций: partocrat.blogspot.com/2020/03/blog-post.html#more Очень нужных, конечно, нашему общественному активу. Который часто, мягко говоря, не на уровне понимания всей этой тематики. Но ведь задача решаемая? Конечно. Основную идею я очень поддерживаю, даже нарисовал в свое время такую картинку: facebook.com/photo.php?fbid=865413993497147&set=a.176263215745565&type=3&av=293689958114056&eav=AfYRP-LL1VSnpRx58rheDYT5aHICqL6sDjZrmlATcMTkKdyRivhDKwv_MWx5m1sMftU&eid=ARBPj37L7f6rRbfiDBhGL1qQksZ-ijBzgN-SUlnDVTr1qt-5Xv7sB4ECseFFM01cBDTRz8MqI9nLvL_v&ifg=1 А что касается соцсетей, то это просто новое поле для работы общественных организаций, волонтеров, активистов. Не нужно думать, что боты сильнее сознательных, образованных граждан, это пораженчество. После одной из лекций Андрея Будмейстера и Алексея Арестовича, в которой речь шла о продолжении разговора (или домашнем задании), я даже запустил такой вот форум: facebook.com/groups/esey.club/ Приглашаю. Желающих работать: писать тексты и распространять, например, лекции с полезной информацией. Знаниями, не ерундой какой-то.

Возможно новая идеология 21 века это идиократия. Мыслители исправили главную ошибку просвещения и не стали идеализировать человека. На основе современных исследований когнитивных наук стало понято что человек - животное, а разум применяет крайне редко, и для более эффективного достижения тех же животных желаний. Мир стоиться на основании того что люди хотят удовляетворять свои животные потребности, и нужно создать безопасные условия для удовлетворения. Главной сферой являеться сфера развлечения - где через медиа создаеться картинка и все получают эмоции и вопрос неравенства и своего положения мало кого волнует.

Звук нормальный?

Хорошо. Личность человека, как абсолютную ценность тоже унижают, значит это что?... Очень хороши такие сольные ролики не розтянутые по времени.

🙇‍♂️

В последнее время все чаще встречаю от умных людей мысль, что наука стала политически ангажированной. Что можно почитать на данную тему?

В либеральной системе хозяевам денег нужны " грамотные" потребители, но не образованные, разумные граждане. А потребитель пользуется только лимбическим мозгом. Хочу есть, хочу размножаться и доминировать. Я за социализм:-) и плановую экономику. Все социальные либеральные сети создавались прежде всего для размещения рекламы. Цукерберг - просветитель, я умру от смеха.

Would you be so kind to make a lecture on Berdyaev N???

Дайте, пожалуйста, ссылку на первую часть.

На скільки я зрозумів, вся проблема всіх політиків в тому, що вони свої раціональні ідеї намагаються втілити через ірраціональні, виходить каламбур. І ніхто не хоче повернутись до початків на "розвилку-розвилок" і шукати звідти ще одну дорогу, бо "чим далі в ліс, тим більше дров".

Андрей! Образование можно рассматривать как творческий или потребительский процесс.Государство имеет иерархическую структуру с многочисленными вершинами, которые занимают различные руководители. Руководитель должен принимать решение. В этом суть и предназначение Государства. Но в этом есть элемент тирании. Коммунизм,либерализм,капитализм и другое не могут изменить суть Государства. Они скорее меняют атмосферу Общества. Главный вопрос кого хочет иметь руководитель-Творца или Потребителя??? Для себя или для Общества???

Причину краха просвещенческого проекта хорошо описывает недавний мемчик: «самоизоляция дана для того, чтобы ты понял, что никакое свободное время на чтение книг, спорт и развитие тебе не нужно, и ты просто ленивая жопа».

Андрей, это все политика, а не философия. Философия - это физика, математика, категории. Где здесь мое отношение к миру ? Мне с чего к либерализму дойти? Где же Время, Субъект, Детерминизм? Не надо про "что такое сознание", надо Эйнштейна осмыслить, геном, квантовую физику, атомную бомбу. При чем здесь либерализм, Адам Смит? Это вообще не вопросы философии)). Это самый конец и низ ее.

Осень юзенетов случилась и была известна творцам современных социальных сетей

Будет что-то про консерватизм?

+

Не думаю що прямо таки в ЄС "економіка понад усе", скоріші то залежність від вуглеводнів: ну й риторичне питання: де ви бачили наркоманів з планами по позбавленню залежності? Більш того: московська імперія на все піде щоб не втратити контроль над залежними.

Могли бы Вы объяснить в чем отличие социализма от социальности? Это что, одно и то же ? Вы говорите, что Запад перенимает социалистические постулаты. Социальное устройство капиталистических стран - это в какой- то мере социализм? Ведь социализм предполагает общественную собственность на орудия производства. А ведь капитализм не отрицает социальности . Или я чего-то не понимаю?

Людина з атеїстичними поглядами наділяє іншу людину вищою цінністю, тому що існує емпатія: завдаючи страждань іншій людині, вона "знає" , що при цьому вона буде відчувати, забираючи чуже життя вона завдає страждання родині/товариству/суспільству, в якому вона жила. Тварина не здатна переживати біль іншого. Крім того, коли людина вмирає, для інших - вмирає потенціал, все те, що ця людина могла б зробити для суспільства, якщо б прожила більше. "Чому вбивають горилу, а не людину" - тому що горила не приносить(потенціально) ту користь суспільству, яку приносить людина, тому що за горилою інша людина чи горила не будуть так страждати, як за людиною, не кажучи вже про те, що вбивство горил в сучасному західному суспільстві вважається неприйнятним))

" эффективность" - не все

Что является причиной(возможностью) развития?... Экономика?..или желание(рынок) или СВОБОДА?... Не считаете ли Вы необходимостью дать определения либерализмам, капитализмам, социализмам, фашизмам и пр. Общество уже имеет жестокий опыт марксизма... Нужно понять, что такое развитие человека?...

что насчёт Консерватизма как дитя Просвещения?

Хорошо, но выглядит достаточно абсурдно, и этот абсурд уже путает и думаю немного пугает слушателей, ибо, надо было бы начать с предельной дуальности бытия, непрерывно прорастающей в мозги периодическим когнитивным диссонансом) и очередным тупиком интеллекта)

Человечеству пришла пора вернуться к религиозному мировоззрению.Скажем так-настала пора Возвращения.Диалектика!Спираль сделала виток.Пора просто сказать два слова:"Бог-есть!" И очень многое станет на свои места.И все накопленные с момента Возрождения и Просвещения знания этому совершенно не мешают.Наоборот-помогают.Если Бог создал вселенную,то и все законы,в соответствии с которыми она существуют,являются Его творением.Человечество,именно Запад,потому что остальное-вторично,ведомо,зависимо,подражательно,уже стоит на пороге Возвращения.К христианству.К себе,к своей основе,к своему существу.

А наряду с либерализмом и коммунизма фашизма нет? Или чего-то такого

о да, надо просто заявить, что (в условиях борьбы со всем капиталистическим миром) - социализм и марксизм не работают. научно,чо! а это ли не индоктринация, в скептицизме непонимания, или нигилизме? (а когда читать и писать учат - это индоктриниация своего рода? - низя?) хотя нет, - тут ставятся вопросы, а будет ли у философии работоспособный ответ? - у ноуки не достигшей за тысячи лет, можно сказать, ровно ничего на фоне естественных наук.

Человеку дают образование,а он им не пользуется.Значит, образование недостаточное и не для всех доступное.Значит,необходимо улучшать образование.Сравните уровень образования в бедной,отсталой стране и богатой,с высоким уровнем культуры,образования,науки.Достижение высокого уровня жизни для большинства населения происходит благодаря высокому уровню образования,культуры и науки.Развитие любого общества идет в одной связке с развитием образования.Малообразованный,малоинформированный человек не сможет разобраться,ни в политике,ни в новых технических достижениях.Для него авторитетами будут такие же суеверные и неразвитые,как он сам.