Кстати да. Про архитектуры видеокарт очень мало что написано в интернете

Потому что архитектура держится в секрете чтобы конкуренты не узнали правду про плохое качество чипов :)

@@senorpc есть желание узнать про архитектуру российских gpu- открой корейский журнал прошлого века, там найдёшь описание. Кстати, корейцы от этого отказались, дрова быстро закончились. В России дров - до хера. Вот и прикупили лицензию. Одна проблема, супостаты отказались делать процы с надписями на русском;)))

Автор не в теме...низнаю зачем рассказывать про отечественные Эльбрусы...когда их делает Китай...

@@PLS200 Интел и амд делают в Китае, но считают их американскими, для Вас это не факт?

@@viktor_nei факт..если производством занимается друга компания, то они не производители....

@@PLS200 так у них договор, им выгодно делать это в Китае

@@uerevolt2235 это все понятно...так не надо называть производителем, тех кто не производит...и только...Бесит когда Эльбрус называют производителем, а по сути перекупы...Санкции наложили и "производитель" больше не производит...

Тут нужна не удача а возможность его производить и что бы на него был спрос не только в России, иначе даже если его будут производить он будет очень дорогим.

@@I_v_a_n_F_u_c_k_o_f_f удача в данных экономических условиях и с имеющейся сейчас властью очень понадобится, без неё увы, но никак

@@ru_lf_train,загрудинина?😉

Удачи мертворожденному недоношенному проекту по распилу денег налогоплательщиков под названием мцст... 😂😉

​@@gogizurab8217,у нас такие темники не работают...)))

Столица, водка, совецкий медведь!

Произношение в китайском языке мало того, что варьируется от региону к региону, так оно и со временем мутирует гораздо сильнее чем в индоевропейских. Так что Ваши полезные уточнения правильны: - для какого-то региона - в течении ограниченного времени

Потому-что есть такое понятие как процессоры с пониженным энергопотреблением, это топовые модели, но с тепловыделением не более 65 ватт (у Интела это все с индексом S, у AMD варьируются, надо смотреть), у меня один из последних Ryzen 7 5700X для которого достаточно просто радиатора без кулера (ибо беззвучный комп).

Их купили Китайцы

В общем случае - не совсем, технически никто не заставляет Ассемблер иметь однозначное соответствие с машинным кодом, но на практике Ассемблер под архитектуры - это однозначное соответствие с инструкциями.

С днем потопающих орков 🇷🇺👎👎👎 Слава Украине 🇺🇦🇺🇦🇺🇦💪💪💪

Тиш какол​@@RuslanDoman

...это возможность отрубать "непослушным" человечкам/фирмам-конторам/регионам все электронное, когда начнут бузить -и где тебе "смешно" ?!

@@kolka000 И правильно, в государстве должен быть порядок! 🤔🧐😎👍

@@user-lh1qt9dp3y_Slava мдас.. ну - удачки по жизни.

Arm64 сейчас уже более-менее беспроблемен, особенно если брать что-нибудь типа ноутов от эпла или плат для разрабочтиков свежих, у которых нормальное сообщество. riscv - его состояние примерно как у ARM но лет так 10 назад (во времена 1-2 малины), сообщество появляется, детские болячки еще не исправили, но в целом что-то как-то куда-то. Всякие штуки типа PowerPC и прочих (уже не помню, было ли в видео, давно его смотрел) - они так попроще в обращении чем arm, только дешевого железа на них нет. А вот все остальное - там да... Тихий ужас и нишевые странные решения с кучей косяков.

Вообще VIA еще кое-как живы в лице ZhaoXin'ов, которые по сути C7 с допилами (хотя совсем свежие по слухам напоминают невышедший CNS уже, но слишком уж они дорогие за свою производительность чтобы стараться их добыть). > было очень интересное семейство EEDEN В том то и дело что они именно были, ИМХО если автор бы говорил про всех кто как-то еще жив, то видео было бы невозможно смотреть. И особенно, если еще начать говорить про DSP и прочее.

Интел и амуде.

Это тяжело... У ГПУ нет единой архитектуры.

Невысокий лысый человек слишком долго надеялся договориться с западом по-мирному. А надо было давно понять, что мы для них - просто еда и развивать свои foundry. Проблема как раз в том, что он незлобный

> скажем дружно спасибо одному злобному невысокому человеку Кто же этот негодяй? Цай Ивэнь что ли, президент Тайваня? 😄 Или глава ТСМЦ Марк Лю?

Мне кажется вы путаете RISC и RISC-V, это все же разные вещи.

В первую очередь у Эльбруса проблема в том, что архитектура там мягко говоря так себе. То что он штамповался на TSMC в нормальном мире не являлось проблемой и не является до сих пор. Просто это не сочетается с внешней политикой России, но это проблема России.

@@vladimir.smirnov архитектура как архитектура, со своими нюансами.

​@@jaserpent звучит не обосновано

это вообще не проблема, ну лень было завод строить и всё

4C - 4 ядра (cores), 8C - 8 ядер (cores), 12C - 12 ядер (cores) Видимо решили на одинаковом виде буквы сыграть. Эс для своих, цэ для забугорных.

@@akcaxup В принципе логика в этом есть, и всё же, если бы англичанин какой-то назвал его 8си, это нормально. Но когда все, включая его создателей называют его 8эс, слышать от грамотного айтишного блогера 8цэ, ну такое себе. Не думай, что я хейтер какой-то. Просто немного критики не помешает для дальнейшего развития. А так видос годный. Лайк есть.

набором команд. Программа бинарный код который кодирует ту или иную команду процессора, например команда сложить два числа. Набор команд - это некий язык которые строго описан. А программа это предложения(скорее книги) на этом языке которые процессор умеет понимать. У разных архитектур наборы команд разные, хотя есть много общих или очень похожих. Раньше команды исполнялись сразу на транзисторах, железом напрямую, сейчас все гораздо сложнее. В современных процессорах набор команд это внешний фасад, внутри может твориться дикая дичь, вплоть до превращения в совершенно иной набор команд, так называемый внутренний, который не только разный между всеми производителями, но еще и постоянно меняется от поколения к поколению. Фактически есть два типа наборов команд, принципиально разных RISC и CISC, когда-то очень давно во времена когда программисты программировали на ассемблере это было для них важно, и CISC был лучше для программистов, поэтому выиграл, сейчас это совершенно не важно и RISC обратно отвоевывает себе позиции, программисты давно пишут на очень высокоуровневых языках и им глубоко все равно как там оно в биты и байты превращается и какая бинарная каша будет на выходе. МЦСТ использует третий тип архитектуры VLIW это вообще что-то среднее между RISC/CISC и видеокартами, причем ближе скорее к видеокартам. На мой взгляд VLIW подходит очень хорошо для решения задач сугубо математических, когда надо однотипно перелопатить огромное количество данных, числодробилка, но плохо подходит для универсального процессора. Но я так диванный эксперт который даже простой сумматор на не соберет, так что мое мнение за истину точно брать не стоит. НО одно могу сказать точно, любое деление архитектур процессоров это оооочень большое упрощение, они тырят друг у друга лучшие решения, обрастают специфичными блоками для решения специфичных задач и думаю что сами создатели уже с трудом классифицируют свое детище. Пример - это добавления видеоядра в процессор, которое только называется видеоядром, а по факту это суперскалярный векторный процессор или нейпроцессора(процессора который оптимизирован под задачи нейросетей). Будущее современных процессоров это еще больший зоопарк, где под одной крышкой будет уживаться куча очень разрозненных и задача ориентированных отдельных блоков. АМД вот хочет вентелльные матрицы в процессоры встраивать, а это вообще грубо говоря железо поведение которого может быть перепрограммировано, что-то среднее между железом и программой где программа настраивает железо или задает его конфигурацию в текущий момент времени.

Ну это не совсем п-тинская цацка, это скорее пример как чувачки удачно подсуетились, пускали пыль в глаза тем, кто не понимает в технологиях и смогли продать такое правительству. Собственно продукт у них вышел, просто не такой как они говорили, совершенно за другие деньги и который, никому в здравом уме не нужен. Ель, брус, в общем ;)

Я могу предположить, что автор не рассказал подробнее, в том числе потому что про них не очень просто найти достаточно информации чтобы сделать полноценный и интересный выпуск. А еще вопрос, кого считать китайскими процессорами и как. Там есть как в первую очередь гос разработки, так и коммерческие, и они довольно разные.

50/50 - тут в комментах много обсуждалось про проблемы и неточности. Впрочем я не считаю их принципиальными, хотя не все со мной согласны.

@@vladimir.smirnov неточности? есть неточности, не СПАРК открытый, а OpenSPARC. МЦСТ родился как офис разработки и продажи СПАРК, примерно лет за 15 до того как СПАКР стал Опен. Так что да неточности есть, но в целом для расширения кругозора людей не особо посвященных в такие тонкости о архитектурах процессоров материал очень годный и очень простой для понимания.

@@strelok_2k я к тому что есть разные мнения по этому поводу. Вон несколькими комментами ниже человек говорил, что из-за масштаба неточностей материал как раз плох :) Впрочем я не согласен с ним, хотя про тот же Эльбрус качество материала заметно хуже, чем обзорные про другие архитектуры (и там как раз у слушателя может сложиться ошибочное мнение, что Эльбрус чем-то хорош и интересен, хотя это не так).

@@vladimir.smirnov Так эльбрус действительно чем-то хорош и интересен, ребята которые его делают верят в VLIW и возможно окажутся правы. А самое в нем хорошее что его архитектуру делают независимо от остального мира. И в этом есть плюсы и есть минусы. Но то что эльбрус сам по себе вполне интересен это факт.

@@strelok_2k > Так эльбрус действительно чем-то хорош и интересен Это миф. Он ничем не интереснее других провальных попыток сделать VLIW CPU. И тем более ничем не хорош. > ребята которые его делают верят в VLIW и возможно окажутся правы К сожалению, это говорит о том, что эти ребята либо лукавят, либо некомпетентны как разработчики (к сожалению нельзя распознать что именно). Причина простая - VLIW не новый подход, они не первые кто пытался, их решение не имеет никаких принципиально новых подходов по сравнению с целой когортой прошлых попыток (я и про Itanium и про Crusoe с Efficeon'ом и про Denver с Carmel'ю и про академические исследования). А в таком плане у них нет никаких шансов обойти фундаментальные проблемы VLIW'а и результат будет как у прошлых попыток до них. > А самое в нем хорошее что его архитектуру делают независимо от остального мира А чем это хорошо-то? Я честно говоря в этом не вижу вообще ничего хорошего - в лучшем случае в этом нет ничего плохого, но в реальности МЦСТ самобытностью и уникальностью пытается отвести взгляд от ужасной производительности и поддержки (что, кстати, потенциальные иностранные инвесторы поняли еще во время их становления) > И в этом есть плюсы и есть минусы. Какие плюсы? > Но то что эльбрус сам по себе вполне интересен это факт. Не увидел от вас никакого обоснования, что он интересен. Это обычный VLIW, более простой в плане устройства, чем большинство прошлых попыток, еще и спроектированный не очень опытными людьми (посмотрите на уровень багов, которые у них вынуждено ядро Linux'а обходить, а это мы еще не видели полного errata)

> там не очень эффективные наборы инструкций, которые режут производительность и повышают энергопотребление Это как раз очень спорно. Плотность кода там немного ниже, но это компенсируется более хорошей предсказуемостью, а значит проще сделать жирный (более чем 7-8 issue) процессор с хорошим предсказателем в том числе. > но сама архитектура весьма сырая Вот это правда, они только в редакции кажется конца 2021 года поправили часть проблем, а её пока никто не имплементировал. Плюс им открытость стреляет в ногу - большая фрагментация и непонятно под что оптимизировать код. Задатки у него как раз есть. > Вот open-source-архитектура, концептуально схожая с ARM Как раз RISC-V концептуально очень схож. > Кстати, Эльбрус из-за своей архитектуры местами напоминает маленький видеоускоритель Ну не совсем. Современные видеоускорители это чистой воды многоядерные RISCи, Эльбрус это малоядерный VLIW и в этом плане похож на DSP-переросток. > считает он быстро С большой звездочкой - когда код хорошо ложится на то что он может, а может они довольно странные вещи в основном не эффективные. > но вот с управлением Не с управлением, а плотность кода там совсем никакая, соответственно высокий memory pressure, плюс отсутствие каких либо динамических оптимизаций в железе (прям как у DSP), поэтому на него отвратительно ложаться все задачи, которые вылезают за пределы кэша. Костыли в виде АРВ не помогают решить проблему. > и оптимизацией укладки инструкций Оптимизация делу не поможет. Размер команды и её разряженность просто не даст сделать хорошо в условиях непредсказуемого внешнего состояния и опять же - memory pressure крайне высокий, поэтому общение с памятью эффективным не будет. > из-за чего планировщик задач в ОС и компиляторы языков программирования существенно сложнее Собственно планировщик в ОС вообще к делу относится только тем, что он портит все статические оптимизации компилятора (и это можно исправить только привнесением и спекулятивного исполнения и предсказателя ветвлений и внеочередного исполнения в железо, что ставит крест на всей идее VLIW'а). Сложность компилятора же связана с тем, что на этапе сборки нужно каким-то образом предсказать состояние системы (и это когда у ОС вытесняющая многопоточность :facepalm:), что в принципе невомзожно. Но авторы компилятора пытаются над чем-то работать чтобы сделать жизнь хоть чуть легче (и процессор вообще хоть как-то пригодным для реальных задач), но выходит закономерно то же самое что у других in-order процессоров со схожими характеристиками.

@@vladimir.smirnov Спасибо! Это примерно то, что я хотел написать, но мне было лень.

Сложно понять о чем вы, поэтому сложно ответить. Но раз вы про "покупали производственные мощности" то видимо вы о покупке оборудования с дрезденской фабрики и создании Ангстрем-Т? Собственно там 200мм пластины и 130нм техпроцесс (с перспективой получить 90нм и может быть 65 если прям наплевать на эффективность процесса). Но оборудование так и не заработало толком, потому что сначала оказалось что завод построить сложно, потом 2014 год, потом что его негде хранить, потом что деньги кончились, потом "крыша" (в плохом смысле слова) у проекта пропала и оно вообще оказалось устаревшим и т.п. Почитайте историю Ангстрем-Т, там хорошо показано насколько это все было нужно и почему.

E2k это тупиковая идея и это к сожалению объективно. Проблема как раз в нескольких моментах: 1. То что VLIW перекладывает кучу работы на компилятор. Фактически это замена динамического планирования ресурсов процессора, которое делает любой мощный x86, ARM, MIPS и пр., на статическое во время сборки. Фактически весь паттерн использования определяется во время сборки, если юзер по какой-то причине использует программу не так, как с нее снимал профиль разработчик - будет катастрофическое падение производительности и сделать с ним ничего будет нельзя. Частично это призван решить предсказатель переходов в Э-16, но там свои проблемы вылезают. 2. Собственно следствие из пункта 1 - компилятор должен быть умным. Дефакто это значит заявязку на проприетарный компилятор от МЦСТ (lcc), в том или ином виде (у них есть вариант когда бэкэнд lcc прикручен на костылях к llvm и gcc, но результаты становятся заметно хуже, так как прикручено оно именно костылями, да и дизайн llvm и gcc не очень хорошо ложится на VLIW). Отсюда еще сложности по портированию новых языков - Rust довольно сильно де-факто завязан на LLVM, у Golang вообще свой компилятор и так далее - фактически надо либо пользоваться костыльным вариантом прикручивания бэкэнда от lcc к llvm/gcc и пользоваться теми реализациями языков что под них доступны (в случаи с Rust это тоже проблема - у них llvm с их собственными патчами и обычно достаточно свежий, а это значит, что МЦСТ надо работу по адаптации костылей переделывать периодически). 3. Тоже следствие из пункта 1 - огромные проблемы с интерпретируемыми языками, отсюда низкая скорость работы всего популярного типа Python, JavaScript и прочего. Притом эффективно их сделать не факт что вообще когда либо получится. 4. VLIW изначально позиционировался как процессор где не нужны все эти ваши костыли, а значит можно транзисторный бюджет отдать куда-то еще - но на практике тот же Э8С жрет 90 Вт имея производительность хуже чем конкуренты на том же 28нм TSMC техпроцессе. При этом чип выходит сложнее (тут отчасти и необходимость заливать кэшом архитектурные проблемы, а значит раздувание размеров чипа, а с другой - не топовая квалификация инженеров). То есть преимуществ тут нет никаких. 5. Исправимая проблема - закрытость архитектуры. Там есть много разных слухов и тычков пальцев, но факт есть факт - исходники того же ядра Linux даются в нарушении GPL только после подписания NDA (как минимум на момент написания этого комментария). Система команд слабодокументирована (сравните размеры публичной информации по ней с публичной информацией по ARM и x86) и того что есть недостаточно чтобы сообщество свой компилятор смогло сделать даже в теории (впрочем есть попытки реверс-инжинирить на базе утекших исходников некоторых GPL компонентов и того что у ряда людей таки оказывается хотя бы ssh на машину, но это все сложно и медленно и главное - непонятно зачем так). Компилятор естественно тоже закрыт, хотя открытие бэкэнда (фронтэнд у них покупной, так что его врядли откроют когда либо) помогло бы развитию экосистемы. 6. Неверная оптимизация под простоту железа. В современном мире как ни странно самый редкий ресурс это квалифицированный программист. Их мало. А оптимизация софта под эльбрус это приключения примерно уровня как векторизация и микроархитектруная оптимизация под другие архитектуры, но проблема в том что зачастую без низкоуровневой оптимизации софта результаты на Эльбрусе оказываются хуже чем на Intel Atom первых версий, то есть она на нем жизненнонеобходима чтобы получить сколько-то разумную скорость работы (разница более-менее типичная для серьезных приложений - 40-50 раз ускорение от оптимизации, при этом итоговый уровень производительности все равно не впечатляет). А на x86 - ну да, будет прирост в 2 или 4 раза, все равно даже изначально код работал достаточно быстро. Собственно подход не новый, VLIW процессоров было несколько и все закончили примерно одинаково: Itanium, Transmeta Crusoe, и два у nVidia - Denver 1/2 и Carmel, они же Tegra K1, Tegra X2 и Tegra Xavier соответственно. Подходы чуть разные, потому что только первый выдавал VLIW наружу, а двое других делали вид что они x86 и ARM соответственно. Но судьба у всех одна и та же с примерно одним набором проблем, которые описаны выше. Так проблем у Эльбруса на самом деле еще больше, просто эти ставят на нем крест в реальном применении и делают его полностью неконкурентоспособным на рынке.

@@vladimir.smirnov Интерерное, хорошее объяснение ! 🌞😉👍 Завтра на свежую голову ещё раз прочитаю, загуглю некоторые факты и возможно приду к тем же выводам. 😊

@@optimus888amicus могу добавить, что до меня доходят слухи, что пункт №5 частично могут таки поправить в очень близком будущем. Так что через какое-то время может быть актуальным только та часть, что касается компилятора, но не GPL-компонентов. Правда те же слухи говорят, что это все не совсем МЦСТ сделает и может потом стать интересна реакция МЦСТ, но поживем - увидим. Может слухи - слухи и не правда.

@@optimus888amicus кстати обновление небольшой - тут людям удалось от Базальта (компания которая делает Alt Linux Workstation, например) добиться публикации части исходников (репозиторий free-src в организации free-src на github). Там они зачем-то это все довольно странно сделали, но все таки прогресс. Конечно этого катастрофически не хватает чтобы сказать что платформа сколько-то открытая, но теперь нарушение GPL стало меньше (по сути именно Базальт на первый взгляд больше лицензию не нарушает, МЦСТ конечно по прежнему в своем репертуаре). Также зачем-то дата изменения всех файлов была изменена, но фиг с ним в общем.

И к чему вы это?

Это чрезмерное упрощение. Поищите что писал один из архитекторов x86 из Intel Bob Colwell в ответ на вопрос "Why are RISC processors considered faster than CISC processors?", он в 4-м абзаце по этому упрощению прошелся хорошо (это если не хочется искать его книжку) Если вкратце, то CISC инструкции декодируются в одну или более внутренних микро-операций., эти самые операции они не RISC, они не имеют какую-то одну общую длину (могут быть сотни бит), в принципе не являются командами как таковыми (так как содержат кучу метаданных) и поэтому их нельзя отнести ни к CISC ни к RISC. Собственно современные производительные RISC процессоры делают то же самое и ARM или там POWER инструкции декодируются в некое внутренне представление, которое удобно железу.

Е - от слова Ель-брус? (прошу прощения за сарказм, но не мог удержаться)

@@vladimir.smirnov коммерческое название Эльбрус появилось сильно позже наименования архитектуры. Да и латинизмы в союзе вообще были не сильно распространены.

@@Petrovytsh во первых это шутка, потому что ель-брус ему больше подходит на мой взгляд, чем Эльбрус. Во вторых - насколько я помню формально e2k это сокращение от Эльбрус-2000, как минимум так я помню из статей 99-ого года (даже не поленился нашел старую статью на сайте компьютерры) и вроде бы раньше этого упоминаний о нем не было публично. Так что если вы не знаете что-то из непубличной информации о Эльбрусе, то у меня нет причин верить в ваше утверждение.

@@vladimir.smirnov покажи другую букву в латинском алфавите соответствующую Э, клован.

@@jaserpent учитесь читать написаное.

Он в режиме эмуляции в некоторых задачах работает быстрее чем в нативном :) Не всегда конечно.

Зачем любить и праздновать труп (который не производят), который даже когда был типа жив, был мягко говоря хреновым (абсолютно идиотская задумка, например)?

​@@vladimir.smirnovобоснуй что Эльбрус хреновый.

@@user-gg7bf5rt7m я это в комментах тут уже неоднократно обосновывал, поищите в комментах примерно годичной давности или около того. Если вкратце, с точки зрения потребительских свойств для CPU общего назначения VLIW не годится, что доказано на практике целым рядом компаний (Transmeta, NVIDIA, Intel). Эльбрус не имеет никаких уникальных решений, которые уже не были опробованы, значит и результат будет таким же - большой и сложный в производстве процессор (читай: всегда дорогой, на любом размере партий), неэффективный (по производительность на Ватт) и сложный в написании кода (требующей ручной оптимизации всегда, когда производительность уровня Core 2 вам недостаточна). Вишенка на торте, уникальная для Эльбруса - то что производили его на TSMC (не считая неизвестного количества Эльбрус-2СМ которые неизвестно сделали ли вообще, так как МЦСТ о них тактично умалчивает и даже на прямые вопросы о их существовании не отвечает, а из ядра поддержку процессора давным-давно выпилили, ну и сравнить с 2С его характеристики может любой желающий ;) И потом прикинуть как хорошо будет житься на ~200-300 MHz Pentium 2 в 2024 году), к которому больше у МЦСТ нет доступа, то есть фактически завода где можно сделать еще партийку 16С каких-нибудь - попросту нет. Но если вы с чем-то не согласны - можете конечно аргументировано возразить.

> Ничего не сказано про VLIW. Её сейчас нет? В конце есть секция про Эльбрус-же. Впрочем, живых процессоров общего назначения на VLIW не осталось, строго говоря.

@@vladimir.smirnov да ну! Крузо всеж миллионы продали

@@vasyapupkin1267 ну так Крузо давно умер (в том числе потому что с Pentium III ULV уже не мог конкурировать). И в General Purpose CPU последним VLIWом вообще был nVidia Xavier, но они тоже соскочили на покупные ядра, как только ARM начал продавать AE (верифицированный для требований автоматики, машиностроения и пр.)