Это подано субъективно и моментами вообще не отображает суть стоицизма.

@@user-fw6cs3ys9j вот и я сам понял немногое. Вроде как Стоики не должны испытывать лишние эмоции и следовать так сказать «зову природы», но при этом почему то должны любить всех вокруг, хотя это эмоция, да и от природы человек не может испытывать любовь ко всем. Да и якобы человек должен стремиться к разумности, хотя разумность вообще не самое основная особенность человека, а это скорее инстинкты - питаться, размножаться и тд. Как говорилось «потеет тот, кто хочет большего, чем нужно», но вот только без напряжений не прокачаешь свою разумность, свой мозг, не добудешь еду (ну или не заработаешь на нее), да даже не всем и всегда без напряжений удается найти вторую половинку. Да и объяснение стоицизма начинать с того из чего оно состоит для людей типа меня, которые вообще только знают, что есть такое слово, такая себе идея. Сидишь в первые несколько минут слушаешь про физику, логику и этику😕👍

Сейчас бы "познавать базу" по 12-минутным видео.

Посоветуйте несколько таких каналов

@@Pavel_Pavlov.разум - это то , что ставит человека на вершину эволюции , люди могут получать намного больший спектр эмоций от жизни и наслаждаться времяпровождением , но по итогу разум это то , что причиняет вред самому человеку ( страдания и тд ) , ведь если ты будешь сытый и даже если деньги будут , ты все равно не будешь удовлетворен , в то время как животное выполняют свои инстинкты на уровене выживания и просто живут и не совершают суицидов , не задумываются над смыслом жизни и тд

Было бы так просто понять, на что ты повлиять можешь, а на что нет. Однозначно можно сказать, что не можешь повлиять лишь на прошлое, все остальное очень плывет

@@nwrio и на него можно повлиять, изменив своё отношение к нему

"Если проблему можно решить , не стоит о ней беспокоиться. Если проблема неразрешима беспокоиться о ней бессмысленно. "

Похоже на закон Парето 80/20

Это БУКВАЛЬНО, единственная выделенная идея, которую большинство используют из стоицизма.

Спасибо! Мы очень стараемся держать руку на мемном пульсе.

Моушн дизайн и вправду прекрасный. Однако, не соглашусь, что он помогает запоминать. На мой взгляд, он наоборот - отвлекает, а мемы и вовсе забирают на себя внимание до такой степени, что повествование отходит на второй план.

@@OrcFromTheFog Зато инетерес не пропадает до конца видео. Можно посмотреть один раз и заинтересоваться, потом посмотреть второй уже с ручкой и блокнотом, внимательно слушая и конспектируя☺💛

@@user-km4zo1xv5h если это так, то это круто)

Шншггггшдгг

Именно, ведь стоик не стонет

И если выбрал не суицид, Тогда терпи, хватит ныть, дай вовсю идти.

С языка снял)

@@user-so7rr1rz1z и, да, мы ссым, каждый ссыт. Страх и солипсизм. Но на зло миру мы взлетим среди суеты

​@@kfiners Стоик Обширный? Он вообще то как раз по сути и совершил суицид

Чего не будет. Ибо мы люди.

@@tt100QUN Ницше)?

@@jmihbobr2288 может быть он тоже так думал.

Не даёт стыд и эффект плацебо

​@@tt100QUNНУ.. ,ТЫ ОШИБАЕШЬСЯ МОЖЕТ БЫТЬ??ААА??

Да.? А как же фашизм.... Если это конкретно тебя коснётся.. А ты-когда поведут в концлагерь.. - спокойствие-только спокойствие.. Как пример.. 😮😅

@@user-es1rz1nn7h ну вот вас и поведут, а меня не поведут. Концлагери сдохли полвека назад. С фига ли они должны появится сейчас, хз Размышляете о чуши

​@@user-es1rz1nn7hда, все ещё да. Приоритезация уровня морального уродства и морали самой по себе люди создают сами, и кидаться на слова об отсутствии добра и зла примерами "а фашизм? А Гитлер? А маньяки? А педофилы?" смысла в себе особого не несёт. Речь идёт о полном обезличивании иерархии "плохого" и "хорошего" в собственных глазах, ибо "плохое" и "хорошее" было придуманно и разлелено человеком из страха и желания контроля над собственной жизнью, как и любая философия. Поэтому и на пути в концлагерь при искренной вере в свою философию или даже религию можно идти с мыслями о полном спокойствии. Пример ваш понять могу, ибо современный стоицизм капиталистических реалий работает малость по-другому и направлен, как уже было сказано, в первую очередь на этику, но обернуться безразличием/спокойствием/благодатью (выберите сами в зависимости от вашей предпочитаемой идеологии) вполне себе возможно

Стремится надо к добродетели а не к нейтралитету.

​@@user-es1rz1nn7hна эту тему писал Виктор Франкл" Скажи жизни да" Прошедший концлагерь. И ещё есть книга Выбор Евы Эгер.

Бред

Некст лвл чсв

Как длинно.. Можно короче) Мир и добро -внутри нас) Мири добро вокруг нас) МИР И ДОБРО ВР ВСЕМ МИРЕ)🥰🙏 И всё)

какой умный человек был.

@@galaprestige ,слишком коротко и утрированно без пояснений и нормальных аргументов.

Под листопад Кому он нужен этот листопад? Природа умирает, остывая. Иное дело летом звездопад, Но я мирюсь, нисколько не страдая. Я не грущу, мне просто невдомёк. Пусть будут эти листья на деревьях, И маленький порхает мотылёк, И ласточки летают в наших сенях. Не разорвать невидимую нить. Всё принимаю я ...не понимая. Мне всё равно, когда тебя любить. Ты для меня всегда глоточек мая. сентябрь... 2000г. Сергей Зубарев

Аминь!

Щас заплачу.

Передали!

Для того, чтобы быть счастливым, надо стараться делать всем приятное.

второе зацепило. как мудро

Auf!

@@user-ws5ev7qq2k ...Чтобы быть СЧАСТЛИВЫМ, ---- нужно использовать ВОЗМОЖНОСТИ , для осуществления ЖЕЛАННОЙ МЕЧТЫ..... )

@@user-ws5ev7qq2k понятие счастья у многих разное, для кого хлеба хватит а кому и миллиона мало

практически не встречал тех, кто гневается на вещи, создают дела люди, очевидно, что гнев вымещают на них, другое дело - объективно ли?

@@makesmewander Марк Аврелий напоминал себе: обстоятельства неспособны учесть ваши чувства, ваши тревоги и ваши волнения или позаботиться о них. Их не волнует ваша реакция. Они не люди. Так что прекратите вести себя так, словно ваша взвинченность может повлиять на ситуацию. Ситуации нет до этого дела

@@zoundzx8215, обстоятельства - это очень редко какие-то внешние силы. Сейчас перенаселение, огромное количество людей кругом, каких-то метафизических сил природы сейчас почти что не осталось.

@@makesmewander гневаешься, значит раб страстей. Значит, избавься от страстей и делай что необходимо. Думаю, Марк Аврелий ответил бы тебе примерно так)

Ну вообще-то когда гневаешься то и тебе нет дела, что вещи о твоих чувствах думают.. Ты вообще не видишь ничего окружающего.. Гнев тебя ослепляет и подчиняет

Вы тоже нечего

Ага, я когда узнал что такое гедонизм вообще приземлился. Оказывается то как живёт 99% людей большую часть жизни, элементарно описывает философия которой больше 2000 лет.

Если мысль возникает в результате собственного активного мышления, она всегда нова и оригинальна. Оригинальна не обязательно в том смысле, что никому не приходила в голову раньше, но в том смысле, что человек использовал собственное мышление, чтобы открыть нечто новое для себя в окружающем мире или в себе самом. Рационализации в принципе не могут, иметь такого характера открытий; они лишь подкрепляют эмоциональное предубеждение, уже существующее в человеке. Рационализация - это не инструмент для проникновения в суть явлений, а попытка задним числом увязать свои собственные желания с уже существующими явлениями. __________ Эрих Фромм

@@user-de8vp9zj1r это не так. Гедонисты - люди, которые умеют наслаждаться вещами, гедонисту достаточно и грамма наслаждения, чтобы прийти к полному удовольствию. Современное потребительское общество - это прямая противоположность гедонизма, ведь человек потребления не умеет наслаждаться тем, что ему дано, как гедонист, а берёт больше, даже несмотря на то, что и этим количеством он никак не сможет насладиться.

Поэтому я не люблю философию. Зачем уважать и признавать людей, которые просто.. Ну думают. И ладно.

❤

Людям злость нужно для того, чтоб была эффективная мотивация бороться с несправедливостью. Но люди часто по пусту злятся, потому что привыкли. Агрессию можно перенаправить в упорство для производительности

Кто пишет.НО НА САМ ДЕЛЕ.Сам того не зная.НЕЗНАЕТ НИ ЧЕРТА НИ БОГА НЕчего)))Это выражение очень,очень не то.)

Как будто вы в курсе.А выражение)))

на чем же?

Соглашусь, но только это не человек, а компания, в кторой работает довольно много людей.

Извини за глупый вопрос, но где его учат?

@@yevheniimynenko5465 думаю, что на философском факультете есть лекции и блоки, отведённые стоицизму в том числе.

@@yevheniimynenko5465 у нас в школе в культурологии было) и в универе была философия, хоть и эконом. фак был.

Тоже самое))

@@yevheniimynenko5465 я учусь на истфаке и у нас есть философия и задали доклад по стоицизму

Во всякой религии три элемента: 1)Отношение человека к Богу и нравственный из него вывод. 2) Восторженное выражение этих истин - пафос, и 3) Выдумка, ложь бессознательная и сознательная. В стоицизме отсутствуют элементы пафоса и лжи и потому стоицизм почти не религия. В мормонстве всё одна выдумка, ложь, и оба элемента, пафоса и нравственного учения, заимствованы. В магометанстве преобладающий элемент пафос. Есть и ложь. Нравственный элемент заимствован.

@@user-ws5ev7qq2k СтОизизм - это Не религия! Это принципы, мораль, стержень, готовность быть верным самому себе, а не богу. Все это для того, чтобы не позволить никому заставить стоика совершать то, что он считает неправильным. И наоборот делает то, что другие никогда бы не смогли сделать.

@@user-ws5ev7qq2k так стоики неточно перевели Универсум Аристотеля и диалектику Гераклита. Исключили третье.

У стоиков нет разумности, они извратили универсум Аристотеля. Выбросили третье, непоняли Гераклита . Соединяют противоположности

@@elevev1887 Что есть Истина? Истина есть единство противоречий. Как у Времени нет прошлого, настоящего и будущего, потому что Время едино, так и Истина не конкретна и не абстрактна. Истина - едина!

@@Cutsanat где Вы эту идею взяли и приняли за истину? Обоснуйте, как могут противоположности составить единое множество?

@@elevev1887 Обосновать не могу. Ибо путь постижения Истины логически непременно приводит к тупику, когда каждое постигнутое правило полностью опровергается последующим. Тут надо как бы вознестись над всем, объять необъятное и представить невозможное, проще говоря - Истину скорее надо прочувствовать, нежели постигать.

@@elevev1887 Простой пример: по всем законам аэродинамики стрекоза летать не может. Но она же летает! И, насколько я понимаю, она самое древнее летающее на Земле. Конечно это можно объяснить логически, но только постфактум.

А лучше бы универсум Аристотеля, там хоть логика полная. И диалектику Гераклита, где противоположности не едины

😂😂😍✨️точно) милота: и голос, и ваш комментарий🥰✨️

Так это он и есть и Лосяша он озвучивал

Актер, озвучивающий Копатыча в «Смешариках»

@@anastasias4039 Лосяша.

@@corbeaux2171 обоих :))

Книги зеланда озвучивал

про инстинкты не правильно думается мне ты сказал.Конкретно в этом видео стоицизм смотрит на природу человека как на рациональное начало.То есть природа человека не в инстинктах, его природа начинается с разума.

@@user-fg8my4yc2w в принципе согласен с этим. Я за то, что истина обычно где-то по середине, поэтому предлагаю не слепо доверять инстинктам, но и не пренебрегать. Да и вобще, я скорее не про инстинкты, а про образ жизни человека, заложенный природой. То есть сон по ночам, физичесая активность, социальность и т.д.

@@-miromax-5349 Теперь понял.С вами очень сложно не согласиться.

Спасибо! Стараемся не стать мемом - how do you do fellow kids

@@-miromax-5349 я иногда пукаю по ночам как это сопоставить с генерально политикой партии?

Постоянно когда опаздываю в автобусе вспоминаю это

Иссус спаситель

​@@biosmart0192 но это же не говорит о том, что нам надо уповать на одного только Иисуса и погрязнуть в пороках?

@@User-bf5pq Спорный вопрос, тяжело ответить

Стоицизм ничего не спасёт, если вы учили стоицизм и практиковали его то должны были понять что стоицизм это путь, а по пути идёт человек, человек сам спасает себя , стоицизм бесполезен если вы неправильно его истолкуете, что увы вы в этом коментарии и сделали

Какую посоветуй пожалуйста 🙏

@@bboyskill8585 читал Марк Аврелий "К самому себе", Сенека "Нравственные письма к Луцилию", Пильюччи "Как быть стоиком" и Строганов "17 практик стоицизма".

@@PaniniUkraine благодарю 🙏

Спасибо!

Не соглашусь с вами насчёт опасности для депрессивных людей. Мне знакомство со стоицизмом в целом и с трудами Сенеки и Марка Аврелия помогло, у меня клиническая депрессия. И примеров из жизни людей с психическими заболеваниями, которым стоицизм действительно помогает, достаточно. Например, в книге М. Пильюччи "Как быть столиком". Возможно, этот вопрос индивидуален. Спасибо.

@@kseniyatseizer7062 уважаю вас вы крутая.

@@kseniyatseizer7062 поделись своей болезнью,во сколько лет у тебя она начала развиваться?

Там парадоксы сплошные, урезали полную логику Аристотеля

Они переврали Аристотеля и Гераклита

невозможно, это дело, которое не выполнимо именно вами, возможное же это действия сделанное другими, можно сказать, чтобы умереть задержав дыхание нужно пойти против своей природы и страха

@@akayriasoft8349 это физически невозможно без приспособлений потому, что при сознательной задержке дыхания, после определённого предела происходит потеря сознания, а т.к. задержка дыхания была вызвана сознательным контролем, то человек через некоторое время придёт в сознание.

Любить других не может никто

Хороший комментарий.

А третьего не дано.))

@@neghahfa5645 там слово "отдельное", а не "единственное" написано, а "Тускуланские Беседы" Цицерона, его биографию/адвокатуру, дневники Марка Аврелия, Эпиктета, диалоги Платона, риторику Аристотеля и Никомахову Этику, да и не только, etc. - всё это было прочитано задолго до просмотра, так что не*уй цепляться за отдельное слово