Ah au fait... Tous les commentaires anti vaccins sont modérés... Vous pouvez continuer de me spammer, je m'en tape :)

c'est la première fois que je vois une video qui arrive à expliquer pourquoi le vaccin c'est important autrement qu'en utilisant des arguments d'autorité. Que les gens se laisseraient injecter n'importe quoi juste parce que qu'on leur dis qu'il faut le faire c'est à mon avis tout aussi inquiétant, car docile, et ouvrant la porte aux abus.

inactivation du virus, la pureté chimique du vaccin, tout ça ce sont des procédés industriels que l'on ne connaît pas. Quel est le risque qu'un vaccin soit pollué par un problème dans le procédé de fabrication. Tout ça a besoin d'être stérile, c'est de la technologie. Ce serait bien que ce soit expliqué aussi, à un moment donné.

Audrey moi qui suis technicien labo tu m as appris plein de choses interessantes

ok pour les explications et en pratique les personnes subissant des effets secondaires délétaires grêvant leur vie on leur propose quoi ? rien n'est parfait mais des pratiques à risque existent dans plein de domaines, eg : rouler trop vite, pourtant l'état n'oblige pas à avoir des véhicules à vitesse bloquée, alors pourquoi le faire pour des éléments non mortels ? D'une manière globale l'état ne veut pas notre bien mais l'enrichissement personnel de ceux qui le compose. Un peu de recul moins de bisounours serait bienvenu car un vrai scientifique remet toujours tout en cause et s'en remet à l'expérience qu'il mène.

Qu'est ce que tu fais des cacahuètes ? Des noix ? Du sésame ? Des gens meurent à cause de leurs allergies! Que fait le gouvernement dans le cas de ces pratiques à risque ? A titre perso, suis allergique à de nombreux antibiotiques dont la pénicilline. Est ce que je dois demander de les retirer du marché juste sur mon cas personnel? Les vaccins sont surveillés comme le lait sur le feu et comme m'a gentillement recadré Aure Magik, on a découvert des cas de Narcolepsie causé par le vaccin contre le H1N1. Est ce que l'on doit retirer le vaccin dans ce cas ? Non, on doit trouver la raison du problème et comment le détecter avant de se faire soigner. Ce n'est pas le vaccin en cause, ce sont les personnes ayant un métabolisme particulier.

Belle stratégie, faire culpabiliser le malade d'être malade, on appelle ça génétique ou idiopathique dans les cas où la médecine ignore certains mécanismes de pathologie. Pour vos allergies on en reparlera le jour ou une erreur (d'où qu'elle vienne) vous aura envoyé ad patrem via oedème de Quincke. Je n'entends pas soigner les gens en leur assénant des choses mais bien en réfléchissant au cas par cas. Les recommandations scientifiques d'où qu'elles viennent restent des recommandations, et la richesse née de la diversité, il y a du positif et du négatif en tout, y compris à se faire ou non vacciner. Pour cela il suffit de regarder l'histoire de la médecine, certaines pathologies donnent un avantage pour survivre dans des cas bien spécifiques (anémie falciforme et "parasites" sanguins). Aussi vouloir contraindre les autres à une croyance ne me sied guère. Je n'ergoterai pas plus, ma formation en faculté ma montré suffisamment de choses pour que je ne sois catégorique en rien et sceptique en tout.

@@CeSeMoLa bah oui, pourquoi soigner les cancéreux, alors qu'ils nous enrichissent de leur diversité ? Et puis pourquoi on forcerait les gens à mettre leur ceinture de sécurité d'abord hein c'est du fascisme ! Et de la grossophobie systémique ! On trouve de plus en plus de génies à l'université, c'est impressionnant !

énorme XD

C'est pas forcément anormal d'être méfiant, c'est ne pas l'être qui le serait pour le coup. On parle quand même qu'un état impose à sa population d'acheter un produit fabriqué par une entreprise privé qui souvent pèsent plusieurs milliards et ont un lobby relativement important. Sans parler du fait que tu ne sais pas vraiment ce qu'on injecte dans ton corps, tout ça peu aisément donné lieu à de la spéculation plus ou moins complotiste (Comme à chaque fois que quelque chose est complexe et que certain y ont des intérêts). A ça s'est également ajouté récemment le fait que ces entreprises regroupent plusieurs vaccins dans la même injection, mélangeant des vaccins simplement recommandé et d'autre beaucoup plus important (ce qui te donne encore moins le choix) et que comme le montre le calendrier dans la vidéo, tout les vaccins ne sont pas à prendre à n'importe quel âge par ce que certains ont plus de risque d'effet indésirable si réalisé trop tôt. Comme il les mettent dans le même produits, le calendrier peut ne plus être respecté et accentuer (même si ça reste minime) les risques.

soigner quelqu'un de malade rapporterai plus au labo que la simple vaccination merci.

@@arf8032 Ils sont gagnant sur le nombre de personnes qui sont vacciné!

@@KalkiAvatara n'importe quoi le coût d'un vaccin coûte tellement rien par rapport à un malade C'est comme le truc du prix des paquets de clopes qui rapportent à l'état alors que ça leur coûte un bras de soigner toute les maladie lié au tabac De plus dans l'histoire du médicament par rapport au nombre d'effet secondaire vs personne sauvé rien à faut mieu que le vaccin Bref

@UCfoyZwbAmyzjtgflFFT8aEw Oh mais fermez là ça nous fera des vacances.

C'est le paradoxe de la vaccination, on développe des vaccins quand tout le monde meurt d'une maladie, ça marche la maladie est quasi-éradiquée, du coup les gens ne voient plus la maladie, ils refusent de se faire vacciner pour rien.... et la maladie repart :D

C'est moche de le dire mais la sélection naturelle fera le reste... :/

Oui, mais non, dans le sens ou par la faute d'un qui se vaccinne pas, ça peut faire revivre la maladie, enfin oui bien sur ceux qui se vaccinne l'éviteront quand meme, mais bon, ça fait durer la maladie alors qu'elle aurait pu disparaitre bien avant, mais comme de toute façon, meme éradiquée, je ne pense pas qu'ils décideront un jour que la prise du vaccin peut stopper si une maladie a complètement disparue?

Enfin si la maladie apparait sans etre transmise d'un autre humain, on ne peut la considèrer disparue définitivement.

@@peacetv6847 on vaccine plus depuis 1979 de la variole vue qu'elle est considérée eradiqué.... Du coup ton argument tiens pas

Un traitement contre le meningocoques c'est 200.000euros (hospitalisation comprise) Le vaccin moins d'une centaine d'euros... Sinon y a l'homeopathie a 3€ les 5g de sucres daddy il fait la gueule

Non mais les vaccins mis en cause pour ceux étant contre sont surtout les vaccins donné à tout le monde(et regroupés en 1 seul prise, du coup, ça doit quand meme faire un volume de ventes très grand comparé à certains médicaments ou il y a peu de malades.)

@@peacetv6847 bah non justement si cest regroupé....

@@Communstein exact, ça rapporterai bien plus aux laboratoires qu'on tombe tous malades ! Mais bon les anti vax veulent voir que ce qui les arrange. Surtout que cest les mêmes qui nous accusent de défendre les labos (on m'a même dit "tu bosses pour Big pharma cest sûr !") Qui achètent du sucre à prix d'or (et cest bien connu, Boiron cest pas un labo qui se fait pleins de fric...). Cest un bon filon ça. Le sucre on va dire 1€/kilo (y en a des plus chers mais aussi des BIEN MOINS chers pour les pro). Une granule l'homéopathie fait environs 50mg, il y en a 80 par tubes donc 4000mg soit 4g/Tubes. Les tubes sont vendus 2,35€. Il faudrait 250 tubes à 4g pour faire 1 kilo. Donc 2,35 x 250 = 587,5.... C'est des génies. Ils achètent du sucre 1e/kilo et le revendent 587e/kilo.

@@vaeaschweig7296 quand même je pense qu'il faut qu'on arrête de taper sur l'homeopathie elle nous a jamais rien fait... *toudodoumtaaaaaa*

Armer le public pour pouvoir répondre de lui même à la question. L'esprit critique ne peut aller que dans notre sens

El Aflo Aucun lien démontré entre sep ou poussées de sep après vaccination Pas de CI a la vaccination non plus dans ce cas là Je vous engage a regarder les textes de references des specialistes. La litterature anti vaccin est tres riche a ce sujet mais elle ne repose sur aucune etude serieuse

Déjà je ne suis pas du tout "anti-vaccin", et je ne consulte pas ce type de littérature. OUI le vaccin, c'est cool ! Tout ce que je dis c'est bien que les études ne montrent pas de lien de cause à effet la prudence reste nécessaire. On peut prendre aussi le cas du lupus, on sait qu'il vaut mieux éviter d'effectuer (je pèse mes mots) certains types de vaccinations au cours des poussées. Encore une fois, les études ne font pas tout et il faut se méfier de la dictature des stats. Les maladies auto-immunes ont des voies physiopath ultra complexes, de l'autre côté, on a des vaccins qui sont ,comme tout médoc, tout à fait pléiotropes. Sans parler des polymorphismes, etc.... On a une complexité qu'il faut savoir envisager dans l'intérêt du patient. Il ya études cliniques, mais il y a aussi l'expérience clinique au lit du malade sur laquelle repose toute la pharmacovigilance. Même s'il évidemment prendre en compte les études, il faut rester critique et ne pas s'enfermer dans des certitudes trop confortables.

Tu as tout à faitraison de souligner cela :) , mais ce sont deux choses vraiment différentes. 1) Il n'y a pas de lien démontré, établi entre apparition et poussées de maladies auto-immunes... Les cohortes qu'on a sont vraiment dans ce sens là. 2) Effectivement lorsque les individus sont en poussées de maladies auto-immunes, ou avec une infection active. Il devient difficile de les vacciner... Parce que le système immunitaire est mobilisé déjà sur autre chose... Et il est possible que le vaccin ne soit pas immunisant (pas suffisamment ou pas assez longtemps) On ne veut pas vacciner quelqu'un que si il sera en mesure de dévelloper une immunité satisfaisante... Mais ce n'est pas une contre indication définitive L'avantage de la couverture vaccinale, c'est qu'elle empeche la population à leur contact de les exposer à une maladie grave (parce que quand ils sont pas vaccinés, ils sont pas protégés hein...) Par contre, un lupus, une SEP, une polymyosite, etc stables, je ne vois pas d'objection à les vacciner, au jour d'aujourd'hui

Étrange, la dernière fois que j'ai reçu mon rappel contre l'hépatite B , le médecin m'a demandé si il n'y avait pas des cas de SEP dans ma famille.... Il n'avait pas l'air si sûr de lui que ça...

le soucis c'est qu'ils ont tendances a l'utiliser plus pour la pub que la recherche...Sauf que effectivement les vaccins ne rapportes quasiment rien aux labos

Elle est la même, je ne fais pas de distinction entre les vaccins recommandés et obligatoires... Je pense qu'il fallait soit tous les rendre obligatoires, soit tous recommandés Maintenant que ce point est clarifié, le principal travail est de faire de la pédagogie

Ok merci, je ne savais pas qu'ils étaient tous déjà recommandés ou obligatoires. Oui pour la pédagogie, car nous, le "grand public", sommes incapables (en tous cas moi) de lister les 11 vaccins et donc de se poser les bonnes questions. J'ai l'impression que beaucoup de gens rejoignent le camp des "antivax" uniquement parce qu'ils n'ont pas d'information précise ou de réponses à leur questionnement. en tous cas merci pour vos videos.

Si tu veux militer pour qu'on nous partage dans toutes les ARS de France, je te donne le feu vert !

J'ai une entrée pour l'ARS de Lille :)

moi c'est mon materiel qui me manque..

Je corrige en rentrant ce soir, merci de les regarder

C'est corrigé ;)

Les maladies n'ont pas de cerveau donc pas de but. À la limite comme c'est vivant on pourrait dire que leur but est de survivre et de se reproduire, mais c'est pas une raison pour les laisser nous tuer.

Ah bah c'est facile... en quelques phrases Avant y avait les vaccins obligatoires et recommandés... Du coup les antivaccins disaient que les recommandés servaient à rien.... Du coup y a une commission de transparence qui a dit "Soit ils sont tous recommandéss, soit ils sont tous obligatoires, parce que ca fout la merde dans la tête des gens" Et vous avez la ministre qui a dit : Ils seront tous obligatoires, et voilà ou on en est... Mais ils auraient été recommandés, ca aurait été pareil.... Pas d'accès posible aux établissements publics ou scolaires pour les enfants non protégés (ce qui est logique) Y a pas de pour, y a pas de contre... Y a des impératifs de santé publique, et une politique qui est décidée pour la mener au mieux. Tout ce qui m'intéresse, c'est que les vaccins sont utiles et safe pour les gens... Savoir à quel mois il faut faire le MéningoC, ca me dépasse de très loin

La vraie question c'est en quoi l'aluminium serait toxique ? Après ca crée une psychose tellement importante qu'on utilisera un autre machin plus cher pour le remplacer... Jusqu'à ce qu'on lui invente un defaut et qu'on veuille le remplacer par un autre truc... et ainsi de suite... Donc moi je dis pkoi pas tant que l'adjuvant permet le recrutement immunitaire. Mais j'en sais pas grand chose en vrai

Merci pour votre réponse. Peut être que ce lien vous intéressera. www.pseudo-sciences.org/spip.php?article2042

L'avortement est un sujet en soi, et c'est une chouette idée, merci !

Au pire s'ils sauvent des millions de vie, qu'est-ce qu'on s'en fout? Oui on vit dans un monde dégueulasse et corrompu. En attendant, je préfère que les corrompus me soignent plutôt que de crever en sachant que j'ai empêché des gens de s'enrichir :p Je ne soutiens pas le système hein, je suis communiste si vous voulez savoir. Mais y'a des fois où l'intérêt général humain est plus important que les sordides histoires de fric, d'autant que les lobbys pharmaceutiques ne sont ni les plus dangereux, ni les plus riches ^^

Tu dit être communiste : je te propose donc d'appliquer tes idées politiques aux pouvoirs qui dominent ce domaine en mode marché néocapitaliste : ça changerait bien des choses si les intérêts des malades avaient réellement plus leur place dans les décisions que les intérêts des propriétaire actuels ;) ça te vas comme réponse ? ;)

Ah mais je suis totalement pour que l'on transforme le marché pharmaceutique en une industrie étatique à but non lucratif. Le problème, c'est qu'il y a plus urgent, par exemple les 9 millions de pauvres en France, les 4 millions de morts de faim par an dans le monde, les millions de personnes qui meurent faute de vaccin. Il y a plus urgent, pour l'instant tout ce qu'on peut faire c'est limiter les dérives (je pense à certains médicaments qui valent 500 euros le gramme en France, et 100 euros le gramme en Espagne par exemple, car la Sécu permet de vendre plus cher), et on fera la Révolution médicale après quand on aura géré le plus urgent XD Comme e dis je suis communiste, ce qui sous-entend que je suis humaniste, je place la vie humaine au dessus de l'argent ;)

@@krankarvolund7771 On en parle de Monsanto-Bayer?

@@jeandeniswaignier8393 Depuis quand Monsanto détient des parts dans l'industrie pharmaceutique? ^^'

Alors non et non 1) On peut etre porteur d'un virus et ne pas declarer de symptomes... C'est etre porteur sain 2) le fait de ne pas faire de grippe symptomatique ne protege pas de la grippe en general. Il suffit que le virus penetre en nombre suffisant ou devant un systeme immunitaire un peu affaibli et on declare la maladie... 3) les indications de vaccination grippale sont bien precisées et c'est votre médecin qui vous dira si vous en relevez ou non Bonne journée :)

La santé publique n'est pas un choix. Le grand public n'est pas armé pour comprendre et débattre sur le bienfondé d'une vaccination de masse. La désinformation autour des adjuvants, et autres composants des vaccins ne permet pas un débat serein.

Mais dans ta vidéo tu parles de date et de concurrence, moi à ce que j'ai vu, sur certain vaccin il n'y a plus de concurrence, ils font tous le meme regroupé et avec le meme adjuvent? PQ cela? Justement une concurrence seine entre les labos devraient proposer plusieurs types de vaccins surtout si le peuple désire la version de 3 vaccins et pas 6 ou + d'une fois? Puis certaines personnes n'ont surement pas besoin de refaire autant de vaccins si déja fait une partie avec une version moins nbreuse?

vous partez du postulat que les gens sont stupides , c'est bien ça le problème , les gens ne sont pas idiots comme vous le pensez .Arrêter de vous prendre pour des stars.Les gens voient très bien toutes les magouilles qui sont faites , tous les scandales a répétitions que ce soit dans la médecine ou l'alimentation.tu peux expliquer par A+B , la réalité du terrain est toutes différente . C'est le business qui mène le monde et la santé en fait parti . Le problème c'est que les gens n'ont plus confiance .Votre réalité est très sympathique , mais vous rêvez un peu , il faudrait redescendre sur terre.

Oui il y a des lobbys qui nuisent à la seine concurrence et le bien du peuple, mais bon, avant d'aller si loin, on peut partir du postulat qu'ils sont honnette, le souci est que la vidéo mélange tous les vaccins, alors que le peuple se bat + particulièrement pour les virus obligatoire DIT il me semble et c'est pour ceux la qu'il n'existe pas de concurrence, ou que plusieurs marques ont fait le meme regroupent et toute changé l'adjuvent, alors que en gros ce que les gens voudraient c'est revenir à la recette des vaccins qu'on avait y a genre 10 ans et +... Pq ce type de vaccins ne se produit plus si il est demandé et qu'il se vendrait bien ? Pourquoi absolument vouloir vacciner avec 6 ou 8 vaccins à la fois?(ils ne sont pas tous obligatoire, il me semble de toute façon)? Parce que a certain moment la vidéo parle de vaccin à l'étranger et ou ptet de la grippe, ces vaccins la sont différents, enfin je crois qu'il faut bien séparer les vaccins et savoir du quel on parle...

Salut Hyuga et merci de donner ton opinion Alors pour commencer rapidement sur les cas que tu rapporte, l’hépatite auto-immune n’est pas a proprement parler une maladie génétique (la myopathie de Duchenne en est une en revanche) mais une maladie de cause multifactorielle càd dire qu’elle dépend de plusieurs facteurs (environnementaux, génétiques, etc..) sans qu’il y en ai forcement un prédominant, d’autant plus qu’on ne les connais certainement pas tous, pareil pour la SEP. Du coup il n’y a pas « un gène » responsable du déclenchement de ces maladies. En plus on est exposé en permanence à des virus qui jouent avec ton génome, d’ailleurs une bonne partie de ton ADN est faite de gêne de virus « fossiles », du coup y’a pas plus de raison que ce phénomène arrive avec un vaccin qu’une infection classique. :) Ensuite prendre 2 cas isolés pour faire une déduction à échelle populationnelle n’est pas la meilleure approche pour étudier l’apparition des effets indésirables. Certes en science l’absence de corrélation ne se démontre pas, mais une corrélation si, et si elle existe elle sera démontrée. Pour l’instant ce n’est pas le cas. Sinon pour la proposition de politique de prévention accrue à la place des vaccins, elle soulève plusieurs problèmes: - tu propose par exemple les gants de jardinage renforcés, mais quid des maladies potentiellement graves à transmission aérienne (la rougeole par exemple), faut il que nous portions tous des masques respiratoires en permanence au risque de choper la rougeole au coin de la rue? - la plupart des vaccins sont remboursés et donc accessibles a toutes les bourses, investir dans du matos pour ne pas attraper de maladie pénalisera de facto les plus défavorisés, qui sont déjà parmi les populations les plus fragiles sur le plan médical - informer les populations, se prévenir des infections par les gestes du quotidien (se laver les mains, utiliser du gel hydro-alcoolique, désinfecter une plaie…) et se vacciner n’a rien d’incompatible bien au contraire « Je pense que certains test sur les vaccins sont mal effectués par soucis de profit immédiat » Pour être vendu en France un vaccin doit obtenir une AMM (Autorisation de Mise sur le Marché) et pour l’obtenir le labo qui le commercialise doit fournir la preuve de l’efficacité et de l’innocuité de son produit (de la même manière que tous les médicaments en fait). Du coup qu’est ce qui te fait dire qu’ils bacleraient leur travail dans ce cas précis au risque de se faire refuser le droit de vente (et de se faire piquer une part de marché par un labo concurrent au passage)? Quand au mercure des vaccins je ne suis pas expert de la question mais je n’ai pas connaissance d’un quelconque risque, un lien de l’ansm pour en savoir plus: ansm.sante.fr/S-informer/Presse-Communiques-Points-presse/THIOMERSAL Et dernier point: le vaccin est un outil de prévention primaire d’infections, à échelle collective pour la plupart, du coup les placer en dernier recours n’a pas vraiment de sens, une fois que la maladie se déclare chez une personne c’est trop tard pour la vacciner, et en cas d’épidémie dans la population c’est trop tard aussi pour assurer une couverture vaccinale optimale (95%). Merci en tout cas pour ce commentaire courtois :)

Enfreindre la loi, mettre la santé publique en danger ou la peur de perdre des parts de marché n'arrête pas les industriels (un bon exemple est le scandale Wolkswagen, ou les pratiques de Monsanto). Cependant je ne connais pas les modalités d'acquisitions de l'AMM. Mais je ne ferai jamais aveuglément confiance a un organisme "controleur" dont l'intégrité n'est pas elle même controlée, ce qui est rarement le cas. La malhonnêteté existe, les pots de vin aussi. Il ne faut surtout pas idéaliser les institutions publiques ou le système économique concurrentielle (qui pousserait les entreprise à faire toujours mieux pour l’intérêt général). Et si les vaccins sont en général inventés dans le domaine publique, il n'est pas rare qu'ils soient rachetés, développés et testés dans le domaine privé. Un exemple : le vaccin contre H1N1 a provoqué des cas de narcolepsie, la corrélation a été reconnue par l'ansm. De plus celui-ci a fait l'objet d'une campagne de vaccination acharnée. J'ai la net impression que le maladie se soignait bien dans les pays du nord et que le nombre de victimes en amérique latine ne témoigne que de leur systême de santé peu performant ou d'un facteur aggravant de nature environnementale. Dans ce cas précis, la population n'aurait pas réellement eu besoin de ce vaccin. Après tout, même si le risque est faible, pourquoi le prendre si la maladie se soigne bien ? Imaginez un peu les dégâts qu'aurait fait une vaccination obligatoire ? Une couverture vaccinale partielle est parfois un bon compromis : d'où la nuance entre obligation et recommandation. J'espère aussi que des études ont été faites pour calculer l'influence de la surface de cette couverture dans la balance bénéfice/risque. Par conclure, je trouve que les recommandations publiques ne sont pas toutes pertinentes, certaines oui, d'autres non : Tetanos ou H1N1 par exemple. Le marqueur véritablement pertinent est les modalités de réalisations des tests, et j'espère sincèrement que le cumul de plusieurs vaccins et de leurs rappels respectif est testé. Cependant, je ne sais pas où récupérer l'information. Merci de votre réponse, qui a éclairé certains points et m'a laissé moins réfractaire. En revanche, si la chaîne ne souhaite pas débattre de l'innocuité des vaccins et de leur utilité individuelle, je pense qu'elle ne doit pas discréditer les personnes non vaccinées. Certaines, dont moi désormais, recherchent une approche différente de la vaccination sans nier son utilité sous certaines conditions. Je vous souhaite une bonne continuation et vous remercie de m'avoir répondu. Je signale malgré tout que j'aime beaucoup cette chaîne et suis content d'avoir découvert UPP !

Bonsoir à vous tous, et merci de poser des questions, la vidéo est là pour ca. Premièrement, il est difficile de comprendre la réalité des gens et de ce qui leur arrive. Les jeunes enfants sont tous vaccinés (ou quasiment)... Et c'est souvent durant la petite enfance qu'on découvre des maladies orphelines (malheureusement)... Il existe à la découverte d'une maladie pour laquelle on a peu d'information, une volonté pour les parents de rationnaliser, de trouver "une explication plausible" que le corps médical ne fournit pas... Un truc à accuser... Souvent la réponse (qui est la plus scientifique) du "On ne sait pas vraiment" ou de l'influence combinée génétique et environnementale ne suffit pas pour ces familles qui vivent un drame Et on vient blâmer ce qu'on peut... Les plastiques, les pesticides, l'utilisation des médicaments durant la grossesse, les OGM, le sucre, les bactéries, et parfois les vaccins également. Un biais très fréquent... Et malheureusement compréhensible. Mais comme les vaccins sont mis à l'index par d'autres parents ou familles, les collectifs se renforcent... Mais leur nombre ne leur donne pas forcément raison Il y a des évènements secondaires qu'on a pu relier aux vaccins, les allergies par exemple, les rougeurs au point de ponction ... Mais il n'y a pas plus de problème concernant les pathologies que vous décrivez (même si on a pas le détail) et la vaccination... Des études ont été menées à grande échelle, et on ne les retrouve pas... Alors que ce serait cool de pouvoir expliquer le drame de ces parents et de pouvoir dévelloper des vaccins qui protègent sans nuire... Mais les vaccins ne sont juste pas l'explication ____ Pour la protection sans vaccin, ca semble une utopie, si les gens n'ont pas les défenses immunitaires armées, les tout petits, et les plus fragiles sont en danger. Et le danger, il est pas théorique, les taux de complications suite à ces maladies sont dramatiques, et je trouverais inadmissible qu'un nourrisson décède des complications d'une maladie vaccinable comme la rougeole, la coqueluche, ou un tétanos néonatal Et c'est toujours le cas... Même dans des pays occidentaux normalement couverts par les campagnes de vaccination ____ Pour l'aspect financier, c'est une chose qu'on explique, il existe une quantité de garde fous qui empechent de mettre sur le marché un vaccin qui ne marche pas ou qui ne soit pas safe, c'est une entreprise très régulée. Cela serait il mieux avec un autre système ? Je ne sais pas... Je ne sais pas si ca permettrait de fabriquer, de mettre à disposition et de dévelloper les vaccins aussi efficacemment... Qu'on doive travailler à l'améliorer, c'est un fait... Qu'on doive la rejeter en bloc sans alternative me semble suicidaire... Dans le contexte de l'époque H1N1 était prédit par les modèles comme une grippe extrêmement virulente, et son profil était assez inquiétant et les médias faisaient une promotion gigantesque de la future "grippe espagnole" ce qui inquiétait la population La ministre de l'époque a voulu mettre à disposition une quantité suffisante de vaccins et une structure pour une vaccination de masse. Cependant la communication de la ministre était mauvaise, les médecins généralistes n'ont pas été mis à contribution, on a foutu le bordel dans les hostos pour réquisitionner du personnel. Et entre temps, l'épidémie s'est révélée moins dangereuse que sur les modèles (y a quand même eu des cas d'encéphalites, mais moins que prévu)... Et c'est l'ensemble de l'oeuvre gouvernementale qui a été décriée Les vaccins antigrippaux suivent les mêmes procédés, mais le virus varie beaucoup, et il doit être réévalué chaque année, parce qu'il change beaucoup. Mais c'est un process qui est maitrisé, même si on reste embêté parce qu'il n'est pas efficace à tous les coups (ca dépend le virus qui sort pour faire simple, et des fois, les prédictions sont mises en défaut), mais ca protège de plus de 50% des évènements en moyenne, ce qui est déjà énorme Je te met ce lien sur le vaccin antigrippal qui l'explique mieux que moi. kzfaq.info/get/bejne/iOCopZx3ysDKYZs.html _____ Des études sur les vaccins multiples sont réalisés, que ce soit sur les vaccins polyvalents (tétravalents, hexavalents, etc) ou sur l'ensemble des vaccins réalisés dans une vie... Pas de sur-risque majeur en dehors des effets secondaires connus (et le fait de pratiquer une seule injection les limite souvent) Pour le mercure, un des adjuvants était le thiomersal qui est un composé organomercuré (c'est à dire que la molécule contient un atome de mercure)... Aucune étude n'a démontré d'effet cumulatif aux doses des vaccins et dans l'ensemble du corpus vaccinal... Les doses de mercure sont trop faibles pour avoir un effet toxique détectable. _____ Enfin, notre volonté n'était pas de s'adresser aux antivaccins, mais d'expliquer que la couverture vaccinale, ce n'est pas une affaire "personnelle", ca concerne l'ensemble de la communauté, et si cette couverture est mise en péril, le risque d'épidémie est réel. Je comprend parfaitement les incertitudes qui existent sur les vaccins et cette vidéo permet je l'espère d'en lever une bonne partie. Je rejoindrais Hank Green sur sa vidéo sur la science de l'antivaccination qui nous permet de mieux comprendre la logique de ce mouvement et ce sur quoi il repose... Concernant l'intérêt de la vaccination, il est indéniable, il faut juste pouvoir informer les gens de la manière la plus simple possible pour leur éviter de se mettre en danger eux-même et leurs proches. Ca reste un des traitements les plus safe tant sur le plan clinique que sur l'encadrement kzfaq.info/get/bejne/iOCopZx3ysDKYZs.html Espérant avoir répondu à vos questions et dans l'attente de vous lire

Il n'y a pas un organisme controleur, il y en a plusieurs. - L'ANSM est effectivement l'organe officiel gouvernemental en France, mais il existe son équivalent dans tous les pays... Il faudrait donc pouvoir corrompre l'ensemble des décideurs à ce niveau là. - Les chercheurs établissant une corrélation sont toujours en mesure d'essayer de démontrer des liens entre un vaccin et une pathologie donnée... Et cela est réalisé régulièrement... On ne retient souvent que les hypothèses mais pas les résultats. Il n'y a pas de lien scientifiquement établi entre le vaccins et ces pathologies. Vous soulignez H1N1 et Narcolepsie... Je vous confie ce compte rendu de l'OMS www.who.int/vaccine_safety/committee/topics/influenza/pandemic/h1n1_safety_assessing/narcolepsy_statement/en/ Il n'existe pas d'augmentation du risque de Narcolepsie chez les patients vaccinés contre la grippe ou contre autre chose. Donc cette assertion est de prime abord fausse (sauf si vous me démontrez le contraire) Concernant la grippe, vous considérez qu'elle se soigne "bien", et c'est vrai... Chez les gens qui sont en bonne santé. Dans le monde ce sont 250.000 à 500.000 décès qui sont imputables à la Grippe saisonnière Quand à la couverture vaccinale d'H1N1 (c'est à dire le nombre de patients vaccinés)elle était de moins de 50%, à peine plus importante que ceux usuels qui sont de 40%. Il est nécessaire de pouvoir vacciner les populations cibles, c'est à dire les personnes âgées et à risque. On sait que le vaccin antigrippal ne fonctionne pas sur toutes les souches... Mais si il marche ne serait ce que sur la moitié, on divise la mortalité par deux... ____ Je ne comprends pas l'opposition à la vaccination antitétanique, qui est une des causes de mortalité néonatale évitable les plus importantes dans le monde 59.000 décès maternels ou néonataux dans le monde (2008, chiffres de l'OMS) alors qu'il existe un vaccin efficace à quasiment 99% et très bien toléré... C'est une réalité difficile à admettre. Je ne distingue pour ma part pas les vaccins "obligatoires" des "recommandés", ils sont tous logiques et adaptés, répondent à un risque établi pour la population et les plus jeunes. Ils ne sont que le résultat des vaccinations obligatoires établies au début du siècle, et cette distinction "historique" n'a pas de sens sur un plan de santé publique... J'insisterais autant pour un vaccin Hepatite B ou ROR que pour un DTP, connaissant les conséquences possibles d'une infection à ces virus, ca me semble la meilleure alternative que nous avons aujourd'hui ____ Aujourd'hui, il est normal de douter dans un climat médiatique qui se fait les choux gras des scandales, et qui se torche avec l'objectivité et la rigueur scientifique. Il est aussi important d'avoir une information médicale adaptée... Je vous engage à rediscuter avec un médecin en qui vous avez confiance, si il existe des points à expliquer. Les vaccins, ils ne sont pas parfaits, ils ne sont pas la solution à tous les problèmes, mais ils résolvent beaucoup plus de problèmes qu'il n'en créent... Balance Bénéfice risque... Toujours la balance

Merci pour toutes ces réponse à des questions que je me pose depuis un moment. Cependant j'aimerais éclaircir un dernier point : Il faut évaluer la balance B/R localement pour plus de précision, c'est à dire prendre en compte la région géographique et le niveau de vie des invidus destinés à la vaccination. Quels risques pour un nourrisson EN FRANCE d'attraper le tétanos ? Du coup, le vaccin est-il vraiment nécessaire ? En revanche, je veux bien croire que vacciner les nourrissons dans les pays d'Afrique soit nécessaire, ce qui est un comble puisque ceux-ci ont bien moins accès aux vaccins que nous. Pour la couverture vaccinale de H1N1 c'est exactement ce que je voulais mettre en lumière. Une couverture vaccinale partielle a suffi à éviter l'épidémie (en france toujours). Par conséquent, une couverture plus large auraient fait grimper les risques de narcolepsie, sans pour autant faire grimper les bénéfices. En effet 56 cas de narcolepsie pour 4 000 000 de vaccinés. Une couverture totale aurait pu faire grimper ce chiffre à plus de 900. Sachant que la narcolepsie peut indirectement provoquer des accidents mortels, combien de vies aurions-nous véritablement sauvée avec une couverture totale ? Ce que j'essaye de dire, c'est que "plus" n'est pas forcément "mieux", et que rare sont les choses parfaitement linéaires. L'hypothèse que j'essaye de formuler est que si l'on prend on compte la présence d'éventuels effets négatifs non détecté par la science (principe de précaution) alors une couverture partielle peut présenter une meilleure balance bénéfice risque qu'une couverture totale. Cependant vous m'avez mal compris, je ne prétends pas que tous les vaccins sont susceptibles de provoquer la narcolepsie. Ce serait un terrible raccourci... En revanche, je prétends que le principe de précaution n'a pas été respecté, que le méfiance PARTIELLE du vaccin H1N1 en France a potentiellement sauvée plus de vie qu'elle n'en a tuées et qu'une couverture totale aurait eu des conséquences catastrophiques. Je conçois que le cas H1N1 est un cas particulier et qu'il ne faut pas faire de déduction sur cette simple base, mais il a le mérite de soulever des questions intéressantes (relatives au principe de précaution et au calcul de la balance B/R) et de nuancer l'approche vaccinale moderne. Pour conclure : si l'on respecte le principe de précaution et que l'on étudie la balance B/R localement, alors celle-ci n'évolue pas toujours positivement avec le nombre de vaccinés. Tout cela reste hypothétique, j'en conviens, mais cela vaut le coup d'y réfléchir. De plus, je ne suis ni vacciné contre le Tétanos, ni contre H1N1, et je ne me sens ni irresponsable, ni individualiste. Merci à vous pour cet échange fort instructif :)

Lloyd Soltal Alors pour répondre en ques minutes. - L'immunologie est infiniment plus complexe et je n'ai effleuré que la surface... Mais renier les travaux scientifiques sur la base du grand Capital... Je n'accroche pas - Le fait que les labos fasse du blé n'est pas un secref... Mais ca change pas le fait qu un vaccin marche... Y a pas à debattre là dessus. - Quand aux études. Les liens dans la description en sont farcis... Après, on expose pas volontairement une population vaccinée et non vaccinée à un pathogène mortel en milieu controlé.... Ce serait tres discutable ethiquement. Mais il y a d'autres methodes pour mesurer ces données et la litterature scientifique est tres riche de ce coté.

On ne se comprend pas. Je veux juste dire que peut-être que dans l'histoire, la vaccination a fait ses preuves. Mais aujourd'hui ce n’est pas aussi simple. Trop d'histoires étranges et avec autant de blé en toile de fond. moi je ne fais pas acte de foi aux conditions actuelles.

Pour info lorsque Pasteur met au point le vaccin contre la rage, il fait énormément de profit grâce à ce dernier. Se poser des questions à propos de certains vaccins (par exemple ne pas faire le vaccin contre la grippe quand tu ne fais absolument pas partie des populations à risques et que ton rythme de vie est sain, bref que ton système immunitaire est au top du top) d'accord mais quand on parle de maladies extrêmement voire pas possible à soigner qui ont causé des épidémies monstrueuses, non ! Pour soi et pour les autres !

Tu peux prendre des cours d'immunologie par exemple, ça t'aidera au moins à comprendre comment ça fonctionne. La science c'est pas de l'idéologie, c'est l'étude du réel. Toutes les études scientifiques sont reproductibles. C'est-à-dire que concrètement, si tu prends une étude (peu importe de qui elle vient) et que tu refais exactement tout ce qui est écrit, tu devrais avoir le même résultat. Bon, par contre, les chercheurs dépensent plus d'énergie et d'argent à faire de nouvelles recherches qu'à reproduire des anciennes pour les gens qui n'y croyaient pas. À partir du moment où les études ont été assez reproduites pour convaincre tous les scientifiques, on considère que c'est bon. Pour les autres on se fatigue pas. Du coup, si tu veux vraiment produire une preuve toi-même, il faudra acquérir les connaissances dans le domaine, puis financer le matériel (ou te le faire prêter par un laboratoire sympa). En gros, soit tu acquiers les connaissances pour pouvoir savoir ce que tu fais, soit tu fais confiance aux gens qui savent ce qu'ils font.

Je me demande si @@Loyhd a vraiment vu la vidéo en entier. Car dans la vidéo, le sujet de "l'industrie pharmaceutique qui se ferait du blé sur le dos des gens" est abordé. Donc pourquoi ne pas parler des raisons pour laquelle il ne croit pas à ça?

Benoit St-Germain tu peux dire merci au 90% qui se vaccinent

"Lobby" est synonyme de "groupe de pression".

Dan Lo un lobby ce n'est pas uniquement l'argent c'est un groupe de pression, lorsque certaines personnes parle de lobby des témoins de Jéhovah ils ne parlent pas d'argent.

Pourquoi ?