Es ez mind hazugsag !

A történelmet a győztesek hamisítják.

Hazudnak mint a vizfolyas !

Ezért van tele Hazugságokkal ! Mint ebben a filmben is !

Szarvat is növeszthettek volna, az sokkal ijesztőbb lett volna.

@@ernokiss405 Mózesnek állítólag volt szarva. S volt gót királylány, aki szintén nyújtott koponyával élt. Ijesztő akart lenni ?

Kiegészítésként csak annyit ARAB KERESKEDŐK levelezéséből fordították. Kereskedő társának írja valamelyik.Ha magyar területre megy (Etelköz??? Magna hungaria??? )(gyolcsnak megfelelő anyagot említ)Vigyen abból az anyagból annyit amennyit tud vinni, mert a magyarok megveszik,korlátlan mennyiségben, mivel ruháik alatt FEHÉR RUHÁKAT VISELNEK.Tényleg barbárok és műveletlenek lehettek...😛😜Fehérneműt viseltek

Bocs, de a kengyelt hoztak be, termeszetesen nyereg mar volt akkor is. (A kengyel legalabb ekkora, h nem nagyobb talalmany volt, hisz ez biztositotta oket a nyilazasban, lovas kozelharcban) 👍✌️

Na most hogy ki is volt te sem tudhatod csak azt amit mondakban ebben abban leirtak.Matyas is ugye igazsagos volt es a szegenyek megsegitoje.kozben egy utalatnak orvendo kiraly aki meg a rokonat is megolte ,azt ki a tronra segitette.a nagy adokrol nem beszelve ami,et kivetett a nepre.ez megfakult az idok soran es a nep mondakat kezdett terjeszteni rola,hogy milyen jo volt..stb. Tehat loszart semntudunk ki milyen volt ilyen tavolsagbol.

Foglalkoznak a filmben Priskor retorral is!

A nyugatiakban úgy él Attila, mint egy barbár. Ez a dokufilm ferdít.

Igazad van, Attila nem barbár volt hanem Isten ostora

Hülyeség. Hódító volt, aki a zsákmányért, területért tette amit tett. Mint a többi hódító.

Semmi köze Attilának a magyarokhoz

@@Protektor2010 Hozzád nincs! a Magyarokhoz viszont IGEN-csak egy kérdés maradhat- Magyar vagy Te egyáltalán ? Ne válaszolj nincs rá igényem

@@tereziacsizmadia34 ne okoskodj, román !

Meg a csecsenek vér vizsgálat mutata ki

...meg a magyarokat.

Pedig Atilla szabadította fel őket a római rabszolgaságból -ezután kezdtek itt királyságok igazán létre jönni! Catalauni csata után Aetiuszt Rómában kivégezték- EGY GYŐZTES HADVEZÉRT HALÁLLAL BÜNTETTEK ? Ha Atilla veszített akkor honnan volt neki egy hatalmas hadserege amivel Roma ellen vonúlt ?

Csak közben mennyi hüjeséget beszél.

Tulajdonkép ők mindenkit ezzel a barbár névvel illettek, aki nem az ő vallásukat követte. Tehát könnyen lehet, hogy hibásan teszünk negatív tartalmat a barbár szó mögé! Sokkal inkább elismerésre és tiszteletreméltó az, akit ezek barbárnak neveznek. Borzalmas sokrétegűen vagyunk becsapva...

Rajtuk kívűl mindenki barbár. Ők a civilizáltak és a keresztények.

A BARBÁR-t görögök alkalmazták -hosszúhajú szakállas emberekre !Ugyan ez vonatkozott a szkítákra is .

Én személy szerint nem is a sok hülyeségen akadtam ki,hanem az lepett meg,hogy a holokausztot még csak meg sem említették! Ezért valakinek majd felelnie kell!

@@BorsosGabor2023 🤣🤣🤣🤣🤣🤣

@@BorsosGabor2023 Igen meg Lölőt és Andit sem hozták fel a filmben. Pedig fontos lenne Magyarország történelme szempontjából.

Ahogy elkezdődött, barbár...itt hagytam abba a videó megnèzèsèt

​@@erikanagy352 és a sírkifosztó szerzetes civilizált nyugati... milyen egy kettősmérce... pfújj

Van egy krónikájuk "Tarihi Üngürüsz", ami egy részletes beszámoló a történelmünkről. Kint van a Terebess Ázsia tár oldalon. A Tarih-i Üngürüsz eredetileg latin nyelvű krónika, amelyet Mahmud Terdzsümán, I. Szulejmán szultán bécsi zsidó családból származó tolmácsa, diplomatája saját állítása szerint 1543-ban, Székesfehérvár királyi könyvtárának kifosztásakor szerzett meg, majd fordított le oszmán-török nyelvre. A Püski Kiadótól meg is lehet rendelni könyv alakban.

Igen Szegénység és tömegnyomor. Lásd a római városok, mind a fertőzések forrásai voltak.

Sőt, még szarva is volt. Nem hiszed? Van róla kép is.

te is ferdeszemü mongol typusu ember vagy?

honok ugy neztek ki mint a kazakok meg .mongolok

@@ernokiss405 szarva

Százezer lakosu várost elfoglaltak, majd, mind lemészárolta a lakosságot. Itt ellenmodás van, mert az itt lemészároltak, felépitették Velence városát. Europa nagyonfélt Attilától, a torz festményekel, ijesztgették az embereket. Aztán kb 500 évenként felújult a félelmük. Jelen pillanatban, politikai harcot viv, az Attila leszármazotjai ellen. Tehát székelyesen mondva, közel 1500 éve fosnak félelmükben. Ez megláttszik ma is, politikai hadviselésben is Mo. ellen. A volt romai birodalom, europai országaiben, ezért engedtek a buzik és nöi ruhába öltözött férfiak divatját, mert megtudták, még mindig van 15 millió, Attila leszármazotjaiból, akiktöl félni kell.

Mosolyogna....a hazugok arcátlanság an.

hazugság az egész amit róla mondanak, írnak! eleve nem az Alföldön született, hanem Egyiptomban .

hiába minden, tudjuk hogy hazugság az egész.

Szántai rosszul lenne ha ezt látná.

@@MagariAnna szó szerint😂☝️🤝🍷🇭🇺

Az ISIS 7 nyelven beszélő művészettörténésze azt mondta,a világ legnagyobb királya volt! És szerinte,mivel hun király volt,nem Magyarországnak,hanem Hungáriának kellene nevezni! Ezért "H" betű az országjelünk!

Mindennel .

@@MagariAnna Ne tessék Szántait lebecsülni! Van annak fantáziája!

Igen, sajnos Varga Géza könyveit is kicenzúrázták onnan. Jogos a kérdése: "Miért is?"

Na, ez már érdekesebb. Meg persze Grandpierret sem kellene. Már csak azért sem mert a világ 100 legbefolyásosabb tudósa között van.

Ebben a "tudományos" ismeretterjesztő filmben nagyon fontos csattanó volt, hogy a rettegett barbár vezér (a rá nem jellemző tivornyázás közben) minél nevetségesebb és dicstelenebb módon "múljon ki".

-Háát? 453? Atila gondolt éveiből visszafelé számol? Mindenkinek útban volt! Papa városát megkímélte! Gondolom a Papa ígért Atilának valamit! Talán Papa meggondolta magát,és Atila meghalta magát? Olvasgattam Ond Vezér lázadását! -Na kik pénzelték a Törzs Szöv. felbomlását? Aztán a gyors temetés? A temetés után a Tinnyei csata? Atila Örökösei csatáztak a hatalomért? De a csata furcsa leírásából érteni,hogy árulás történt! Csata sem volt! Ezt mondta a témával foglalkozó történész! (Sok 100 vitéz lett eltemetve a csata után a Tinnyei fennsíkon!) (Az nincs ott!) Erről nem beszélünk! Nem kérdezünk! Na meg a rengeteg halott, honfoglalás kori vitézt, úgy vitték oda! -Legyen már ott is,egy Honfoglalás kori temető!

@@balibambosz333 A papát Leónak hívták, és a hivatalos tudomány szerint Atilla emiatt ijedt meg tőle. Jujjujj, oroszlánnak hívják, akkor ez egy nagyon durván kemény csávó, FUTÁS, KI MERRE LÁT!!! Az is érdekes, hogy az Aetiustól elszenvedett "óriási" vereség után 1 év múlva újra hadjáratot indít. Honnan lett hirtelen új serege? Outsourcing?

@Slezak Attila Zoltán Igen, a germán Ildikónak még indítéka is bőven lehetett rá, de úgy sokkal mókásabb, hogy a "hülye bunkó barbár állat" annyit ivott, hogy eleredt az orra vére, és belefulladt a saját vérébe. Mondjuk a MythBusters sorozatban szívesen látnék elemzést az "orrvérzésig ivás" logikájáról és anatómiájáról.

@@ernokiss405 - A csatával foglalkozó két Történész is azt állította,hogy Aetius (római hadvezér) A csatából elfutott? Menekülés közben éjjel a Hunok táborába tévedt! Onnan idéztem! A Hunok nem bántották! Ismerték! Azt gondolták ,tárgyalni jött! Aetiustól elszenvedett óriási vereség után a Hunoknak menekülni kellene? De napokig a csatatéren maradnak a Hun harcosok! Kilovagolnak! Keresik az ellenséget! De nincs ellenség! A Gótok haza mentek! Azt írja a szerző,sürgősen új királyt választani mentek! -Valami egészen más történt?Kicsi figyelemmel ki lehet olvasni a régi részletekből? Éjjel a lovak ,a Gótok Királyát ,halálra taposták! Ha nem volt csata? Nem volt vereség? Mi volt a hatalmas éjszakai kavarodás,ami után hajnalban, nem volt ellenség? Vagy mégis volt csata? De már a csata előtt a rómaiak,és a Gótok úgy összevesztek,hogy végül a Gótok leléptek? A rómaiak meg szégyen a futás,de elmenekültek? Ez így még 3 különböző módon van magyarázva! De a Hunok legyőzték önmagukat? Aztán 3nap 3 éjjel folyamatos dobolás és "vonyítás" így írja a szerző! (Gondolom jól beboroztak?) De mit ünnepeltek? Aetiustól elszenvedett megsemmisítő vereség után, 3 napig ünnepelnek? Ez így nincsen rendben? Ezt a történetírást, az unokáim sem hitték el!

Mert nem csak gazdagok voltak, hanem kapzsik is. Az ilyennek semmi sem elég. Mindig többet akar, ezért sosem lesz boldog...És ha boldogtalan, akkor kegyetlen is lesz. Így működik ez, ma is.

Megírnád mi az a könyv?

Michael A. Babcock: Attila utolsó éjszakája

- Nincs kifogásom a Tiszába temetés felé! - Úgy írta eltemették a Honfoglaló,Kun kapitányok (Keve,kadocsa, Béle Réva vagy Reve Ja 4? mellé, a kövesútnál!) A Tiszába minek lenne köves út? Többször is azonosítottuk a temetkezést! Most is megvan! Atila halotti kamrája. a temetkezési kurgánjával a Busz parkoló alatt van,a Bástya Áruháznál! A másik 3-as kurgán az Áruház mögött van, a (Most Rákóczi tér) alatt! Természetesen a köves út is rendben van! (Annak a tetejére egy emlékoszlopot tettek! (Aztán az emlékoszlop tetejére egy másik emlékoszlopot!) Az egészet amit írtam a youtun is megnézheti! Talán az Mc-Fusion szót kell a keresőbe írni! Természetesen ezt senki,soha semmi formában nem láthatja,nem ismerheti! Az itt kitett videó egy hamisítás! A valóság az mindenben a hamisítás fordítottja! Ezért a valóság ismertetése be lett tiltva!

@@balibambosz333 Nekem van ellenvetésem...Ugyanis Attila kétlaki volt, hol a rózsaszínű márvány palotájában, az Esztergomom és környéke, vagy a Tisza parti sátrakban ahová könnyen mozgott jó lovakkal. kzfaq.info/get/bejne/o7WFa6uYrdu1enU.html Tény, hogy mindkét esetben lehetett elterelni a folyómedreket. De Budán vagy Pesten csak a bátyja tartózkodott inkább. Mostanában volt egy elég jó angol nyelvű adás Attilától.

-Tisztelt Petronella! Lakhatott Atila rendszeresen a Tiszánál,sőt temetkezés is lehetett ott! Azt a törzsi szokást néztük meg,hogy az uralkodót 1X-re 1 időben akár 10 vagy 12 helyen is temethették! (Természetesen csak 1 volt a valódi! De a többi minden temetésen is volt koporsó,ravatal,megemlékezés!) Aztán megnéztük mind, melyik volt az az 1 ahol a valódi halottat tették a temetkezési,gerenda támaszos ,sírkamrába?

A folyó elterelésének nyomát pedig gyeptéglákkal tüntethették el. S a nyilazókat is lenyilazták, mert hátha hallottak valamit. Miután a gótok elfoglalták és kirabolták Rómát, Atila is vérszemet kapott s kisöpörte a római helyőrséget Pannoniából.

De leszünk.

Géza fejedelmet sem Gézának hívták. Csak az Európaiaknak leírva ez állt hozzá a legközelebb. Később pedig így maradt fenn az írott forrásokban.

@@zoltankishiday4735 Ilyen alapon akkor az "európai" kiejtéshez igazodva a győzelem szárnyas istennőjének a nevét amit a görög NÍKI-nek ejt ....az anglomániára való tekintettel......ejtsük NÁJKI-nak..vagy NÁJK-nak (ugye milyen jól hangzik???)

@@erzsebetcstoth1513 Félreértesz. Nem a kiejtéssel volt a bajuk. Nem volt hasonló ismert nevük így átalakítottták , az írott forrásokba pedig ez került bele. Géza eredeti nevét leginkább a Gyevü, Gyeü kifejezéssel lehetne illetni. Tehát nem a kiejtést alakították át, hanem magát a nevet. Attila is valószínűleg Etil volt eredetileg, amiből később Etele majd Attila lett.

BIZTOS A SZEMÉT KAZINCZY !!!!

Kazinczy 1831 évben halt meg. Az 1877-ben kiadott Arany köteteimben MÉG NORMÁLISAN ATILLÁNAK íratott a hun király neve.Persze nyilván hülyeségből írtad a kommentet

Ossze vissza hazudnak hogy el vegyek az identitasunkat ! Pl. Finugor elmelet

Ekkora marhaságot ... 🤪😂😂

A legfiatalabb fia meg Csaba kiralyfi, mi?

@@lenanogradi7285 A jó ötven felesége (ágyasa) által egy egész nemzetség származhatott. Ki tudhatja egyáltalán, melyik volt a legutolsó pici fia/lánya?

Hülyeséget beszélsz!

Hogy jönnek ide a mongolok ?? 😅😅

Bizony a mongolokkal is keveredtek.

Igen, sok benne a ferdítés (mit is várhatunk Attila ellenségeinek leszármazottjaitól). Viszont rengeteg olyan dolgot elismernek, amit korábban nem...

Rengeteg csúsztatás-féligazság van benne. Pl: az egyik mondatában civilizálatlan barbárnak mondja, aki fizikai erővel nekiront az ellenségnek gyalog esetleg nyereg nélkül szőrén megülve a lovat, majd a következőben elismeri, hogy rendkívül jó stratéga. Aztán egyik mondatában vérszomjas vadállatként beszél róla, aztán meg közli a tényt, miszerint a meghódított népeket nem írtja ki, hanem beintegrálja a birodalmába (szabadságot adva nekik, de hadkötelességet vár el ), sőt még a kultúrájukból is átveszi ami neki tetszetős. Egyáltalán nem elnyomó hadúr, (mint pl a rabszolgatartó tetves lómai birodalom, vagy tömeggyilkos mint timur lenk (igen kisbetűvel!), vagy mint a keresztes lovagok), hanem sokkal inkább grandiózus vezető aki megalapította az igazi Uniót. Az igazságérzete rendkívül lojális, diplomáciai érzéke magas szintű, ezért uralkodók mentek hozzá tanácsért, kérve őt, hogy segítsen rendezni a nemzetközi konfliktusukat. Ehelyett a nyugati újságírásra jellemző módon: kissé félrevezető képet próbálnak kialakítani róla, a sok ferdítéssel... összefoglalva: Ugye ezt a videót az akkori ellenségeinek a ma élő leszármazottjai készítették. Ami előnyös dolgot elismernek róla az mind igaz lehet, ami nem előnyös az vagy igaz, vagy csak ferdítés.

A sok hazugság-csúsztatás között észre kell venni az igazságokat is, amiket Attila ellenségeinek a ma élő leszármazottjai is elismertek. Hiszen ők készítették a dokumentum filmet. Sokszor egyik mondatukkal hazudtolják meg a másikat,(pl 2:11-2:21) de nem ez a lényeg, hanem az amit még ők is elismernek...

@ A " Keresztény Európát ", még legalább 1000 évig térítgették Tűzzel-Vassal a Kereszténységre ! Csak óvatosan azzal a híres ,gótokat imádó VI.sz Jordánes tőrténésszel ... Atila királyszkita a Turultörzs dinasztiából / Priszkosz rétor 448 i.u. / ha Atila megölte volna Budát,akkor annak özvegye sem maradhatott volna életben ,ennek ellenére vendégűl látta Priszkoszt ?Ezek szerint kiemelt szerepe volt Atila udvarában ,mint 3 gyermekes Anya a dinasztiát biztosította ,joga volt udvart tartania ! Krónikáink szerint Atila volt a Hadvezér, Buda a szakrális uralkodó /akit 40 év után feláldoznak , pl.Álmos/

Ezt a videót Attila ellenségeinek a ma élő leszármazottai készítették. Viszont van egy teljesen új, nem ilyen látványos mint ez, de talán figyelemre méltó: kzfaq.info/get/bejne/apOUo8tyyafDp3U.html

Penzuk van, azt latom! Nem sajnaljak csalasra, hazudozasra!

Itt a pont! :-)

- A külföldi oldalakon is van egy Atila kutatás! Csak a fordító géppel tudtam nézni! - A sok buta véleményre oda írtam kevés valóságot,amit itt kiástak Atiláról,temetkezéséről,és a városáról,fürdőjéről,feleségeiről,stb. Láss csodát! Igazi tudós Prof! Szakértővel ismerkedtem meg! Ő Atila Király távoli rokona! (A neve mindent elárul!) Atila Királyságában több király is volt! Ő azért kutatta a témát, (nem csak neve,és származása? ) -De érdekelte, mi lett itt helyben, a történet folytatása? (Sajnos magyarul 1 szót sem tud!) A magyar nyelv, a fordító géppel feléjük, néha nagyon nehéz!De az Óriási tudás, a nugger Prof lelkesedése,és a kevés maradék tárgyi helyszín képei,és egyéb beszélgetés,olyan volt,mint csoda, a youtu oldalon! Könnyedén és fejéből megismerhettem,ki volt Atila Apuja,Anyuja, Kik voltak a testvérei? Hogyan lett király Atila? Mit jelent a név? Kik voltak a vezérei? Atila Méd származású volt! Kik voltak a Médek? Miért egy Méd fejedelem lett a Hunok királya?

Van angol hanggal ellátott verzió is: English dub: kzfaq.info/get/bejne/f76VfbWrs5rIdKs.html

@ - Tisztelt Szerző! Már az is öröm,hogy beszélni szabad a történetről! (Itt a városban rengeteg Atila emlék maradt!) De a Polgármester úr,amit lehetett lezárt,lelakatolt,berácsoztatott! (Azt mondta,bármi baleset történik, Ő a felelős!)

@@balibambosz333 Lehet, hogy pont ezzel a lezárásokkal mentette meg az emlékeket a csőcselék haragjától!

Pedig érdemes lehet végig nézni. Sok olyan dolog hangzik el (a sok sületlenség között), amit eddig nagyon-nagyon tagadtak.

@ A krónikáinkat nem ártana újra leforditani,mert ha csak a Képes Krónikát vesszük , a szöveg nem azonosul a képek mondanivalójával /Pap Gábor ,Szántai Lajos erre 2003-ban figyeltek fel,amikor a Képes Krónikát kiadták ,pereskedés is lett belőle /

Amit illene tudnia minden magyarnak, de sajnos elhallgatják előlünk az igaz történelmünket: A hunok akiktől egész európa rettegett; Nem kalandozni mentek, hanem a kb 100 évvel korábban (tehát 800 körül) a frankok által, Magyarföldről elrabolt kincsekért mentek! Ugyanis 800 körül egy hatalmas vulkánkitörés miatt több évre szóló éhínség volt egész európában. Szentesen volt a fő kincstárunk (a nevét innen kapta, mivel ott tároltuk a szent ereklyéket is), szóval a kincstárunkat kirabolták: 17-27 (más forrás; más szekérszámot jelöl meg) ökrös szekérrel hordtak el a frankok. Ha csak egy ökrös szekér ezüst-arany-drágakő lett volna, az mekkora vagyon lehetett! Hát még 17-27! Nyugaton egyházi és főnemesi birtokokhoz került a kincs egy része. (mivel püspökök és főurak seregei rabolták el tőlünk) A frank betöréses rablás után majd 100 évvel később, ezekért a kincsekért, ereklyékért mentek a manapság "kalandozónak" nevezett hun őseink. A kincs egy részét meg is találták, de pl. a Szent Koronánk addigra már a pápához került. Majd még később a rablást követően kb 200 év múlva: Szent István kapta vissza a II. Szilveszter pápától! Amúgy meg az építészetünk, ötvösművészetünk, tűzzománc technikánk, miniatűra festészetünk mind magasan fölötte állt a teljes európai művészetnek. A Hunok hozták be európába a mai nyereg ősét, a mosható alsónadrág viseletét. A világ egyik leghatékonyabb lovashada volt a Hun. Barbárnak állítják be a hunokat a "civilizált európaiak", pedig még a nadrágot sem ismerték a megjelenésük előtt. Azoknak vagyunk barbárok akik gyarmatosítottak és rabszolgát csináltak a mai napig sok országban. Akkor ki is az igazi barbár? Ugye így már egyértelmű , hogy miért lehetünk büszkék Attilára és a Hun múltunkra.

Rengeteg csúsztatás-féligazság van benne. Pl: az egyik mondatában civilizálatlan barbárnak mondja, aki fizikai erővel nekiront az ellenségnek gyalog esetleg nyereg nélkül szőrén megülve a lovat, majd a következőben elismeri, hogy rendkívül jó stratéga. Aztán egyik mondatában vérszomjas vadállatként beszél róla, aztán meg közli a tényt, miszerint a meghódított népeket nem írtja ki, hanem beintegrálja a birodalmába (szabadságot adva nekik, de hadkötelességet vár el ), sőt még a kultúrájukból is átveszi ami neki tetszetős. Egyáltalán nem elnyomó hadúr, (mint pl a rabszolgatartó tetves lómai birodalom, vagy tömeggyilkos mint timur lenk (igen kisbetűvel!), vagy mint a keresztes lovagok), hanem sokkal inkább grandiózus vezető aki megalapította az igazi Uniót. Az igazságérzete rendkívül lojális, diplomáciai érzéke magas szintű, ezért uralkodók mentek hozzá tanácsért, kérve őt, hogy segítsen rendezni a nemzetközi konfliktusukat. Ehelyett a nyugati újságírásra jellemző módon: kissé félrevezető képet próbálnak kialakítani róla, a sok ferdítéssel... összefoglalva: Ugye ezt a videót az akkori ellenségeinek a ma élő leszármazottjai készítették. Ami előnyös dolgot elismernek róla az mind igaz lehet, ami nem előnyös az vagy igaz, vagy csak ferdítés.

Sajnos egyik verzió sem bizonyított. Így nem tudhatjuk miként írta. (Bár én úgy gondolom, hogy nem volt nyugat utánzó, és úgy írta ahogy ejtette. A kérdés az, hogy miként ejtjük most és miként volt akkoriban.

Etele=Atila

Sajnos egyik verzió sem bizonyított. Így nem tudhatjuk miként írta. (Bár én úgy gondolom, hogy nem volt nyugat utánzó, tehát úgy írta ahogy ejtette. A kérdés az, hogy miként ejtjük most és miként volt akkoriban.

legenda, nincs valóság alapja.

NEM! ELÉG VOLT A TALÁLGATÁSOKBÓL! tudom hol van, de nem írom le ide. még csak nem is Magyarországon!

@@csillageszti Jólvan ketteske.

Jó legyen! De itt lakott,itt élt,itt volt a fürdője! (Most is megvan) Csak 1 -2 képet volt szabad kitenni a youtura! A valóság szebb és nagyobb! A Polgármester úr bezáratta,be tiltotta! Na! Meghalta magát Atila! becsomagolták! Elvitték eltemetni a Tisza felső folyásához,meg Szeged mellé! De rögtön a temetés után a gyerekei itt a másik faluban a Tinnyei fennsíkon csatáztak az utódlásért! Hogyan ment ez a sok ember Szegedre a temetésre? Aztán vissza jött mind ide 2 nap alatt,és közben még a temetés is megtörtént? Ez csak úgy lehet! Atila terv szerint,meghalta magát! A temetést köv. napon már megtörtént a csata! Akkor itt temették el lakóhelye,vagy halála környezetében? Minek hurcolnák a halott Királyt? Nem a temetés volt a fontos! Nem is az örökség! Ezért nem beszélnek róla!

@@csillageszti Ma már nem Magyarországon !

Igazi müsor, megvan angol nyelven is. A sok ferdítès, negativ szìnben való feltüntetès helyett a figyelmet a sorok közötti tartalomra kell irànyìtani.

Igen, sajnos ebből is látszik, hogy nem mindent úgy kell érteni , ahogy mondják! És bizony a Hunok találták fel a kengyelt, amibe beleállva mind két kezük szabaddá válhatott a nyilazáshoz, hadakozáshoz. Sajnos ezt sem hallhattuk a videóban.

Nyilvánvakó, hogy történelmileg teljes szakmai dilettantizmusra utal a kifejezés is, hogy szőrén ülték meg a lovat. Plusz a bararságok a fanyeregről, a nyereg alatt puhított húsról. És még sorolhatnánk.

@@gaborbarcsa3702 írigy média banda összedugta fejét ,hogyan hazudjon Attiláról és egy nagy butasággal álltak elő, mert ezeknek ennyit jelent az igazmondás

@@gaborbarcsa3702 ,szerették és ismerték a lovakat Megülték szőrén is a lovat=rövid távon Pl csordákat gulyákat méneseket terelve,de soha nem a Katonaságban-ezek mindig többszáz Km-ek lehettek,nem voltak állatkínzók,tudták hogy milyen sérülékenyek a ló hátak,nemez pokrócok voltak a nyergek alatt ,a nyershús pedig arra kellett,hogy a felsebzett lovak hátát ezzel kezeljék !Csatákba egy hun-magyar katona 3 lóval ment :2 csatalóval és egy málhással .,Minden lovas harcos magával vitte a harchoz szükséges ellátmányát -szárított élelmiszert,tejport-húsport/nem a kinaiak vagy a német-Maggi találta fel/-ehhez már csak frissen lőtt vadhús kellett-víz és üst/ a régészet által feltárt üstök igazolják ,merre jártak ezek a lovasíjjászok! Egy különleges Üstött Mongóliából tavaly küldött ide Dr.Obrusánszki ezt Arguntban tárták fel , /Mongólia/10 Kg ÖNTÖTT vasból készűlt,ca 2500 éves Budapesten restaurálják ! tehát a BARBÁR Hunok értettek a Kohászathoz IS !? /DR.Makoldi régész/ ésDr. Hiddán is részt vettek az ásatásban/

Igen "Isten Angyala", pontosabban a Pápa kiment hozzá tárgyalni. Mivel a nagyvárosokra jellemző fertőző betegségek tizedelték a római lakosokat, megfontolandó volt bemenni, és biztos nem üres kézzel ment ki a pápa. A pápai levéltárban biztos van róla feljegyzés, de azt nem kötik a nyilvánosság orrára. Biztos oka van annak is hogy miért nem.

Biza!

Ès hazug,hiteltelen! Nem baj, nemsokára kiderül az igazság,nem sokáig tudják már lakat alatt tartani!

@@BorsosGabor2023 u

Ki mondta

Egy Frászt ! még a közelükben sem voltak,amikor Atilla ősei elhagyták az "Ordos"t - csak a kb III.sz-ban telepedtek törökök az elhagyott hun-szálláshelyekre -de a Jühecsik átálltak a kinaiakhoz,szerintem tőlük tanulták el a rovásírást-a hun zenét-nemez készítést ?Ennek utána lehetne járni!Annyit még elárulhatok,hogy ezután egyik Kinai császár betiltotta a nemezkészítést a hun zenéket dalokat-ma már tudjuk,hogy bevallották sokat tanultak a hunoktól,különösen az államalapítást emelték ki ! A hunok nem csak értették a kínai nyelveket írni is tudtak -saját írásaikat botokba vésték !

Igen, igazad van: Rengeteg csúsztatás és ellenmondás van benne. De ezen nem kell meglepődni, mert Attila ellenségeinek a ma élő leszármazottjai készítették a filmet. De még így is sok dolgot elismertek, amit eddig tagadni próbáltak. De talán ez a videó jobban fog tetszeni, érdemes végig nézni! : kzfaq.info/get/bejne/apOUo8tyyafDp3U.html

Állítólag, mint tudjuk....🙄

Koszonom

A sok hazugság-csúsztatás között észre kell venni az igazságokat is, amiket Attila ellenségeinek a ma élő leszármazottjai is elismertek. Hiszen ők készítették a dokumentum filmet. Sokszor egyik mondatukkal hazudtolják meg a másikat,(pl 2:11-2:21) de nem ez a lényeg, hanem az amit még ők is elismernek...

Látom milyen gazdag és értékmegőrző az Őn youtube csatornája. Az tényleg minta értékű. LOL