после такого интервью хочешь-не хочешь, а начнешь сомневаться в подлинности традиционной истории и верить в новую хронологию. Фоменко и Носовский должны быть благодарны товарищу Афанасьеву

С удовольствием посмотрел Афанасьева, лучшего пропагандиста НХ трудно найти. Глядя на таких историков больше утверждают в правоте Фоменко. Европа сейчас переписывает историю, в частности Второй мировой войны.

Я историк, я не знаю достоверность летописей, я не знаю где куликовская битва была......

Так и не смог ответить на вопрос в чем идеологирование. Именно навешивает ярлыки. И вот такой "учёный" руководит ВУЗом!!

Красивый мужик! Ему бы доказательств. Он должен с томами Скалигера и Петаувиса доказать свою правоту. Но знает ли он о них?

Ну если горе "учёный " считает что мечи и копья можно в домашней печурке делать !!! А железо грести и плавить лопатой ! То о его эрудиции и жизненном опыте можно судить по этим его словам ! И если он не может ответить на простейшие вопросы которые ставит "новая хронология" ! Зачем он вообще взялся это обсуждать ? Подготовиться к разговору для него ниже его учёного достоинства ?

Юрий Афанасьев не ученый, он больше политик. То секретарем комсомольским был, то народным депутатом, ТО есть постоянно пытался влезть во власть. По части истории знает только шаблоны, сам никогда на раскопках не был, и историю кроме как всем известные догмы не изучал. Его мнение равно НУЛЮ.

Жалко смотреть на объяснения 😵‍💫

Отменный довод, по принципу "сам дурак". Люди действительную работу проделали, огромную работу проделали, а не как этот "чудо-спец" философствует, ковыряясь в носу утверждает что это не может быть, потому что не может быть никогда. Можно оспаривать, ругать, критиковать но не тупо, бездоказательно нести полный бред. То, что та история, которая нам преподносится, не выдерживает никакой критики. Как и теория Дарвина, она свое отжила. И нужно избавляться от заплесневелых горе-академиков, от нынешних Миллеров, Шлецеров и Байеров.

этот профессор чуть не дотягивает до водителя трамвая.

Железную руду без всякой геологоразведки монголы чутьём находили, пальцем из земли доставали, сталь в юрте под шаныраком на кизяке выплавляли, кочуя с места на место. Хоть бы поинтересовался хисторик у металлургов об истории развития металлургии, технологии , температурах плавления металла! На ранних этапах развития металлургии руду добывали из болот (болотная руда, бурый железняк), а в качестве топлива до конца 18-го века использовали древесный уголь. Соответственно, в Средние века выплавить металл можно было только в местности с обилием болот и лесов. Монголия - это пустыня Гоби и немного степных и полупустынных территорий с горсткой населения (и то расплодившегося на советских харчах), а для большой войны нужно много народу. А у Фоменко всё по полочкам: и логика, и знания, и факты.

Как все нынечные демогоги за неимением аргументов, Афанасьев подло сравнил исследование новаторов с Гитлером. Кто ему академика присвоил?

Истинный учёный. С первого слова говорит уничижительно о противнике. Эта самая, какие то пытались немного. Не было России , которая съёживалась, а была Тартария. Не удосужился даже прочитать. Признать НХ, это признать что все звания и плюшки эти профессоры потеряют. Звания, заработанные переписыванием традиционной истории в разных форматах. НЕ ЧИТАЛ ОН НОВУЮ ХРОНОЛОГИЮ.

Историкам надо прослушать курс лекций об астрономии и астрофизике.

Это какой-то позор.

Можно по филиграния,голова быка😂😂😂что он несёт!!!это просто цирк какой то.и такие люди считаются профессорами наук и т.д.они пишут учебники по истории.

Зашибись существуют свидетельства, но ниодной сноски об этих свидетельствах нет. Мало того, ты не вправе задавать лишних вопросов, так как ты не квалифицированный специалист. Справедливо задал вопрос ведущий, почему собственно нельзя спрашивать, а я дополню почему нельзя спрашивать у квалифицированных специалистов? Я же незнаю ничего, помогите мне разобраться спрашивает ведущий у выдающегося историка Афанасьева))

Просмотрел семь предыдущих передачи с участием сторонника Фоменка, на одном дыхании! А вот академика .... Еле , еле на 10 минут хватило:(

Радиоуглеродный метод имеет большую погрешность измерений, чем это требуется для точной датировки исторически событий

Резюме: этого не может быть, потому что не может быть никогда. Жалкое зрелище.

... Очень скучно , непрофессионально, "бла-бла не по теме... типичный представитель российских "историков". Наверное , господин "историк " не знает до сих пор , что историю пишут ПОБЕДИТЕЛИ ...Фоменко об этом знает и поэтому его подход к истории СИСТЕМНЫЙ. Через математический анализ и логическое мышление( эмоций и предвзятости в его методике работы вы не найдете )он ВЫВОДИТ,как математик, исторические построения .... это просто гениально. Его сила - в универсальности созданных им систем.Я горда за то, что в нашей (зависимой !) стране есть еще профессионалы с большой буквы , которые не за гранты и не за награды , а за совесть, делают большое дело для своей обманутой страны... Титанический труд Фоменко и его команды будет сполна оценен не сегодня , я завтра нашими потомками.

На 23:00 говорит, что хотел давать изучать Фоменко студентам, чтобы они готовились убедительно возражать. Но, похоже, передумал, поняв, что НХ слишком опасна своей убедительностью)) Около 40:00 начал говорить, что оружия для покорения огромного далёкого государства можно делать в примитивных печурках. Это всё, что вам надо знать об уровне трад. историков

Понятно какую линию гнет Афанасьев. Достаточно посмотреть на список его наград: Кавалер ордена Почётного легиона (Франция) Памятная медаль «13 января» (Литва, 1 сентября 1992) Командор ордена Великого князя Литовского Гядиминаса (Литва, 27 марта 2001) Офицер ордена Трёх звёзд IV степени (Латвия, 2001) Командор I класса ордена Полярной звезды (Швеция, 2004 год) Офицер ордена Заслуг перед Республикой Польша (Польша, 2003 год)

Копья и стрелы изготавливались в домаш. условиях. Это как?! Та же печь на которой варили щи на ней же ковали? Бред. Максимум кузнец на деревню и то не в каждой деревне мог быть такой действительно уважаемый и редкий специалист! Все таки должны быть целое поселения с такими кузнецами которые работали "массово". Вот и сейчас есть мнение что Аркаим мог быть "металлургическим комбинатом". А что?

Хоть бы кого другого в студию делегировали. Андрея было приятно слушать, были версии, факты... А Афанасьев одно и то же тележит. "Это вымысел". Почему? "Потому что это вымысел". Клоун какой-то.

Фоменко-величайший ученый современности и безусловно- самый сильный историк в мире. Видит мир целиком, а не как "специалисты-историки" по отдельным странам и периодам. Люди, разуйте глаза, формируйте собственное мнение!

Однажды разговаривал с попом насчет истории прошлого. Речь зашла именно о Куликовской битве. Он просто сказал, что у них есть подлинная информация о том что происходило и что он знает все настоящие имена ханов, и как происходило, но рассказывать мне он не будет. Добавил только одно, что раньше была Империя и все... Когда сказал вот типа Татары на нас напали, он просто рассмеялся и сказал, что татары были верными союзниками. Сколько я ни просил рассказать, он отказывается...

Если монголы угнетали русских то это не идеология ! А если русские угнетали европу то это сразу идеология ! !!)))

Вот, такие "учёные" и пишут нам историю! Позорники...

У академика проблемы с формальной логикой, он вообще точно академик?

Возможно, что доктор все понимает. Но он держится за свое рабочее место.

Ну что несет этот профессор! Где конструктивная критика! Бла, бла, бла.....

полный провал Афанасьева...

А этот товарищ он точно кем-то уважаемый?

Сначала складывается впечатление, что он просто дурак, т.к. по существу задаваемых вопросов ничего не ответил. Но если поглядеть (даже в википедии) сколько государственных наград этот историк получил от "друзей" России Латвии, Литвы, Польши, то сразу понимаешь от чего он так упорно пытался найти идеологию в трудах Фоменко

никакой традиционной истории нет , есть ложные и ли мифические сказание подверждавшие властителей . фоменко и носовский пытались выдвигать разумной чтение и призывають мыслители поднимать дух народа

Если у нас все доктора исторических наук такие "унылые" - к черту историю......вообще ни одного аргумента, просто болтовня

Хотел услышать опровергающие НХ факты, а здесь только пустая болтовня.

Просмотрел штук 10 видео критиков Фоменко/Носовского, всех их объединяет несколько общих черт 1. В путаются в датах и истории , даже традиционной. 2. Не приводят аргументов, вообще, доказательная база - этого не может быть, это смешно и т.д. 3. Не знают вообще первоисточников 4. Обвиняют Ф/Н в том, что они не делали, а просто предъявили в качестве доказательст......

Афанасьев лучше всех доказал что традиционная история - полная фальсификация

Ну хоть какую бы внятную аргументацию для своей точки зрения.

"историк" Афанасьев на постулате , что теория НХ пропитана политикой, пытается что то опровергнуть... Что конкретно? бред какой то... когда доводов нет - в ход идут персональные обвинения. Про Куликовскую битву - "историк" съехал в сторону... ну слабо... если это профессор истории !!!! ни бэ - ни мэ, жаль эту область знаний... ее и наукой то назвать сложно. Зря потратил время... НХ на порядок более обоснована. Где он там политику нашел? - я не увидел.

Зря все ругаются. Передача замечательная. Прекрасно, что пригласили официального историка Афанасьева. Именно это позволяет убедиться что Новая Хронология - это то, что должны изучать как минимум в ВУЗах, чтобы новые ученые-историки могли научно создавать реальную историю!

Афанасьеву нечего возразить "Новой хронологии". Это видно по его "доводам". Поэтому он отвлекает внимание на негодный объект (им же придуманный): "идеологическую подоплеку".

Здравая мысль - ввести книги ФиН на суд студентов в ВУЗы. Не только исторические. Ведь это гипотеза.

лжецом был Афанасьев... ярким представителем "академической науки"... Максимов честнее него на порядки. хоть и журналист СМИ

Да он даже лучше Фоменко доказал теорию новой хронологии.

Я историк ! Но меня нельзя спрашивать! Свидетельства есть , но мы их ещё не написали!

"Академик". Всё им сказанное говорит о том, что то что ему когда-то вложили в голову бездоказательно и сомнительно. Спросите твердолобого ветерана бывшего гитлерюгенда он так же фанатично будет утверждать то, что ему когда-то вдолбили, а если бы он оказался в победителях, то, возможно, был бы даже академиком, утверждающим официальную победившую арийскую теорию.

Противники Теории не могут обосновать то,что им не понятно,ведь вся история написана шарлатанами и многое не укладывается в современное понятие истории..Я копал и буду копать,поверьте,в музеях,не увидишь того,что видел я и мои единомышленники.Фоменко красавчик и мегамозг,он пошёл дальше,несмотря на все препоны и запреты..

Вот и побеседуй с таким ,,Учёным" !

Я разговора с таким товарищем как Андрей Максимов просто не выдержал бы. Тугодум, у которого проблемы с умением слышать собеседника сочетаются с неуемной жаждой "разобраться" - это, конечно, редкостный облом. А уж когда он еще и демагог... "В чем идеологическая основа НХ?" -"В игре на ущемленном самолюбии". - "Да не, Фоменко просто пишет про то, что мы владели миром и были великой державой. Чем это плохо?" - "Тем, что это неправда". - "Погодите, про неправду мы потом поговорим, Вы мне скажите, в чем идеологическая основа, я не услышал ответа". - "Я же сказал: в ущемленном..." - "Не, погодите, почему ущемленном? Фоменко просто пишет, что мы владели миром. Что в этом плохого?" И далее по кругу. Ты, блин, ведущий или кто?! Конечно, Афанасьев и сам топчется на месте и не может объяснить так, чтоб дошло, но от такой туполобой манеры вести беседу он уже просто начал выходить из себя. Помню, как в другой передаче, будучи стороной спора, Максимов таким же макаром заколебал биологов-эволюционистов, задавая им некорректный вопрос и настаивая на ответе, хотя ему несколько раз объясняли, почему вопрос некорректен и как было на самом деле.

34тая минута: смотреть противно. Так отзываться о человеке у которого другая точка зрения...

Вся наука нашего времени На таких как Афанасьев. Хорошего будущего не жди.

журналист включил дурака - ах, где тут идеология. Если вся история сфальсифицирована - то все ваши достижения выдумка, а вы должны только платить и каяться. Мы сильная страна, и сильны в том числе своей историей, своей, а не выдуманной каким-то клиническим идиотом

Ведущий хорош. "Скляров А. - Металлургия - дар богов" - ставит некоторые точки над "ё".

Этот афанасьев на мат бы изошел, если бы не прямой эфир! Сказать-то нечего... Профессорско-профанная наука, как сказал бы А.И. Фурсов. Афанасьев липовый профессор. Мямлит что-то невнятное. На простые логичные вопросы журналиста не может ничего ответить. Но не все историки такие, хотя как раз таких в исторической науке большинство, как и в других науках - ученых вроде много, а настоящих честных ученых мало. А вот такие люди как А.И. Фурсов, С.В. Савельев, А.Т. Фоменко - уникальные специалисты в своих областях и они стареют, увы, а вот таких афанасьевых и всяких жуковых полно припасено на годы вперед.

Браво! Браво, Юрий Николаевич! Не терять выдержки и оставаться тактичным разбирая ахинею выскочки-дилетанта - редкое качество настоящего интеллигента. И, конечно же, глубокого учёного. Согласна с Вашим мнением о политической подоплёке теории Фоменко. А вот манера ведущего, на все доводы, опирающиеся на научный фундамент (спасибо, Юрий Николаевич), задавать вопрос "и чё?" , просто анекдотична. Ну, может, провокация, чтобы поддержать тонус беседы. Ведущий мне тоже нравится

Зачморил волосатый профессора!!! И это профессор смеет ставить знак равенства между Гитлером и Лениным?..

и это доктор наук?! он же не способен мыслить логически и даже не понимает смысла вопросов ведущего!

Учёный в полном тупике! Ведущий молодец, очень дипломотичен и последователен!

Не знаю, какого года видео. Понятно: это мир человека. Дело жизни. Истина, которую никто не может подвергать сомнению. Учите, запоминайте и будьте образованными людьми. И главное, пусть и дальше образовывается поколения историков, ссылающихся друг на друга и накапливающих ту базу для новых поколений. Снимаются фильмы, пишутся книги, а главное на потом них ссылаются какие-нибудь вирусологи или ботаники, чтобы упомянуть в свой статье среди других предположений событие, которое гипотетически тоже могло привести к распространению семян лотосов или каких-то штаммов бактерий. И часто эти предположения в общем контексте смотрятся нелепо. Но всё же он ничего не сказал по теме, к сожалению, всё время уходя от ответа. К тому же, он начал с обвинения в идеологии. Вообще-то ТО Эйнштейна не признавалась лет тридцать. И вдохновением, говорят, послужили книги Блаватской, которые вовсе из области эзотерики... А причём здесь хронология?

Афанасьев - яркий пример классическо-академической лжи. Побольше бы таких передач на ТВ, глядишь народ вместо слепой веры начал бы РАЗМЫШЛЯТЬ!

Зайцы крышуют волков, пигмеи прыгают в высоту, троечники едут на олимпиаду

Да, профессор-то ненастоящий. Верхогляд и начётчик.

ахах))))) то есть "Русь была Великой" - это идеология, а "русские до просвещённого запада жили в землянках и ходили в шкурах, и даже письменности саоей не имели" - это не идеология?)))) серьёзно?))))) чё это вобще за хрен с горы?)))) это типа доктор исторических наук?))) ну если у нас такие доктора наук, то наука наша в жопе, в полном смысле этого слова......

Кроме злости и ненависти к Фоменко ничего вразумительного не произнес ! На вопросы отвечать не готов ! Математик Фоменко больше историка Афанасьева знает и говорит вразумительно !

Максимов, Г.Каспаров -шахматист,он такой же дилетант в истории как Вы и я...Афанасьев просто улыбнулся..

Ой как прав оказался Юрий Николаевич Афанасьев. На книжках "новой хронологии" взрос нынешний российский фашизм. "Мы великие ми все вокруг нас наше", а Андрей Максимов, либо тупил, либо преднамеренно изображал из себя непонимающего. "Собирание наших земель" это и есть фашизм, а не газовые печи ли голокост, это уже следствие "собирание земель, всегда были наши". А кто то лучше кого-то, это шовинизм, а не фашизм, часть нацизма.

А есть хоть кто то, кто может предоставить аргументы? Или у наших "академиков" одни эмоции?

Как-то язык не поворачивается назвать этого человека доктором исторических наук.

Афанасьев выглядит не только беспомощно, но и слишком агрессивно....

Такой же "профессор", как Садовничий - "академик".

13тая минута: впечатление что какого-то алкаша с историческим образованием привели в студию...

Позорище!!!! О итории ни малейшего представления !!!! Ни дат , ни цифр!!!!

жалко виглядит доктор исторических наук.

Как мы все не умерли с такими академиками? Чудо! Так и в бога можно уверовать.

Ведущий -браво!!! Поставил на место псевдо-ученого!!!Фоменко и Носовскому веры больше, чем Афанасьеву, однозначно!!!

ПРОСТИТЕ, НО МНЕ БЕЗГРАМОТНЫМ ПРОФАНОМ КАЖЕТСЯ ГОРЕ "УЧЕНЫЙ", КОТОРОГО ВЫ ПРИГЛАСИЛИ ДЛЯ БЕСЕДЫ. ОН НЕ ЗНАЕТ НИЧЕГО, НЕ МОЖЕТ ПРИВЕСТИ НИ ОДНОГО ДОКУМЕНТА, ПОДТВЕРЖДАЮЩЕГО ЕГО СЛОВА. ЛУЧШЕ ПРИГЛАШАЙТЕ АНДРЕЯ ФУРСОВА. ЭТО ЭРУДИТ, ХОТЯ ВО МНОГОМ Я С ЕГО ВЫВОДАМИ НЕ СОГЛАСНА.

Да,Афанасьев.не ответил не на один вопрос конкретно,зато Фоменко обгадил.если человека учит не знающий,то получится Афанасьев.он не историк,а фантазер.

К сожелению Афанасьев извините похож на мямлю ни чего конкретно. складывается впечатление что Фоменко прав причем во всем.

Афанасьев - Демагог... По-Жванецкому: если нет аргументов, надо попросить предъявить паспорт...

Ни одного обоснованного суждения у этого как бы историка Афанасьева. Сплошные домыслы.

А что, книги старинные Пётр не уничтожил? Не врите хотя бы себе. Стыдно слушать! Просто мракобесие. Дурите весь народ и радуетесь, что облапошили. Юрий Афанасьев просто профан, и диферамбы ему не помогут. Не играйте в тупой, ещё тупее.

Афанасьев, хитрый чел:) всё на идеологию перевёл... Собственно всё можно перевести при желании. Фоменко и Носовский, сделали фундамент для понимания самих себя. А то учили постоянно, что Русские пьянь, нифига не могут и т.д., это вдалбливали на каждом углу. Откуда появилось лебезение пред иностранцами??? Афанасьев выбрал хитрую позицию, что бы убить НХ, всякими мифами о фашизме, и прочей хрени. Афанасьев масон 100%, на зарплате у Госдепа США:)

Этот демагог вообще по существу ничего не может сказать. Надо бы вывести свору таких профессоров в прямом эфире против Фоменко и Носовского. Сразу бы стало ясно кто чего стоит.

Офигеть!!! Этот человек как раз и доказывает, что Фоменко и Носовский АБСОЛЮТНО ПРАВЫ!!!

Всё-таки я не ожидала такого от Афанасьева, не умеет дискутировать, ни оодно

Афанасьев демагог!

Прикольно, конечно было понаблюдать за дискуссией... Чем-то напомнило шукшинский рассказ "Срезал". Обсуждать это серьезно никакого смысла нет, вынес только минут 15: человек, как он сам признался,с нулевым знанием в области истории пытается возражать учёному, абсолютно не понимая того, о чем он говорит(или делает вид, что не понимает-и то и другое, печально, конечно). А Фоменко, конечно, тролль знатный, вон уже сколько лет дров в топку подкидывает.

"профессор" - демагог... мля, противно слушать. Для него история незыблема, как и его ученая степень и его возможно ошибочные работы. Столько "темных" мест и никаких объяснений. а про боевой меч в домашних условиях - ну насмешил...

Люди, а есть хоть один адекватный критик у НХ? Мне хочется послушать, как кто-нибудь АРГУМЕНТИРОВАННО пытается опровергнуть версию Фоменко о той же Куликовской битве, о монголо-татарском иге, а лучше об использовании бетона при строительстве пирамид - вот это было бы очень интересно. Бетонные блоки в пирамидах - это кажется таким ОЧЕВИДНЫМ, когда смотришь фильм из цикла НХ. Попробуйте опровергнуть, господа считающие-себя-самыми-умными-и-непогрешимыми-а-Фоменко-психом-ненормальным-и-коммунисто-фашистом историки! Давно ищу вменяемую критику, но нахожу только лепет, подобный афанасьевскому, или того хуже, только время зря тратится. Неужели нет таких, кому есть что возразить? ПОМОГИТЕ НАЙТИ)))

Гость явно пришел не готовым. При таких невнятных оппонентах , как гость, нет необходимости пропагандировать новую хронологию. Достаточно давать слово критикам, тем самым они будут свидетельствовать в пользу новой хронологии.

Прошло время этих слуг двух господ

Афанасьев бла-бла-бла-бла-бла-бла...

Ведущий совершенно верно говорит: ведь, это же важно, где выплавляли руду монголы. Историк отвечает, что не знает. Видимо, историки не задавались этим вопросом.

Математика- царица всех наук! И математик может свои знания применить к истории, а вот историк вряд ли полезет в математический мир.

Я не фанат Фоменко, просто интересно разбираться с этой темой и читаю/смотрю как его так и критику. То что вижу в этой передаче - словесный понос. О чем вы люди?:)

И это историк и учёный?

По моему он ни чего не понял Все что говорит Фоменко делится на две части Математическую (которую ни кто не опроверг )и реконструкцию (которую они сами называют вероятной и не настаивают )Поверхностный он человек