Te animo a que veas los documentales de la 2, si no los has visto de que realizó/presento Isaac

@@fenicio416 gracias!!!!

Espectacular comentario! En este canal de Don Isaac hay mucho nivel.

Por eso la mercromina 😂

Podría uste aportar información sobre esas investigaciones? Y el color amarillo también es bactericida?

Excelente comentario! Gracias Muy interesante lo que comentas de la adaptación de los organismos acuáticos... Sin embargo, sigo sin tener claro como conseguían un color rojo que no fuera a base de óxido de hierro, lo cual acabaría contaminando el agua... A no ser que usarán algún fijante en el que confiaran totalmente y que renovarán continuamente. También cabe la pequeña posibilidad de que cometieran ese error... Aunque lo dudo y agradecería si alguien me explica si existe un tinte natural mineral, vegetal o del tipo que sea, que aporte este color rojizo y no contamine a la larga el agua. Un saludo!

@@jpr83 El rojo no proviene exclusivamente de óxidos de hierro. También existe el rojo carmín de las cochinillas, o el rojo inglés para pulir metales... Otra cuestión curiosa es que el rojo solo es rojo cuando hay luz para verlo. Si no hay luz, el rojo es negro, y los romanos tapaban los canales también para higienizar el transporte del agua. Habría que investigarlo más, pero ambas observaciones son válidas. 👋

Cierto: yo también he podido constar este hecho

Se me olvidaba, el castillo es de la época musulmana.

En principio la cal hidrahulica o hidrahulizada, como es el caso del mortero impermeabilizante romano, no desprende particulas de manera reseñable y es autofisurable al fraguar bajo el agua... Aunque la erosión del caudal constante pudiera erosionar, no sería algo que contaminara o alterara la salubridad del agua en principio. Aunque obviamente tiene lógica reducir esta posibilidad al máximo... Siempre y cuando la pintura usada no sea más peligrosa para la calidad del agua que el propio mortero. La cal es cal y las particulas de cerámica o chamota que pudieran desprenderse serían como particulas de arena que sedimentarían en los areneros, que isaac nos ha mostrado muchas veces que existían en los decantadores y el circuito del acueducto. La cuestión es de que estaba hecha esa pintura, porque un tinte a base de óxido de hierro, si sería peligroso para la salubridad del agua. Un saludo

Yo creo que la cal del opus signinum es cal aérea, no necesita fraguar debajo del agua, porque no recibe el agua hasta que en esta fraguada. Estaríamos hablando de un mortero hidrófugo, que no hidráulico.

​​@@IsaacMorenoGallohasta donde yo sé, los romanos hacian mortero hidráulico artificial, ya que se supone que no tenían hornos tan potentes como para producir la cal hidrahulica natural, en base a piedra caliza con gran contenido arcilloso con aluminatos, que al cocer a altas temperaturas en los hornos modernos potentes desde el siglo 19, nos da una cal natural sin aditivos con propiedades hidrahulicas, lo que conocemos con NHL de diferentes graduaciones. Los romanos conseguian esa hidrahulicidad de forma artificial al añadir puzolanas y chamotas y restos bastos cerámicos que aportan la capacidad hidrahulica al mortero aereo. Pero un mortero aereo no veo pueda aguantar en una obra hidrahulica, nunca he visto se haya usado, por lo que es necesario transformar ese mortero en hidráulico como he explicado. El gran avance del hormigón y morteros romanos fueron sus capacidades similares al cemento moderno, como bien sabes, y esto solo es posible al producir cal hidrahulica artificial con sus capacidades hidrahulicas y su gran resistencia mecánica. Actualmente usamos en bioconstruccion, cal hidrahulica natural o artificial de graduación 5, para sustituir al cemento portland en todas las posibilidades.

​@@IsaacMorenoGallolo que quiero decir es que un mortero de cal aérea, que carbonata no fragua, no puede estar en contacto con agua, menos acumularla y servir de canal, ni tiene resistencia mecánica... Un mortero de cal aerea no hidrahulizado, es simplemente un mortero de cubrición y aislamiento, nunca de impermeabilización ni resistencia mecánica. Por eso es necesario transformar el mortero de cal aérea en un mortero hidrahulico, a través de añadir puzolanas, chamotas etc. Un mortero hidrófugo solo repele el agua de lluvia por así decirlo y es muy permeable al vapor de agua, no puede contener agua ni resistir ni durar en um ambiente húmedo aún haya carbonatado casi totalmente. Un mortero hidráulico aunque aún es algo permeable al vapor de agua, es totalmente impermeable al agua, por eso es lo que se ha usado en toda obra hidrahulica romana. No es simplemente por una cuestión de impermeabilidad la importancia de los morteros de cal hidrahulicos, sino por su resistencia y prestaciones de resistencia mecánica a la hora de construir cimientos , muros, construcciones de varias plantas o alturas, depósitos y presas, etc.. Por tanto el milagro romano fue la suerte de disponer de puzolanas en gran cantidad y de conocer bien como transformar un útil pero débil mortero de cal aerea, en un mortero hidráulico similar al cemento portland actual en prestaciones, pero sin sus perjuicios a la hora de transmitir la humedad por capilaridad debido al contenido en sales del portland, ni la toxicidad y falta de resistencia a la larga que el cemento portland está demostrado. No por nada poco a poco se está volviendo a usar cales hidráulicas naturales y artificiales actualmente por sus ventajas y salubridad. El cemento portland no fue más que una mala evolución de los morteros hidráulicos, desde una visión fragmentaria e ignorante que solo se centra en la construcción cortoplacista mediocre, la producción y venta rápida y no en hacer buenos, sostenibles y longevos productos y obras de construcción. Espero haberme explicado correctamente. Un saludo.

El concepto "hidráulico" solo significa que es capaz de fraguar debajo del agua. Y, para los elementos que no es necesario que fraguan debajo del agua, tampoco es necesario añadir aditivos para convertirlo en hidráulico. Este aditivo en época romana era la ceniza puzolánica. El hormigón de cal con cenizas puzolánicas, o sin cenizas puzolánicas, tiene exactamente las mismas características mecánicas. Las cenicidas lo único que añaden es la capacidad de fraguar debajo del agua. La capacidad hidrófuga de estos morteros, se lo da las cerámica molida que se añade, pero la ceniza puzolánica no lo haría ni más hidrófugo ni menos hidrófugo.

En principio el color ya es antibacteriano

@@IsaacMorenoGallo Para nada

@@IsaacMorenoGallo Afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias. Lamento contradecirle, D. Isaac. Antibacterianos serían los componentes.Las bacterias van justas de ojos.

@Carlos-uw3nj Lea el trabajo de Feijoo. Él habla de espectro rojo de la luz, el trabajo no es mío. www.traianvs.net/pdfs/2005_presas02.pdf

​@@IsaacMorenoGallo He leido la parte donde explica lo del color y tiene sentido tanto para las algas y posiblemente para cianobacterias,eso si serviria para zonas donde el agua pasaba a cielo descubierto o entraba algo de luz (si no hay luz entonces no tiene sentido) , parece que el color rojo perjudica o elimina las algas.

El concepto bactericida ¿porque no era conocido por ellos? ¿Desde cuándo se ha utilizado la pintura roja para evitar las incrustaciones en la obra viva de los barcos? A mí entender Moreno Gallo es muy comedido en su observación y expone la tesis de otro experto sobre la función que podría tener este tratamiento, nada más.

Lo más barato sería no pintarlo, pues la pintura está en la cara interior del canal, no es visible. Un saludo

Quizás entendían mejor que fuese alguicida en vez de bactericida

No proliferan tanto las algas con el color rojo. Así pintaban también las albercas... Y así la naturaleza lo demuestra con las lagunas costeras rojas o rosadas. Si en vez de azul fuesen rojos los azulejos de las piscinas, menos consumo de cloro tendríamos, pero como siempre digo, parecería un materile tanto rojo 😅