Merci Arté pour aborder des sujets complexes et de les mettre à la portée de tous .

l humilité est ce qui manque le plus en ce monde .. n oubliez pas de l inculquer à vos enfants, c est ce que vous apporterez de plus précieux à notre civilisation et malheureusement l empathie semble décliner aussi

Merci beaucoup🙏

L'être humain à besoin de pouvoir par n'importe quel moyen peu importe le domaine où autre il a une soif de sa. C'est énormément toxique et malsains. C'est contagieux et en plus de sa, ça crée des personnes malsaines. Le seul pouvoir qu'on doit avoir envie d'avoir soif c'est notre cerveau et nous même. Pas avoir le pouvoir pour contrôler les gens, le monde. Pas une envie de marcher sur les gens ou de se sentir plus grand que autrui Le pouvoir sur notre corps et notre cerveau c'est la meilleure des choses car grâce à sa tu améliorera tes capacités physiques et intellectuelle et grâce à sa tu peux t'en servir pour aider les gens, les conseiller etc mais le pouvoir pour être mieux et plus grand que l'autre pour pouvoir contrôler et avoir plus d'argent non non non c'est pas bon. Pas grave si certaines personnes auront du mal à comprendre. J'aurais le pouvoir de contrôler mon attitude en vous laissant parler . Ps : j'ai préféré répondre sans avoir regardé le reportage pour éviter de biaiser ma pensée. 😉

12/365 Super intéressant ! Les petits canards étaient vachement mignon

A défaut d'avoir du pouvoir sur les autres ce serait bien d'en avoir sur sa vie

Un grand pouvoir implique de grandes responsabilités 🤔

Les petits canard était vraiment très mignon ! 23 juin

Je ne suis pas intéressé par le pouvoir, ni à devenir un chef ou un leader. La concurrence et la compétition, c'est de la merde.

13:40 Les celtes aussi étaient connus pour se barrer en groupe de leur village en laissant seul leur tyran local avec ses 3 troupes qui abusaient de leur autorité, dans l'histoire des celtes d'Italie ça a été rapporté, vu qu'ils s'agit d'une migration armée on peut supposer que c'était un état d'esprit partagée par la plupart des tribus et peuples affiliées sous leur domination. De nos jours ce type de migration est un peu compliqué, toutes les terres sont hautement peuplées, donc non colonisables sans nettoyage de la population précédente qui serait réfractaire. Donc seul reste l'asservissement ou la révolte, mais de nos jours 3 gars et une IA peuvent mater beaucoup de monde....

Il faudrait peut-être faire une distinction entre hiérarchie de pouvoir et hiérarchie de fonction, et ce, si nous tenions autant à cette notion de hiérarchie. Dans une hiérarchie de fonction, aucun pouvoir ne serait exercé, un peu comme dans un orchestre où les instrumentistes ne seraient pas supérieurs à leur chef d'orchestre. Les deux étant essentiels à l'exécution d'une œuvre, si une catégorie venait à disparaître, l'autre aussi le risquerait pour ne rien produire, sinon une cacophonie. Donc, cette notion de pouvoir étant problématique, ne serait-elle pas tout simplement à être éliminée, si ce ne serait de tout simplement devoir se défendre contre quelque assaillant naturel, ou les comprendre pour en contourner la loi? Lorsque aussi, dans un groupe, le moindrement quelqu'un donnerait des instructions, serait-ce vraiment pratiquer une forme de pouvoir plutôt que de dire que faire, comment faire, etc. (pour le groupe)? S'il y avait des sanctions par la suite, oui, ce pourrait être exercer du pouvoir, tout le monde ne pouvant avoir les mêmes capacités, ne pouvant aussi les avoir pour x raison externe pendant l'exécution, etc. Pour le paternalisme, donc, qui pourrait en résulter, nous pourrions penser à la surcharge de travail imposé avec moralité, la manipulation dans le but de discréditer, la menace, le congédiement, etc. Concernant l'empathie, effectivement, ne serait-ce pas exactement l'inverse, puisque nous nous serions mis dans la peau des personnes pouvant exécuter une certaine tâche? Pour maintenant le pouvoir pouvant stimuler notre pensée stratégique, sans passer ou brûler d'étapes (laxisme) ni désirer surtout faire la guerre, ne serait-ce pas plutôt le fait de ne pas se sentir libre, mais agressé qui nous ferait agir? Pouvant entre autres posséder justement les fonctions cognitives pour ça, l'énergie le moindrement pour cette fonction stratégique, ne serait-ce pas ce qui pourrait nous aider si ce ne serait pas d'agir à l'instant de façon réflexe? Pour le reste, effectivement, tout dépendamment des époques et des lieux, on pourrait désirer avoir exercé du pouvoir d'une certaine manière, si nous pensions à la religion, par entre autres l'Inquisition, etc. Mais n'aurait-ce pas été toujours par ignorance de l'autre, des ressources existantes, etc., les idéologies de toutes sortes pouvant s'ensuivre? Pour l'analogie des spermatozoïdes pouvant s'affronter, non, ils ne s'affronteraient pas, ayant tout simplement une tête servant à réagir chimiquement avec la paroi d'un ovule à féconder. Étant tout simplement comme crinqués, beaucoup se perdraient en n'allant tout simplement pas dans le bon sens. D'autres, encore, se rendraient en pouvant en percuter accidentellement d'autres, tout en laissant l'apparence d'un combat entre eux lorsque nous les regarderions au microscope. S'il n'y avait pas combat, ne pourrait-ce pas être plutôt un de nos anthropomorphismes que nous projetterions, risquant, par le fait même, d'y insérer une sélection naturelle de Darwin ou sociale de Wilson? Pour les enfants pouvant désirer du pouvoir, nous n'oublierions pas que, dès le ventre de notre mère, il y aurait des apprentissages et même conditionnements qui pourraient se faire. Que ces enfants seraient supposés être protégés de certains éléments externes s'il y aurait problème pour, entre autres, leur subsistance. Que ce serait tout le ressort des parents, par conséquent, de les éduquer, ne pouvant plus se retrouver comme au Moyen Âge avec les épidémies, le manque d'hygiène, les pénuries de ressources par manque d'organisation, etc. En parlant de ressources, avouons que la vidéo pourrait en contenir d'une certaine façon (psychologue culturel, endocrinologue et écologiste comportementaux...). Mais, encore une fois, ne serait-ce pas le manque de pouvoir sur certains éléments de la nature ou l'inconnaissance de ses lois qui pourrait faire problème, plutôt que le pouvoir lui-même qui pourrait stimuler l'innovation? Si nous avions du pouvoir sur tout, à quoi pourrait servir d'innover, ne mettrions-nous pas la charrue devant les bœufs, dirait l'expression pourtant connue? Au fond, la perfection n'étant de ce monde, le pouvoir ne pourrait être à la fois bon et mauvais. À partir de là, ne serait-ce pas justement le rôle de la science de connaître l'univers et la vérité, qui ne serait jamais une demi-vérité? Nous pourrions donc penser que la vidéo, aussi, croirait trop à la notion de liberté (de hasard, pouvant être tout et n'importe quoi), d'où un manque possible de rigueur. Pour le reste, ne serait pas questionnable que les hommes opprimeraient les femmes impuissantes? Dès qu'une femme serait impuissante, un mari essaierait de l'opprimer, ne serait-ce qu'un petit peu, comme la narratrice de la vidéo qui dirait que nous le ferions tous, toujours en lien avec la notion de pouvoir? Ayant pour ma part une mère âgée et malade, non, je pourrais assurer que ce ne serait jamais mon intention, et si l'on interprèterait bien mon comportement. Même dans une dictature maintenant, ne pourrait-il pas y avoir quelque structure plus interne, faisant que les hommes aimeraient malgré tout leurs femmes jusqu'au bout? Des personnes se satisferaient aussi pleinement d'obéir? Ne serait-ce pas dangereux d'affirmer ce genre de chose, et si nous ne serions pas, encore une fois, dans une hiérarchie de fonction que de dominance ou de pouvoir? Pour l'analogie avec le jeu d'échec, comme pour la hiérarchie de fonction plus haut, toutes les pièces auraient une importance égale, au risque que ça ne s'appellerait plus jeu d'échec. Il y aurait des joutes où, parfois, ce ne seraient que les pions eux-mêmes qui pourraient mettre en échec le roi. Pour les gorilles alphas, étant donné qu'ils pourraient s'imposer pour affronter toutes sortes d'obstacles, ne serait-il pas implicite qu'ils seraient payés d'une manière ou d'une autre? Pour l'enfant dans le ventre de la mère, cette dernière pouvant avoir tellement d'énergie, serait-ce une lutte de pouvoir pour la totalité de cette ressource?

Ces qui cherchent le pouvoir sur les autres vous me faites pitié.

Alors franchement, je ne sais pas ce qu'ont pris les motions designers, mais j'en veuuuux 😋

Plutôt intéressant, mais je crois que vous oubliez un élément important, le rapport qu'il y a entre le savoir et le pouvoir (Foucault), cette facette de la question est encore plus complexe.

18:30 tout rapprochement avec Monsieur "La République c'est Moi !" ne serait pas fortuit.

Dans un système inhumain où le seul centre d’intérêt est l’argent c’est normal. Il est temps d’abolir la politique l’argent l’état et la marchandise

16:00 Du coup vous savez pourquoi le "tueur de drh" a tué, alors pourquoi la société a fait mine de ne pas comprendre et lui a collé la perpétuité après une marche blanche ? Dans le genre de pétage de plomb on a aussi le gars qui posé une bombe à Perrache, il habitait dans l'immeuble en face du mien, le gars avait fait des études mais n'a jamais trouvé un boulot dans sa qualif comme beaucoup ici. Puis c'est pas comme si on ne connaissait pas le phénomène, puisqu'on explique ça aussi avec les pétages de plomb des chômeurs de l'entre-deux guerre ou des Révolutions du 19e....

J’y ai cru pendant un moment mais la politique en France montre que les femmes politiques au même titre sont accusés de détournements de fonds, pots de vin etc… Une femme s’intéresse moins au pouvoir , peut-être mais une fois au pouvoir elle va céder à la tentation du pouvoir au même titre. Il y a un pont entre le besoin primaire, la confrontation à la situation et l’acte.

Tu ne peux pas monter au pouvoir et être honnête, tes concurrents sont sans scrupules et feront tout pour que tu perds, du coup c'est un cercle vicieux de surenchère, les gens sages ne cherchent pas le pouvoir

22:30 Depuis 1965, mais il se trouve qu'à force de faire entrer des gens qui n'ont pas cette culture de l'indépendance de la femme, que leur nombre influe sur les pratiques locales où ils sont majoritaire, que de nos jour, il n'y a même pas la majorité des femmes qui ont leur propre compte... Il y'a un recul, mais bon les seuls qui le pointe c'est BFM Business une radio de centre-droit, on se demande bien pourquoi les médias classés à gauche n'ont rien à dire...

21:10 On connait d'autres femmes de pouvoir de nos jours qui sont autant oppressives que leurs pendant masculins, du genre MLP par exemple, ou la Arlette qui n'hésitait pas à dire à sa dernière élection sur France Inter, que si élue elle mettait tous les riches en prison, sans trop indiquer pour elle ce qu'était un riche... Dans un pays avec 60% de proprios qui pourraient être qualifiés de riches, ça fait peur...

de super pouvoirs ☢

J'aimerai bien avoir du pouvoir d'achat parce que compter ses pièces comme un cassos à la fin du mois pour s'acheter soit du pain soit un paquet de biscuit c'est hyper humiliant.L'argent fait le bonheur ,la pauvreté ça rend nerveux.

Tous ces qui cherchent le pouvoir sur les autres ils sont minables, ils n'ont pas le pouvoir sur sa propre vie c'est pour cette raison ils cherchent le pouvoir sur les autres, pouvoir c'est quand vous êtes un vrai être humain et quand vous choisissez d'être et rester un être humain, quand vous gardez votre humanité en soi, perdre l'humanité en soi beurk 🤮 C'est trop facile d'avoir pouvoir sur les autres, mais avoir pouvoir sur sa propre vie c'est autre chose, c'est ça qu'il faut réussir à faire.

Dans nos démocraties libérales.....🤣😭👏👏👍👍

Et la présidente à l’ue ? C’est un bon exemple que les femmes abusent du pouvoir autoritaire autant que les hommes

navrant , scientifiquement faux et politiquement réactionnaire , pourquoi avoir gaché un si bon sujet (même si la question est mal posée : en sociologie "nous " n'existe pas , de qui parle-t-on ? quelle classe sociale ?) , pourquoi mettre du conditionnel quand on parle de connaissances scientifiques (en l'occurrence sociologique et non biologique ) et donc pas de théorie ni de questions ouvertes ? , les "prédispositions" n'existent pas , les gènes ne déterminent que des protéines , en aucun cas des choses socialement construites: "talent ", "intelligence ", goûts culturels, sport, dispositions politiques et comportementales,,, , les normes sont construites socialement , socialement situées et imposés par des dominants à des dominés : la chose la plus importante pour répondre à la question de votre émission, que vous n'avez même pas évoqué , c'est les rapports de force matériels entre classes antagonistes

Arte devient misandre ?