Merci pour votre vigilance, nous confirmons qu'une erreur s'est glissée dans la vidéo à 01:40. Les dates du sociologue Pierre Bourdieu sont bien 1930 - 2002. Nous nous excusons pour cette erreur qui a échappé à l'équipe.

Les 1ers criminels sont les dirigeants a cause de qui les paysans se suicident ils osent envoyer des militaires faire la guerre pour les riches…

du coup on peut même essayer de prévenir plutôt que de punir en éliminant cette "lie de l'humanité " avant qu'elle ne passe à l'acte ! parce que d'après ce que tu dis, quelqu'un qui commet un crime n'est pas comme les "bons " humains et à la particularité d'être susceptible de tuer. mais du coup, les militaires devraient faire partie de cette "lie de l'humanité "! et toi aussi quand on lit ton joli petit exposé ,il n'est pas forcément difficile de se faire une idée de la valeur que tu accorde à une vie humaine,c'est a dire que cette valeur dépend de l'indignation où de la compréhension que tu a vis à vis des événements qui ont conduit des personnes à faire quelque chose qui abouti au décès d'une autre personne..... bref, ce que tu appelle la "lie de l'humanité " c'est pas des psychopathes ou des gangsters criminels de profession en général... la grande majorité des homicides sont le fait de quelqu'un comme vous et moi, qui n'avaient jamais pensé être capable de tuer quelqu'un avant de déraper . je ne parle pas d'accident, mais de pétage de plomb qui par essence sont des actes qui ne correspondent pas aux réactions habituelles de la personne qui ne sont ni prévisibles par lui-même, ni ensuite considérées comme justifiées par cette personne qui d'ailleurs, dans de nombreux cas retourne l'arme contre lui quand la lucidité est suffisante pour que le passé et le futur redeviennent des éléments qui font partie de la conscience qu'il a de son environnement et que les causes et conséquences réapparaissent dans sa réalité... parfois c'est le déni que le cerveau utilise pour compenser la confusion parfois c'est la tentative de masqué méthodiquement le crime. bref, personne ne peut dire qu'il ne fera jamais ça. la plupart des gens qui passent à l'acte ne pensaient pas en être capable, ne pas être comme cette ",lie de l'humanité " . il n'y a que ceux qui sont enclin à tuer de sang froid qui sont réellement maîtres de leurs actes criminels, comme vous qui considéré l'élimination de personnes humaines comme une potentielle solution, à quoi, ça je sais pas, mais apparemment, pour vous tuer des gens n'est pas un crime si c'est quelqu'un qui ne vous plaît pas.

@@tifenneduboi2840: votre commentaire en apprend bien plus sur vous que sur moi. Je parlais précisément de criminels tels les tueurs en série ou les auteurs de crimes particulièrement sordides, comme la femme assassin de la petite Lola. Après jugement, ils devraient être exécutés, une fois les recours épuisés. Mais c'est votre droit de considérer qu'ils devraient rester en vie.

@@Artistophane si mon commentaire en apprenait plus sur vous que sur moi ce serait surprenant, étant donné que c'est moi qui m'exprime, donc qui expose mes idées et qu'il m'est impossible de dire quoi que ce soit sur vous du fait que je ne vous connais pas, je ne peux qu'être d'accord avec vous quand vous dites que mon commentaire en apprend bien plus sur moi que sur vous... après, apparemment je me suis trompé en pensant que la "lie de l'humanité " dont vous parliez comprenait la totalité des auteurs d'homicides autant pour moi. vous pouvez donc comprendre que la fausse idée que j'avais me paraissait discutable parce que très radicale c'est différent si vous n'envisagez l'application de la sentence irréversible ne concerne que les cas pathologiques . pour autant je ne partage pas cette idée, parce que le fait que la dangerosité dans ce cas de figure est plus subie par la personne que souhaitée du fait de son origine pathologique . il est certain qu'il n'est pas possible de laisser en liberté ces personnes , mais il reste réel qu'il est erronés de penser que leurs personnes se limite à cet unique caractère, et que dans des conditions adaptées, il est possible qu'elles puissent apporter des contributions significative à la société que ce soit à travers une activité manuelle ou intellectuelle. il est aussi indispensable de pouvoir permettre à des professionnels d'interagir avec pour affiner et élargir les connaissances et la compréhension des particularités inhérentes à ce type de trouble pour pouvoir être en capacité de les arrêter et mieux encore, prévenir les passages à l'acte . ensuite, quand bien même il serait restreint à un cadre très précis, le fait de considérer que l'élimination d'individus qui ne correspondent pas à ce qui est attendu de lui dans un cadre morale déterminé est une idée acceptable fera qu'il sera plus facile de la considérer comme une hypothèse raisonnable dans d'autres situations. c'est mon avis, il vaut ce qu'il vaut, c'est à dire pas plus que le vôtre.

​@tifenneduboi2840 : votre avis est parfaitement respectable. Autant que le mien, en tout cas. Je me suis borné, dans mon précédent commentaire, à préciser ma pensée, que vous reconnaissez vous-même avoir mal compris de prime abord. C'est tout l'avantage d'un échange: permettre de confronter les points de vue.

Les Afghans, entre autres, sont rassurés.😍🙏🥇

Pourquoi il y avait des guerres à la préhistoire, alors ? 🤡

@@munch_muzak: ah mais vous aussi, si vous commencez à argumenter raisonnablement, vous aller stresser @alexa5763!😅😍🙏

​@@munch_muzak😮 1:20

@@munch_muzakelles ont commencé au néolithique