Вот именно. В обществе, где человек человеку волк, полагать, что тебе кто-то должен -- слишком инфантильно и безответственно.

@@user-br3xe5bw5c В солидарном обществе тоже не нужны лоботрясы. С малых, старых и увечных спроса нет - их не бросят. Но если можешь поделится с друзьями трудом умом, талантом - делись и не жлобься.

@@user-vu6vw6py5l Счтаете, что правительство в самом деле что-то должно? Ну обратитесь к нему, попросите :D Где в постах увидели "покорное смирение", тоже неясно.

@@user-vu6vw6py5l Путь действия не предполагает ни смирения, ни покорности.

Цивилизованное общество заключается в разделении труда. Каждый должен, в зависимости от занимаемой должности. Не, не слышали?

Вы встречали таких мужчин?

@@user-vu6vw6py5l И я тоже (в жизни) не встречал...😐

Да она читает только с выражением

Она великолепна! И реально умна, я видела интервью.

На основе чего?

Голодранцi гай до кучи

Dmitrii Grigorita Ты по любому в куче. В куче дерьма. А голодранец ты - от рождения. Объединяться тебе не нужно.

Лозунг человеческой многоножки.

@@ago163 нет, объединяться нужно всем, ибо у нас каждый рабочий на счету)))

Почему?))

@@user-fq5md7wu6n Эрудированность и осмысленность.

@@Stanislaw50 клише и градация на и на :)

Только 2 эрудированных человека

Их двое, но они бриллианты

Это когда в кремль за новой порцией ласк заскакивает ? ;) не смог удержаться

Абсолютно точно

В чём конкретно помогает разобраться это видео?

György Eötvös она просто соображает в отличие от некоторых.

@@user-bg9fo7xg3h научится при желании может каждый :)

Завораживает! И почти гипнотизирует... Иногда кажется -ещё чуток, и я в транс войду😉

А чего вы взяли, что актриса должна писать себе роль?

Отвратительное лицемерное видео с говорящей головой

Кстати да, свобода без ограничений превращается в беспредел, диалектическая логика она такая

Ура, комментарий адекватного человека!

Свобода это власть человека над обстоятельствами. Ты желал получить ответ по поводу объективной свободы? Ты его получил.

Ко всему прочему на этом канале нет марксистов среди спикеров. Наслаждайтесь ещё одной частью реальности.

Иллюзия же заключается в самой формуле свобода, равенство, братство. О какой свободе может идти речь если люди не властны над обстоятельствами? Кто- то находится во власти других людей, кто- то от собственных иллюзий, жадности и подлости. О каком равенстве идёт речь в классовом обществе? О каком братстве может идти речь между угнетателем ( буржуа) и угнетённым ( пролетарием) ? Между вором и обворованным ? Также у пролетариата, купленного мелко-буржуазными ценностями , есть ещё одна иллюзия что у них что- то есть кроме" цепей." Реальность такова что этот красивый лозунг возможен только при коммунизме в царстве истинной свободы рождённой из царства необходимости.

Achtung! Partisanen! ....к сожалению она сошла с ума....бедная будущая мама....

@@user-np7cf2rk7m в чем проявлено сумасшествие? Или обычный пердежь в лужу?

Большинство её сверстников даже не поймет что она им хочет сказать, так как большинство если и читает что-то, то это дешёвую попсовую развлекательную литературу, в лучшем случае, зато покритиковать любят, причем не понимая о чем речь!

@@user-mk1cz6wg6t мне 19 и я как то все понимаю. Даже критику могу дать по некоторым местам.

....оптом в ипотеку))

Да! Это очень важно -понять причины сего факта!

Если фантики не нужны я готов их взять себе )

@@Vladimir-yh2dl а за них готов отдать золото?)

Каддафи и Хусейна убили за то же.

@@ottohausner4144 фф

В чем её чудесность?

Я вообще не понимаю подобных высказываний, а разве коммунизм не на основе материализма? А значит ни чего, кроме материального, мещанского и нет.... Нет ни в капитализме, ни в коммунизме!

@@Ragamyle Я сказал о приоритетах в развитии, при социализме это возможности всестороннее развития общества ( и в материальном и духовном плане через образование) на основе развития экономики а при капитализме приоритет в развитии личности в зависимости от её материального и финансового состояния. Проще говоря право иметь ,,золотой унитаз,, в виде материальных ценностей и возможностей имет каждый, но если он (,, золотой унитаз ,,) у него есть. Ну а если его нет,,золотого унитаза,, то остаётся только ,,право,, его иметь,без материальных ценностей и возможностей иметь постоянную работу на выбор,мед помощь, жильё, иит.д.

@@user-vz2ny7yi2e пообщавшись на форумах с коммунистами, сомневаюсь, что "духовное развитие" существует в данной системе координат. Заповеди коммуниста: материализм и происхождение от обезьяны. О каком духе мы говорим? Мы животные в мире материи!

@@Ragamyle !,духовное,, я имел в виду не идеализм в ,,вере,, во что либо ,а приобщение к музыке,поэзии, культуре ... ну подберите к этим словам другое слово,я неверно видно подобрал обозначение этому направлению.

@@user-vz2ny7yi2e развитие духовности в бездуховном обществе с помощью веры!? Зачем мне какая-то нравственность, культура, добро - если я понимаю, что это придумки людей? А вот потребности тела - единственно реальная вещь. И даже если с помощью социализма человек будет "накормлен" и за кусок хлеба он бороться не будет, то вот за "самку" борьба ни куда не денется. А где борьба, там солидарности не может быть (борьба и конкуренция - это уже личное выше другого или общественного), а значит и коммунизма. Или любовь к другому человеку тоже можно внушить? Когда я был молодым, я очень удивлялся, как из вроде хороших людей, после перестройки появилось столько "говна"... Сейчас ответ получен, я его нашел и понимаю, что пока материя первична, животные инстинкты будут основными стимулами человека, со всеми вытекающими...

Есть такая книжка

Не рушь ее представления о европейцах, обидно будет ей

он обязан попытаться найти третий вариант, приложить к этому все усилия и в случае неудачи - перенаправить вагонетку на рельсы с одним человеком.

@@user-hy9yi6mb4z почему переправить? По вашему справедливо убить человека просто оказавшегося в меньшинстве? Ведь это не его судьба была. Почему жизнь пятерых стоит жизни одного?

просто заведи себе бабу

Юля Шутейкина Умные женщины всегда красивы

@@TheEryjo ну бывают и исключения

А февраль 1917 года не был первой удачной попыткой? 1968 год ближе к 1917, чем к 2020, если что.

@@user-yc7wm9lv5s ленин в опломбированном вагоне привёз из германии революцию, угадал?

Lennonenko Ленин ещё за полгода до революции сетовал, что она (революция) произойдет, скорее всего, не при его жизни. Так что же он привёз в «опломбированном вагоне»?

dennch11 Верно. Революция «троечников» сбросила де Голля и её базис - обмен долларов на золото. Вы правы.

Если вспомнить пирамиду потребностей(которая, правда, весьма условна), то увидим, что эта духовной революции после революции физиологической таки имеет смысл и право на существование. Особенно если вспомнить, что на западе не было революций, а был лишь обман, компромисс, заменяющий смену идеи и режима, на лёгкое потакание низменным потребностям. Вместо того чтобы сделаться свободными, люди сделались чуть более сытыми. Однако сути это не поменяло... P.S. будучи ТПшкой, я в конце добавляю многоточие, дабы мысль выглядела загадочно, интригующе и будто бы незавершенной, как бы обращаясь к мыслям читателя, создавая иллюзию глубины......

Не так уж плохо бороться за улучшение условий жизни трудящихся. Для студентов это, конечно же, не очень актуально. Улучшая и улучшая можно добиться больших успехов, но лишь до определенного уровня. Довольство расслабляет и не оставляет места для устремлений революционного масштаба. С довольным человеком легче договориться и наступают условия для постепенного отката назад. Но, с другой стороны, когда осознаешь конечность и единственность собственной жизни, когда понимаешь, что для победы дела революции нужно время, превышающее человеческую жизнь, тогда неизбежно задаёшься вопросом: " А зачем мне тратить драгоценное время?". Победит революция в будущем, я уже не буду этого осознавать, мне никакой от революции пользы. Даже найдутся такие, кто скажет, что борется на благо грядущих поколений. Но, после смерти нет сознания, нет личности. И они тоже даже не смогут быть свидетелями будущего счастья человечества. Сколь бы вы не радели за счастье потомков, у вас не будет в нем реального соучастия. Потомки же вас забудут и всё промотают, как это случилось в России. Несомневаюсь, сказанное некоторые сочтут упадочной идеологией. Согласен. Но я опираясь на собственный жизненный опыт, на собственные наблюдения, накопленные за полувековой период. И вот результат, вот вывод: в подавляющем большинстве случаев, истинной оказывалась наиболее циничная, упадочная и эгоистичная гипотеза.

Да

Альтернативы нет. То есть альтернатив много, но любая альтернатива даёт на выходе ещё более ужасный эффект. Кто-то из идеологов европейской демократии так и сказал: демократия отвратительна, но на данный момент это лучшее, что придумало человечество. Вот почему это - лучший путь. Идеалистам этого, к сожалению, не понять.

Булат Халитов, построение социализма и путь к коммунизму, конечно же

Социализм для начала. На литературу для начала ссылку дать или сами поищете? :)

@@abraxas3655 а детям не понять того, чего они не видели!

@@abraxas3655 Вы правы. Но надо уточнить, что именно этих ужасных демократий полно разновидностей! И каждая оптимальна для каждого конкретного случая. Сама по себе она в любом виде хороша для одних и ужасна для других. Как всегда в этом и состоит самый главный вопрос: в чьих она интересах в данный исторический момент на данной территории

Да, когда много хорошего, это не замечается, но это становиться нормой, и люди стремятся к лучшему...

в описании есть ссылка

По-любому совковые спец. службы практиковали что-то подобное. Не только же ЦРУ и АНБ на это способен. Обидно было бы, если б наши так не умели...