ich kann nicht genug kriegen von diesem thema. danke, herr müller. wieder haben sie alles - aufs wesentliche komprimiert, super toll erklärt. toller kanal!

Danke für das video. Herr Müller ganz super erklärt ohne unnötige Phrasen. Auf den Punkt. Genieße Ihre Art der Informationsweitergabe sehr.

Hochkomplexe Materie super verständlich dargestellt. Chapeau. Dieser Kanal ist einfach der Knaller. Danke und weiter so.

Hallo Andreas Müller. Danke für diesen informativen Beitrag. Ich finde, man kann hierdurch sehr schön erkennen, dass Wissenschaft sich ständig weiter entwickelt und eben NICHT Fakten verkündet, die dann für alle Zeiten als gültig anzusehen sind. Was uns begeisterte 'Begleiter' dann eben auch besonders herausfordert, da wir immer am Ball bleiben müssen. Dieser Kanal hilft uns dabei. Gute Zeit und Gesundheit. :)

Ein frohes neues Jahr Herr Müller.

Ich finde es ja immer wieder spannend, wenn über Dunkle Materie berichtet wird. Spannend, weil man eigentlich nicht weiß, was da los ist. Aber auch interessant, wenn Du z.B. von Simulationen erzählst, und was man mit deren Hilfe ausschließen kann. Herzlichen Dank dafür! Viele Grüße Harry

Toller Vortrag, Andreas. Dinge ausschließen ist eine interessante Form der Suche. In Sachen T-Shirts hat der neue Job übrigens eindeutig Verbesserungen gebracht. Über Gummibäume sollten wir nochmal nachdenken.... 🙂

"Ich bin hier die Lichtquelle." Zur Bestätigung bitte noch Wasser in Wein verwandeln und einmal zu Fuß über den See Genezareth.

Wie immer sehr spannend. Nur eine Sache beschäftigt mich schon seit langen. Es ist ja Lehrmeinung, dass am Ende eines Lebens EINES schweren Sterns sich ein Schwarzes Loch bilden kann. Aber wenn man nun zum Anfang des Universums schaut, war ja die Masse ALLER Sterne und Materie, also TRILLIONEN von Sternen, auf einen winzigen Raum, kleiner als ein Atom , gequetscht. Warum ist das kein Schwarzes Loch geworden. Das muss doch eine Dichte gewesen sein, die noch viel größer gewesen ist, als nur EIN LUMPIGER Stern der sich zusammen drückt bei einer Explosion. Das versteh ich nicht.

Schönes neues Jahr, euer Kanal ist der Beste!

👍🖤 danke.... Die Klamotten passend zum Thema 👍

Ich verfolge seit langem interessiert Euren Kanal. Einige Videos habe ich mir zum besseren Verständnis auch schon mehrere Male angeschaut. Obwohl ich nicht studiert habe und Mathe auch nicht mein beliebtestes Schulfach war, fühle ich mich immer wieder vom ganzen Team von UWL gut verständlich zu allen Themen "unterhalten". Dafür erstmal herzlichen Dank, jedes Video ist in meinen Augen eine Bereicherung. Eines frage ich mich aber auch bei diesem Video wieder mal. Wenn immer von der Masse gesprochen wird. Da ja Energie und Masse äquivalent sind, wird die "Bewegungsenergie" der aufgeführten Kandidaten für die dunkle Materie, braune, rote Zwerge, Sterne, Galaxien, und QSO als "Masse" der sichtbaren Materie ebenfalls mitgezählt?

Wenn ein Bodybuilder das Universum erklärt..... Sie sind ein erstaunlicher Typ. Um so spannender und auch für mich Laien super erklärt. Bester Kanal auf KZfaq, was dieses Thema betrifft. Vielen Dank dafür. P.S. Und super Klamotten 👍🖖

Was sichtbar ist, das ist zeitlich. Was aber unsichtbar ist (95%), das ist ewig!

Danke! Sehr schöne Zusammenfassung des heutigen Kenntnisstandes zu diesem Thema.

R. Wörner Vielen Dank für das sehr gut verständliche Video. Daraus entstehen neue Fragen. Könnte es sein, dass am Anfang unseres Universums mehr stabile Primordiale Schwarze Löcher vorhanden waren, oder lässt sich das aus der Hintergrundstrahlung ausschließen? Sie sehen, wie sehr Sie mich mit Ihren Videos faszinieren und ich beschäftige mich jetzt ständig damit.

Ein wirklich toller Beitrag! Trotz der Komplexität verständlich rübergebracht. Und ich bin immer wieder fasziniert, was man schon alles weiß und was noch nicht. Was würden Galileo, Kepler, Newton,... wohl dazu sagen?

Sehr geehrter Herr Müller. Vieles von den Details die Sie nennen verstehe ich leider nicht. Aber eine Idee habe ich: was ist wenn im Zentrum einer jeden Galaxie ein sehr großes schwarzes Loch ist? Und eine Galaxie ohne ein schwarzes Loch im Zentrum gar nicht entstehen konnte? Und noch einen Schritt weiter: wenn im "Zentrum" des Universums das größte schwarze Loch von allen sitzt? Natürlich gibt es bestimmt viele Einwände gegen diese Idee. Vor allem der Einwand: wo kommen diese riesigen schwarzen Löcher her? Mein Theorie: eine einfache Beschreibung des Urknall ist "am Anfang war ein Nichts und das ist explodiert". Wie wäre eine Definition des Urknalls die sagt: Das Nichts hat sich am Anfang aufgeteilt - nicht in Materie und Antimaterie sondern in die Materie und etwas anders was "hinter" den schwarzen Löchern liegt. Ein "Sternentod" schwarzes Loch ist dann nicht die Regel der schwarze Loch Entstehung, sondern die Ausnahme. Am Ende kommt dann heraus: 0 = Materie + "das was hinter den schwarzen Löchern liegt". Dann haben wir in der Summe immer noch Nichts oder Null, obwohl wir ein materielles Universum haben - okay als Fluktuation auf einer Zeitachse die sehr, sehr lang ist ...

Hawking Strahlung mag aktuell anerkannte Lehrmeinung sein, dennoch ist sie hypothetisch und kann/konnte nicht beobachtet werden. Und auch wenn es sie gibt, dann ist mehr als umstritten, ob die SL wirklich vollständig verdampfen. Insofern ist auch der Ausschluss der extrem leichten Lochmassen als eher hypothetisch einzuordnen. Kann so sein... oder eben auch nicht.

Wenn die Gravitation der einzige Effekt ist, weswegen es dunkle Materie geben muss, könnte dann die dunkle Materie nicht einfach eine Eigenschaft des Raums sein? Gravitative Stellen im Raum ohne eigentlichen Verursacher? Vielleicht ausgelöst durch extreme Gravitationsereignisse, die im Raum eine Art „Echo“ hinterlassen.

Danke!

Was halten Sie von SLABs (stupendously large black holes) im bereich >10^11 Sonnenmassen wie sie als Erklärung für Daten des Nanograv vorgeschlagen wurden? Zumindest einen kleinen teil der dunklen Materie könnten sie ja ausmachen. Und sie wären zu groß für eine helle Akkretionsscheibe wie bei Quasaran. Ein Video zu diesem Thema wäre toll.

Dankeschööön 👏👏👏😍

Sehr spannend, vielen Dank :)

Vielleicht doofe Frage, bin fachfremd, aber wie kann man so einen Einsteinring überhaupt beobachten bei solchen Objekten? Ich Stelle mir vor wie in hunderttausenden Lichtjahren Entfernung ein 1cm großes Schwarzes Loch an einem Stern wie der Sonne vorbei zieht. Das würde man ja nicht mal sehen, wenn man direkt davor steht, geschweige denn von hier.

Wirklich gut verständliche Darlegung. Was ich bisher nirgends gefunden habe, ist eine Aussage, welche physikalischen Prozesse in einem schwarzen Loch ablaufen - auch irgendwelche Fusionsprozesse? Oder gar nichts?

Sehr informativ, vielen Dank dafür. Dazu noch eine Frage: Falls sich theoretisch ein schwarzes Loch aus Antimaterie gebildet hat, würde es beim Kontakt mit Materie anders als ein "normales" schwarzes Loch reagieren?

Wie und wo müssten sich Axionen denn aufhalten bzw. bewegen, in einer Galaxie mit Supermassivem Schwarzen Loch in der Mitte? Sie würden ja nicht durch uns bekannte Strahlung von der Akkretionsscheibe ferngehalten, sondern müssten sich "in sicherer Entfernung" vom Schwarzen Loch aufhalten, oder? Würden die Axionen schnell in einem Ring um die Galaxiemitte kreisen oder langsam? Würden sie falls zu langsam, nicht einfach ins Schwarze Loch "fallen"?

Vielen Dank für das tolle Video. Hat eine Gravitationslinse eigentlich auch einen "Brennpunkt" wie eine gewöhnliche Linse? Und müsste man dann nicht erwarten, dass ein zu weit entfernter Beobachter gar keine Zunahme der Helligkeit sieht, sondern sich das Licht im Gegenteil dahinter wieder zerstreut?

So weit ich das verstanden habe, benötigt man die dunkle Materie doch auch und gerade, um am Anfang des Universum in der damaligen "Strahlungshölle" überhaupt Verdichtungen zu ermöglichen, aus denen dann die späteren Strukturen entstanden sind? Und das musste Materie sein, die nur gravitativ wirken kann, weil sie sonst gleich wieder bei den damaligen Verhältnissen verstrahlt werden würde. Ist das nicht seit Jahrzehnten hinfällig, schwarze Löcher oder gar braune Sterne, bzw baryonische Materie als dunkle Materie zu identifizieren? Wenn es so wäre, würde man sie doch nicht "dunkle Materie" nennen?

Vielen Dank für das Video, dafür dass ihr so viel Liebe und Zeit in das Projekt steckt und gerade bei diesem Video für's Stechen ins Wespennest :D

Das war das erste mal, wo ich halbwegs verstand, weshalb Schwarze Löcher als Erklärung für die Dunkle Materie eher nicht taugen. Also schonmal super von Euch! Danke! Das schließt diese Erklärung für mich zwar noch nicht wirklich aus, ich erkenne aber, dass man sie ja auch erstmal finden muss und es mit den uns zur Verfügung stehenden Mitteln nunmal nur bestimmte Herangehensweisen gibt. Die gravitative Wirkung mit den Linseneffekten ist da sicher eine stichhaltige Methode.

Vielleicht könnten ihr Team ein Video über die Idee von Nikodem Poplawski machen? Schließlich muss es doch einen Grund geben, warum dunkle Materie die dominante Materie im Universum ist. Grüße ✌🏻

Nico Cappelluti, Günther Hasinger, Priyamvada Natarajan hatten vor Kurzem was zu PBHs im frühen Universum herausgebracht. Passt das hierher? Bitte schaut da mal drauf und erläutert das, die meinten, das Leavitt-Teleskop könnte da noch besser hinkucken, glaube ich. Link im Kanal von Dave Darling, Video "Primordial black holes: a solution to two cosmic mysteries?"

Sehr aufschlussreich erklärt . Danke . Ihr seid eh der beste Kanal .

Erhöhen eigentlich Photonen, die in schwarze Löcher fallen, die Masse/Energie eben dieser? Und wenn ja: Wie hoch wäre der Anteil an der Gesamtmasse einzuschätzen, wenn von einem permanenten Photonenstrom und unregelmäßigen Materiestrom auszugehen ist?

Wird eigentlich instantan gerechnet ? Wird da mit Rückrechnungen gerechnet ?

Danke. Ein paar Fragen von mir und wahrscheinlich schon tausendmal beantwortet: Wenn sich der Raum und wohl auch die Zeit zwischen den GalaxIen bzw. massenlosen Bereichen ausdehnt, wird dann die Raumzeit in Schwarzen Löcher "zusammengezogen"? Die Zeit verlangsamt sich und Raum und Zeit sollen in die Schwarzen Löchern nicht mehr existieren. Wird die Raumzeit hier sozusagen reduziert? Nun wird vermutet, dass es vielleicht auch eakte Gegenstücke zu den Schwarzenlöchern gibt: Weiße Löcher: Würden diese dann neben "Materie" nun auch Raumzeit ausstossen? Wenn wir nicht hinter den Ereignishorizont schauen können, könnte es dann nicht auch hier eine Art symetrisches Gegenstück geben?

Vielen Dank Herr Müller. Immer wieder finde ich solche Themen sehr spannend. Es muss doch so sein, dass die Dunkle Materie wie ein Ring oder ein Kugel um die Galaxien geformt ist. Wären die Dunkel Materie im Inneren, würde es ja nicht den Effekt der zu schnell laufenden Spiralarme geben ... etwas von außen muss dran ziehen. Die Dunkle Materie muss ja irgendwie "Geformt sein". Nach Jahrzehnte der Suche findet man "Nichts", es soll zwar Galaxien ohne Dunkle Materie geben, aber das ist wohl eher zweifelhaft: Jedenfalls bleibt das Thema super spannend und hat das Potential, die Wissenschafttreibenden in den Wahnsinn zu treiben :)

Super 👍

Sehr schöner Vortrag über die spannende Hypothese primordialer Schwarzer Löcher. Das hat Spaß gemacht. Eine Frage zu den CDM aus WIMP hatte ich aber mal: wenn es WIMP gibt sind sie dann freie Teilchen in der Dichteverteilung des Universums oder müsste es nicht eigentlich auch Planeten, Sterne und Schwarze Löcher geben, die aus WIMP entstanden sind? Und kann man für WIMP im Universum annehmen, dass sie homogen und isotrop verteilt sind?

Was ist die Ursache der Ursache der Quantenfluktuation? Creatio ex nihilo? Beträgt der Hubble-Parameter jetzt 68 oder 73 km/(s*MPc)? Ignorabimus in aeterna!

Sehr informativ und gut erklärt, danke :)

wären die schwarzen Löcher klein genug, könnten wir keine Schwankung der Lichtkurve detektieren. Das Thema ist sehr interessant und verwirrend zugleich.

Wie immer tragen Sie ihr Thema für Laien gut verständlich und spannend vor. Vielen Dank.

Genau daran musste ich diese Woche auch denken, irgendwo muss doch die Gravitation herkommen

Vielen Dank für dieses Update. Hätte eine Frage: Könnte der neue JW Teleskop helfen die Frage nach der Dunkle Materie zu beantworten oder der Antwort näher zu kommen?

Manchmal glaube ich, daß wir zu kompliziert denken. Wie wäre es, wenn am Anfang es nur eine Art von "Ding" gegeben hat. Oder wie man diese Teil auch immer nennen möchte. Oder eine Art Etwas, aus dem alles entstehen konnte, was den Kosmos ausmacht. Also "dunkle" Materie, "dunkle Energie" und leuchtende Materie. Wenn das Universum aus dem NIchts entstehen konnte, dann muß doch dieses Nichts aus einer einzigen Art von Etwas gewesen sein... oder nicht? Dann stellt sich wieder die Frage, wer das Teil erfunden hat. Da bekommt man Kopfschmerzen. ;-) Wenn das Weltall allerdings aus drei verschiedenen Hauptkomponenten besteht, dann ist meine Annahme wieder für die Katz und es muß 3 verschiedene Nichts gegeben haben, die sich zeitgleich aufgemacht haben, um das Universum zu bilden.

Besten Dank. Was ist denn nun aus dem Muon G-2 Experiment geworden? Und was zur Hölle ist ein "Time Crystal" ?

Hallo Herr Müller, es fällt doch auf, dass der Einfluss der dunklen Materie im Zentrum der Galaxien praktisch nicht vorhanden ist. Sie müsste aber da sein,da sie ja von sichtbarer Materie angezogen wird. Ausserdem müsste sie bei der Messung der Gravitationskontanten eingegangen sein. Ist es denn nicht denkbar, dass im intergalaktischen Raum ein massenabstossendes Element (Materie oder Feld) besteht, das die Galaxien zusammendrückt.

Spannender Beitrag, vielen Dank! Schön, dass Du das Problem weiter einkreisen konntest🙂 Spannend auch die Frage, ob es stark verdichtete Dunkle Materie gibt, zB Schwarze Löcher aus DM.

War Zwicki nicht der Hummer von Homer?

Die Tully-Fisher Relation zeigt uns doch, dass die Dunkle Materie eine Sackgasse war. Es sieht doch eher so aus, als kennen wir einen physikalischen Effekt nicht oder beschreiben einen bekannten Effekt falsch.

Habe eine Frage. Aber brauche Hilfe von Expertinnen und Experten😊 Kann das auch sein, dass sich der Raum in der Galaxie selbst dreht? So wie rotierende schwarze Löscher den Raum um sie herum auch mit rotieren lässt? Könnte dadurch die Geschwindigkeitskurve über den Radius relativ zu dem mit rotieren Raum abfallen?

Was passiert eigentlich beim Verdampfen von sehr kleinen schwarzen Löchern. Also der linke Teil der Grafik? Wo geht die Masse dann hin und aus was besteht diese? Vielen Dank…

# ich hätte da mal eine Frage?## Wie alt wird das Licht. Kommt es auf die länge an wo das Licht scheint oder die Stärke an wo sie scheint. Ich kann mir es nicht vorstellen ,dass man das Licht von 13 Milliarden Lichtjahren sieht. Danke für die Antwort

Sie müssen wirklich selten Luft holen beim Sprechen! Sehr interessante Erklärungen/Ausschließungen. Vielen Dank!

sind diese computermodelle genauso zuverlässig wie die klimamodelle? )))))

Schade dachte eine riesige Summe an mini mini schwarzen Löchern wären die Lösung..das Argument des mini mini Einsteinrings hat mich auf die riesige Entfernung zwar nicht ganz so überzeugt aber das verdampfen durch die Hawking Strahlung schon. Nun dann mal etwas anderes prüfen. Eventuell ist das Higgs Feld im Bereich von Galaxien verdichtet und hat dort eine Masse. Irgend ein Teilchen fliegt da in Masse rum geht ja nicht anders. Es bleibt spannend.

Wie kann es eigentlich so kleine bzw. so leichte Schwarze Löcher geben? Ich dachte die Fluchtgeschwindigkeit des Lichts muss überschritten werden, damit etwas zu einem Schwarzen Loch wird. Dafür braucht es doch sehr viel Maße, oder?

Ich bin ja Laie wenns um theoretische Physik etc. geht, bin lediglich interessiert. Ich stelle mir schon länger die Frage ob nicht der Raum selbst Masse haben kann. Es gibt ja die Raumzeit, wieso nicht auch das "Raumgewicht" oder die "Raummasse" oder sowas? Also ganz "blöd" mal die Frage in den Raum gestellt (schlechtes Wortspiel). Wenn E=MC² wieso nicht Mr=VC² Mr soll hier MasseRaum sein und V das Volumen. Geht das? Ich meine, wenn sich Alles im Raum befindet und selbiger sich ausdehnen kann wieso soll er dann nix wiegen?

Wenn man den Raum mal kurz mit einer Flüssigkeit vergleichen würde, wäre es dann nicht vorstellbar das der Raum "Verwirbelungen" haben könnte ? dann wären evtl. die bewegungen der Sterne auch ohne dunkle Materie vorstellbar.... Die allgemeine Meinung der Physik (Nur Massen können Massen bewegen) kann eigentlich schon auf grund unserer Beobachtungen nicht stimmen, denn da der Raum sich ausdehnt, entfernen sich alle Galaxien voneinander, was zur Rotverschiebung führt (Stichwort Ballon-Aufblas-Beispiel). Bei dieser Beobachtung haben wir doch bereits die erkenntnis das auch der Raum Massen bewegen kann und das schon immer so gemacht hat. Wenn nun ein Schwarzes Loch im Raum ist, was eine Störung des Raumes darstellt, könnten sich doch auch Verwerfungen im Raum selbst bilden die für die Bewegungen der Massen verantwortlich sind (Ähnlich den Strömungen in unseren Meeren), und auch der zusammenhalt bzw. die Beschleunigung an dessen rändern wäre so erklärbar - oder liege ich da so falsch und habe einen Denkfehler den ich nicht sehe ???

sehr interessant erklärt. Dankeschön!

Es gibt den Dreidimensionalen Raum. OK. Warum nicht sehr viel Materie im 4 5 6 7 Dimensionen? Wir leben in einen 3 Dimensionen,aber Massen in anderen Dimensionen? Was spricht dagegen? Massen durchdringen alles, auch Dimensionen.

Können schwarze Löcher dunkle Materie aufnehmen? Nach meinem Verständnis müsste das funktionieren, da dunkle Materie ja gravitativ wechselwirkt. Könnte man dann theoretisch dunkle Materie nachweisen, indem man ein schwarzes Loch beobachtet, dass weniger Materie pro Zeit aufnimmt als es eigentlich könnte obwohl die Materie dazu vorhanden wäre? Also dass das schwarzes Loch eben auch dunkle Materie aufnimmt und daher weniger baryonische Materie im selben Zeitraum… Oder kann dass schon gar nicht funktionieren, weil dunkle Materie in inneren Bereichen von Galaxien nicht vorkommt, wo solche schwarze Löcher ja aktiv sind?

Nur ne kleine These. Kann es sein das scharze Löcher echte 2 Dimensionalität sind? Das gängige Bild daß 2Dimensionale Objekte als flach dargestellt werden macht für mich keinen Sinn, da sie eine Unterseite haben, was ihnen automatisch 3D Eigenschaften haben. Mann sollte theoretisch die gesamte Oberfläche gleichzeitig sehen können, wodurch ein 2D Objekt im 3 Dimensionalem Raum immer sphärisch aussehen sollte. aber da es keine echte Sphäre ist, sollte man parallel auch Dinge beobachten können die "dahinter"stehen. Sorry falls das ne seltsame frage ist.

Ich kann mir bei dem Modell der Schwarzen Löcher als Kandidat für Dunkle Materie nicht vorstellen, wie diese über Jahrmilliarden hinweg den Halo um die Galaxien aufrechterhalten könnten, während die gesamte baryonische Materie in die Galaxienscheibe hinab sinkt. Den Halo brauchen wir, um die Rotationskurve zu erklären. Aber Schwarze Löcher haben kein Problem, ihre Energie beim Verschmelzen loszuwerden, z.B. durch Gravitationswellen. D.h. sie sollten im Laufe der Zeit genau wie die sichtbare Materie in der galaktischen Scheibe landen und damit eine 1/√r-Rotationskurve erzeugen. Oder irre ich mich da?

Schön erklärt, ist eigentlich logisch dass diese hypothetischen SL sich anhand ihrer Gravitationslinseneffekte bemerkbar machen müssten.

Ich würde mal behaupten, dass hier alles durch unsere Nachbaruniversen zusammengehalten wird.

Schwarze Löcher sind sehr interessant... Wenn ich es richtig verstehe, gibt es im Schwarzen Loch im Zentrum einen Punkt (Stecknadel groß) wo sich die ganze Materie/Masse tummelt. Und ich denke mir so mmmh...so eine Materie lässt sich ja nicht beliebig eng zusammen packen, also müsste es sowas wie eine maximale Dichte von Materie geben. Wenn man jetzt ein Schnuckeliges Schwarzes Loch hat wie in der Milchstrasse mit 4.1 Millionen Sonnenmassen die sich auf einem Volumen von einem Stecknadelkopf tummeln, könnte ich mir vorstellen das diese maximale Dichte bei weitem überschritten wird, selbst bei der Annahme das sich die Atome in die kleinsten Bestandteile zerlegen. In meinen Gedanken stelle ich mir vor das die Materie im Schwarzen Loch in Energie umgewandelt wird, da nur die Energie sich so dicht packen lässt. Ich hab mal gehört das die Physikalischen Gesetze im Schwarzen Loch nicht gelten bzw. das die Formeln dort nicht mehr greifen weil laut Formel dort die Gravitation Unendlich sein soll... Dann wäre es ja möglich das die Materie innerhalb eines Schwarzenlochs stärker beschleunigt wird als es die Lichtgeschwindigkeit zulässt, dadurch entsteht eine eine Größere Energiemenge wie im normalen Raum. Da aus Energie Materie werden kann und die Materie Gravitation erzeugt (Energie erzeugt Gravitation)... könnte es doch möglich sein das die Gravitation bzw. das Gravitationsfeld eines Schwarzenlochs weiter reicht als gedacht...Wäre Denkbar. Bei der Dunklen Materie denke ich mir meist so.... Ok wir haben was gemessen und das passt nicht zu den Formeln...also muß da was sein... Und da man es nicht sehen kann.... Geistesblitz:Dunkle Materie, weil kann man nicht sehen und muß Gravitation erzeugen. Wenn man dann der Dunklen Materie die Werte der Differenz zwischen Gemessen und Berechneten gibt....joah dann gibts ein Model was passt. Ich möchte nur drauf Hinweisen... das es vielleicht auch andere Möglichkeiten gibt und man sollte sich nicht zu sehr auf die Dunkle Materie versteifen. Wenn das Universum eins gezeigt hat dann...das es immer dafür gut ist Wissenschaftler zu überraschen...und aus dem Konzept zu bringen. Einen hab ich noch.... Bei der gemessenen Rotverschiebung von Galaxien.... Wurde da berücksichtigt das auf dem Licht zwei Kräfte wirken...eine ziehende von der Galaxie von der das Licht kommt und die ziehende Kraft von der Galaxie wo das Licht hingeht? Oder spielt der Effekt keine Rolle wenn zwei Massen (Galaxien, Galaxienhaufen, Super Galaxienhaufen usw.) auf einen Lichtstrahl wirken? Wurde das mal Berechnet?

Ich hätte da mal eine andere Frage... Kann dunkle Materie ebenso entarten (schwarzes Loch) wie baryonische?

Die Idee von sehr kleinen schwarzen Löcher geistert ja schon eine Weile durch die Literatur. Das Argument das sehr alte unter ihnen heute zerstrahl sein sollten ist auch nachvollziehbar. Gäbe es jedoch Bedingungen die sehr klein schwarze Löcher hervorbringen würde die Idee wieder interessant werden... 😉

Mich würde an dieser Stelle interessieren, ob man das Alter von schwarzen Löchern bestimmen kann?

Was passiert denn, wenn ein schwarzes Loch durch eine große dunkle Materie Wolke fliegt? Hat da schon mal jemand drüber nachgedacht? Ich habe noch nie einen Bericht oder Überlegung dazu gehört.

Wenn der Rand unseres Universums die Aussenseite eines schwarzen Lochs wäre, würde dann das Universum eine beschleunigte Ausdehnung haben?

Vielen Dank! Wieder sind ein paar weiße Flächen auf meiner Landkarte des Universums mit Datenpunkten ausgefüllt. Bei dem verbleibenden Massenbereich frage ich mich dann, ob die schiere Anzahl der für die DM benötigten "nano"-Schwarzen Löcher sich nicht durch Interaktionen mit gewöhnlicher Materie unangenehm bemerkbar machen würde.

Vielen Dank für diese ausführliche Information. Darauf habe ich schon lange gewartet. Noch eine Frage zu den 100 Millionen Sonnenmassen der Andromeda-Galaxie: Sollte es nicht heißen 100 Milliarden Sonnenmassen?

Warum muss die dunkle Materie zwangsläufig aus nichtbaryonischer Materie entstanden sein? Welches Naturgesetz fordert dies? Welchen Abstand darf so ein beobachtbares Mikro-Gravitationslinsen Event haben, damit unsere Teleskope das auflösen können. Bei mehreren Lichtjahren Entfernung sind dann kleine (oder primordiale) Objekte kleiner Abmessungen (wenige km!!!) an diesem Effekt erkennbar (Wahrscheinlichkeiten des Vorbeizugs vor einem Hintergrundobjekt beachten)? Dann müsste ich ja auch auf dem Mond Zeitung lesen können...

Gibt es Dunkle Materie auch auf der Erde?

Die Hawking Strahlung ist noch nicht nachgewiesen oder irre ich mich? Dann kann man diese Theorie nicht anwenden um etwas auszuschließen oder?

Wieder mal sehr detailliert , sehr gut und sehr ausführlich erklärt. 👍

Mit jedem Video auf diesem Kanal zum Thema Dunkle Materie überzeugt Ihr mich mehr, dass es sie einfach nicht gibt.

👍

Was meinen Sie wenn Sie über das "feinverteilte Nichts" sprechen? Den Raum? Das Vakuum?

👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻

Gar nicht schlecht. Leider wird man erst in zig Jahren folgendes feststellen: Einstein hat recht. Masse krümmt den Raum. Allerdings ist es nicht wirklich eine Krümmung im Sinne des Raumes, sondern ein dünner werden der Membran zur anderen Seite. Die Membran kann auch reißen, man würde es dann als schwarzes Loch bezeichnen. Wobei hier die "Gravitation" Proportionen zu der Masse, oder wohl ehr mit der Größe des Loches in der Membran ist. Diese Membran ist allerdings nicht homogene. Dünnere stellen würde man als "dunkle Materie" bezeichnen. Es ist aber keine wirkliche Materie, sonder eine Eigenschaft die über die Raum Zeit hinaus geht.

Selbstverständlich kann Dunkle Materie auch in ein Schwarzes Loch fallen, aber von Berechnungen dazu habe ich noch nie etwas gehört.

1. warum erzwingt man die Aussage dass es sich bei der vermeintlich fehlenden Materie zwingend um nichtbarionische Materie handeln muss? 2. würde man Mini Schwarze Löcher wie etwa ein Erdschweres Loch was nur um einen vom liegen würde überhaupt als „Linse“ messen können?? Solche Dinger wären so klein dass ein LinsenRing ebenfalls so klein wäre dass dieser vor einem Stern wohl gar nicht auffallen würde . Also quasi innerhalb der gesamten sichtbaren Sonnenfläche verbleiben würde.

Ja, habe ich schon vor Jahren bei Sternengeschichten geschrieben....

8:57 Herr Müller! Wieso muss die Materie in den schwarzen Löchern aus nicht barionischen Teilchen bestehen, um das Phänomen der dunklen Materie erklären zu können? Sie haben das nicht erklärt, obwohl diese Frage doch bei diesem Thema essenziell ist. Grüße

Like&Komment für den Algorithmus

hallo, ziehen schwarze löcher auch dunkle materie an?

Vielen Dank Herr Müller.

die dunkle Materie erzeugt ja Gravitation, wieviel Newton denn?

Das hab ich immer schon gesagt...

Vielleicht zeigt man mal grafisch wie weit "Schwarze Löcher" gravitativ wirken und wie stark die Anziehung dabei ist.

🖖👍

Materie ist richtig und wichtig 👍

Diesen Unsinn kann man verneinen, da ja SL aus richtiger Masse bestehen, was auch für Minni-SL gelten würden, weil für die Funktionsweise, die Masse/Gravitation nur bedingt ausschlaggebend sind. (Theoretisch) SL=Masse (m) * Reisegeschwindigkeit der Galaxie

Ich vermute mittlerweile sogar ernsthaft, dass das Universum und sein funktionieren überhaupt nichts mit unserer mathematischen oder wie auch immer gearteten Art der Deutung der Dinge um uns herum zu tun hat, die ist bisher einfach nur viel zu stümperhaft! Bleibt gesund!