Politieaanbidder

En een boete voor een niet gepleegd strafbaar feit.

Ja mee eens, 2 boetes die niet kloppen eigenlijk, ik zou ook niet zomaar stoppen voor een blauw lampje in burgerauto, laatst nog iemand die een video erover heeft gemaakt dat je heel makkelijk die LED borden en blauwe lampen online kan bestellen, ik zou als ik hun was gewoon mooi een zaak ervan maken, mogen de agenten nog wel zo menselijk zijn ze mogen ook best begrip hebben voor de arrestanten hun situatie, niet verstandig maar CE goedgekeurd speelgoed dus ja laat de politie maar mooi een bericht schrijven aan de 2e kamer, ipv boetes uit te schrijven aan onschuldige jongens, ook geen alcohol of thc oid in het speeksel gevonden dus ja beetje overdreven die boetes. @@raphdroidt692

@@raphdroidt692 Welk feit zou er volgens jou niet gepleegd zijn dan? Hij kreeg een boete voor het voorhanden hebben van een op een echt lijkend vuurwapen en niet opvolgen stop teken. Beiden feiten zijn gewoon gepleegd.

@@daanothoff nope. Het was een legaal speelgoedpistool dat niet werd gebruikt voor "ernstige bedreiging". Niets in de manier waarop het speelgoed werd gebruikt of gepresenteerd duidt op dreiging. Het simpele feit dat iemand op enig moment dacht dat het echt was, maakt het niet een ineens een wapen zoals in de Wwm.

@@raphdroidt692 Dat zal een rechter wel uitmaken als er eventueel beroep wordt aangetekend ouwe KZfaq professor. Overigens dat iets een legaal stuk speelgoed is, zegt helemaal niks. Een honkbalknuppel is ook hartstikke legaal en mag je toch echt niet binnen reikwijdte in je auto hebben liggen.

Voor de veiligheid had de politie beter een gericht schot kunnen plaatsen in de schouder en been van beide inzittenden

Ondanks dat de politie daar met campagnes etc zo vaak op blijft hameren, lijken mensen dat maar niet te beseffen. "Ja maar het is toch duidelijk een speelgoedwapen?". In een split-second kan de politie dat echt niet zien en dan worden er gewoon vuurwapens op je getrokken. Zekere voor het onzekere.

Oke? Dat is wat de agent precies heeft gezegd in de video dus waarom moet je dat toelichten of wil je interessant doen😂😂😂

@@jantina6 Ja maar je hebt nepwapens dat op echte wapens lijken, en wapens dat gewoon bij de Intertoys verkocht mag worden (CE-keurmerk).

@@jantina6 maar na politie bureau gaan was onnodig, na dat ze zagen dat het een nep wapen is, konden ze daar ter plekke alles regelen. ze hadden daar blaastest, en drugstest kunnen doen plus meteen boete geven voor negeren stopteken. konden die mannen meteen hun weg vervolgen

Dit is Nederland geen VS

Welke film heb jij gekeken? Er vluchte niemand

Hij heeft wel gelijk een onherkenbare auto met alleen een blauwe lamp op het dak in de nachten = is door rijden en politie bellen of het klopt, dan pas stoppen! Met pakket transport van post nl moeten wij dat ook, elke gek kan een blauwe lamp kopen!

Hopelijk maakt de bestuurder er een zaak van, want kan echt niet dat die hier een boete voor krijgt. gewoon gvd 420euro, plus een paar pistolen op je gericht plus paar uur in koude cel mogen vertoeven, alsof dat niet al genoeg is om ze een lesje te leren, ze doen heel menselijk communiceren, maar verder menselijk het afsluiten, kunnen ze nooit, altijd geld harken de mensen die voor de overheid werken. @@mygoodspirit8655

@@mygoodspirit8655 Hij heeft geen "gelijk". Voor een onherkenbare politieauto moet je net zo goed meteen stoppen of volgen. Dat jij dat met een bus vol pakketten dat afgeraden wordt door je werkgever snap ik best, maar is niet hoe het hoort.

@@daanothoff Kan misschien niet zo horen, maar er zijn genoeg voorbeelden waarin een blauwe lamp gebruikt wordt om mensen te laten stoppen. En het is net wat politie zelf zegt "in deze tijd!" Dat die auto's overdag mensen laten stoppen prima, vaak zijn er genoeg getuigen dat zal een crimineel niet zo vlug doen!

@@daanothoff het zou je verbazen, setjes blauwe lampjes and zon matrixbord voor in je auto kost je geen eens 100 euro....

Ik airsoft ook.

Ik heb diverse gaspistolen die je gewoon vrij kunt kopen en zelfs die heb ik altijd in een holster zitten in een koffer of tas in de kofferbak. Bij controle vermeld ik dit meteen om misverstanden te voorkomen. Regel nr1 voor wapens is... respecteer altijd het wapen. Ga altijd met je wapen om alsof het echt of geladen is.

Mede-airsofter hier: dit dus. Ik snap niet dat mensen zo dom kunnen zijn om wapens open en bloot te vervoeren.

Het is een legaal speelgoedpistool dat je gewoon in NL in winkel kunt kopen. De vergelijking met airsoft gaat niet op, omdat dit veelal imitatiewapens zijn die "zodanig op een wapen gelijken, dat zij voor bedreiging of afdreiging geschikt zijn."

@@raphdroidt692 ook dan leg je dat niet voorin in je auto. Dat is gewoon vragen om gezeik.

Nielsaanbidder

Die ouders zijn altijd buiten beeld. Maak je maar geen zorgen dat ze interesse tonen in hun kinderen

​@@Acoz0rje bent ook jong geweest toch? Als puber raak je bijzonder gedreven in het doen van dingen buiten het zicht van je ouders

Ja In colombia ga je levenslang de cel in voor een speelgoedpistooltje. Ben je wel helemaal lekker?

Ja we doen iets fout in Nederland. Zou liever in het veilige Columbia wonen 😂

Vandaar de boete.

Ik heb filmpjes gezien waarop ook een stopteken gegeven werd, dat waren geen agenten.

@@lionelcremer8998Maar niet met blauwe lampen erbij, tweede auto met blauwe lampen en 2 pogingen je mee te nemen 😜

@@NielsHoogma die combinatie heb ik nog niet gezien maar zouden criminelen kunnen gaan ontwikkelen. Ik heb gezien dat Patrick Vermeulen een dame aan de kant had gezet en zij vertrouwde het niet, belde de politie en toen bleek het in orde te zijn. Ik begrijp wel dat sommige mensen het in deze tijd niet kunnen vertrouwen, gezien alle soorten fraudeurs.

Nee Niels is niet naar Utrecht geweest 😆

@@NielsHoogma Ik helaas ook niet, ik wilde meerijden met de opening maar ging door de aankoop van een nieuwe motor niet lukken. Wellicht ontmoet ik je tijdens de TT🏍👍.

​​@@NielsHoogmaJij bent al de nodige jaren werkzaam he inmiddels als agent? Zag pas geleden nog een filmpje van het vroegere Blik op de Weg voorbij komen waar je zelfs nog in meegedraaid hebt. Volgens mij met motoragent Charles en dat brommerrijdertje die ervandoor wilde gaan als ik het goed heb?

@@joyrider6456Klopt helemaal!

Ja ?

Gewoon normaal doorrijden en 112 bellen. Zij vertellen je of je kan stoppen of niet. Kan je ook gebruiken in de rechtzaak om de boete van negeren stopteken aan te vechten.

Goed systeem 😂😂 jij hebt er duidelijk veel verstand van haha

Als het plastic is kun je 'm ook kapot trappen en de brokstukken in de vuilnisbak gooien. Als je hem liever inlevert bij de politie zou ik eerst even het bureau bellen met de vraag hoe dat het handigst aan te pakken.

​@@MicraHakkinenof gescheiden bij het plastic natuurlijk

Als je hem op het bureau uit je tas trekt kom je er ook wel vanaf. 😅 Serieus: soms zijn er inleverdagen maar anders idd vernietigen en in de vuilniszak stoppen.

ik zou niet zomaar het politiebureau binnenlopen met een (nep)wapen, denk niet dat dat goed zal aflopen

Dan ben je wel heel erg dom om dat bij de politie in te leveren zeg. Gooi gewoon bij het afval.

Vanwege het negeren van een volg-/stopteken.

De verdachte niet ondertiteling? Lekker duidelijk dit.

En nu in het Nederlands.

Dat ligt aan de situatie waarin deze zich bevind.

Dat lag niet aan de politie he....

Vrouwen hebben meer ervaring met zulke dingen.

ja precies ja.....

Leg eens uit waarom je snapt dat ze een stopteken negeren? De enige geldige gang van zaken die ik zie is als je het niet vertrouwt, dan bel je 112 om te vragen of het een echte politieauto is of dat je berooft gaat worden. Dat zou heel makkelijk te bewijzen moeten zijn

Je praat recht wat krom is. Een volgteken is wettelijk bevel dat opgevolgd moet worden. Daar komt nog bij dat het nepvuurwapen gewoon echt lijkt en ook een rood bolletje kan er op geverft worden dus je kunt er niet vanuit gaan dat hij nep is. Oerdom om dat ding neer te leggen. Better safe than sorry.

@@jackjohnson9151 Ook blauwe led lampen voor in je auto zijn te regelen. Als iemand dat heeft en met foute intenties in het verkeer gebruikt dan moeten ze naar mijn mening zo snel mogelijk opgepakt en gestraft worden. Daarvoor moet je 112 bellen. Als je dat niet hebt gedaan is er geen excuus om een stopteken te negeren

Dit pistooltje koop je gewoon in NL.

@@raphdroidt692 Daarom! En ik zag van de week een filmpje voorbij komen welke wapens we wel mogen hebben, nou ik zou wel eens willen weten wat politie doet met zo'n gasdruk wapen! Waarschijnlijk dit, terwijl het gewoon legaal is!

Lijkt me vrij simpel. Een keukenmes is op zichzelf ook geen illegaal item, maar toch mag je dit niet altijd en overal bij je dragen. Zelfde geldt voor zo’n nep speelgoedwapen. Is van afstand niet goed te zien dat het om een speelgoedwapen gaat. Dat mag je dan niet zo voorin je auto hebben liggen.

@@daanothoff Dat het "van afstand niet goed te zien is" is niet relevant. Het gaat erom of je een strafbaar feit pleegt. Daarvan was geen sprake. Je geeft het zelf aan met je keukenmes vergelijking. Deze boete houdt geen stand

@@daanothoff vergelijking klopt niet helemaal wat mij betreft een keukenmes kan je iemand mee verwonden een speelgoedwapen niet. Ik snap dat ze op het moment hun eigen wapen trekken, maar als je er dan achterkomt dat het een goedgekeurd speelgoedwapen is hoezo dan beboeten. Ik zou als ik die kerel was in beroep gaan.

@@darkstepwarrior88 De vergelijking klopt prima, maar jij snapt hem niet. De vergelijking ging over het feit dat een item op zichzelf prima legaal kan zijn, maar onder bepaalde omstandigheden niet toegestaan. Of je met het 1 iemand wel kan verwonden en met het ander niet doet totaal niet terzake.

@@daanothoff ik denk ook dat in dit geval de boete geen stand houd. Er zijn bepaalde messen in categorie 4 die je wel mag vervoeren maar niet op zak en snel toegankelijk mag hebben. Dan is de situatie soms een reden van overtreding. ik denk echt dat dit bij een speelgoedwapen niet van toepassing is en het gewoon overaal legaal is

dat logo betekend alleen dat het veilig is om mee te spelen (als het het EU CE logo is) dan kan het speelgoed natuurlijk nog steeds illegaal zijn omdat het op een echt pistool lijkt

@@whoeveriam0iam14222 Dat weet ik maar er wordt gesproken over dat het pistooltje een CE keur heeft. Er is geen centrale database voor CE gekeurde producten en van het goedkope speelgoed wordt gedacht dat tot 90% een 'China Export' logo heeft ipv een echt keur. Vandaar de vraag

CE uit China staan de letters iets verder uit elkaar. Maar in dit geval is het gewoon een simpel speelgoedding dat je in de winkel kunt kopen alleen niet onder deze omstandigheden zo bij je mag hebben. Los daarvan is het gewoon niet slim natuurlijk.

En "CE" wordt door de fabrikant geplaatst, het betekent niets.

Dit pistooltje is in Nederland te koop.

Leer jij eerst even de termen die gebruikt worden, C1 is niet echt iets wat ze gezegd hebben

Dat iets CE goedgekeurd is is echt totaal irrelevant. En schadevergoeding? Voor wat? We zijn hier niet in Amerika.

Dat is opzich niet heel belangrijk.

@@sandervw123wat jij wel en niet belangrijk vind is niet relevant.

@@gankema1979 wat jij in dit filmpje mis, ook niet.

@@sandervw123probeer eens minder bij de hand te doen. Ik stel een normale vraag, kom jij aan met je domme opmerkingen, ga lekker met je poppen spelen

Wat zou er mis moeten zijn dan? Ze staan niet in elkaars vuurlijn dus ik zie het punt niet.

Aldus de KZfaq expert

Waarom heb je überhaupt een nem pistool bij je? Beetje belachelijk toch? Sowieso wisten zijn dat niet bij de staandehouding, want er lag iets overheen. Als je geen gezeik wilt en niet met de wapenwetgeving te maken wilt hebben moet je misschien geen nep pistool op je dashboard kastje hebben liggen.

De richtlijnen voor speelgoed benadrukken alleen de veiligheid tijdens het spelen ervan. Toch kan het nog steeds worden misbruikt voor overvallen of om angst bij mensen te veroorzaken. Als het gewoon thuis in een kast had gelegen, zou er geen probleem zijn geweest. Echter, omdat het op het dashboard van een auto lag, verandert de situatie. Dit is vergelijkbaar met het hebben van een groot keukenmes in je keuken, wat volkomen normaal is, maar als je ermee een bank binnenloopt, zal dat verschillende reacties uitlokken.speelgoedrichtlijnen geven alleen aan dat het veilig is om mee te spelen. Het kan nogsteeds gebruikt worden om een overval te plegen of mensen angst aan jagen. Als het thuis in een kast had gelegen was er niks aan de hand, maar omdat het op het dashbord van een auto lag verandert de context. Vergelijkbaar dat er niks mis is om een groot keukenmes in je keuken te hebben liggen, maar als je een bank binnenloopt met een groot keukenmes dat wel andere reacties trekt.

Helemaal gelijk. Dit houdt juridisch totaal niet stand. De wwm geeft aan dat het moet gaan om voorwerpen die "een ernstige bedreiging van personen kunnen vormen of die zodanig op een wapen gelijken, dat zij voor bedreiging of afdreiging geschikt zijn." Dus ófwel het betreft een nepwapen dat niet goedgekeurd is voor Nederland en voor afdreiging geschikt is. Ófwel het betreft een wel goedgekeurd speelgoedwapen dat is gemodificeerd (bijvoorbeeld zwart gemaakt) zodát het voor afdreiging geschikt is. Ófwel het speelgoedwapen is goedgekeurd maar ís gebruikt voor afdreiging. Bijvoorbeeld de bank binnenlopen en de kolf van een speelgoedpistool laten zien en om geld vragen. Niets van dit alles. Dit komt gewoon neer op "we dachten dat het een wapen is, we hebben toeters en bellen gebruikt dus ja:..nu móet er toch zeker wel een strafbaar feit zijn...toch?". Nee hoor. Er is geen strafbaar feit. De boete is volkomen onrechtmatig. Er was geen enkele sprake van (geschiktheid voor) afdreiging. OM sepot.....coming up!

​@@s3bastiaan je schetst allerlei "stel je voor dat, en stel je voor zus" situaties, maar er is totaal geen relevantie van je fictieve voorbeelden met deze situatie. Of een voorwerp zoals een speelgoedwapen valt onder de definitie van de wet wapens en munitie en een voorwerp is dat een "ernstige bedreiging van personen kunnen vormen of die zodanig op een wapen gelijken, dat zij voor bedreiging of afdreiging geschikt zijn" ontstaat door de eigenschappen van het voorwerp zelf (in dit geval een, niet gemodificeerd, in NL verkocht stuk speelgoed) of de wijze waarop het gebruikt of gepresenteerd wordt. In dit geval is daar geen sprake van. Het feit dat de politie gedurende enkele seconden dacht dat het een echt wapen was, maakt dat niet anders.

Daar gaat het ook niet om. Een honkbalknuppel is ook in beginsel niet illegaal. Toch mag je deze niet binnen reikwijdte hebben liggen in je auto.

Als je het zo goed kan, solliciteer bij de politie en laat maar zien hoe t moet.

@@BRY4NFPS Als jij nou eerst eens fatsoenlijk Nederlands gaat leren schrijven🙈

​@@samderealist4224volgens mij begrijp jij best wel wat hij bedoelt

Hoe zou jij je dan gedaan hebben?

@@lionelcremer8998 Jij ook vroegtijdig van school gegaan?...

Neuh, gaat om feiten en omstandigheden. Een keukenmes kan ook onder een wapen vallen geschikt voor bedreiging of afdreiging. Dat het speelgoed is is prima maar mag je dan weer niet op deze wijze bij je dragen/voeren.

@@NielsHoogma sportief dat je reageert. Paar dingen worden m.i. door elkaar gehaald of bijeen geveegd. Denk dat we het eens zijn dat dit geen voorwerp is dat "zodanig op een wapen gelijkt, dat het voor bedreiging of afdreiging geschikt is". Immers, het is een in NL verkocht goedgekeurd en niet gemodificeerd speelgoedwapen. Blijft over dat het een voorwerp kan zijn dat "een ernstige bedreiging van personen kan vormen". Je vergelijkt het met een keukenmes. Ja, maar dan moet er iets bij komen, namelijk het feit dat dit wordt gebruikt of gepresenteerd zodat er sprake van die ernstige bedreiging van personen. Dus bij het keukenmes als je er, bijvoorbeeld, mee loopt rond te zwaaien in de winkelstraat. Legaal voorwerp + specifiek gedrag/presentatie = wwm wapen. Haal gedrag of presentatie weg en er blijft geen strafbaar feit over. Bij dit legale speelgoedpistool moet er eveneens sprake zijn een dusdanige manier van gebruik of presentatie dat daarmee een (aantoonbare) ernstige bedreiging voor personen wordt gevormd. Daarvan was gewoonweg een sprake. Als dit voorwerp gebruikt zou zijn om mee af te dreigen...misschien. Maar het ligt gewoon op een dashboard en werd niet voor ernstige bedreiging gebruikt, noch blijkt uit je onderzoek dat er enige aanleiding was dat dit beoogd werd. De video, de verklaringen en jullie eigen commentaar is daarin zo duidelijk als maar kan. Je argument dat je het "niet op deze wijze bij je mag hebben" is een stelling die je niet onderbouwt, dus ik vraag me af waar je dit op baseert. Waar staat dat dan, zou ik vragen, of uit welke jurisprudentie blijkt dat een speelgoedpistool dat enigszins verdekt maar onaangeroerd ergens ligt een voorwerp geschikt voor ernstige bedreiging wordt. Je kunt niet het enkele feit dat jij of collega's op enig moment hebben gedácht dat het een echt wapen kón zijn en je daarvan, terecht, schrikt, gelijktrekken met "dus voor ernstige bedreiging geschikt". Andersom geredeneerd: als dit speelgoedpistool legaal is maar tóch een voorwerp wat geschikt was voor ernstige bedreiging (door de wijze van gebruik/presentatie); waarom is er dan geen vervolging voor diezelfde bedreiging? (Omdat...die er niet was misschien?)

@@raphdroidt692 Dus welke legitieme reden kun je bedenken dat iemand zo'n ding op z'n dashboard moet hebben liggen? Er zijn eigenlijk alleen maar slechte situaties die een redelijk persoon kan bedenken. Dat het daar ligt heeft op zichzelf al een afschrikkende werking voor mensen die het zien liggen (zie de video maar). Het is daar voorhande, waardoor het gebruikt kan worden om te richten op een andere weggebruiker om te intimideren, of zelfs om een overval te plegen. Je gaat niet met speelvriendjes cowboytje spelen op de snelweg ofzo. Dat ding had daar gewoon niet voorhande moeten liggen, dan was er niks aan de hand. Besluiten dat daar neer te leggen is ook gedrag. Maar goed, dit is iets waarvan een rechter alleen het laatste woord kan geven, het is niet aan de politie. Die geven de boete uit zolang het vanuit hun oogpunt aannemelijk is dat de rechter hen niet ongelijk zal geven. En met de situatie in gedachten schat ik niet dat de bestuurder hier gelijk gaan vinden. Zeker de combinatie met het negeren van het stopteken geeft genoeg argwaan voor de agenten dat er iets niet pluis is. Dan heb je gewoon tweemaal ongunstig gehandeld wat demonstreert dat het wel degelijk een bedreiging kan vormen.

@@lunaticrambler2593 ik snap je argumentatie, maar alle speculatie ten spijt; het is aan de politie om de wet juist toe te passen. Daar passen geen "dit of dat moet je ook niet doen, dan gebeurt je dat ook niet" of "theoretisch zou het kunnen worden gebruikt om dit of dat" of "je gaat toch geen cowboytje spelen". Redenaties als "er zijn eigenlijk alleen maar slechte situaties te bedenken die een redelijk persoon kan bedenken" laten m.i. zien hoe griezelig het is als we ipv wetten, gevoelens en meningen als uitgangspunt gaan hanteren. Dat jij bijvoorbeeld een verbeeldingskracht hebt die geen situatie kan bedenken dat je een (volstrekt legaal, met felle lampjes en geluidjes voorzien) plastic speelgoedpistool in een auto hebt liggen, onderstreept dat voor mij. Je hebt vrijheid om te doen en te laten wat je wil, binnen de grenzen van de wet. Niet binnen de emoties, redeneringen of verbeelding van anderen.

​@@lunaticrambler2593 Al je argumenten houden juridisch geen stand omdat ze niet vanuit een juridische benadering zijn beredeneerd. Het gaat er niet om wat jij of ik kunnen bedenken en daarom is het ook niet interessant om op al je vragen in te gaan. Jij kunt je niet voorstellen dat een volkomen legaal speelgoedpistooltje op een dashboard ligt en dus wordt het volgens jou strafbaar. De toets daarvoor is jouw voorstellingsvermogen en gevoelens van "niet pluis" en "argwaan". Als wetten zouden worden toegepast met jouw of mijn denkvermogen als uitgangspunt en toetsing zouden we een groot probleem hebben. Het gaat er in dit geval alleen maar om, of aan de voorwaarden is voldaan van de strafbare feiten die worden beboet. Welke gevoelens en gedachten in de hoofden van de politieagenten daar aan vooraf is gegaan is (in dit geval nochtans) niet relevant; dat is alleen relevant om hun handelingswijze, bijvoorbeeld het trekken van het dienstwapen, te verantwoorden. Maar dat maakt het speelgoedpistool op het dashboard niet automatisch een gepleegd strafbaar feit. Die beoordeling staat helemaal los daarvan, en dat is hier m.i. over het hoofd gezien. Uit de video, de verklaringen van de verdachten en de verklaring van de agenten op camera, blijkt niets waaruit kan worden afgeleid dat dit een voorwerp was dat "waarvan, gelet op hun aard of de omstandigheden waaronder zij worden aangetroffen, redelijkerwijs kan worden aangenomen dat zij zijn bestemd om letsel aan personen toe te brengen of te dreigen en die niet onder een van de andere categorieën vallen." Dat is de wettelijke grondslag die bewezen moet zijn.

niet vanaf de achterkant, in slecht licht.

Onder een drinkpak

Precies. Feit dat ze er van schrokken, hoe begrijpelijk ook en prima gehandeld, maakt niet dat dit speelgoed ineens valt onder "voorwerpen die een ernstige bedreiging van personen kunnen vormen of die zodanig op een wapen gelijken, dat zij voor bedreiging of afdreiging geschikt zijn."

@@robertlinke2666 het zijn bange wezels, in Den Haag lieten ze zichzelf in elkaar slaan door eritreers.. op het Malieveld sloegen ze vreedzame demonstranten in elkaar terwijl er géén rellen waren En op de a12 werden die klimaat gekkies met fluwelen handschoentjes aangepakt

niet snachts, niet deels onder een doos, en niet in 2 seconden. Lag ook binnen handbereik, en als er 1 wapen los ligt, moet je ervanuit gaan dat er meer zijn. Keurig gehandeld

Wie boeit het dat er wordt geschoten 😅 Niet zo janken en gewoon volwassen gedragen

Hoezo watjes? leg dat eens uit dan...... Er lag een potentieel vuurwapen op een dashboard binnrn handbereik. Dus meteen actie, klaar.